Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios‎ · Portal‎ · Archivo‎ · Miscelánea
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 21:29 9 jun 2014 por Discasto (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección




Solicitud no atendida

Asunto
  • Hace dos semanas presente esta solicitud que no fue atendida. ¿Donde puedo buscar una respuesta?
Usuario que lo solicita
Respuesta

comentario Comentario Libertad y Orden ¿Está comprobado vía CU que Fedayin17 (disc. · contr. · bloq.) es un títere? No observo que el usuario haya editado desde marzo. Taichi 〒 04:12 20 abr 2014 (UTC)[responder]

Hace más de dos meses que Libertad y Orden no edita. Como este hilo depende de una respuesta del usuario y que no podemos dejar hilos abiertos aquí eternamente, cierro esta solicitud. Si Libertad y Orden desea responder a la pregunta hecha por Taichi, solo tiene que ir a si página de discusión o solicitar la ayuda de cualquier otro bibliotecario. No No procede ninguna acción por el momento, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:54 9 jun 2014 (UTC).[responder]

Redirección de "Quijote apócrifo" a "Quijote de Avellaneda".

Existía el artículo "Quijote apócrifo" para referirse a la obra tradicionalmente conocida (desde el propio siglo XVII) como "Quijote de Avellaneda". Además, el uso del término apócrifo en este contexto es incorrecto según el Diccionario de la Real Academia Española: http://lema.rae.es/drae/?val=ap%C3%B3crifo

Por otra parte, podemos ver como en Google la búsqueda "quijote apócrifo" produce 33.000 resultados (la mayoría en combinación con la denominación "Quijote de Avellaneda") y la búsqueda "Quijote avellaneda" produce 181.000 resultados por sí sola. Esto indica el uso generalizado también hoy en día de la denominación tradicional.

He creado la entrada "Quijote de Avellaneda" copiando el texto del artículo "Quijote apócrifo" e intentando redirigir éste a aquél, pero al no estar dado de alta aquí me ha impedido eliminar el texto de la entrada incorrecta por considerarlo como posible acto de vandalismo.

Si a algún "bibliotecario" le interesa hacer este cambio, se lo agradecería la calidad de Wikipedia.

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Modern.css

Asunto
  • Debido a unos cambios recientes hay que ajustar el valor top en las clases topicon y coordinate en MediaWiki:Modern.css para que la estrellita de AD, tilde de AB y las coordenadas no queden tan bajas (mediante ensayo y error, puede usarse MediaWiki:Gadget-QuickTest.css). Sobre la franja blanca está bien, es perfectamente legible. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta de propósito particular

Asunto
  • La cuenta Jetix1230 (disc. · contr. · bloq.) fue creada propósito de añadir información falsa en artículos sobre canales de televisión. A pesar de la advertencia que le dejaron en su discusión, ha continuado agregando contenido fraudulento.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión de un artículo

Asunto
  • Buenas tardes. Recientemente he colgado un artículo sobre una plataforma de crouwdfunding que se ha puesto en marcha en Valencia para toda España. He recibido un mensaje alertándome de un posible caso de autopromoción y del borrado del artículo en 30 días si no se modifica. En uno de los mensajes me ha parecido entender que el problema era un enlace externo colocado en el texto hacia dicha plataforma. He procedido a retirarlo pero ahora no sé qué debo hacer para que se revise de nuevo el artículo para su validación. Gracias por anticipado por vuestra ayuda y vuestra paciencia. Como habréis podido intuir, es mi primer artículo en Wikipedia.
Eduardo Enredando
Respuesta

Dejé un mensaje en la página de discusión del usuario, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:49 9 jun 2014 (UTC).[responder]

Usuario:Edson Luque

Asunto
  • Hola vengo aquí a poner una denuncia en contra de Edson Luque (disc. · contr. · bloq.) esto ya se ha convertido en ataques personales por parte de él mismo, desde el 3 de mayo o no recuerdo,no le he hecho nada, hoy se dirigió a mi discusión a tocarme temas que quedaron atrás y de los cuales no he insistido más, me acusa de plagiar, y ni siquiera me da pruebas. Este usuario hoy colocó una plantila de destrucción acá, hace días hizo lo mismo en el artículo de La gata yo lo reverti y otro usuario también, le dije algunas veces que los artículos de wikipedia no tienen dueños y este usuario ha llegado a mi discusión dirigiéndose de mala manera y acusándome de cosas sin tener pruebas, y esto de verdad es algo cansante, anteriormente me acusó de que «me tenía miedo» y de plagio como se ve aquí y ver mi discusión aquí, este usuario tiene una constante molestia conmigo porque sencillamente no puede crear estos artículos de telenovelas y se siente frustrado y luego dice que sus ediciones acá en wikipedia nadie las valoras, él me dijo que quería trabajar en el artículo de La malquerida y ni siquiera le estoy negando en contribuir en el artículo, la verdad es que ya no entiendo las acusaciones de este usuario que solo intenta acusarme de plagiar y decir cosas que ni siquiera son ciertas. En esto días ha aparecido una ip misteriosa que edita indentico a él y defiende los mismo puntos de el usuario, tratando de eliminar cualquier información que yo colocó. La verdad pediría que se investigará bien.
Usuario que lo solicita
  • Ya ve como no se puede confiar en usted, claramente esto fue para molestarme y veo acá que no le gusto que le dijera la verdad sobre el relleno que coloco en esta página o cuando me hablo sobre muchas cosas que iban y su manera de expresarse, cuando me acuso de algo que no hice como cuando habla que yo fui el gran culpable de esa edición, cuando usted revertió todo eso y agregando más cosas, otra fue la disputa entre una página que debió dejar claro que no debío tocar La malquerida (telenovela) en donde aquí le coloca una imagen, yo no sé como es que le permiten que haga esto, es decir las traducciones de ingles como otras telenovelas en general que edito y su manera de expresarse ante los bibliotecarios fue muy de por sí grosera, o cuando vi minusiosamente su discusión con otro usuario y le critico de forma grosera, y no puedo decir más, porque no es de mi incumbencia, ahora cuando yo quise editar una página porque no iba su referencia y borro y usted lo revierte, y la verdad si me exprese así es que usted también tiene problemas a la hora de explicar, no se le entiende nada, pareciera que quisiera aplicar una regla a su gusto, los plagios se los dije como usted me acusa, que al traducir y adaptar de otras páginas haría eso, un plagio, o sacar de la información de Televisa, o mentir cuando no es cierto que salio el promo de La malquerida, o decir que NovelaLoungue es una referencia confiable, o cuando hablaba de raiting falsos porque IBOPE lo registro desde Novela Loungue, ahí le perdí el respeto a su edición y no podía permitir eso, que siguiera con este tipo de abusos de información, no por eso es que Wikipedia perdío toda esa credibilidad, ahora eso pasa en Wikipedia English, ¿Cómo es posible que ahora usted venga con este tipo de información? ¿Por quién nos quiere tomar? ¿Acaso su objetivo es que me bloqueen porque le digo que pare con esto? Solo digo que no insista con esto, esta llevando mal el curso, incluso por lo que vi un usuario de IP que editó la página de Laura Flores, yo pensé lo mismo que iba a ser hace mucho tiempo, eso me recuerda no todos tenemos un estilo de escribir como tu dices, tú estas adivinando y me estas acusando injustamente, ¿Cómo puedes ver IP anónimos y yo no?.

--Edson ♙ 02:49 9 may 2014 (UTC)[responder]

Aquí tengo esto que me hicieron pensar que este usuario era la misma ip, En el artículo de El color pasión edito él mismo Edson con una ip que le confirmó a Leitoxx y da la casualidad que después aparece la ip 181.67.31.111 con su misma manera de editar y defiendo la misma postura. Nada más con ver los resúmenes de ediciones de las ip aquí, aquí y aquí, se puede dar cuenta que la misma manera de editar son iguales, además de que son de Perú, en el mismo Google se puede saber esto, pero no sé que relación tengan.--Jorge ★ → Back To December 03:22 9 may 2014 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación de la política de biografías de personas vivas (segunda notificación)

Asunto
  • Hace más de dos meses, al realizar el mantenimiento cotidiano, hallé contenido inaceptable en este artículo. Basándose en un simple y biográficamente intrascendente comentario que realizó la periodista respecto a noticia —en la que ella no está involucrada—, acerca del acoso en Internet —tema bastante trivial y común que creo que a nadie sorprende—, el títere del usuario bloqueado Talegafrita, Exoduk, introdujo información con un carácter notablemente injurioso propia de revistas sensacionalistas, espuria y pobremente referenciada y, para colmo, redactada pésimamente mal. Como siempre se hace en este tipo de casos, simplemente la eliminé, aunque también di a conocer los motivos en el resumen de edición. Posteriormente el títere referido me reviritió acusándome de vandalismo. Al revisar el historial, descubrí que ya en dos ocasiones previas ese mismo usuario para referenciar había utilizado fuentes que son incluso risibles: tanto un foro como una columna redactada por una persona de dudosa confianza; en la segunda vez, no conforme, se atrevió a agregar un bulo —que representa un acto de vandalismo— referenciado con un pasquín de Internet. Luego de las reversiones del títere, vinieron las de un tercer usuario, quien nunca explicó sus motivos en el resumen de edición, pese a que yo le di a conocer muy claramente cuáles eran los políticas que estaban violándose. Al exponer sus razones en la discusión, el colaborador dio un argumento muy poco verosímil y que sigue careciendo de sustento: que la información era relevante porque detrás de los perfiles falsos que mencionó la biografiada se encontraban una legisladora y los directivos de una empresa de medios de comunicación. En los dos meses que han transcurrido —lo doble del tiempo que se da para poner en evidencia la notablilidad enciclopédica de cualquier tema—, el usuario que defendió la permanencia de la información anómala no presentó ni una sola fuente que demostrara la relevancia del asunto. Por lo tanto, solicito que algún bibliotecario se encargue de esto y elimine los fragmentos que, como he argumentado, violan a todas luces las políticas. Yo podría hacerlo, pero como soy una de las partes involucradas, considero que sería poco adecuada mi intervención.

comentario Comentario Creo que ya ha pasado mucho tiempo y aún no se ha atendido esta petición. A mi parecer, este no es un asunto que deba tratarse con desidia. Gracias por anticipado. --Axvolution (discusión) 20:57 28 may 2014 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Uso indebido de la herramienta de Reversor/Verificador

Asunto
  • Desde hace ya varios meses el reversor/Verificador Usuario Manuchansu ha hecho acoso de mis ediciones revirtiéndolas en su calidad de Reversor/Verificador sin que estas constituyan en sí: ediciones claramente vandálicas o contraproducentes; o bien, estas se entiendan como: vandalismos, plagios, material de marcado carácter promocional, descripciones sin relevancia enciclopédica o textos no comprensibles según se indican los atributos de un Verificador; indicando en sus reversiones, motivos tales como errores de ortografía, falta de referencias o errores de redacción y/o a acusarme de crear artículos violando el estatuto de Fuente primara, como se observa aquí que fue resuelto en la página de discusión correspondiente].

Posteriormente Manuchansu declaró que artículo fue una mala traducción o un artículo sin interés enciclopédico lo que fue resuelto favorablemente en su página de discusión.

En un primer momento de sus reversiones, a Manuchansu le concedí la razón, le solicité una explicación y de buena fe tomé las siguientes acciones correctivas:

y realicé una mejora de mis ediciones, corrigiendo la ortografía y aportando mayor número de referencias a mis ediciones, añadiendo consultas bibliográficas y evitando referenciar con blogs; pero con el paso del tiempo me di cuenta no logré satisfacer a este usuario continuando sus reversiones a mis ediciones y llegué a la conclusión que este usuario revierte muchas de mis ediciones de mala fé.

En mayo 2014 comencé un programa de repaso todos mis artículos creados desde mi incorporación, implementando las mejoras aprendidas; pero no conseguí satisfacer a este usuario al parecer.

Expreso además que; indirectamente pero reconociendo mi error, provoque mi bloqueo en enero de 2014 en mi calidad de editor, disculpándome posteriormente con este usuario en este comunicado del 9 de abril describiendo la forma en que se habían marcado sus artículos tal como se ve aquí.

Intenté llegar a consenso con este usuario de manera amable sin obtener resultados positivos, en que le solicito amablemente que me deje en paz como se indica aquí; sin embargo, ha continuado con un sistemático acoso haciendo guerra de ediciones indicando mensajes cortos de errores inexistentes o mínimos como se observa en este ejemplo de edición comenzando una guerra de ediciones o simplemente revirtiendo un articulo editado por mi por el simple hecho de que la foto agregada le pareció a su gusto demasiado grande (280px) como como se ve acá pero que al final- él mismo edita la foto con el mismo tamaño en un infobox, explicando con estos ejemplos que se conforma la figura de abuso y uso incorrecto de sus atributos como [Reversor] que indica lo siguiente: -. No se deberá utilizar esta herramienta para efectuar reversiones de ediciones que no sean claramente vandálicas o spam.

Si se observa el historial de la de discusión de Manuchansu hay un amplio historial de conflictos con otros usuarios por los mismos temas, algunos de los cuales le solicitan los dejen en paz, entre los cuales estoy incluido.

Tengo absolutamente claro que: los usuarios deben corregir la gramática, agregar hechos, hacer preciso el lenguaje, cosa que he ido mejorando gradualmente a través del tiempo manifestando que desde mis primeras ediciones a las actuales hay una evolución evidente hacía la optimización y que según indica el postulado base de Wikipedia es un lugar para disfrutar colaborando y o corrigiendo otros, en un clima de colaboración y respeto mutuos y que además el usuario (wiki) no es un editor perfecto].

Dado lo anterior, y manifestando uso incorrecto del permiso concedido a este usuario, solicito las acciones que se explicitan que: - "El abuso reiterado de la herramienta (Reversor/Verificador) puede tener como consecuencia la pérdida temporal o permanente del permiso"-

Usuario que solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantillas en desuso

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Quórum de los Doce Apóstoles

Asunto
  • El artículo Quórum de los Doce Apóstoles fue traladado en el espacio de nombres a Cuórum de los Doce Apóstoles por el Usuario:Chabi1 alegando que sigue la normativa de la RAE. Pero la RAE reconoce la palabra 'quórum como puede verse aquí, además la versión con q es la más utilizada en este contexto. ¿Qué hacer, dejarlo como está ahora o volverlo a trasladar al estado anterior. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Foreo en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia

Asunto
  • Los usuarios EfePino (disc. · contr. · bloq.) y Prades (disc. · contr. · bloq.) se dedican a dedicarse ingeniosos ataques personales el uno al otro. Como no aporta nada a la discusión (ya acalorada de por sí) y dado que, por lo que he visto, hay la posiblidad de eliminar comentarios cuando cosnstituyen "foreo", los he eliminado. Sin embargo, EfePino insiste en conservarlos. No sé si hago mal, pero sería bueno que un admnistrador le hechase un vistazo. Gracias -- Discasto 22:13 14 may 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Clase CSS por versalitas

Asunto
  • ¿Podrián añadir la clase versalitas por Plantilla:Versalita o otra plantillas con versalitas en MediaWiki:Common.css? Una clase es mejor por los que quieren usar font-feature: smcp en vez de font-variant: small-caps.
/* Versalitas, ver [[Plantilla:Versalita]] */
.versalitas {
  font-variant: small-caps;
}

Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantillas

Asunto
y que, si valora que no son relevantes, añada la plantilla {{SRA}}
Usuario que lo solicita
Respuesta

Uno de los artículos fue marcado por Taichi como SRA. El otro, tiene referencias posibles y puede ser mejorado. Al haber jugado en la Copa del Rey y en la primera división del fútbol español no veo conveniente agregar tal plantilla, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:34 9 jun 2014 (UTC).[responder]

Página Usuario Discusión:Gustavo Girardelli como tablón

Hola!

Están usando mi página de usuario discusión como un tablón privado. ¿Que puedo o debo hacer?

Desde ya, MUCHAS GRACIAS.

--Gustavo Girardelli (discusión) 12:12 29 may 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Gustavo Girardelli: Las páginas de discusión están regidas por esta convención; te invito a leerla. Debes tener en cuenta que las páginas de discusión le pertenecen a la comunidad, incluyendo la tuya, y que es la comunidad la que decide el uso que se le debe dar a tal página. Con el tiempo, puedes archivar los mensajes que recibes. El proceso correcto para archivar los mensajes de tu página de discusión los encuentras en esta guía. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:27 31 may 2014 (UTC).[responder]

Solicito intervención de un bibliotecario, para retirar plantillas de SRA que fueron colocadas masivamente en artículos relacionados

Asunto
  • El día de mañana vence el plazo de 30 días sobre estas plantillas de SRA, que fueron colocadas masivamente por un único usuario sobre 14 artículos relacionados, y en forma simultánea.[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14] Creo que es poco razonable pretender que se mejoren al mismo tiempo tantos artículos vinculados, en un plazo tan corto. Siendo claro, además, que no existe un consenso al respecto, dado que ya hay dos artículos que se mantuvieron,[15][16] y uno solo que fue borrado (el primero, no exento de polémicas y con una CdB relacionada aún por resolver).[17][18] Todos estos clubes participan en el esquema nacional de fútbol de Argentina. El objetivo de este pedido es simplemente prevenir la creación de nuevas consultas de borrado sobre estos artículos, o peor aún, que se determine su borrado directo. Algunos de ellos tienen deficiencias, como la falta de referencias. En estos casos pido por favor que se reemplace la plantilla por la de {{Referencias}}. Muchas gracias. Mapep (discusión) 02:38 31 may 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

El planteo me parece coherente y sensato, y viendo que hay actitud y buena voluntad en mejorar esos artículos y que hay un grupo de usuarios interesados en este tema tan popular, procedo a retirar las plantillas. Saludos, --Aleposta (discusión) 17:04 31 may 2014 (UTC)[responder]

¿Es vandalismo?

Ediciones reiterativas
  • Verdaderamente ya no sé que hacer, el usuario 78.11.6.25 (disc. · contr. · bloq.) insiste en hacer ediciones arbitrarias, no contesta los anuncios en su página de discusión, ya ha sido bloqueado, pero insiste e insiste. ¿Qué debo hacer?
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Es reincidente. Bloqueado dos semanas. Ahora Oscarazo te pido que corrijas sus ediciones, yo sólo he revertido dos. Gracias Lourdes, mensajes aquí 18:57 31 may 2014 (UTC)[responder]

Usuario saboteador titere

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Montgomery (discusión) 18:50 31 may 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inapropiado y vandalismo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 20:43 31 may 2014 (UTC)[responder]

Cerrar CdB

Asunto

Cerrar esta consulta de borrado ya que se trata de un plagio y es para borrado rápido. La consulta no es pertinente ni necesaria. Saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No veo el plagio. Al menos no coinciden las fechas del enlace aportado por Nerika (disc. · contr. · bloq.) y las del historial, como para decir que se trata de un plagio de Wikipedia. Parece lo contrario: los sitios en cuestión copiaron Wikipedia. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:55 1 jun 2014 (UTC).[responder]

Borrado de calumnias

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Antur - Mensajes 13:01 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Gracias Antur y Macarrones; apliqué el suprimido. Lourdes, mensajes aquí 14:44 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Vandalismo

Cuenta creada para vandalizar
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Era CPP y estaba blanqueando páginas. Gracias por el aviso. Eduardosalg (discusión) 15:32 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Posible cuenta con propósito particular

Asunto
  • El usuario Enfer Diez (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado a colocar supuestas demostraciones matemáticas hechas por él mismo en diversos artículos. Cabe mencionar que las referencias utilizadas corresponden a una revista sin factor de impacto y, por lo tanto, no se puede considerar una fuente fiable, además del conflicto de intereses que implica este hecho.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Gustavo Rodríguez ¿Podrías dar el enlace exacto del usuario y del artículo? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 16:50 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Disculpa, había puesto la plantilla incorrecta. Me refiero a los artículos Curva elíptica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y Conjetura de Beal (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 17:32 2 jun 2014 (UTC)[responder]
Agregaría también el caso de Albana Diez (disc. · contr. · bloq.). Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 12:50 3 jun 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario Gracias Gustavo Rodríguez, he ido a los historiales y veo que lo tienes controlado. Si se repite la situación te ruego que me lo comuniques o aquí o en mi página. No lo pierdas de vista, por favor. Lourdes, mensajes aquí 13:58 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Vandalismo continuo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado. --Shalbat (discusión) 09:23 3 jun 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 09:20 3 jun 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado. Gracias por el aviso, ובואל—гцврє19 12:19 3 jun 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado; gracias por el aviso. Además, he borrado el artículo vandálico que había creado. ובואל—гцврє19 12:19 3 jun 2014 (UTC)[responder]

Nuevo títere

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado, además el usuario Shico512 (disc. · contr. · bloq.) -- Edmenb 00:54 4 jun 2014 (UTC)[responder]

He ocultado el resumen de edición. LlamaAl (discusión) 02:09 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Solicitud de suspensión a Asqueladd

Asunto
  • Solicito la suspensión al usuario Asqueladd por haber usado la frase "no me vengas con gilipolleces" en mi página de discusión de Commons, por haber realizado constantes comentarios sarcásticos y jocosos en la discusión del artículo Isabel II de Borbón, por haber realizado cambios sustanciales en el pie de foto de un documento que se discutía suprimir en el mismo artículo de Isabel II antes de que se llegara a algún acuerdo, por haber respondido de nuevo (cuando le comenté eso en su página de discusión personal de Wikipedia) de manera sarcástica en mi página de discusión de Wikipedia, haberme llamado victimista y haber tratado con poco respeto los argumentos esgrimidos por mi persona y porque cuando le inquirí que esas no eran formas de dirigirse a otro editor me agradeció esta edición, como gesto de sarcasmo. La solicito por "ataques personales o actos incívicos" y por "una demostración de falta de buena voluntad".
Usuario que lo solicita
Respuesta

@CarlosVdeHabsburgo: Lo que ocurra en otro proyecto no compete a esta wiki; por otro lado, antes de realizar una denuncia es necesario recabar evidencias. Y por último, en Wikipedia en español —por el momento— no tenemos aprobadas las suspensiones. Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 02:22 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones

Asunto
  • El usuario Burgundio (disc. · contr. · bloq.) desde el 17 de mayo esta empecinado en eliminar la pronunciación del idioma Leonés del municipio español Mansilla de las Mulas. Ya le explique que es perfectamente válido que este esa pronunciación pero el usuario insiste en revertir.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Artículo protegido frente a toda edición por 3 días tras llevarlo a la edición de 07:14 19 mar 2014 de Basquetteur (disc. · contr. · bloq.). Tratarlo en la discusión antes de continuar. Gracias. Petronas (discusión) 09:52 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Comportamiento inadecuado en Asqueladd

Comportamiento inadecuado de Asqueladd
comentario Comentario Aunque no he participado en la discusión, siempre sigo con interes las ediciones de Asqueladd, así que ahí van mis dos céntimos:
  • No sé donde están los comentarios sarcásticos y jocosos en la discusión. Si comenzamos porque tú le has acusado indirectamente de "insultar", vease tu primera línea, y que has utilizado argumentos falaces en la discusión, yo creo que Asqueladd ha sido bastante correcto.
  • Por Wikipedia:Consenso, dado que la imagen lleva bastante tiempo haí, tienes que buscar un nuevo consenso, no quitarla por las buenas. Que Asqueladd incluya mejores referencias no es solo no reprobable, sino que le doy las gracias.
  • Que Asqueladd aluda a tu presunto victimismo me parece inadecuado. Que te comportes como si Asqueladd estuviese haciendo algo reprobable, cuando no lo ha hecho, también me parece inadecuado.
  • Commons es un proyecto distinto, no? (a mí cuando me bloquearon aquí no me bloquearon all´i), por lo que no sé porqué lo mencionas. De hecho, por lo poco que sé de licencias, los argumentos que utilizas son, simplemente, ajenos a la discusión
  • Respecto al "ánimus" contra tu persona, si has tenido un roce con Asqueladd el 27 de mayo a cuenta de una imagen de Isabel II, porqué vas a dicho artículo, donde Asqueladd es notablemente activo? Si sabiendo su "ánimus" empiezas acusándole indirectamente de volunta de insultar, qué pretendías?
  • En general me parece inadecuado tratar de ganar una discusión de contenido corriendo al tablón denunciando una presunta falta de civismo. Por cierto, esto, es cívico?
En general, porqué no se dirime esta cuestión en el a página de discusión del artículso? -- Discasto 06:32 4 jun 2014 (UTC)[responder]
comentario Comentario No lo habí avisto, pero aviso de que CarlosVdeHabsburgo ya había puesto una denuncia (aquí) y al serle denegada (ahora entiendo la cívica respuesta a Lllamal), pues pone otra. Esto cómo funciona? Pongo denuncias hasta conseguir que alguna cuele? A eso, en inglés, le llaman forum shopping (see here) -- Discasto 06:41 4 jun 2014 (UTC)[responder]


comentario Comentario Por alusiones. CarlosVdeHabsburgo suprime contenido. Un usuario de trayectoria respetado por la comunidad como Escarlati le deshace la edición haciéndole notar lo contrario a las políticas de su «argumento». Añado referencias a fuentes fiables (ojo, aviso para navegantes, sin estar en cualquier caso en una situación de «guerra de edición» con él) ¡¡¡¡en una nota que ni siquiera se lee en el propio cuerpo del artículo!!!!. Se dedica en la página de discusión a proponer un experimento de ruptura paródico con el artículo del señor George W. Bush y sobre todo a insistir en imponer una censura del artículo para protegerlo para los menores de edad. Y para rematar me denuncia argumentando que he dicho «caca» en otro proyecto diferente con reglas de etiqueta diferentes y presuponiendo que tengo un «ánimus» especial hacia él. Me pregunto si el comportamiento inadecuado no es el suyo.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 09:49 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

Vaya por delante que soy, wikipédicamente hablando, isabelino por ser esparterista. Sobre la cuestión, la única pega del artículo es ser demasiado breve para el contenido mínimo que debería tener. Lo incluido por Asqueladd es, en lo biográfico, una información más de contenido histórico. Por la amplitud y trato dado, teniendo en cuenta que es la biografía de la reina Isabel II, fallecida hace 110 años, entiendo que no se puede comparar con otra de una persona viva o fallecida hace poco. No hay reproche que hacer, por tanto, pues no hay política o convención afectada. Sobre el resto de cuestiones, CarlosVdeHabsburgo y Asqueladd, tratarlo en la discusión o buscar un mediador. Y no, si en Commons tenéis diferencias, lo tratáis allí, por mucho que me pueda parecer mejor o peor lo dicho por Asqueladd allí. Petronas (discusión) 10:29 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inapropiado y vandalismos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho expulsado, gracias Foundling, Lourdes, mensajes aquí 14:06 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inadecuado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado. --Shalbat (discusión) 14:18 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Nombres confusos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsados. Gracias. Εράιδα (Discusión) 19:32 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Relevancia Victoria Roldán Méndez

Asunto
  • El usuario Jcfidy ha colocado una plantilla de "Dudas de relevancia" en el articulo de la Legisladora y Política de la Ciudad de Buenos Aires Victoria Roldán Méndez y, a pesar de mis reiteradas respuestas, donde expongo las justificaciones y las referencias requeridas para que sea considerado de relevancia, el usuario insiste en mantener la plantilla. Por lo tanto, solicitaría que amablemente un bibliotecario medie en el asunto.

Atentamente.

  • comentario Comentario véanse las dicusiones en mi discusión de usuario y en la discusión de usuario de la Usuario Discusión:Nicorivara y si estoy equivocado que se retire la plantilla SRA pero la usuaria no ha argumentado el porque debe mantenerse es artículo, y fui yo mismo el que la recomendó acudir a algún bibliotecario para ver si retirar o no la plantilla SRA, desde mi punto de vista no se debería de retirar, pero que sea otro el que lo decida. Gracias --Jcfidy (discusión) 20:56 4 jun 2014 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No Desestimado El usuario Jcfidy ha actuado correctamente, apenas es una pequeña ficha con cierto parecido a currículum escrito en prosa. La relevancia no se demuestra más que apenas es una legisladora. Taichi 〒 05:50 5 jun 2014 (UTC)[responder]

Borrar

Asunto
Usuario que lo solicite

--Marinna (discusión) 19:41 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Usuarios IP bloqueados 31 horas. Eduardosalg (discusión) 22:53 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Hola Tarawa y Eduardosalg gracias por estar atentos y por las resoluciones tomadas. Un saludo a ambos. --Marinna (discusión) 23:54 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Nombres de usuario

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Las cuentas han sido bloqueadas. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:03 5 jun 2014 (UTC).[responder]

Nuevos títeres

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por avisar. LlamaAl (discusión) 21:07 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Expulsión del usuario Ficha de entidad subnacional

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Ezarate se encargó hace varias horas. Taichi 〒 05:48 5 jun 2014 (UTC)[responder]

Petición de bloqueo

Asunto
  • Pido el bloqueo del usuario Peniaranda (disc. · contr. · bloq.), cuyos vandalismos constituyeron en añadir en más de una decena de artículos el nombre «Emilio Peñaranda» o variaciones de este como parte de datos falsos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola Ivanics; la verdad es que no creo que merezca la pena hacer nada, puesto que solo editó durante un par de días ya hace más de un mes. Avisa si vuelve a aparecer. --Xana (discusión) 03:35 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Blanqueo de discusión

Asunto
  • El usuario Burgundio (disc. · contr. · bloq.), que esta actualmente bloqueado, intenta borrar su página de discusión, ya le indique que lo no haga pero insiste en hacerlo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Página protegida. Antur - Mensajes 13:04 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Mala fe de usuario

Asunto
  • En los últimos días, el usuario Jj97 (disc. · contr. · bloq.) ha estado haciendo ediciones en un artículo creado por él, Puerta Real (Granada) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Al ser artículo nuevo hice el patrullaje, y desde entonces, ha ignorado mis indicaciones para con el artículo, añadiendo contenido publicitario a modo de guía de turismo, retirando plantillas de mantenimiento sin consultarme, añadiendo información errónea o falsa (como que es un BIC, cuando lo único que figura como tal en esa zona según la base de datos del Ministerio de Cultura es un edificio denominado "Casa Número 4") y deshaciendo mis correcciones. Tras varias advertencias, ha seguido con su mal ritmo, de modo que lo pongo aquí en conocimiento para que se tomen las medidas consideradas apropiadas. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Una semana de bloqueo. Taichi 〒 09:22 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 09:18 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Usuario spammer

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Las ediciones fueron revertidas y el usuario no edita desde hace 3 días. Le dejo un último mensaje, así que esperemos a ver si vuelve por el mismo camino o no. Por el momento no es necesario bloquearle, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:04 9 jun 2014 (UTC).[responder]

Restablecimiento de algunos historiales

Asunto

Los siguientes artículos fueron creados por Asuale (disc. · contr. · bloq.) literalmente copiando otros artículos (sin historial). El intento de detener al usuario ha fallado.

Se necesita el restablecimiento de los historiales (o borrado + revert).

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. He restaurado los historiales, y dejado un nuevo aviso al usuario. Gracias Jkbw, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 07:29 7 jun 2014 (UTC).[responder]

Spammer

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. El usuario fue bloqueado por Ezarate. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:31 7 jun 2014 (UTC).[responder]

Restituir Título de artículo

Asunto

Solicito la restitución del titulo del articulo Movimiento federalista del noreste de México durante la República Centralista por el de República del Río Grande, debido a que existe información documentada que lo avala y el usuario paso por alto las discusiones del artículo [20], de la misma manera el usuario elimino informacion relevante del articulo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Es necesario conversar primero con Yavidaxiu (disc. · contr. · bloq.), no observo ningún mensaje dejado a él para unificar criterios y se han limitado a hablar a sus espaldas señalando de que "maltrató el artículo". Taichi 〒 09:14 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Sheryl Rubio

Asunto
  • Pido que se le cambie el nombre al artículo de Sheryl D. Rubio a Sheryl Rubio, dado que es conocida solamente como Sheryl Rubio. Gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 09:16 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Lo que proceda..

Asunto

Buena tarde, el artículo La Tigresa del Oriente es constantemente editado, "manejado" por el usuario MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.) a quien hace algunos años bloqueé por sus ediciones violatorias de WP:PVN, WP:SPAM y otros en el mismo artículo. Pues bien, como puede revisarse en el historial del artículo, MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.) se empeña en poner "santo y seña" de lo hecho por la sra a pesar de haber sido advertido de que Wikipedia no es un cúmulo de información sin sentido como si le hicieron un remix a su canción, pisa o no una discoteca para amenizar una noche o si actuó como la Virgen María en un bar. Finalmente se agregó] la plantilla de {{Excesivamente detallado}} por Braulio Calmet (disc. · contr. · bloq.) el 5 de octubre del 2013, cosa que a MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.) no le pareció y recurrió a Laura Fiorucci (disc. · contr. · bloq.) quien le señaló estaba errado. Hasta aquí sirve para probar que el usuario tiene ¿interés? en que el artículo quede bien (presumo buena fe), sin embargo, hace 20 minutos el señor ya agregó unas categorías sin sentido, mismas que ya retiré.. ¿Cómo va a entrar en la categoría Músicos del Reino Unido del siglo XXI? Es un hecho que el señor no entiende o pretende no entender, pero eso a mi parecer ya raya en sabotaje para que la señora figure en Wikipedia, así que dejo esto en manos de alguien más para lo que crea conveniente.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Le puse este mensaje. Ya pueden ustedes actuar como crean en el artículo, pero si insiste, por favor lo vuelven a reportar para proceder al bloqueo. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:43 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Problema con el detector de vandalismo

Asunto

Anoche yo redactaba la sección "N" de la lista no-exhaustiva de frutas tropicales en la pagina "Fruta_tropical". Justo al momento en que guardaba la página, hubo un apagón en mi pueblo. Ahora el sistema no me permite guardar mis cambios; recibo este mensaje:

Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: VANDALISMO frecuente

Por favor, hagan lo necesario par que pueda guardar mi trabajo.

Gracias por adelantado.

Usuario que lo solicita

--Mundie1010 (discusión) 19:12 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Respondido en Wikipedia:Filtro de ediciones/Portal/Archivo/Reporte de falsos positivos/Actual#Fruta_tropical. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 21:07 9 jun 2014 (UTC)[responder]

Mi aporte es considerado como erróneo/dañino. No es vandalismo

Asunto

Buenas tardes,

Es la segunda vez que trato de actualizar la página de Gianella Neyra, actualizando información sobre sus nuevos proyectos, pero cada vez que trato de hacerlo me aparece el siguiente mensaje:

Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: VANDALISMO frecuente

Mi edición es legítima. Son datos corroborados y no trato de alterar el resultado para mal. Al contrario, solo trato que la gente esté al tanto de sus proyectos (cine, teatro, tv) Espero una respuesta ante esto.

Pd: ¿Debería poner el párrafo que trato de adherir al artículo sobre Gianella neyra?

Muchas gracias,

Ayahuasca 21

Usuario que lo solicita

Ayahuasca21 (discusión) 22:36 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Respuesta

Hola Ayahuasca21. Se ha disparado uno de los filtros contra vandalismo. Si te parece, envíame por correo electrónico el texto que querías incluir para poder verlo. Se ha disparado un filtro contra vandalismo por usar la palabra gay. Si me indicas la referencia que avala el texto que querías incorporar, yo mismo lo haré. Gracias. Petronas (discusión) 08:02 8 jun 2014 (UTC)[responder]

Nombre de usuario inapropiado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya se encargó Jmvkrecords. Gracias Chico512. Petronas (discusión) 07:53 8 jun 2014 (UTC)[responder]

Revisión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
  • Discasto
Respuesta

La solicitud no fue atendida a tiempo en gran parte por la corta duración del bloqueo; por mi parte pido disculpas. @Discasto: Ten en cuenta que editar mediante una IP u otra cuenta mientras se está bloqueado constituye una evasión de bloqueo, lo que puede dar lugar a una extensión del mismo. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 04:32 9 jun 2014 (UTC)[responder]

MediaWiki:Revision-info-current

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Done. Thank you for your request, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:58 8 jun 2014 (UTC).[responder]

Edición en página protegida

Asunto
  • Por favor, en Usuario Discusión:Pablozeta cambiar los enlaces a Plantilla:WP Lenguas indígenas de América por Wikiproyecto:Lenguas indígenas de América/Userbox y luego borrar la redirección. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:15 8 jun 2014 (UTC)[responder]

Explicaciones de Manu Lop

Usuarios implicados
Asunto

Me dirijo de nuevo al tablón para pedirle a Manu Lop que explique un poco mejor su poco comprensible "resolución". La razón para hacerlo es que una justificación basada en medias verdades y en hechos falsos es muy dudoso que pueda ser la justificación a un bloqueo o a lo que sea.

Cuando digo medias verdades o hechos falsos me refiero a lo siguiente:

  • Manu Lop insiste en afirmar que Asqueladd "insultó en commons". Como podría ocurrir que fuese una redacción apresurada, incluyo también otro diff en el que, otra vez, Manu Lop habla de "sus [de Asqueladd] insultos en commons". Como ya indiqué en una reclamación anterior, Asqueladd no insultó a nadie (por supuesto que utilizó una expresión que yo mismo considero totalmente inadecuada, "no me vengas con gilipolleces", puede verse el diff de commons para verificarlo). Por eso, que un administrador (alguien que, en teoría, debería distinguirse por su ecuanimidad y por su respeto a la verdad), mienta reiteradamente diciendo que Asqueladd insultó, faltando a la verdad y atentando contra el honor de un editor es realmente inconcebible. Eso sí que es acoso de verdad.
  • Manu Lop afirma que CarlosVdeHabsburgo perdió "los papeles (aunque luego borre sus insultos)" y las dos partes de la frase son igualmente mentira (aunque queda bien para exculparle). Es mentira precisamente porque no se trata de "perder los papeles". Se pierden los papeles en un momento. Si la pérdida de papeles dura varios días entonces es otra cosa. Y digo esto porque el primer insulto de CarlosVdeHabsburgo ocurrió el 5 de junio (diff), con eso de que dar tanta importancia a esa viñeta me parece propio de una persona muy inculta. Al día siguiente, fue cuando CarlosVdeHabsburgo se despachó con aquello de "gente muy chunga en WP", "estas personas tienen algún tipo de problema psiquiátrico grave", "No se qué tipo de amistad les une pero creo que es algo malsano", "son gente que no juega limpio, que son inestables", "no me parece 'trigo limpio'". Así que pérdida de papeles no es. Más bien un proceso in crescendo que Manu Lop tuvo la oportunidad de cortar, cuando se dejó esta sarta de improperios en su discusión pero que, por razones desconocidas, no quiso cortar. Y me gustaría que explicases si a ti te parece normal que un usuario suelte esa sarta de insultos en tu discusión sin que pestañees, vaya.
  • La siguiente mentira es esa de que "(aunque luego borre sus insultos)". CarlosVdeHabsburgo no borró sus insultos nunca. Borró un par de ellos (vamos, que sabía perfectamente lo que es borrar un insulto), pero dejó los demás. Ahí quedaron "me parece propio de una persona muy inculta'", "No se qué tipo de amistad les une pero creo que es algo malsano", "son gente que no juega limpio, que son inestables", "no me parece 'trigo limpio'". Y esos sí que son insultos, señor Lop, no los inexistentes insultos de Asqueladd en commons.
  • "la mínima de las penas: Un día". Eso de donde sale? Mínimo en donde? Me han dicho que lo mínimo es una hora y que no hay "código penal" ni nada por el estilo en este sitio. Porqué te inventas "mínimos" y "máximos".

De todas formas, no son las falsedades de más arriba lo que querría que me explicases solo. Lo que me gustaría que me explicases y le explicases a la comunidad es tu permisividad con los insultos. Te lo tuvo que explicar Lourdes Cardenal, pero ya era tarde. Con tu actitud has validado el insulto como animal de compañía.

Verás, hay un par de políticas muy claras: WP:ETIQUETA y WP:NAP. De esta última leo "Eliminar ataques personales obvios de tu página de discusión no suele ser un problema". Los ataques personales eran obvios ("No se qué tipo de amistad les une pero creo que es algo malsano", "son gente que no juega limpio, que son inestables", "no me parece 'trigo limpio'") y, sin embargo tú, en lugar de borrarlos y de, como dice la política que deberías conocer ("deberías pedir al atacante que pare y mostrarle esta política"), te limitas a decirle que estudiarás el problema. Supongo que es porque no te parecen "las más peyorativas". Si quieres le digo yo eso a algún otro editor, a ver qué me cuenta. Por cierto, no me resisto a quotearte. Tras leer la sarta de insultos con que CarlosVdeHabsburgo nos obsequió a Asqueladd y a mí, esto fue Manu Lop le respondio:

Hola, CarlosVdeHabsburgo. No he seguido el asunto que comentas, pero te sugiero que te tomes las cosas con la mayor calma posible. La Wikipedia es un proyecto colaborativo, en el que a veces hay roces. Eso sí, si sufres un ataque evidente, puedes denunciarlo en el TAB, donde un bibliotecario resolverá tu denuncia lo mejor que pueda. Un abrazo, y no te desanimes

Sí, cuando un editor te deja un mensaje lleno de insultos e improperios, lo de arriba es tu contestación. Ya veo que para tí lo de los insultos va por barrios. De hecho, el hecho de que dejases bien a la vista de cualquiera en la página de discusión de un admnistrador una sarta de insultos e improperios tal contra Asqueladd me parece otra muestra más de tu acoso contra él. No contento con difamarle públicamente afirmando algo que es mentira, dejas a la vista de todos los insultos dirigidos hacia él: "me parece propio de una persona muy inculta'", "No se qué tipo de amistad les une pero creo que es algo malsano", "son gente que no juega limpio, que son inestables", "no me parece 'trigo limpio'". Peor aún, el primero aún sigue en su sitio. Los otros siguieron hasta que otro administrador te tuvo que llamar la atención. Pasmoso.

Para finalizar, intento entender el motivo de mi bloqueo (especialmente considerando que yo no pedí un bloqueo para CarlosVdeHabsburgo). Encuentro varias cosas "raras":

  • la primera, que insistas en meter a Asqueladd en tu resolución, aún sabiendo, como afirmas, que "El comportamiento de Asqueladd ya fue revisado por otros bibliotecarios". Pero si le sumamos que, como le dices a Petronas, "Pues yo también discrepo de las resoluciones previas sobre este conflicto, pero las he respetado. No se podrá bloquear Asqueladd por sus insultos en Commons", entonces es muy evidente contemplar globalmente este conflicto. O sea, que no te gustó la resolución de Petronas, no? O sea, que querrías haber bloqueado a Asqueladd por sus (inexistentes) insultos en commons, pero no pudiste, pero sí que se puede dar un escarmiento en otra resolución distinta. Pues fíjate bien, que utilices una herramienta (el bloqueo) que está para otras cosas para demostrar por la via de los hechos que no te gustó la resolución de Petronas ni el "comportamiento" de Asqueladd sí que es un comportamiento impropio de un administrador. Usar el bloqueo para castigar por interposición me parece poco serio y bastante nocivo.
  • aunque de hecho, si uno mira el historial, lo que asombra es la ligereza con la que se ha abordado la resolución. Resulta que inicialmente, Manu Lop pretendía bloquear a Asqueladd también, a pesar de saber como sabía (lo mencionó en la resolución) que resoluciones anteriores ya habían desestimado cualquier sanción. Claro, luego al final la resolución queda como queda. Me parece que de un administrador se debe pedir un poco de reflexión y distanciamiento de los temas que resuelve. No esserio que se aborde una resolución guiado por el interés en sancionar a alguien que no puede ser sancionado, y que solo a última hora y sin variar la resolución, se dé uno cuenta. O me bloqueaste por los presuntos insultos de Asqueladd y por su "comportamiento sarcástico"? Lo dicho, la herramienta de bloqueo no es un juguete que puedas usar a conveniencia para demostrar tu propio punto d evista.
  • Tal como me menciona Taichi, y debo decir que comparto su argumentación, si uno no está de acuerdo (aunque sea un administrador) con una resolución, lo que tiene que hacer es ir al tablón a solicitar otra opinión o resolución, no aprovechar otra resolución diferente para tratar de rebatir una resolución anterior (y las ganas que le tenías a Asqueladd quedan claras con esto
  • Mencionas varias veces como un argumento para mi bloqueo que interviniese en el tablón: "¿Por qué se deja que intervenga Discasto en el TAB en una denuncia entre Asqueladd y CarlosV?". Fíjate, yo creo que por dos razones fundamentales. La primera porque nada lo prohibe. Que yo haya visto, no hay ningún sitio en el que se diga que no se puede intervenir. Segundo, porque puede considerarse que una intervención que arroja más información sobre un conflicto es válida (como la de Raulete que te apresuraste a borrar, basándote en una política inexistente, como toda tu resolución, no sea que dejase aún más a la vista las verguenzas de tu resolución). Y por cierto, si la intervención ya ha sido "validada", en un caso anterior, quién eres tú para venir a considerar como motivo de bloqueo algo que ya ha sido "juzgado" por otro administrador? Nos lo explicas?
  • Finalmente, he leído WP:BLOQUEO (sí, ya se que es una propuesta), especialmente la intro que dice que los bloqueos deben ser preventivos, no punitivos. Obviamente, tú eres del grupo contrario, el de que los bloqueos pueden ser preventivos, pero que, porqué no, son también punitivos. Pues no sé qué querías castigar en mi caso (más allá de castigar en efigie a otro editor). Pretender que nos comportemos como mascotas o como bebés que aprenden mediante el castigo me parece una técnica muy infantilizadora que no funciona en el caso de adultos, como es mi caso (a no ser que se pretenda tener una comunidad de adultos aterrorizados no sea que les vaya a castigar un administrador). Si pretendías castigarme por algo, debía haber sido por la violación de una política. Seguiré pidiendo a editores que borren insultos si los veo, especialmente si son insultos dirigidos a amigos míos. Seguiré viniendo al tablón cuando alguien me diga que soy "malsano", "inestable" o que no soy "trigo limpio", incluso después de ver que administradores dejan pasar dichos insultos en su propia página de disucisión como si nada. Y si por eso soy bloqueado, el problema lo tiene el que me bloquee (y la comunidad, por cierto), no yo.

Resumiendo. Me gustaría lo siguiente:

  • Que nos explicases las razones de tus medias verdades y hechos inciertos en la argumentación de tu "resolución". Es impropio de un administrador justificar un bloqueo no en base a una política, sino a una valoración subjetiva basada en una sarta de afirmaciones que no son ciertas en su mayoría
  • Que nos explicases las razones de tu acoso a Asqueladd. Es impropio de un administrador difamar a un usuario y permitir en tu propia página de discusión que se le insulte impunemente.
  • Que nos explicases la relación de tu resolución con tu disconformidad con las resoluciones anteriores de casos relacionados.
  • Que nos explicases porqué has permitido, sin mover un dedo, que insultos claros permanezcan en tu página de discusión sin que el autor haya sido siquiera advertido por eso (sí, fue bloqueado, el "mínimo", por una intimidación o acoso que no existía, al menos en mi caso, yo no me sentí ni acosado ni intimidado; por violar las políticas de etiqueta, ni mu)
  • Y finalmente, también te pediría una explicación adicional muy sencilla. En qué política te basas para pretender bloquearme de nuevo? Y la pregunta no es retórica. Si yo quiero mostrar en mi página personal las sandeces que se han dicho sobre mí y las injusticias que he sufrido es cosa mía (¿Qué se puede tener en una página de usuario? Debe tratar sobre tu participación en Wikipedia) y, en todo caso, según la política correspondiente (creo que WP:PU), tú no puedes hacer nada más que pedirme que lo retire y, en todo caso, llevar el caso al tablón. Yo no debo hacer ataques personales, pero reflejar los que se me han hecho a mí es cosa mía, algo que no prohíbe la política. Pretender bloquear a usuarios solo por tus santas narices ni es serio, ni es conveniente ni, vamos, tiene el más mínimo sentido.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Al venir de trabajar esta tarde, he visto el mensaje de Discasto, y me ha sorprendido su tono y extensión. Es obvio, claro, que pocos usuarios ponen una denuncia en el TAB esperando ser ellos los bloqueados y no los denunciados, pero no es función de un biblio contentar al que pone la denuncia.

El bloqueo de Discasto fue por acoso e intimidación, y entender esto tal vez requiera perspectiva. No es propio de una enciclopedia, intervenir en una discusión que tienen dos usuarios para apoyar a, como dice Dicasto, a un “amigo”, obviando el objeto de debate; ni pedir luego cuentas insistentemente en su página de discusión al que ha ofendido a tu “amigo”, ni intervenir luego en la denuncia que pone en el TAB contra tu “amigo”, ni ponerlo en la picota de tu página de usuario reproduciendo mal sus palabras, hasta llevarlo al TAB. Hubo otro tiempo en esta Wikipedia en que no era raro ver que varios usuarios se reunieran para actuar contra otro, hasta que explotaba, y lo bloqueaban, pero una enciclopedia no debe funcionar así. Era eso lo que se traslucía el mensaje de CarlosV: La reacción virulenta a un acoso (lo que describí como “perder los papeles”). Lo sancioné igual que a Discasto, a pesar de que hubiera retirado parte de sus insultos.

Sobre esto, pues tenemos diferentes interpretaciones. En primer lugar, prefiero que sea el propio interesado el que se retracte de ellos y no andar borrando páginas de usuarios de prisa y corriendo mientras están bloqueados. En segundo lugar, son típicos en castellano los insultos que no se dirigen directamente al insultado, sino a las de sus familiares o sus actos. Podrá haber un matiz entre que un usuario llame a otro “gilipollas” o escribir “que dice gilipolleces”, pero en en esencia es lo mismo: “Tonto es el que dice tonterías”.

De lo que haga Petronas, poco tengo que decir. Afortunadamente, no existe una uniformidad entre los bibliotecarios. A mi, por ejemplo, me puede parecer una dejación de funciones que haya dos denuncias contra Discasto en el TAB, que ningún bibliotecario resolvió, pero puedo entenderlo. Tenemos nuestros trabajo, nuestra vida, problemas,... ¡Y cualquiera se atreve a resolver esas denuncias en contra de Discasto!

Porque de lo que se trata, como dije en la resolución de la denuncia interpuesta por Discasto, es de intimidación y acoso. Y hasta un bibliotecario puede sufrirlo. En fin, ahí tenemos que, aparte de la legítima petición de desbloqueo que hizo Discasto tras su bloqueo de un día, ha ido dejando mensajes en las páginas de discusión de hasta 9 usuarios (¿también amigos?), con expresiones como “total impunidad, arbitrariamente, sin justifificación ninguna”, “delirantes argumentos esgrimidos por Manu Lop”, “arbitrarios y ajenos completamente a cualquier política”, “usar a su antojo las sanciones sin basarse en ninguna política”, “las arbitrariedades del administrador de turno”, “la estrambótica resolución de Manu Lop”, “No es a mí al que se le ha visto el plumero”, “el Manu Lop de turno”, sumado a insinuaciones de rencores y presunciones de mala fe ( “le has hecho algo al tal Manu Lop?”, “estigmatizando a editores en un mecanismo perverso de realimentación”), regadas con comparaciones judiciales y políticas (“Los que hemos vivido una dictadura sabemos lo que es vivir con miedo y no merece la pena”, “la misma pinta que el mecanismo de reforma de la constitución española”). Sumese a esa intensa campaña de spam, con llamadas a la acción del tipo “creo que debe hacer cualquier persona de principios cuando ve que se vilipendia injustamente a un compañero” , a una petición de desbloqueo cuando no habría bloqueo, (¡!) y a esta otra denuncia más de Discasto en el TAB, esta kilométrica, y tenemos eso: Que ningún bibliotecario se atreva a resolver sus denuncias en contra.--Manu Lop (discusión) 18:16 9 jun 2014 (UTC)[responder]

comentario Comentario Gracias por tu amable respuesta, Manu Lop. Es también muy larga, pero es una lástima que no hayas respondido a casi nada de lo que te pregunto y que, en definitiva, hayas sido incapaz de argumentar mi bloqueo basándote en ni una sola política. Solo en elucubraciones que tienen la misma consistencia que el humo.

Mira, he sacado en claro dos cosas. La primera es que no te gusta que nadie intervenga para defender a otro usuario (y digo "no te gusta", no "está prohibido" porque, como todo lo relacionado con este bloqueo, tus justificaciones se basan poco más o menos en curiosas teorías personales). Dices que No es propio de una enciclopedia, intervenir en una discusión que tienen dos usuarios para apoyar a, como dice Dicasto, a un “amigo”, obviando el objeto de debate y te quedas tan ancho. No he tenido que irme más allá de tu candidatura a bibliotecario para encontrar tu gallarda intervención en un hilo en el que no estabas implicado y en el que defiendes a otros usuarios (los cuales, a diferencia de Asqueladd, sí que estaban violando alguna política, supongo que es a esos a los que te referías cuando hablabas de que " no era raro ver que varios usuarios se reunieran para actuar contra otro, hasta que explotaba, y lo bloqueaban"; es curioso que cuando tú ibas a defender a los que se reunían para acosar a otros usuarios y ahora lo pongas como argumento negativo). Ahh, que ahí sí estaba bien pero aquí no. No puede ser que cuanto algo lo haces tú está bien y cuando lo hace un editor del montón eso sea un argumento para un bloqueo. Es sorprendente tu memoria selectiva y tu doble rasero. En serio te sorprendes cuando hablo de que hable de argumentos estrambóticos, decisiones arbitrarias y ausencia de respeto a las políticas de este sitio?
Mientes de nuevo, y van... cuando dices que "ni pedir luego cuentas insistentemente en su página de discusión al que ha ofendido a tu “amigo”". Yo no pedí cuentas. Simplemente pedí que se retiraran unos insultos, cosa que CarlosVdeHabsburgo se negó a hacer, y que siguen allí (que tú, tan preocupado de lo que es un insulto en castellano, has dejado allí sin problemas).
Sigues con tus particulares invenciones sobre lo que es permisible o no lo es cuando sigues erre que erre con lo de "ni intervenir luego en la denuncia que pone en el TAB contra tu “amigo”". Ya te expliqué que por mucho que lo repitas, no puedes (miento, sí puedes, como has demostrado) hacer pasar por contrario a ninguna política algo que ya ha sido aceptado en resoluciones anteriores. Por otra parte, me parece personalmente triste que sigas diciendo que defender a otro editor es reprobable. Como ya te he puesto ahí más arriba, solo es reprobable cuando te parece a ti. Cuando tú lo haces es superguay.
También he sacado en claro que el cumplimiento de políticas básicas como las de etiqueta, ataques personales y civismo te dan igual, pero solo dependiendo quien sea al insultado o descalificado. Tampoco me he tenido que ir muy atrás para encontrar esto (y hasta dos veces más). Veo que cuando se trata de defender a un colega (anda, si tú tampoco estabas implicado, qué hacías interviniendo ahí?) sí que vas presto y veloz a censurar las críticas. Insultos evidentes (sin que tengas que ir a retorcer el idioma para hacer pasar por insultos lo que no lo son) los dejas ahí porque "prefieres que sea el propio interesado el que se retracte de ellos". Otro doble rasero. Espero que no fuera ahí donde comenzaron las ganas que me tenías y que toda tu respuesta rezuma (A mi, por ejemplo, me puede parecer una dejación de funciones que haya dos denuncias contra Discasto en el TAB, que ningún bibliotecario resolvió, pero puedo entenderlo, ¡Y cualquiera se atreve a resolver esas denuncias en contra de Discasto!, Que ningún bibliotecario se atreva a resolver sus denuncias en contra).
Y termino. Por supuesto que no me chupo el dedo. Sabía perfectamente a lo que me exponía cuando fui al tablón. No me chupo el dedo y recuerdo perfectamente, porque era parte implicada, las críticas al bibliotecario que me expulsó por la patilla que tú diligentemente borraste. Y también que, mientras que ahí fuiste muy rotundo en tu defensa de un usuario "acosado", en mi caso y en de Asqueladd dejabas impunes los insultos. Y aún así fui al tablón porque no tengo nada que ocultar ni tengo porqué avergonzarme de defender a quien sea injustamente insultado, cosa que tú te guardaste mucho de hacer.
En definitiva, que no has respondido a mis preguntas:
* Ni porqué sigues difamando a otro usuario (ahh, sí, no tergiversas, simplemente interpretas el castellano a lo Forrest Gump)
* Ni porqué pretendías bloquear a Asqueladd
* Ahora dices que CarlosVdeHabsburgo solo borró parte de los insultos. Menos mal. Pero tu resolución sigue diciendo lo que dice, una mentira (y pudiste haberlos borrado nada más leerlos, que es cuando toca, en vez de volver a inventarte eso de que no lo ibas a hacer estando bloqueado, vamos, es antes cuando debiste hacerlo)
* Ni porqué había que haberme vuelto a bloquear.
Tampoco sé a qué te refieres con lo de Sumese a esa intensa campaña de spam (si te refieres a WP:SPAM, de nuevo vuelves a demostrar que desconoces las políticas más básicas), ni con llamadas a la acción del tipo “creo que debe hacer cualquier persona de principios cuando ve que se vilipendia injustamente a un compañero” (sabes lo que es "llamar a la acción"?) o una petición de desbloqueo cuando no habría bloqueo (eso te lo inventas de nuevo, no?).
Ahh, y por cierto, lo que más pena da de tu respuesta es esto: ha ido dejando mensajes en las páginas de discusión de hasta 9 usuarios (¿también amigos?). Pues no sé si serán amigos. Son editores que, simplemente, se solidarizaron conmigo después de ver lo que había pasado y a los que no podía dejar de agradecerles el gesto. Ya sé que según tú eso de ir a intervenir a una discusión sin ser parte de ella es algo reprobable. Afortunadamente, los adultos nos comportamos así. Vemos la injusticia y protestamos por ella. El día que dejemos de hacerlo seremos otra cosa, bastante peor.
Pero no sigo, tú mismo lo dijiste en su momento. Es tiempo de otros procedimientos y otras medidas. Y por cierto, te felicito por haberte atrevido a bloquearme. Demuestra una gran valentía por tu parte. Besitos -- Discasto 21:29 9 jun 2014 (UTC)[responder]

Vandalismo reiterado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud para permitir añadir el enlace de la página web Geneanet

Permitir añadir el enlace Buen día me gustaría solicitar permiso para poder añadir el enlace de la página web de Geneanet como recurso de cita y apoyo para la descripción del sitio web en la nueva entrada que estoy realizando. Gracias por su comprensión. Usuario: Aaronsky21

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ayuda

Hola, tengo un problema. Las biografías de personas se categorizan de acuerdo a su lugar de nacimiento empleando gentilicios, esto se hace así en la mayoría de los casos, bien yo quiero hacer esto en un par de casos concretos y el usuario LMLM, me revierte de forma continuada, para no provocar una guerra de ediciones lo dejé estar y hablé con el, no me dio ningún motivo por el que hacía esto, me dirigí al café y mi post estuvo un tiempo siendo ignorado completamente. ¿Qué es lo que tengo que hacer para ser escuchado? ¿Tengo que crearme una cuenta de usuario y así se me respetará más?. Pido ayuda aquí enviado por el usuario LlamaAl, al que previamente le había escrito. En todo momento he cumplido las políticas de wikipedia y no he obtenido resultados, este usuario no y además se ha negado a responderme.

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cómo revertir contenidos injuriosos de biblioteacrio en biografía

  • Describe tu solicitud

He editado contenido de la biografía de una persona natural, de quien se han escrito falsedades y le han asignado responsabilidades u hechos que dañan gravemente su honra. Cada vez que intento escribir respecto a él, con referencias, entregando contexto, y con datos con fuentes fidedignas, viene un bibliotecario, revierte los cambios y me etiqueta como posible vandalismo. Respecto a ello tengo varias consultas: 1.- Es posible denunciarlo? 2.- Qué criterio se usa para designar a alguien bibliotecario? lo digo porque cómo se aseguran que escriba de forma neutral?. En éste caso, y en otros que he visto, queda de manifiesto que hay una tendencia política social en la redacción de contenidos y se ensañan destacando falsedades referenciando con links de medios de prensa electrónicos que cuentan una historia sin fuentes fidedignas. 3.- cómo Wikipedia garantiza que un bibliotecario no reciba paga para revertir cambios en la biografía de una persona, dandole connotación negativa a su historia y sus actos?. Quedo a la espera de respuestas antes de que los bibliotecarios me bloqueen. --Marcelogarridoinfo (discusión) 17:24 9 jun 2014 (UTC)marcelogarridoinfo[responder]

Respuesta

Lea con atención lo que le explica el bibliotecario en su discusión. Saludos -- Edmenb 17:57 9 jun 2014 (UTC)[responder]

Un mes

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo

Joacoytita (disc. · contr. · bloq.)
  • Cuenta creada para vandalizar
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado un día. En estos casos, puedes acudir también Wikipedia:Vandalismo en curso. Un saludo, --Manu Lop (discusión) 19:16 9 jun 2014 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=74944352»