Usuario discusión:Ecemaml

Discusiones antiguas

• 2004: 2004-Ene 2005
• 2005: Feb | Mar-Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2006: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2007: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2008: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2009: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2010: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2011: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic
• 2012: Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic

== Chunta Aragonesista

Hola Ecemaml:

No entiendo porque motivo no me permites subir fotografías y hacer los cambios estéticos que intento realizar, son simplemente eso cambios en la estética y fotografías históricas

Un cordial saludo

«Representaban la soberanía popular»

La cita, aquí. Saludos cordiales. Flazzy (discusión) 22:38 1 may 2012 (UTC)

Sobre objetividad

Lo primero comentarte que NOOO se trata de un acto vándalico. Veo que no nos ponemos de acuerdo en lo que es información objetiva y lo que no, en este caso sobre la Página de Javier Madrazo, y visto que así no se llega a ningún sitio, me gustaría ir comentando punto por punto los cambios y modificaciones. Por ejemplo, ¿por qué poner que empeñarse en decir que es un político español y no un político vasco, cuando el ámbito en el que se han realizado sus actividades políticas y representativas es en el País Vasco, y no en a nivel estatal?. ¿Y por qué no nombrar todos los institutos en los que ha estado, si han sido en diferentes localidades.. Santurtzi, Rekalde.... Y eso por no decir las explicaciones poco objetivas que se dan con el resto de su trayectoria. Lo que debemos hacer es poner los argumentos y las pruebas sobre la mesa, para poder dar una informción NO sesgada. Espero tu contestación al respecto.

Toma de posesión

Como te espío un poco con Lluís Companys —tenía el artículo en la lista de seguimiento ya de antes, ¡no me malinterpretes!— y soy un poco quisquilloso, he aquí una ayudita. Siempre me trae de cabeza el tema de los nombramientos y las tomas de posesión. Por suerte, en este caso parece que no hay problema: Companys fue investido el 31 de diciembre de 1933 y tomó posesión del cargo ese mismo día. Por tanto, es el 31 de diciembre de 1933 el que debe constar en la tabla, no el 1 de enero de 1934. Más complicado lo tengo con Francesc Macià... Desde luego, la fecha que hay ahora no es correcta. Pero no tengo claro cuál habría que poner exactamente... Un abrazo. :) Flazzy (discusión) 23:40 2 may 2012 (UTC)

Objetividad II

Me alegra que podamos poner los diferentes argumentos sobre la mesa para que wikipedia tenga información feaciente y en ningún caso con parcialidades a favor de uno o de otro. En cuanto a lo de político español, aunque no estoy muy de acuerdo puedo aceptarlo, ya que se toma como generalidad también para otros políticos vascos. Para que fuera más detallado podemos añadir que es un político español que desempeño sus funciones en el País Vasco. Eso como primer punto. En cuanto a lo que comentabas de Álava y en referencia al abandono por "razones personales" que expuso el propio Madrazo, me alegro que opines que hay que basarse en lo que el mismo dijo, en sus declaraciones, que las puedes encontrar integramente en su blog (único medio dónde hizo declaraciones). Te dejo el enlace para que lo leas en toda su extensión http://javiermadrazo.wordpress.com/2011/07/11/despedida/. Por lo tanto, la verdad y la realidad es lo que ahí pone, no lo que se pueda encontrar en otros medios de comunicación o en la red, que si dijo, que si dejo de decir. No podemos caer en informaciones que se basan en intereses personales y/o políticos. Javier Madrazo dejo Ezker Batua por motivos personales y durante unos meses, y en la actualidad, y desde la asamblea que se celebro el 1 de octubre participa activamente en la dirección del partido. Y por último (de momento jeje) si leemos la información que había antes con respecto a Izquierda Abierta y Ezker Batua, aclararte que Izquierda Abierta es un partido dentro de IU liderado por Gaspar Llamazares y su referente en Euskadi es Ezker Batua-Berdeak. Espero de nuevo tu respuesta y que podamos ponernos de acuerdo. Un saludo. --Agomaebb (discusión) 10:53 3 may 2012 (UTC)Agomaebb

Misandria

Pido mediación para que el usuario Technopat deje de revertir mis ediciones sin mediar razonamientos. Considero que mis ediciones se adecuan a las normas y que sus reversiones están totalmente justificadas. ¿Puedes intervenir? Ver: ([1]) ([2])

Incluso he puesto mi queja en el tablón de anuncios pero no sé si le han hecho caso.

Gracias y un saludo. --Etanol (discusión) 09:15 4 may 2012 (UTC)

Ahora, este usuario viene a mi página de discusión y me amenaza con que estoy violando la Regla de las 3 Reversiones, cuando ha sido él quien ha revertido los cambios propuestos por mí, sin razonarlo. Creo que está actuando de forma totalmente compulsiva e irracional.

Saludos. --Etanol (discusión) 09:20 4 may 2012 (UTC)

Tal y como he dicho en la discusión del artículo: [3]

Usuario Technopat a punto de caer en WP:3RR

Aquí sus dos primeras reversiones, con sus nulas explicaciones:

• Retiro borrado selectiva: [4]
• Edición no enciclopédica: [5]

Sin embargo, el citado usuario mi acusa a mí de caer en la regla de las tres reversiones ([6]), a pesar de que lo mío eran APORTACIONES, es decir, texto añadido. Y creo que es absolutamente intolerable que este usuario vaya a mi página de usuario a amenazarme y a dejar comentarios personales ([7])([8])([9]) continuamente, deshaga mis aportaciones sin esgrimir argumento alguno, como ya hizo previamente en [10] y [11], motivo por el que llegué a pedir la intervención de los bibliotecarios.

Voy a restaurar la información añadida por mí, entendiendo que no soy yo el que cae en ninguna regla de las 3 reversiones, ya que es él quien está revirtiendo mis aportaciones. Si Technopat se empeña en revertir, sin argumentos y ni siquiera razonar sus reversiones aquí en la página de discusión, habrá caído él en la regla de las tres reversiones (WP:3RR). Si es así, espero que se actúe. Saludos. --Etanol (discusión) 09:58 4 may 2012 (UTC)

Ecemaml, yo no digo que el término no exista, reconozco que existe. Lo único que quiero dejar reflejado es el estatus de reconocimiento institucional que tiene. Ahora, el usuario Technopat me ha denunciado por WP:3RR en [Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#3RR_en_Misandria], cuando es él quien ha caído en esa violación de las normas, ya que es quien revirtió mis aportaciones.

Al margen de lo que pensemos del artículo, el comportamiento de Technopat en esta ocasión es totalmente irracional y nada dialogante. Saludos. --Etanol (discusión) 10:24 4 may 2012 (UTC)

Plagiador asturiano

Hola, Ecemaml. Te escribo porque indagando, indagando, me he topado con dos IP muy activas, una consecutiva a la otra en lo que es la cronología: 212.122.113.130 (disc. · contr. · bloq.) y 212.122.104.58 (disc. · contr. · bloq.). Ambas tienen una forma de redactar similar, prácticamente idéntica (encabezados, títulos, estructura...). Además, me di cuenta de que esa forma era idéntica también a la de un antiguo usuario expulsado en 2006 llamado Aromera (disc. · contr. · bloq.). E indagando aún más, que coincidía con ediciones de Kusturica80 (disc. · contr. · bloq.), que fue expulsado por ser un títere más del conocido como "Plagiador asturiano", aunque la verificación de usuarios no ofrecen una primera relación directa suya con estas IP. No conozco demasiado este caso, pero me llamó la atención y vi que tú lo habías llevado en año pasado, y pensé que quizá te podía interesar. Un cordial saludo, Sonsaz (Discusión) 14:21 5 may 2012 (UTC)

Completar información

Hola Ecmaml, he visto que has quitado las aportaciones y referencias que había modificado y me gustaría explicarte mis argumentos y poder así completar la información que se da respecto a este artículo

Las leyes que había añadido, la ley de parejas de hecho, del menor….te paso enlaces para que puedas comprobar que son hechos constatados y que me parecen oportunos mencionarlos LEY DE PAREJAS DE HECHO https://javiermadrazo.wordpress.com/tag/ley-de-parejas-de-hecho/ …año 2003, Ezker Batua-Berdeak, entonces al frente del Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, presentó en el Parlamento de Gasteiz la llamada Ley de Parejas de Hecho, que contemplaba, entre otros derechos hasta entonces negados, la adopción conjunta por parte de dos personas del mismo sexo… LEY DE COOPERACION AL DESARROLLO http://elpais.com/diario/2007/02/22/paisvasco/1172176804_850215.html …El Parlamento aprobará hoy la Ley de Cooperación al Desarrollo, promovida por el Departamento de Asuntos Sociales, que dirige Javier Madrazo, y que será la primera en la que el Ejecutivo depende de… LEY DEFENSA DEL MENOR …El Gobierno Vasco suprimirá la Oficina del Defensor del Menor, creada en 2008 por el anterior consejero, Javier Madrazo. La decisión, que estaba cantada desde que los socialistas llegaron al Ejecutivo autonómico, fue confirmada ayer por la titular de Empleo y Asuntos Sociales, Gemma Zabaleta, que compareció en… http://www.diariovasco.com/20090616/al-dia-sociedad/eliminan-oficina-defensor-menor-20090616.html LA LEY DE MEDIACIÓN FAMILIAR Los servicios de mediación familiar que prevé el proyecto elaborado por el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales que dirige Javier Madrazo podrán ser utilizados por personas que http://elpais.com/diario/2007/03/07/paisvasco/1173300003_850215.html

Cuando se habla del “abandonó” de Coordinadora Gesto por la Paz de Euskal Herria, no fue exactamente así, no hubo tal abandono sino que estuvo tanto en Gesto por la Paz como Bakea Orain (esta última aglutinaba muchas formaciones en pro de la). Es como pertenecer a Amnistia Internacional y a Greenpeace al mismo tiempo. El estar en una no es motivo de exclusión de formar parte de la otra. Y por último las dos referencias al final del artículo que había modificado (en concreto la numero 2 que se refiere al bar «Sin coche pero con plaza en castellano». El Mundo . Al leer el texto de este medio de comunicación da a entender que Javier Madrazo participó en 2003 en un concurso de traslados para asegurarse una plaza sin perfil lingüístico, y no fue tal lo que ocurrió, sino que su plaza se suprimió y le otorgaron otra en castellano sin el participar en ningún concurso de plazas. Con lo cual si se remite al lector a este artículo se está colocando información errónea.

Y por último, la refencia número tres Perfil de Javier Madrazo Lavin». Expansión. Vuelve a pasar un poco lo mismo. El contenido que hace referencia en esta noticia sobre sus motivos de abandonar Ezker Batua están supeditados a la interpretación que le dió el periodista que redacto tal noticia. Por eso me parece más fidedigno, leer las declaraciones que hizo Javier Madrazo el 12 de mayo en su blog, donde le dedica un post entero a este tema.Espero que tengas en cuenta estas aporatciones que te hago y que seas tú mismo el que haga las modificaciones oportunas. Un saludo. Gracias. --Kaligari (discusión) 10:51 8 may 2012 (UTC)Kaligari

Copyright

Quedé gratamente sorprendido cuando hace unas semanas comprobé el enorme esfuerzo que se había hecho con las imágenes de Mundo Gráfico. Sin embargo, hoy, cuando me había decidido a subir yo mismo una de Josep Dencàs, al ir a etiquetarla como de dominio público, me he dado cuenta de que lamentablemente —si no me equivoco— no podemos usar ninguna de las publicadas con posterioridad a 1923, aunque ya sean de dominio público en España. Puesto que el 1 de enero de 1996 todavía no lo eran, las imágenes siguen estando sujetas a derechos de autor en los Estados Unidos por lo menos hasta el 1 de enero de 2018. Ojalá me equivoque. Saludos cordiales. Flazzy (discusión) 03:09 10 may 2012 (UTC)

Ahora me doy cuenta de que parece que no soy el único que ha caído. Flazzy (discusión) 03:22 10 may 2012 (UTC)

Acabo de dar con esto. Nunca me acostaré sin saber una cosa más. Un saludo. Flazzy (discusión) 23:35 10 may 2012 (UTC)

Referencias

Hola otra vez Ecemaml, me alegro que tengas en cuenta mis aportaciones y gracias por las explicaciones. Según lo que me has dicho si se puede comprobar mediante fuentes periodísticas la existencia y verificabilidad de la información, lo que te comentaba de las leyes que se llevaron a término (ley del menor, ley de cooperación al desarrollo...etc)por el Departamento de Vivienda y Asuntos Sociales del País Vasco,cuando Javier Madrazo era consejero estarían bien no? Por eso te deje los enlaces, para que pudieras comprobarlo. Y me parece relevante esa información ya que esas leyes están vigentes. Gracias otra vez. Un saludo. --Kaligari (discusión) 10:53 9 may 2012 (UTC)Kaligari Ecemaml se me ha olvidado comentarte con respecto a otro enlace el número 12 "Javier Madrazo se va y deja a IU al borde de la ruptura en Euskadi, Público, 12 de julio de 2011" creo que podría cambiarse por la que recoge Europa Press, http://www.europapress.es/nacional/noticia-javier-madrazo-anuncia-baja-eb-20110711143322.html, dónde no se emiten juicios de valor, es decir, el enlace que hay ahora nos remite a información acusatoria por parte de Mikel Arana, que estoy segura que sus opiniones no son imparciales al respecto, y de nuevo empujaríamos al lector a información parcial. Espero lo tengas en cuenta. Muchas gracias de nuevo.--Kaligari (discusión) 15:43 9 may 2012 (UTC)Kaligari

Favor...

Sé que soy el menos indicado como para pedir algo, luego de mis atroces respuestas y cometidos. Pero me encantaría que le echara un ojo, una revisadita, a Gabriel Fauré. No lo hago por la estrellita, ni por la palomita. Quiero que quede un artículo excelente, un artículo bueno. Como ya sabe, fue en colaboración con Link que realicé esta empresa, así que si no es mucha la molestia, por favor. Voy con calma, así que no me molestaría esperar el tiempo que se tome. Gracias, de antemano. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 15:16 11 may 2012 (UTC)

Por el contrario, creo que ha tenido las razones correctas; mi rendimiento y mi actitud ha resultado muy inmadura aún cuando tenga las mejores intenciones. Sin embargo, me encantaría que fuera poco a poco, eso no hay problema para mí, que tiempo de sobra tengo. Gracias por la consideración y sobre todo, si en algún momento, porque sé que lo hay, he fallado respecto a las ganas enteras de dar lo mejor a esta familia, disculpas. Un saludín. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:37 11 may 2012 (UTC)

El gran dia de Gerona

El artículo que habías tenido a bien poner para su evaluación como AB, lo ha revisado Canaan, ha solicitado unos pequeños cambios, y como estaba yo por aquí no he podido evitar ponerme en ello, me he dado cuenta cuando ya llevaba dos retoques. Espero que no te moleste, he dejado otra sugerencia por corregir y desde luego puedes cambiar lo que yo he hecho y perdona por haberme "metido". Un saludo --MarisaLR (discusión) 21:03 11 may 2012 (UTC)

Gracias, me ha entrado hasta un sofoco... --MarisaLR (discusión) 21:14 11 may 2012 (UTC)

Acento de Andalucía Oriental

Hola. He creado una sección en el artículo de Andalucía Oriental sobre el acento. Lo puedes ver aquí. Como hemos tenido varias discusiones y reversiones mutuas, para evitar todo eso, te pido que le eches un vistazo a ver si ha quedado bien. Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 14:22 12 may 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «El gran día de Gerona»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «El gran día de Gerona», ha sido aprobado . Ve a Discusión:El gran día de Gerona para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 15:27 12 may 2012 (UTC)

Enhorabuena. Aunque debo decir que no me gusta el detalle del nombre. No dudo que esté documentado, viviendo en la fecha en la que vivió y con el historial de agravios que tenemos. Pero no entraré en polémicas. Solo quería hacerte notar que la ficha del cuadro crea una categoría de cuadros de..., y hoy por hoy Categoría:Cuadros de Ramón Martí Alsina sale en rojo, ya que la correcta (al menos para mí) es Categoría:Cuadros de Ramon Martí i Alsina. Saludos.--Canaan (discusión) 15:30 12 may 2012 (UTC)

Enlaces

Hola Ecemaml, ¿podrías explicarme por favor porqué te parece irrelevante nombrar las leyes que promovío J.Madrazo?. Considero que es completar información biográfica. Es información objetiva y demostrada. O lo que te parece mal es poner enlaces periodísticos? En tal caso se nombran sólo si te parece. Gracias. Espero tu respuesta. --Kaligari (discusión) 08:51 15 may 2012 (UTC) Kaligari

Virgilio Leret Ruiz

Parece que los descendientes de este hombre se han emperrado con ciertos aspectos de su biografía, no sé qué hacer con ese tema que se repite y repite ya varias veces...--Manuchansu (discusión) 23:15 15 may 2012 (UTC)

Evasión de bloqueo

Estimado, Mar del Sur está expulsada, no debe editar ni hacer uso de los recursos, además está evadiendo el bloqueo. Reajusté el bloqueo según lo anterior. Hprmedina (¿cri cri?) 01:09 17 may 2012 (UTC)

Ezenarro

Pues intenté no quedarme solamente con la explicación de Gara que, a pesar de tus reticencias, es la que mejor va al fondo del asunto; y no lo hice precisamente por dotarle de más contenido al planteamiento de Ezenarro. Pero respecto a todo lo demás es buena fuente de información, y no hay grandes diferencias, si te paras a leer, con lo que al respecto dicen medios ideológicamente tan dispares como El Correo, Deia, El País o El Mundo (todos ellos recogidos en el artículo).
Y perdona, pero sí recuerdas mal. Porque en la moción aprobada no hubo ninguna mención ni a "Batasuna" ni a la "izquierda abertzale". Es por ello que todo son interpretaciones de parte. Y eso es lo que he pretendido exponer. La dirección de Aralar proponía crear un foro un poco en la línea de lo que se proponía en el "Acuerdo de Gernika" (del que es firmante), mientras que los expulsados consideraban suficientemente asegurada la participación de todas las sensibilidades políticas con la ponencia que apoyaron. Lo de la "igualdad de condiciones" está tomado tal cual de como lo reflejó EiTB, pero es que además es la cuestión en la que pivota todo este conflicto interno.
Ahora bien, aun haciendo estas puntualizaciones, te aseguro que yo también prefiriría una redacción más simple de la que expuse. Si se te ocurre algo me lo comentas. Como ya comenté aquí, no tengo especial interés por una explicación de los hechos que quede "a favor" o "en contra" de unos u otros. Saludos. Gorigori→mensajes 15:38 17 may 2012 (UTC)

Onomástica de Leyre

No se porque has modificado la informacón que doy acerca de la onomástica de "las Leyres". Se celebra el 9 de Julio, y todo lo demás también es cierto.

Lluís Duran

Gracias por avisar, ya me lo he mirado y si claro está sacado y copietado de enciloèdia.cat. Voy averiguar por medio de un administrador de la catalana, por que me parece que en un tiempo esta enciclopèdia dió permiso para copiar sus artículos... pero como yo nunca lo hice servir, no estoy segura del todo. Si me contesta ya te diré algo. De momento creo que podemos esperar, si te parece. En realidad yo solo hice que traducirlo. Saludos --MarisaLR (discusión) 16:13 18 may 2012 (UTC)

• Confirmado que era un copy, el autor lo ha corregido y yo lo he vuelto a traspasar aquí. Parece que ahora está bien. --MarisaLR (discusión) 10:49 19 may 2012 (UTC)

Una petición

Me gustaría pedirte, ya que seguro que tu lo sabes si puedes intervenir aquí [12], no hace falta que te leas todo lo que hay ( vaya si quieres naturalmente que puedes) lo que a mi me interesa es que alguien que sepa conteste a mi pregunta concreta, que parece que todo el mundo se va por las ramas y gira la vista a otro lado o no me entienden. No quiero divagaciones, ni luchas entre idiomas ni nada de todo eso. Leéte los últimos mensajes y ya lo entenderás. Gracias por el favor --MarisaLR (discusión) 17:04 18 may 2012 (UTC)

Por mí no hace falta que te pases por ese enlace. Ya lo tengo todo claro. Gracias --MarisaLR (discusión) 20:53 18 may 2012 (UTC)

Re: Re: Advertencia

Hola Ecemaml, gracias por el tiempo que te has tomado en explicarme tu punto de vista, que respeto en profundidad. Ante todo, quisiera aclarar que no tuve ningún "mosqueo"; poco futuro le auguro al que se mosquee por cosas así :) Este mensaje de vuelta no pretende ser una refutación de tus argumentos; a través de este espero nada más que darte a conocer lo que yo sé sobre los asuntos que me comentas y mi opinión al respecto.

No es la primera vez que oigo acusaciones de conspiración, ni será la última, pues es un tema recurrente y súmamente divertido, por lo que parece. Ahora bien, he de confesar que al leer teorías de este tipo, con más razón si vienen de parte de un usuario curtido en mil batallas, echo en falta algún tipo de prueba. Yo no tengo ni idea de eso que ya os he leído comentar a varios usuarios, todos ellos muy unidos entre sí; eso de una conspiración desde el IRC (sitio externo, sí, pero que te recomiendo fervientemente visitar con asiduidad por su utilidad y servicio innegables a la enciclopedia, a la comunidad y a los visitantes muy al contrario de otros foros de infausto recuerdo y que quedó, gracias a quien corresponda, en el cajón de los recuerdos [o pesadillas?]) me suena a cuento chino. ¿Qué motivo habría de haber en ello? y, sobre todo, ¿tenéis alguna prueba? Obviamente la carga de la prueba recae en el que acusa, no en el que se ha de defender, por lo que no comparto la interpretación que haces de la cita que recoges de la política aplicable (PBF, mi favorita). Además, ¿cómo se supone que puede alguien defenderse de las acusaciones que realizas? En resumen, que de "hechos conocidos y probados"... no tanto.

Dices “Lamentable porque da ejemplos a patadas de las razones por las cuales los bibliotecarios estamos, cada vez más, en la picota”. Yo no sé si estoy en la picota, y sinceramente me da más que igual. Si alguna vez a alguien le apetece machacarme lo tengo tan fácil como renunciar a ser bibliotecario y dedicarme a cosas más gratas e igual de mal remuneradas. En mi opinión, sobre el desgaste de la figura de los bibliotecarios los que más tienen que decir son aquellos que más tiempo llevan ejerciendo el cargo. Me resulta algo intuitivo.

En cuanto a "la ligereza de la expulsión"... Por lo general no soy muy partidario de los bloqueos indefinidos (casos de CPP y demás aparte), porque considero que el mismo efecto se puede conseguir con un bloqueo de 6 o 12 meses. Total, no es algo de ahora, las expulsiones se llevan revirtiendo años, y hay a quien se le ha perdonado el destierro hasta en cuatro o más ocasiones. En cuanto a que no recibió aviso, algo que pongo en duda (seguramente le harían notar lo inapropiado de su actitud en otro lugar diferente de su discusión de usuario), ¿qué quieres que te diga? Desgraciadamente es algo a evitar, por supuesto, pero no supone un acontecimiento excepcional ni una discriminación hacia la usuaria. Sabes perfectamente que lo mismo les sucedió a muchos otros usuarios, que no tenían la suerte de disfrutar de tu simpatía.

Me comentas que mi rechazo al desbloqueo de Mar el 30 de marzo adolece de una "falta de argumentación que entristece". Más triste es ver cómo alguien cree que puede argumentar a favor de su desbloqueo con un "miren mis contribuciones". Pero ¿qué clase de tomadura de pelo es esa? No sé porqué dices que a la usuaria se le exige autoflagelarse. Supongo que será una exageración. Yo me conformo con que dé la impresión de que ha aprendido algo de su bloqueo. Sí que te doy toda la razón en una cuestión: la gestión del bloqueo de esta usauria ha sido para olvidar.

Hay una cosa que me ha hecho gracia leer, y te lo digo totalmente desde el cariño: "Otro bibliotecario afirma, nada menos, que Mar del Sur ha sido expulsada "por la comunidad" (por supuesto, cuando los miembros de la comunidad se atreven a opinar, son rápidamente expulsados". Es hilarante escuchar esto de la boca de alguien que lleva siendo bibliotecario tantos años y se ha comido tantos marrones de gente que le atacaba exactamente con lo mismo. Dar bien la vuelta a una tortilla tiene su complicación, y has salido airoso.

Por último, compañero, presupones mal que yo estoy en contra del desbloqueo de Mar del Sur. Si a mí me aseguran que todo el que está aquí le dedica toda su atención a mejorar esta enciclopedia (que falta le hace), en lugar de buscarse disputas diariamente con otros usuarios, de construir una red social (otra más, qué mareo) o de impregnar el Café a diario con su hedor narcisista... por mí que vuelva todo dios. No tengo nada contra nadie, porque lo veo algo absurdo. No me interesa hacer amigos, y mucho menos enemigos. Yo estoy aquí para intentar hacer algo útil (aunque sea un poco) y para aprender. Para nada más me encontrarán. Un abrazo, y siempre hacia adelante. Cheveri (discusión) 17:57 21 may 2012 (UTC)

Ayuda

Hola Ecemaml, necesito que me ayudes, queria completar información en http://es.wikipedia.org/wiki/Javier_Madrazo. En el apartado que hace referencia a leyes habría que corregir el nombre de Ley de mediación de Familias por Mediación Familiar y quitar los paréntesis porque son leyes independientes, como está ahora parece que forma parte de la de servios sociales. También añadir que la ley de parejas de hecho contempla que personas del mismo sexo puedan adoptar, es un tema que muy pocas comunidades autónomas contemplan. Y por último listar los planes director que se aprobaron en el departamento cuando el era consejero (el de inmigración, el de voluntariado, el de drogodependencia, el de vivienda y el plan estratégico de servicios sociales). Te pido ayuda porque no me deja hacer modificaciones, se ha desabilitado esta acción en este texto, no se si sólloo a mi???? o a todo el mundo??!!! Y como tu eres bibliotecario, y me sale un mensaje que me dirija a un bibliotecario que me ayude y así poder incorporar esta información........ Te lo agradezco de antemano. Un saludo.-Kaligari (discusión) 08:50 25 may 2012 (UTC)Kaligari

Consulta

Hola Ecemaml, vi que Edmemb infructuosamente intentó poner una sección en la discusión del TAB sobre el tema Nixón-Turone para que el resto de la comunidad también pudiera expresar su opinión. Visto que se ha borrado esa sección, me gustaría abrir un hilo en el café (si es que no se rehabilita otra vez esa sección en el TAB). Me parece inaudito lo que está pasando y creo que a la luz de estos últimos acontecimientos, hay temas que se deberían de volver a revisar y que el resto de la comunidad también tenga voz en el asunto. Un abrazo, --Maragm (discusión) 11:05 27 may 2012 (UTC)

Gracias...ya se abrío una «window of opportunity» aquí [13] Creo que no soy la única que se siente frustada cuando no tenemos un sitio donde expresar nuestra opinión. Un abrazo, --Maragm (discusión) 15:15 27 may 2012 (UTC)

Perdona el retraso

Buenas tardes-noches, Ecemaml. Entro en Wikipedia y me voy enterado de las nuevas y terribles noticias, y veo tu mensaje. No Ecemaml, no era consciente ni tenía noticia de las cosas que se estaban fraguando; pero no me voy a ofender por esta pregunta que me haces porque la culpa es mía por responder a lo tonto: mea culpa. Puedes estar seguro de que este asunto de Nixón me ha pillado de sorpresa y con gran disgusto me pone en la situación de entrar en una gran decepción y en un estado de desconfianza general que espero se me vaya pasando con el tiempo que parece ser que todo lo cura. Gracias por preocuparte y por el detalle de tu mensaje directo y sin tapujos. Lourdes, mensajes aquí 18:08 27 may 2012 (UTC)

Creo que tanto Mar como Billy debían en este momento tener la gran paciencia, serenidad y sentido común como para retirarse del escenario en que están inmersos, retirarse voluntariamente y dar un tiempo suficiente para que se calmen los ánimos y para que todos nosotros reflexionemos sin presiones y sin apasionamiento. Para mí un tiempo razonable serían esos 6 meses que se le han dado a Nixón. Lourdes, mensajes aquí 22:13 27 may 2012 (UTC)

Duda

Cuanto tiempo, ya se que no tenemos muy buen rollo, pero eres el primero que se me ha ocurrido que mejor me puede solventar una duda. Se trata del usuario Libertad 17 y sus ediciones sobre ministros españoles, el propio presidente y artículos relacionados con la actual actividad política española. Pone absolutamente todo lo que sale en la prensa y a mi me entra la duda de si esto es correcto, mejor mira sus ediciones. Un saludo. --Astillerense (discusión) 14:53 29 may 2012 (UTC)

Re:

Para no forear:

WP:NAP#Ejemplos - Revelación no autorizada de aspectos de la vida privada de otro editor que éste haya elegido no divulgar en su página de usuario, realizados con el objeto de generar escarnio sobre el mismo... ¿Me puedes indicar dónde divulgó Nixón la prueba que presentaste? Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:51 29 may 2012 (UTC)

¿Dónde pone el algo referente al menéame en su página de usuario? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:09 29 may 2012 (UTC)

A la primera y segunda en el mismo tenor: Estamos en Wikipedia en español, no en la Wikipedia en inglés, pero ya que te sirves citar una norma de allá, tomo como base tu concepto para explicarte: Cito: «Posting another editor's personal information is harassment», ahora bien, si mi lengua madre no me falla (y te garantizo que no), la PII (Personally Identifiable Information) o información de identificación privada/personal, es aquella que puede ser usada para, de manera única, identificar, contactar, o localizar a una persona, o que puede ser usada junto con otra información para identificar a un individuo. Esto incluye su identidad digital como puedes verlo aquí. Una vez explicado el concepto, dime, ¿Dónde publicó Nixón esa información y/o el permiso para que lo hicieras público? Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:59 30 may 2012 (UTC)

No le doy más vueltas. A lo hecho. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:09 30 may 2012 (UTC)

Oye Ecemaml

No tienes ningún derecho a escribirme los mensajes que me estás escribiendo. No me ataques más por favor. Esto que me dices no tiene nombre:

Cuando dije que creía intuir tus motivaciones, creo que se trata simplemente de una alergia (justificada) a entrar en conflictos y un, menos justificado, corporativismo que cada vez tengo más claro que no lleva a ninguna parte. Sé que me vas a saltar con lo del foreo y todo eso, pero ya nos conocemos, y sé que es el método que usas para evadir los problemas

Tú no tienes por qué intuir nada, ni pedirme explicaciones ni responsabilidades. Entre otras cosas, me he manifestado poco en el asunto de Mar, así que eso de que «Hola Lourdes, si te soy sincero, no entiendo tus argumentos.», eso sobra porque no he argumentado nada, ni he sostenido en estos días de debate que la expulsión de Mar esté justificada. He intervenido para sorprenderme por una nueva evasión de bloqueo y ya. Así es que déjame en paz por favor, no voy a opinar sobre tus mensajes a Magister ni voy a entrar en ninguna encerrona aunque me digas esas lindezas de que entro en el corporativismo, que evado problemas y que tengo alergia a entrar en conflictos. Lourdes, mensajes aquí 22:10 29 may 2012 (UTC)

Di que sí, sigue insultando, sigue diciéndome que cierro los ojos, sigue metiéndote conmigo. Si así te diviertes, nada, adelante. Lourdes, mensajes aquí 22:17 29 may 2012 (UTC) PD: no sé por qué razón tengo la obligación de opinar sobre un mensaje tuyo a otra persona, es absurdo.

Yo no sé si es que verdaderamente estoy tonta o que me quieres hacer la luz de gas. Pero bueno, te lo recuerdo de todas maneras: no me ha ofendido que me pidas una opinión (aunque la manera de pedir ha sido más bien exigir); me he ofendido por esa sarta de incongruencias que me escribes:

Cuando dije que creía intuir tus motivaciones, creo que se trata simplemente de una alergia (justificada) a entrar en conflictos y un, menos justificado, corporativismo que cada vez tengo más claro que no lleva a ninguna parte. Sé que me vas a saltar con lo del foreo y todo eso, pero ya nos conocemos, y sé que es el método que usas para evadir los problemas

Por cierto, no hace falta que vengas a mi página a defender a Mara, que ella sabe hacerlo solita, con esos mensajes larguísimos y repetitivos, eso que yo llamo foreo y lo es y tú lo sabes muy bien. Entérate: yo no quiero opinar sobre un mensaje que envías a Magister, eso es todo. Y más cosas: Si miras mi página de discusión observarás que no he parado de hacer cosas positivas, cosas que llevan mucho tiempo y algunas mucho temple. Y entre medias he escrito un artículo bastante completo. Si hubiera dedicado todo ese tiempo al asunto de Mar, apaga y vámonos. El asunto de Mar no depende de mí y por mucho que yo argumentara de manera plúmbea, las opiniones de unos y otros no iban a cambiar. Tampoco voy a intervenir más en lo de Billy porque por el momento ya está todo dicho. Te repito lo que te dije hace poco: sería mejor dejar reposar los ánimos y volver a la carga dentro de 6 meses o simplemente después del verano. Y más: sigues adivinando mi sentir ¿te crees muy listo? No me has decepcionado nunca y que estemos en desacuerdo en ciertos temas no es para decepcionar a nadie. Además echa un vistazo por ahí y dime cuántos biblios y no biblios mantienen broncas como las nuestras sin salirse del tiesto y con la confianza con que nos hablamos. Algo muy importante (al menos eso creo): ni tú me haces la pelota a mí ni yo te hago la pelota a ti. Eso es un tesoro que debemos conservar. Y fin, que voy a ver si hago algo positivo en el endemoniado Commons. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 17:03 30 may 2012 (UTC)

Referencia

Hola Ecemaml. Se me había pasado contestarte a este tema. Lamentablemente, no tengo una referencia seria a mano sobre esos datos. Aprovecho para agradecerte todo el trabajo que has hecho últimamente en la wiki, incluidas las cuestiones políticas. No sé qué sería de esto sin ti. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 15:37 30 may 2012 (UTC)

P. D. ¿Podrías echarle un vistazo a Palma de Mallorca? Con el nuevo cambio de nombre oficial ha vuelto a abrirse la caja de los truenos. Te lo pido a ti porque conozco tu impecable buen hacer en este tipo de cuestiones. Escarlati - escríbeme 15:57 30 may 2012 (UTC)

Hola Ecemaml.

A ver si esta vez lo solucionamos nosotros solitos. El diff[14] que has puesto en esta edición[15] me nombra y daña mi honor. Se trata de un comentario que falta a la verdad.

1. Nunca participé ni estuve registrado en ese foro.
2. Mi voto en la CAB de Andrea fue una decisión personal (posiblemente equivocada).

En fin, medítalo un poco, puedes enlazar otro flickr con mi nombre (y el de Elemaki supongo) tachado. Incluso, si no lo quieres hacer por mí, hazlo porque en Wikipedía no son aceptables enlaces a foros de discusión[16].

Saludos. Prades (discusión) 07:11 31 may 2012 (UTC)

Gracias. Prades (discusión) 12:10 31 may 2012 (UTC)

Duwarín en el inicio del artículo en negrita, si Duwarín es mencionado en cursiva. Aquí tienes las políticas [17]. Prades (discusión) 23:00 31 may 2012 (UTC)

No creo que sea cuestión de pedir disculpas, en esta wikipedia todo se ha magnificado y tergiversado demasiado. Es cuestió de más serenidad y generosidad. Saludos. Prades (discusión) 23:08 31 may 2012 (UTC)

¿Indagaste?

Vamos aclarando las cosas.. Esa es respuesta a Technopat, no a ti Ecemaml... Y dado que tu "amistad con implicados" no te permite manejar el mismo criterio que a implicados (Con historial de bloqueo), te agradeceré respetes mis decisiones y no las pongas en tela de juicio. Un cordial saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:20 1 jun 2012 (UTC)

¿Perdón? ¿Me indicas dónde está esa convención? Hay normas, en eso me baso. Los bloqueos no son punitivos Ecemaml. Ya había fenecido el acto. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:47 2 jun 2012 (UTC)

Ya basta

Locos desbloquea a Mar a las bravas, Magister bloquea a Locos a las bravas, tú desbloqueas a Locos a las bravas... ¡Pero qué circo es este! Le he soltado el sermón a todos, entenderás que ahora te toca a ti. Como no quiero repetirme, además te diré que pienso que hace días que tu insistencia en la reivindicación de Mar no solo no la está ayudando en nada, sino que ha traspasado la línea que separa la queja del foreo. No hay nadie en la wikipedia que no se haya enterado de tu postura, Ecemaml, y si no se acepta, pues no se acepta y tendrás que aguantarte, como hacemos los demás cuando se decide algo que no nos gusta. Cuando otros defienden con la misma insistencia su causa se termina por bloquearles por "conducta disruptiva", y seguro que ellos también están convencidos de tener razón. Y ahí está el problema, en esa creencia de que la opinión de uno es la que vale. No puede ser, porque eso no es ley ni orden, sino la selva. Eres biblio, y no puedes actuar así. No puedes, Ecemaml, métetelo en la cabeza, por favor. Como biblio, si consideras que lo que ha hecho un compañero es incorrecto, debes abrir la denuncia en el TAB, y esperar a ver qué tiene que decir la comunidad. No puedes desbloquear, y luego abrir la denuncia en el TAB, porque entonces has cometido el mismo error de creerte en posesión de la verdad que ha cometido Magister. Y con el mismo agravante de enfrentamiento evidente y por tanto, sin gozar de la presunción de neutralidad.

El lamentable espectáculo de críos que estamos dando va a pasar factura. ¿Cómo vamos a pedir luego a nadie que deje de protestar y que asuma una decisión, si nosotros no lo hacemos? Esto no puede continuar por más tiempo. Parece que no sabes distinguir entre "esto me parece injusto" y "esto es injusto". Hay diferencia, y debes aceptar que tu punto de vista puede estar equivocado o sesgado. Sobre todo mientras tengas el flag de biblio. Una sociedad civilizada delega en el juicio de las cosas en la mayoría, y no en el más cabezota.

Mis últimos tres correos han sido muy desagradables, y no los escribo por gusto. Enfádate conmigo si quieres, pero léetelo un par de veces, ya que he estoy pasando por el mal trago de escribírtelo. Un saludo π ^(discusión) 22:26 1 jun 2012 (UTC)

...Y ahora veo lo de la doble expulsión de Nixón. Deberías tomarte unas vacaciones, no puedes editar en la wikipedia así. ¿Y me preguntas que dónde está tu conducta disruptiva? Pues si no lo ves, bufff...

En serio, acéptalo como consejo de un compañero: concédete un par de días sin editar para retomar la perspectiva, o a este paso alguien va a terminar por obligarte a tomártelas, y no creo que la wiki esté ahora para más bloqueos ni polémicas. Un saludo π ^(discusión) 23:20 1 jun 2012 (UTC)

Pero Nixón no tuvo relación con el caso de Billy. No veo en qué se puede presumir falta de neutralidad ahí. (¿porque debería llevar meses sin los botones? eso es rizar el rizo, y forzar consensos en base a interpretaciones particulares). Yo no tocaría el tema Billy si no salen más opiniones, pues la mía ya está dada. Eso es lo que creo que tiene que ser la forma de actuar. Y cuando haya consenso, alguien cerrará, y si no lo hay, pues no lo hay, y alguien cerrará para el otro lado. Si en realidad el mecanismo es fácil. Dices que no seguimos las políticas, pero las políticas en estos casos son tan laxas, que la interpretación lo es todo. Mira si no qué demonios puede sacarse de políticas como WP:USC, comodín universal. Un saludo π ^(discusión) 23:51 1 jun 2012 (UTC)

Sobre lo de Billy, acabo de hacer recuento: 12 usuarios a favor (Superzero, Cheveri, Miss Manzana, Blackbeast, Roy, Nixón, Ecemaml, Lourdes, Anna, Pi, Millars, Obelix), 8 en contra (Esteban, Andream Beto, Saloca, Netito, Polux, Snakeyes, Cratón), y uno con condiciones (Alhen).

Eso :-) π ^(discusión) 01:05 2 jun 2012 (UTC)

Te lo suplico…

No más cambios al bloqueo de Nixón, sin el debido consenso en el tablón. Beto·CG 22:27 1 jun 2012 (UTC)

Pues yo te sugiero que le hagas caso. La vía de los hechos nunca fue la solución para nada. De continuar así, la Enciclopedia perderá mucho más de lo que podría ganar. --Andrea (discusión) 22:37 1 jun 2012 (UTC)

Ecemaml, comparto plenamente tu opinión sobre el agravio comparativo entre el bloqueo de Nixón y el de sus compañeros en el blog, pero así no se hacen las cosas. Por favor, espera a que Saloca argumente debidamente el motivo de esa disparidad de criterios ante faltas iguales. Saludos y gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:19 1 jun 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Ecemaml. Gracias por tus palabras de ánimo. A estas alturas no me preocupa demasiado, porque estoy completamente seguro de no haber violado ninguna política oficial. Pero si el bibliotecario en cuestión me quiere llevar al TAB, o incluso bloquearme directamente, ¿qué le vamos a hacer? Un saludo, --Technopat (discusión) 23:11 1 jun 2012 (UTC)

Gracias

El problema es que hay varios asuntos pendientes de aclaración y no sé si vale la pena.

• Quizás se pueda lograr que los bibliotecarios y usuarios que están en contra del desbloqueo de Mar accedan a discutir cualquiera de las cosas que se les han pedido (por tu parte, si no recuerdo mal, que muestren claramente las faltas de Mar y cómo estas equivalen a violaciones de políticas; por mi parte: si hay justificación para aplicar una expulsión tras la evasión de bloqueo realizada por Mar). Creo que está demostrado que Mar está arrepentida de esa famosa intervención en el café y que promete dedicarse a la edición de artículos. Eso para mí es más que un propósito de enmienda...
• Resolver lo que se trató y en qué términos en el IRC. Me consta que no solo se ha tratado el tema del bloqueo relámpago de Mar, sino otros como las revisiones y revisores de SAB (por "problemas" de algunos IRCeros con revisores especialmente exigentes como Mel o Maragm... ¡qué tristeza!: yo considero un honor que Mel revise mis artículos...) y el bloqueo/expulsión de Vitamine. Creo que esto no lo sabremos nunca... así es que lo dejamos en la Dimensión desconocida.
• Lo del uso del checkuser. Yo siempre partí del hecho de que Magister no usó la SVU para eso, sino que se enteró por confesión de la misma Mar. Y por eso, me pareció éticamente reprobable que lo soltara así en el blog; pero al fin que no se podía hacer nada en la Wiki por eso. Si en cambio fue con las herramientas de SVU y sin indicarlo en la Wiki lo usó de arma arrojadiza en un blog externo, creo que eso de por sí ameritaría una consulta a la comunidad para ver si todavía goza de la confianza de la comunidad para ejercer esa responsabilidad.

En ese sentido, y te lo digo con toda confianza, me gustaría más bien que Bernard, MissManzana, Netito o Andreasmperu cogieran el guante y argumentaran mejor su negativa. Tú ya has hecho demasiado... e incluso te has pasado, como te indican arriba. Gracias de nuevo, --Roy 14:05 2 jun 2012 (UTC)

Nixon...

Hola Ecemaml: hace mucho que no me pasaba por aquí y me alegra poderte saludar. Espero que estés bien. Me acerco por el caso de Nixon. Creo que un bloqueo de 6 meses es suficiente para hacerle entrar en razón, más cuando el usuario jura que lo ha entendido y pretende, a su vuelta, no volver a caer en el error. Por ello creo que se puede ser generoso y presumir buena fe... Además, si no resulta, la solución es sencilla... Un abrazoTxo (discusión) 15:23 2 jun 2012 (UTC)

Pues..

Creo que revivir el tema sólo traerá problemas. Por lo que no considero que coloques dicha información allí. No quiero que lo coloques. Y por favor ya basta del tema. Revivir esto sólo hace perdernos tiempo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 20:41 2 jun 2012 (UTC)

Consulta

Hola: no, no conservo ningún contenido de ese blog en ningún soporte, lo siento. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 10:22 3 jun 2012 (UTC)

Reversión en el Café

Hola, Ecemaml. No es porque haya nada que ocultar, sino que es un grave error tolerar los mensajes anónimos en debates como este (y ya es el segundo que revierto hoy). Si alguien quiere opinar con el fin de mejorar el proyecto y de buena fe, lo hará a cara descubierta. Pero permitir que gente con voluntad de tergiversar y de dividir a la comunidad trolee a sus anchas no me parece de recibo y no beneficia al proyecto para nada. Un saludo, Furti (discusión) 22:41 3 jun 2012 (UTC).

Un par de sugerencias sobre el artículo Elección de compromisarios para la elección del presidente de la Segunda República Española de 1936

Estimado Ecemaml. He estado leyendo el magnífico artículo del que veo eres uno de los principales responsables. Me he permitido hacer alguna pequeña corrección de estilo que espero no te moleste (si es así, no tienes más que deshacer mi edición). Todavía tengo algunas modestas sugerencias para mejorarlo. La primera sería que las notas al pie aparecieran numeradas. Lo están a lo largo del texto, pero no debajo. La segunda es con respecto a la referencia 51, que parece estar desconfigurada. Escapa a mis escasas aptitudes informáticas el remediarlo. La tercera es algo más atrevida y espero que la sopeses con calma y sin apasionamiento. Siendo el título necesariamente largo, propondría reducirlo o reestructurarlo. Me parece innecesaria la palabra "Segunda". Quien lea el artículo ya se dará cuenta; de hecho, la mayoría de quienes lo lean ya lo sabrán antes de hacerlo, me temo. Además, pondría "de 1936" a continuación de "elección". Tal y como está ahora suena algo extraño; parece que se refiera a "la Segunda República de 1936", como si la Segunda República sólo hubiera tenido lugar ese año. Son sólo unas sugerencias y espero que no os molesten a los autores. Por lo demás, el trabajo es excelente, tanto si le dan un premio como si no. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:19 4 jun 2012 (UTC)

Estimado Ecemaml. Cualquiera de las dos alternativas que propones es apropiada. Quizá sea mejor no quitar el año porque ayuda al usuario a situarse antes de comenzar la lectura del artículo. En ese sentido, ponerlo entre paréntesis al final me parece bien. En cualquier caso, con uno u otro título, seguirá siendo un excelente artículo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:14 4 jun 2012 (UTC)

Gracias de nuevo...

Hola Ece. A raíz de que, siempre según MM, «varios usuarios ya te han dicho por varias formas que es claro que todo esto es una campaña personal tuya.» y para no incurrir en las eventuales acusaciones de foreo, o peor, con las que nos suelen desautorizar a los que no gozamos de la, digamos, protección de los poderes fácticos de la Wikipedia en español - a la vez que se toleran todo tipo de salidas de tono de ciertos usuarios - te pido permiso para utilizar esta, tu PdD, para comunicarte aquí mi apoyo y darte las gracias por tus esfuerzos para resolver algunos de los graves problemas que afectan este magnífico proyecto desde bastante tiempo ya. Lo dicho. Saludos, --Technopat (discusión) 22:32 4 jun 2012 (UTC)

Me sumo al apoyo de Technopat. Me quito el sombrero ante el trabajo que te has tomado para intentar que se haga justicia. Y en cuanto a que te queda poco de biblio, como le dices en tu respuesta, por favor, replantéatelo. No puede ser que perdamos a los mejores bibliotecarios, y menos en estos tiempos que corren. Escarlati - escríbeme 10:30 5 jun 2012 (UTC)

CdE. Hola de nuevo. Gracias por el consejo, Ece, pero soy de letras y no entiendo de términos coste/beneficio ni de politiqueo. Lo que sí sé es que la grave crisis actual (sea de índole económica o institucional) la han provocada los poderes fácticos, a veces por sed de poder y otras veces, igual de triste, por pura torpeza. No se puede pretender mantener el estado actual de las cosas, alegando ad náuseam, que la Wikipedia en español no tiene conflictos abiertos y que gozamos de una comunidad feliz y de color de rosa, sobre todo cuando esas mismas personas son especialistas en esparcir por ahí materia de otro color. Como decía mi padre, el problema de dejar las cosas por cuestión de principios es que los que quedan con el control son precisamente los que no los tienen. Y si mi «apoyo» por tu iniciativa me va a acarrear efectos secundarios, que así sea... allá cada uno con su conciencia (DRAE). De acuerdo, vivo en el país de las maravillas en el que pienso - sí, sigo pensándolo - que las cosas se pueden hacer bien y por verdadero consenso, sin descalificarle a nadie, y a favor del bien común y no por el interés propio. Saludos, --Technopat (discusión) 10:39 5 jun 2012 (UTC)

Simplemente vengo para hacerme eco de tus propias palabras. Un abrazo, no cambies y ánimo, --Poco² 20:02 6 jun 2012 (UTC)

Me uno. Ya te lo dije en privado pero lo reitero en público: muchos ánimos. Tienes todo mi apoyo. Un abrazo y hasta pronto. Flazzy (discusión) 20:25 6 jun 2012 (UTC) PD: Y piensa que mucha razón tienes que tener para que Escarlati y yo coincidamos :P

Reafirmo la frase de Technopat: el problema de dejar las cosas por cuestión de principios es que los que quedan con el control son precisamente los que no los tienen. Como decía Forges en un chiste famoso a mediados de los años 1970, no os calleis, es lo que quieren. Un abrazo.--Pepepitos (discusión) 15:41 8 jun 2012 (UTC)

Mucha fuerza Ecemaml, que todo va a andar bien.--Jalu (discusión) 16:50 11 jun 2012 (UTC)

Ayda para añadir información sobre el asesinato de Iñigo Cabacas

Estoy interesado en añadir información sobre el asesinato de Iñigo Cabacas, porque en otros idiomas si hablan de casos como este, sobretodo la inglesa. A veces los artículos son independientes para cada caso y de gran extensión.

¿Que te parece usar el artículo de Carlo Giuliani como base? ¿Cómo me sugieres enlazar la información en el artículo de Ertzaintza? Tengo poca experiencia en crear artículos desde cero y cualquier ayuda será bien recibida. Ya me has revertido alguna edición, y mi intención es añadir información útil, no entrar en una guerra de ediciones. --Pwnagic (discusión) 03:10 5 jun 2012 (UTC)

Bloqueo

Créeme que siento de veras haber tenido que tomar esta resolución, pero alguien tenía que hacerlo. Te cuento que el 30 de mayo me conecté un segundo y me quedé muy extrañado con tu comportamiento. Pensé que te bloquearían ese mismo día. Varios días después, no ha mejorado. Te veo pronto, y espero que fresco. Cheveri (discusión) 20:01 5 jun 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Andrea (discusión) 16:04 8 jun 2012 (UTC)

Lo siento, pero me parecía que como mínimo y al igual que en el caso de JJM, era de recibo que te hubieran dejado la plantilla para solicitar tu desbloqueo, así que lo he hecho yo. Saludos. --Andrea (discusión) 16:06 8 jun 2012 (UTC)

Gracias, Andrea. Pero para pedir el desbloqueo deben darse tres condiciones que no se dan. La primera es que considere el bloqueo abusivo e injustificado (que es el caso). La segunda es que quiera ser desbloqueado (con la cantidad de buenos editores existentes, no considero que sea necesario). Y la tercera es que quiera pedir el desbloqueo (que no lo deseo; ya hablaré sobre mi bloqueo en su lugar y momento). Pero te lo agradezco sinceramente. --Ecemaml (discusión) 18:23 8 jun 2012 (UTC)

andalucia oriental, nuevos cambios, propaganda politica, hasta cuando

Hola. Échale un vistazo al articulo de andalucia oriental. No se puede admitir eso. Están engañando. Están haciendo propaganda pólítica. Tres personas no pueden hacer eso. No pueden decidir lo que es Andalucia Oriental. ¿hasta cuando? ¿dónde se puede protestar? ¿hay alguna autoridad superior? ¿se puede hacer esa propagando de partidos políticos dentro del artículo? No hay derecho a lo que están haciendo. saludos Generalifo (discusión) 19:49 15 jun 2012 (UTC)

Aval de RECAB

Hola Ecemaml. Ha surgido una ambigüedad respecto de la aplicación de la política de revalidación de bibliotecarios WP:RECAB debido a que se abrió el proceso Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Magister Mathematicae/Avales y luego la política sufrió un cambio [18] a partir de una votación. El cambio relevante es sobre la proporción de votos en contra/a favor necesarios para aprobar: la política anterior estipulaba que el bibliotecario sería confirmado si obtenía 2/3 de los votos a favor, ahora la comunidad ha decidido que se comience a evaluar confirmando a los bibliotecarios que obtengan 3/4 votos a favor en su revalidación.

Como has sido uno de los usuarios que avaló la apertura del proceso, resulta necesario que aclares en la página de discusión de la RECAB enlazada el sentido de tu aval:

• Si has avalado un proceso que se evalúa según la política ya derogada o
• Si avalas un proceso que se evalúa según la norma actual.

Esperamos tu respuesta hasta el final del proceso de recogida de avales, pero si puedes dejar tu postura antes sería muy conveniente. Cordiales saludos.-- JJM -- mensajes. -- 18:23 17 jun 2012 (UTC)