Usuario discusión:Discasto

¡Bienvenido!

Hola, Discasto, y ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste este lugar y decidas quedarte. A continuación te dejo algunas páginas que te pueden ser de ayuda:

¡Espero que te diviertas editando y te conviertas en wikipedista! Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión poniendo cuatro ~~~~; esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, échale un vistazo al programa de tutoría o pregúntame en mi discusión. Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Albertojuanse (discusión) 16:06 21 feb 2014 (UTC)[responder]

Y tanto

Por supuesto, cuenta conmigo para lo que necesites. Lo de las preposiciones y los pronombres débiles en catalán son lo p*to peor, eso hay que reconorcerlo, como dijo uno, aquí y en la China Popular xD Un abrazo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:31 2 may 2014 (UTC)[responder]

Se trata de un artículo personal de cortesía. Podríamos decir que no tiene traducción alguna ya que es menos vulgar que El Juan (vulgarismo fuera de Cataluña pero algo normal dentro de ella) y no tan cordial como Don Juan. Yo lo haría tan fácil como omitir en.

Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:56 2 may 2014 (UTC)[responder]

Efectivamente, tenía mis dudas de si me había explicado bien y ya veo que a buen entendedor... y sí, por webs, se refiere a un varón ya que, como dices, existe el femenino. Ejemplos:

Quan vas estar amb en Discasto? (¿Cuándo estuviste con Discasto?).
Quan vas estar amb na Carmen? (¿Cuándo estuviste con Carmen?) <-- Si es De Mairena, creo que va con en.
Quan vas estar amb n'Ana? (¿Cuándo estuviste con Ana?) <-- porque empieza con vocal.

Un abrazo

Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 18:31 3 may 2014 (UTC)[responder]

Traducción

Hola de nuevo Discasto, un placer saludarte de nuevo. Te incorporo el texto (te marco en azul las diferencias respecto a tu texto traducido). Disculpa la demora. Un saludo.

- Tú saliste de Barcelona con la columna de Caridad Mercader... - Sí. En el Hotel Colón de Barcelona se formó una columna de milicianos para ir a tomar Zaragoza y esta columna estaba comandada por Caridad Mercader. Y sus dos hijos vinieron con nosotros. Yo, a Mercader lo conocí mucho. Estuvimos en el cuartel Jaume Graells, que había sido una escuela de jesuitas, por allí en la Bonanova, si no me equivoco. De este cuartel salió una de las primeras brigadas internacionales, que se llamaba «Topman». Yo formaba parte como soldado. Esto era la primera internacional, en una columna que se llamó «Thomas Mann». La división «Thomas Mann» era la que ocupó la ermita de Santa Quiteria, en Tardienta, que estuvo en nuestro poder y donde fui herido por primera vez. De allí fui trasladado al Hospital de Sant Pau, de Barcelona. - ¿Cuándo estuviste con Mercader? Allí estabas con Mercader ... - Después de la «Thomas Mann» me pasaron al comisariado de la 27 División, la columna Del Barrio y Trueba. Aunque no era ejército popular, eran milicias, perno ya teníamos números... Después me pasaron a la «Thomas Mann» otra vez y de esta, otra vez con Mercader, organizando una nueva columna en el cuartel Jaume Graells. Y allí Mercader y yo estuvimos juntos dos meses, al menos. Caridad, su madre, se estaba restableciendo, entonces, descansaba en un sanatorio que tenía el partido comunista. Recuerdo que la fui a ver una vez allá, con Ramon Mercader. Mercader fue conmigo al frente en la primera columna que partió. Una columna de milicianos, que no tenía nombre todavía. Fue la primera columna que fue hacia Zaragoza. Estábamos cerca de Zaragoza, en aquel terreno tan plano, sin árboles ni nada, y era como si fuéramos a hacer una barbacoa... Idiotas, inocentes... Y, de repente, aparecieron dos aviones. Pasaron por encima nuestro sin hacer nada y dieron la vuelta y nos dimos cuenta de que eran «chivatos». Desaparecieron y al cabo de cinco minutos aparecieron seis aviones y estos ya no eran «chivatos», estos iban por faena. Y la hicieron, la faena. Nos metieron una paliza... Caridad Mercader tuvo diez o doce heridas. La llevaron en una ambulancia, con otra gente. Y yo y Mercader volvimos caminando con otros, Mercader con el brazo abierto... - Vosotros habíais salido por las buenas, sin mando... - Era ella, Caridad Mercader... Y llevábamos el capitán Gallego y Durruti. Durruti estaba detrás de nosotros, había tomado Tardienta. Durruti llevaba el coronel Pérez Farràs...	- Tú saliste de Barcelona con la columna de Caridad Mercader... - Sí. En el Hotel Colón de Barcelona se formó una columna de milicianos para ir a tomar Zaragoza y esta columna estaba comandada por Caridad Mercader. Y sus dos hijos vinieron con nosotros. Yo, a Mercader, lo conocí mucho. Estuvimos en el cuartel Jaume Graells, que había sido una escuela de jesuitas, por allí en la Bonanova, si no me equivoco. De este cuartel salió una de las primeras brigadas internacionales, que se llamaba «Topman». Yo formaba parte como soldado. Esto era la primera internacional, en una columna que se llamó «Thomas Mann». La división «Thomas Mann» era la que ocupó la ermita de Santa Quiteria, en Tardienta, que estuvo en nuestro poder y donde me hirieron por primera vez. De allí fui trasladado al Hospital de Sant Pau, de Barcelona. - ¿Cuándo estuviste con Mercader? Allí estabas con Mercader ... - Después de la «Thomas Mann» me pasaron al comisariado de la 27 División, la columna Del Barrio y Trueba. Todavía no era ejército popular, eran milicias, pero ya teníamos números... Después me pasaron a la «Thomas Mann» otra vez y de esta, otra vez con Mercader, organizando una nueva columna en el cuartel Jaume Graells. Y allí Mercader y yo estuvimos juntos dos meses, al menos. Caridad, su madre, se estaba curando, entonces, descansaba en un sanatorio que tenía el partido comunista. Recuerdo que la fui a ver una vez allá, con Ramon Mercader. Mercader estuvo conmigo en el frente en la primera columna que fue. Una columna de milicianos, que no tenía nombre, todavía. Fue la primera columna que fue a Zaragoza. Estábamos cerca de Zaragoza, en aquel terreno tan plano, sin árboles ni nada, y era como si fuéramos a hacer una barbacoa... Idiotas, inocentes... Y, de repente, aparecieron dos aviones. Pasaron por encima nuestro sin hacer nada y dieron la vuelta y nos dimos cuenta de que eran «chivatos». Desaparecieron al cabo de cinco minutos aparecieron seis aviones y estos ya no eran «chivatos», estos iban por faena. Y la hicieron, la faena. Nos metieron una paliza... Caridad Mercader tuvo diez o doce heridas. La llevaron en una ambulancia, con otra gente. Y yo y Mercader volvimos caminando con otros, Mercader con el brazo abierto... - Vosotros habíais salido por las buenas, prácticamente sin mando... - Era ella, Caridad Mercader... Y llevábamos al capitán Gallego y Durruti. Durruti estaba detrás de nosotros, había tomado Tardienta. Durruti llevaba al coronel Pérez Farràs...

Dudo sobre si costellada es barbacoa. Yo diría que es costillada que es un tipo específico de barbacoa pero ni siquiera sé si costillada está bien dicho en castellano. Por otra parte, no estoy seguro si Caritat tiene traducción y se puede traducir como Caridad, ni idea, eso seguro seguro que lo sabes tú mejor que yo. En fin, espero haberte ayudado. Un abrazo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:59 4 may 2014 (UTC)[responder]

Aps, ¿ves? no tenía ni idea. Gracias por la aclaración y molesta tanto como necesites. Un abrazo.

Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:39 5 may 2014 (UTC)[responder]

Caritat

Para presentarse lo veo más que listo. Hay una cosa que se llama WP:MILLON que invocamos algunos revisores para quitarnos de encima los AB's malos que llegan procedentes de usuarios novatos, tiernos y sin experiencia, sin necesidad de dar mayores explicaciones; pero el artículo de Cari supera el listón muuuuy holgadamente. ¡Un saludo y suerte!—Totemkin (discusión) 21:56 5 may 2014 (UTC)[responder]

Re:Una ayudita

Hola, hecho el traslado. La página de discusión se traslada en conjunto con la principal, el formulario de traslado tiene una casilla que pregunta si quieres trasladar la discusión también, la marcas y listo. La imagen, en mi opinión, no se puede subir, hace falta saber dónde, cuándo y quién la hizo, sin esa información no se puede averiguar si tiene derechos de autor. Un saludo. Anna (Cookie) 01:10 7 may 2014 (UTC)[responder]

Re:

Sí ya. Coges un hilo y lo tiras para atrás y lo conviertes en una esencia. La bonita cara de la retroactividad militante. No es un comportamiento o pauta desconocido ni mucho menos, así que tampoco hay que alarmarse mucho; es de lo más normal de hecho en artículos historia de países, regiones y tal. :( --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 16:06 7 may 2014 (UTC)[responder]

You know. Nunca se sabe muy bien como darle comienzo a la historia... y voilà.... A menudo lo más orgánico desde una aproximación literaria es atarla al «presente» de manera por supuesto involuntaria. :) --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 19:37 12 may 2014 (UTC)[responder]

(@Rauletemunoz:) Hola, Discasto. No había visto lo otro del mapa. En efecto, el desvío es significativo. Con frecuencia los mapas de localización mueven sistemáticamente algo para abajo la bola, pero el desplazamiento anómalo al suroeste de este caso va algo más lejos. Y sin embargo las coordenadas están bien puestas. Por otra parte en el caso de un edificio yo daría prioridad al mapa de localización de la ciudad frente al del país (Archivo:Location map Barcelona.png, ¿quizás poniéndolo fuera de la ficha dado que no hay un campo específico todavía?).--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 07:43 13 may 2014 (UTC)[responder]

Sí, sí, me estoy voviendo loco, ayer me pasó lo mismo con este artículo. Si veis, en el mapa de localización de España pone España2. Bien, si quito ese 2 de la plantilla la cosa se mueve más que Willie Fox con un bonobús y ahora mismo estoy teniendo exactamente el mismo problema con uno de Guadalajara :/

Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 08:01 13 may 2014 (UTC) PD: cc/ Asqueladd[responder]

Saltataulells

Vaya, es una expresión que nunca había escuchado, la verdad. Según la Enciclopèdia y el DLC pues eso, aprendiz, dependiente, de tienda o tendero (es curioso porque está como redirección al artículo). En la actividad profesional del periodista Eugeni Xammar dice «Va passar de fer de saltataulells a periodista amb tan sols setze anys» que entiendo que su traducción correcta es «pasó de ser aprendiz a periodista con tan solo dieciséis años». El Softcatalà no me da una traducción pero ojo, si traducimos literalmente, «taula» es «mesa» pero «taulell» más bien sería «mostrador». Resumiendo, no existe una traducción literal, saltamostradores me gusta mucho menos que saltamesas pero lo creo más adecuado y alguna palabreja como «pinche» me suena específicamente como aprendiz de cocina por lo que no sé si, siendo exigentes, vale. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 08:00 12 may 2014 (UTC)[responder]

Totalmente en desuso, vamos, llevo un rato buscándolo y ahora mismo no lo encuentro pero esta mañana he visto por la red que era una palabra casi †cajón†

Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:18 12 may 2014 (UTC)[responder]

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Discasto: la retirada de los avisos de mantenimiento —tanto las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás plantillas ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. La retirada sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el por qué de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serás sancionado. Saludos cordiales. Jmvgpartner (discusión) 22:23 13 may 2014 (UTC)[responder]

Pues si son molestas o no, pues eso es un criterio subjetivo; claramente creo que es más molesto ir a las discusiones de usuarios a decirle ¿porqué no leíste la plantilla respectiva?, dado que ésta era clara: «Por favor no retires el mismo sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—».

Tu explicación fue «Coalición formada por partidos relevantes en sus respectivas comunidades autónomas. Tiene la misma relevancia que cualquier otra coalición de pasadas elecciones al parlamento europeo», o sea, ¿tiene la misma relevancia que otras coaliciones borradas o en CdB?. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:32 13 may 2014 (UTC)[responder]

A mi no me parece curioso que por tercera vez retires una plantilla de mantenimiento y obvies el hecho de no considerar lo que expresamente esta diga porque simplemente creas que la relevancia es automática gracias a unos efímeros 40 días de vida en la política. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:01 14 may 2014 (UTC)[responder]

Reː

I have a thing for moustaches from the Restauración. ːP. La cuestión era que la referencia a la Ilustración Española y Americana estaba mal puesta y no se leía la biografía parcial del sujeto de la página anterior (daban prioridad al bonito grabado) y que evidentemente el historial del artículo sido coto de fuente primaria de familia y amigos por aquí y por allá. Sobre lo otro... si un artículo está referenciado con fuentes fiables independientes urge dar explicaciones urgentes para mandarlo a borrar. En otros casos, como autopromoción y/o contenido sin ninguna referencia pues conviene darlas, pero si se mandan a borrado rápido sin ofrecer en primera instancia dichas explicaciones, cuando se pone una plantilla crítica pues... depende un poco, creo yo... Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 12:52 14 may 2014 (UTC)[responder]

Primavera Europea

Por favor, no quites la plantilla, pues no creo que vaya a ser de mucha ayuda entrar en una guerra de ediciones por ella. Podrías acabar expulsado y con la plantilla igualmente puesta. Para evitar que el artículo se borre (hay un mes de plazo, hasta el 11 de junio) bastaría con demostrar que, según las políticas de wikipedia que se han enlazado en la discusión del artículo, el artículo es admisible. Ahora no tengo tiempo de ponerme a ello, pero bastaría con aportar cobertura significativa (reportajes, noticias no enviadas por la propia coalición) realizadas por fuentes fiables que no sean la propia coalición. Supongo que, por la novedad del asunto, Primavera Europea no ha sido objeto de estudio ni en monografías ni en tesis doctorales etc... pero sí que ha salido en prensa. Si con la información de la prensa (una fuente fiable e independiente como cualquier otra) se puede realizar un artículo enciclopédico bastaría para demostrar la admisibilidad del artículo.--Coentor (discusión) 06:54 15 may 2014 (UTC)[responder]

Re:

A efectos prácticos la diferencia no es muy grande, pero sí, existen algunos elegidos (entre los que humildemente me incluyo xD) que tenemos la facultad de deshacer cambios desde el propio historial, de un solo click (y muchas ediciones consecutivas de un mismo usuario del tirón). Esto hay que pedirlo en el famoso TAB y supuestamente sólo se debería conceder a usuarios experimentados y de laaarga trayectoria en el proyecto que hagan bastante "mantenimiento". La alternativa es el estándar "hacer click en deshacer y guardar edición". Esto último es un poco más lento y si no das explicaciones en el resumen de edición la diferencia con la primera opción técnicamente es.... cero. Sin embargo el "revertir" sólo se debería usar para quitar vandalismos/spam o ediciones demasiado non sense, pues puede dar sensación de abuso de poder. Este no creo que sea el caso, por eso se lo he notificado a Jmvgpartner en su discusión. Un saludo. —Totemkin (discusión) 20:46 15 may 2014 (UTC)[responder]

Hola. Se hace en TAB/permisos. Pero si la cosa se quedó donde se quedó (no lo sé, no he seguido la cronología del conflicto) y no se han vuelto a repetir dichos sucesos te aconsejaría no llegar a esos extremos. Un saludo.—Totemkin (discusión) 09:23 16 may 2014 (UTC)[responder]

Malos modos...

eso no es lo que yo he visto por ahí. Ya has puesto tu denuncia, así que hablemos aquí del artículo, no de los malos modos de Prades[1]

¿Malos modos? Yo le sugiero a efepino que edite en frikipedia y éste me responde que yo soy un friki. No es lo mismo...

No sé que pensar, veo que vas un poco perdido, fíjate mejor la próxima vez en quién dice las cosas... Y ánimo Prades (discusión) 09:38 16 may 2014 (UTC)[responder]

Tablón

Hola Discasto. Es pésima solución eliminar las plantillas de mantenimiento. Si consideras inadecuada la plantilla, deja constancia de tu parecer en la página de discusión para que un bibliotecario lo valore, o acude al tablón si no llegas a entenderte con quien la colocó. He resuelto la reclamación de Jmvgpartner (disc. · contr. · bloq.) y la tuya al tiempo. Saludos. Petronas (discusión) 11:21 16 may 2014 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Si resuelvo en el tablón considero que no puedo ser parte después al tiempo de señalar la relevancia o no en cada uno de los artículos que puedan estar afectados, salvo el que expresamente señale en el diff, Los Pueblos Deciden, al que retiraré la plantilla y sobre el que Jmvgpartner, que la colocó, puede llevar a consulta de borrado. Saludos. Petronas (discusión) 07:36 17 may 2014 (UTC)[responder]

Bueno, en el resto la cuestión se solventa con rapidez llevándolos a una consulta de borrado, pero por extraños que te parezcan mis argumentos, creo que son correctos. Puedes siempre pedir el parecer de otro bibliotecario respecto a la cuestión. Saludos. Petronas (discusión) 09:51 17 may 2014 (UTC)[responder]

Lo he llevado a consulta de borrado, que me parece más coherente y expeditivo para resolver. Saludos. Petronas (discusión) 16:37 19 may 2014 (UTC)[responder]

Re: Otra

Bueno, a mí me parece bien que venga a mí un tipo que considero muy exigente con sus ediciones y eso siempre le llena a uno de satisfacción (pese a ser el único que conoces xD). Yo tampoco veo una palabra correcta en convivent, Si fuese por mí, la traducción vendría a ser:

Agrupar a los dependientes del comercio y de la industria para conseguir la mejora moral, cultural, física y material de los asociados, de acuerdo con los principios autonomistas y de una sana y tolerante/transigente catalanidad.

Si lo hacemos literalmente, pese a la palabra no exista (oiga, en catalán tampoco existe convivent y nadie se ha quejao...)

Agrupar a los dependientes del comercio y de la industria para conseguir la mejora moral, cultural, física y material de los asociados, de acuerdo con los principios autonomistas y de una sana y conviviente catalanidad.

Espero haberte sido de ayuda. Un saludo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 22:44 16 may 2014 (UTC)[responder]

PREPAL

Ya aparece en la plantilla. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 12:09 20 may 2014 (UTC)[responder]

No tiene practicamente presencia en los medios y un numero irrelevante de votos.--Tuareg50 (discusión) 16:56 20 may 2014 (UTC)[responder]

Pedro Barceló García

¿Por qué dices que no tiene suficientes referencias? --Tuareg50 (discusión) 15:16 20 may 2014 (UTC)[responder]

¿De donde te sacas eso de que la traducción de artículos no significa que esten referenciados? Lee las politicas de Wikipedia antes de advertir a los otros. --Tuareg50 (discusión) 16:40 20 may 2014 (UTC)[responder]

¿Desde cuando un curriculo publicado por la Sociedad Española de Reumatologia es una "fuentes primarias o autopublicadas"?--Tuareg50 (discusión) 16:56 20 may 2014 (UTC)[responder]

Re:

Indeterminado. Puede ser un día, puede ser un año. En teoría se debe empezar a revisar por los que están primero en la lista. En la práctica cada revisor escoge elquelesaledelapo. Hay temáticas más animadas, otras totalmente petrificadas. Mi consejo es que dejes aparcado/olvidado ese tema, si a algún revisor le da por ahí, bien, ya te enterarás por la página de discusión, mientras tanto sigue a lo tuyo. El sistema no es exactamente eficiente, al menos en lo que al dinamismo del proceso se refiere..—Totemkin (discusión) 21:43 20 may 2014 (UTC)[responder]

Se me va, se me va. Sí, podría valer, aunque al ser un ensayo (y como tal una opinión "no reglada") podría levantar suspicacias y a la mínima a la que alguien se oponga a cerrar la consulta podrían saltar chispeantes chispas wikipédicas, así que igual fuera mejor seguir con el numerito de la CdB. Ah, burocracia, ah humanidad.—Totemkin (discusión) 07:00 22 may 2014 (UTC)[responder]

Hola Discasto. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de hiperfelix.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Una documentación de plantilla no es lo mismo que una política de Wikipedia y no es un tema de cantidad, sino de calidad. --Felix (discusión) 22:03 21 may 2014 (UTC)

Re El Huffington Post

Tienes razón, he restaurado el artículo. Saludos y gracias. --Shalbat (discusión) 06:19 22 may 2014 (UTC)[responder]

Compromiso X Galicia

Hola, Discasto. ¿Dices que los documentos que se da el propio partido no son objetivos? Creo que, precisamente al contrario. Un partido se crea, se define a si mismo (en votación democrática) y no entiendo que pueda ser más objetivo lo que puedan pensar-decir terceros. Si la wikipedia tiene vocación enciclopédica y "definitoria", no puede rehusar las propias definiciones que algo o alguien, publicamente, hace sobre sí mismo. En lo de los antecedentes a su formación, sí te doy toda la razón. Saludos. --XoséPo (discusión) 07:45 22 may 2014 (UTC)[responder]

Hola Discasto: Cierto que una cosa es predicar y dar otra dar trigo. Pero en este caso, hablando de unos estatutos fundacionales aprobados por la militancia, no puede dudarse de cierta autorictas, ¿no? Por lo demás, la coalición con PNV y CIU viene obligada por el hecho de haber una única circunscripción en las elecciones europeas y el acuerdo es, fundamentalmente, en cuanto partidos nacionalistas, independiente de su adscripción en el eje izquierda-derecha. De hecho, lo que se buscaba es reeditar Galeusca y ahí hay/hubo de todo. ¿Cuando el BNG fue en ese coalición dejó de ser de izquierdas? Por lo demás, según tú, el hecho de ir en coalición con partidos de centro y centro-derecha ya hace que un partido de centroizquierda pierda su carácter. ¿Y al revés no? Quiero decir, ¿el cambio sólo lo experimenta CXG y no sus socios? :-) Lo mismo se puede decir de ellos, ¿no? Como pactan con un partido de centroizquierda... Saludos.--XoséPo (discusión) 18:22 22 may 2014 (UTC)[responder]

Articulo Pablo Iglesias

Hola. Veo que has eliminado del articulo el apartado de controversias. He revertido los cambios ya que creo son de suficiente importancia como para que figuren. Te invito a que uses la discusión del articulo para dar las razones por las que crees que no debería estar. Ademas, te animo a que me ayudes con la parte de obra del articulo para que tenga un tamaño adecuado indicando solo los libros e informacion realmente relevante y asi poder quitar la plantilla de publicitario. Un saludo --Whichito (discusión) 08:27 23 may 2014 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Podemos (partido político)»

Hola, Discasto. He revisado de nuevo la página «Podemos (partido político)» y considero que cumple con los criterios de borrado rápido. Por eso la marqué u otro usuario lo hizo con la plantilla {{Destruir}} para que un bibliotecario la revise, y en caso de ser adecuado, la borre. G9:La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta). Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 06:55 25 may 2014 (UTC)[responder]

RE:Creo que no

Hola, el argumento de que este material no fue borrado nunca porque lo he hecho yo, también fue dado cuando se solicito su restauración y también fue rechazado. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 08:48 25 may 2014 (UTC)[responder]

Comentario

Hola, perdona por meterme donde no me llaman pero es posiblemente mejor que respires y cuentes hasta 10

8 )

Quiero decir, que no es necesario llegar a conjeturar censuras ni cosas semejantes, y es de hecho normalmente contraproducente para todos. Wikipedia es lo que es. Yo pillo muchos rebotes con la abundancia de pseudociencia aquí, pero se hace lo que se puede, que se lleven (o llevarse uno) el Scatergoris (o como se escriba) no es la solución. Un saludo.--Nerika (discusión) 10:17 25 may 2014 (UTC)[responder]

Ficha Podemos

[2] Entiendo lo del Periodista Digital como muy militante en la cuestión, pero no lo del Financial Times.¿Sólo vamos a aceptar puntos de vista de medios antisistemitas?. Te recomiendo que si quieres retirar ese contenido de la ficha por ser controvertido, lo incluyas contextualizado en el artículo en un quién dijo qué, no que simplemente lo borres. Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 16:50 26 may 2014 (UTC)[responder]

Confío en ello, pues.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 16:55 26 may 2014 (UTC)[responder]

Y bueno, Financial Times tendrá su línea editorial, y no será The Guardian (ni falta que le hace para ser una fuente válida), pero tampoco es The Telegraph.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 17:04 26 may 2014 (UTC)[responder]

¿Floriano? Not bad. En UPyD se cita sin contexto al señor Vidal y al de los maricomplejines para referenciar la ideología "reformista" de UPyD. ;/--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 20:13 26 may 2014 (UTC)[responder]

Ya me gustaría. [3] Referencia nº 7. Luego tengo que enfrentarme a acusaciones de mala fe por querer contextualizar sacando esas cosas de la ficha. Yohohoho.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 21:11 26 may 2014 (UTC)[responder]

Todo es ETA en la viña del señor. Mis fuentes de cabecera de estos pequeños partidos que salen son otras, sin embargo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:32 27 may 2014 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso. Las denuncias en el tablón en algunas ocasiones me parecen un compendio de vigas y pajas en ojos propios y ajenos. En este caso supongo que no tengo una visión neutral para precisar en lo anterior, así que a ver qué determina un bibliotecario. A esperar. :)--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 10:13 4 jun 2014 (UTC)[responder]

Podemos

ValenciaPlaza es un digital con dos o tres años de vida bastante serio. Aquí tienes el "Quienes somos" de la web, con periodistas contrastados. Pero si quieres buscaré otras fuentes. Por otra parte, creo que publicar la oferta del Partido X a Demos+, Podemos y eQuo en marzo de 2014 debería replantearse, sobretodo porque para esas fechas Demos+ y eQuo ya estaban en Primavera, y por lo tanto, sería una oferta "brindis al sol" o sensacionalista. Saludos.--Coentor (discusión) 18:28 27 may 2014 (UTC)[responder]

También está esto, de El Mundo, y esto, de una web que desconocía.--Coentor (discusión) 18:32 27 may 2014 (UTC)[responder]

Puede reformularse, sin duda. Levante-EMV, febrero de 2014: Con todo, este planteamiento podría reformularse radicalmente si fructifican los contactos con Podemos, la plataforma que lidera Pablo Iglesias, más en la órbita de IU, pero con quien Compromís ha entablado relación. «Pegaríamos el pelotazo», resumen. En ese escenario, Compromís renunciaría al cartel electoral. Por cierto, aquí ya estaba cerrada la coalición entre Compromís y eQuo, por lo que la oferta del Partido X queda claro que no tiene relevancia alguna.--Coentor (discusión) 20:21 27 may 2014 (UTC)[responder]

Carolina

Hola Discasto. Pues Carolina Punset fue borrado tras una consulta relativamente reciente, así que no cabe la restauración, porque sería tanto como obviar la consulta, precisamente en el texto que valoró. Nada impide que crees ex novo un proyecto de artículo en una subpágina de usuario y se valore si ha adquirido relevancia suficiente. Saludos. Petronas (discusión) 21:49 27 may 2014 (UTC)[responder]

Información reciente electoral de prensa generalista y de las editoriales que publican su obra. Todo en red de fácil localización. No hay nada que restaurar, repito. Petronas (discusión) 21:58 27 may 2014 (UTC)[responder]

My friend

Pues la verdad es que estoy dudando un poco porque eso de no saber de coordenadas me tira un poco para atrás a la hora de elegir mis amistadeQUE C*Ñ*! ¡UN ABRAZO! :_) Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 12:01 28 may 2014 (UTC)[responder]

¡Buala! Has dicho un taco, ¡a la señu vas! qué tiempos aquellos. Efectivamente, el término can hace referencia a la casa en un ámbito, así como más hogareño y no tiene que ser una casa física. Por ejemplo, can Barça haría alusión a La Masia y a todo lo que rodea al equipo. Haces buenas preguntas porque creo que tampoco tiene una traducción directa. Como curiosidad, por estas tierras existen multitud de restaurantes que empiezan por can, supongo que para darle ese toque casero tan apreciado por cualquier comensal. Ya se puede llamar Can Cucaracha, que si lleva Can seguro que se come bien <-- Mi lema. Y como otra curiosidad, su apócope es ca/cal/cals y es realmente lo que se utiliza al hablar: Anem a menjar a ca l'àvia (vamos a comer a casa de la abu). Vés a cals veïns (ves a casa de los vecinos). Anem a trucar a les 4 del matí al timbre a cal Discasto (vamos a llamar a las 4 de la mañana al timbre a casa de Discasto)

Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 07:53 29 may 2014 (UTC)[responder]

Re:

Ah, bendito tiempo que todo lo cambia. Fue hace un añejo ya. Tiempo más que suficiente para cambiar radicalmente de postura y protocolos de actuación en Wikipedia. ;)—Totemkin (discusión) 16:44 28 may 2014 (UTC)[responder]

Aaah, las castas. ¿Qué haríamos sin ellas?—Totemkin (discusión) 17:02 28 may 2014 (UTC)[responder]

Nada, un tiempo de asueto editor. Volveré antes o después, de una forma u otra. Cualquier cosa que necesites, mejor escríbeme un correo, que estaré más atento y seguramente lo lea antes. Un abrazo.—Totemkin (discusión) 14:23 3 jun 2014 (UTC)[responder]

Esto también es curioso

"...A mí se me dijo por activa y por pasiva en su momento que no puedo borrar mensajes de mi página de discusión. Pensar que algo es una falta de etiqueta no significa que lo sea y no d apatente de corso para eliminar mensajes. Si fuera asi entonces cualquiera podría borrar los mensajes que le viniera en gana alegando que a él le parecen lo que sea. Incluso si algo es una falta de etiqueta, creo que es un administrador quien debe determinarlo, pedir su retirada y sobre todo, solo hay que borrar lo que pueda ser inconveniente, no mensajes enteros." [4], [5], [6] --EfePino (discusión) 17:06 28 may 2014 (UTC)[responder]

¡Que no, hombre, que no me hago mala sangre! Lo que pasa es que cada palo tiene que aguantar su vela, y no hay que borrar nada de ningún sitio -menos en páginas de discusión, y esa lo era- salvo flagrante vandalismo. Vamos, es un consejo. Suerte.

consulta de borrado

Hola te invito a participar en la consulta Wikipedia:Consultas de borrado/Turismo en Trujillo (Perú) que es similar a una consulta sobre madrid que has participado, gracias.--Klemurt (discusión) 23:29 30 may 2014 (UTC)[responder]

WTF

Veo que no tienes activada la opción de para recibir emails...si quieres me escribes y te enviaré los diffs, no sea que.... Saludos, Maragm (discusión) 06:25 1 jun 2014 (UTC)[responder]

Re:Vox

Hola. Pues no, no voy a restaurarlo por razones obvias. Saludos. Petronas (discusión) 08:04 1 jun 2014 (UTC)[responder]

Ha sido borrado varias veces por irrelevante y hay una protección contra su recreación. ¿Tienes correo? Porque aquí no aparece. Saludos. Petronas (discusión) 09:22 1 jun 2014 (UTC)[responder]

Correo

Ya te he enviado un emilio.--Maragm (discusión) 06:09 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Re:

A largo plazo me parece una opción mejor y más elegante con la imagen acompañada de la pequeña tabla que copypasteó Zozs de la wikipedia en inglés. De todas maneras, como Zozs tiene otras ideas para la estructura buscando forzar por alguna razón una sección de resultados de las elecciones fuera de la sección de las elecciones (¿?), si se impone ese criterio estando separada la mini-tabla casi que metas la otra...--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:07 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Lo más fetén que se me ocurre es crear un anexo llamado resultados electorales de Podemos con la "tabla grande" y retirar esa sección a mi entender innecesaria creada por Zozs devolviendo la "tabla chica" al sitio donde estaba. Todo esto razonado en función de no comprender para qué se crea esa sección, que no mejora orgánicamente el artículo y que a corto plazo va a seguir presentando el mismo problema--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:13 2 jun 2014 (UTC)[responder]

Madre mía. Vigas y pajas. Vigas y pajas o_o. Creo que he leído con esto ya suficientes ad-hominems para una semana.

PS: Para ese anexo de resultados electorales, prefiero esperar a que estén los resultados definitivos (al 99,80% están los existentes).--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:34 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Que yo sepa o recuerde no. Nuestras interacciones en páginas de discusión comenzaron creo que en este punto. Un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 21:03 8 jun 2014 (UTC)[responder]

Agregado

Ayer, buscando dónde diantres había espichado el perínclito prohombre, me topé con esa información. Una delicia, ¿verdad? Podríamos conversar sobre eso, brevemente, al menos. Letizia I.

PD: Agregá la referencia, por el amor del Altísimo.

La referencia al detallecito que agregaste, claro (sí, sí, ya sé que debería hacerlo yo. Pero no tengo ni tiempo ni conocimientos sobre el tema. ¿Vale como excusa?).

Pffft... Y si el patriotismo lleva además charreteras, ni te cuento, al menos por estos australes rincones. Oh, sí, vi todo el asunto de los Borbones. Sin palabras.

Extralimitación, las (modismo local al canto, irreproducible en compañía educada). Empiezo a trepar por una de las ramas de mi árbol y no paro hasta Isabel y Fernando. Es más, sigo y no paro hasta Don Rodrigo. Urraca Berengaria Díaz de Bermúdez y Muñoz Flaynez Meneses

RE:

La frase que he dicho es bastante suavita, pero vale, la retiro si le resultó ofensiva.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 05:13 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Ya te he dicho que lo retiro. ¿Pasa algo?.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 16:01 6 jun 2014 (UTC)[responder]

He dicho lo retiro, que significa que lo retiro, ¿puedo saber qué te pasa? Tu actitud no me parece normal.--CarlosVdeHabsburgo (discusión) 16:10 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Bloqueo de un día compartido con CarlosVdeHabsburgo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.--Manu Lop (discusión) 11:29 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Problemas psiquiátricos

Solo a ti se te ocurre recurrir al TAB... Saludos. Halfdrag (discusión) 11:59 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Contemplando globalmente la cuestión no entiendo muy bien esta resolución. Mañana más. --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 14:58 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Yo tampoco entiendo nada. Pero nada de nada de nada de nada. O sí. No sé. En fin, mi solidaridad, si de algo sirviera. --Cocolacoste (discusión) 17:35 7 jun 2014 (UTC)[responder]

¡Eeeeeh, sólo se le ocurre a él... y a mi! y normalmente, con el mismo éxito clamoroso.--EfePino (discusión) 20:39 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Amigo, el "proyecto" me recuerda mucho a una granja que no me acuerdo de dónde estaba. Todos los wikipedistas son iguales, pero algunos wikipedistas son más iguales que otros, tenlo presente.--EfePino (discusión) 21:16 8 jun 2014 (UTC)[responder]

OK. Con dos des, sin ene y eso.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 21:39 8 jun 2014 (UTC)[responder]

¡Vaya qué mala cosa!

¿Por qué estás bloqueado si es a ti a quien insultaron? :-S Venía a recordarte una tarea pendiente en Abdicación de Juan Carlos I, porque la lista eterna de "reacciones y manifas" ya no da para más y tú dijiste que redactarías algo más equilibrado. Yo no me atrevo solo, porque sin ni tocar el artículo y nada más que por una opinión en la discusión, ya uno me acusó de querer hacer propaganda política, me pareció tan injusto que pensé acusarlo en el tablón de bibliotecarios. Pero al final preferí irme a hacer otra cosa y no hacerle tanto caso. ¡Por suerte! Ahora estoy viendo que hice muy bien, porque si tengo mala suerte, también ahí me toca uno que me bloquea a mí! El cartel dice que mañana te levantan la sanción, ojalá puedas seguir ayudando allí, a pesar del cabreo por la medida injusta. Un saludo Arroz con Huevo (discusión) 13:41 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Eeeh

Acabo de ver esto. No he entendido absolutamente nada de la resolución y el bloqueo me parece una tremenda injusticia. :/ Ánimo. Por fortuna es corto, pero la "mancha" ya se queda allí en el historial. Entendería perfectamente que "apelaras" la decisión.—Totemkin (discusión) 16:13 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Será por manchas, su bautizo aquí fue a base de tinta, e incluso se ha usado como acusación en su contra a pesar de lo injusto que fue. Como desconozco el caso, no voy a valorar si el bloqueo es justo o no, pero espero que tras cumplirlo vuelvas a editar con las fuerzas renovadas y no te des por vencido, pues no serías el primero en dejarlo por una cosa así y sería una pena. Venga, du passé faisons table rase, debout! Albertojuanse (discusión) 21:57 7 jun 2014 (UTC)[responder]

No, si que no se iba a mojar ni Dios en atender tu solicitud siendo el bloqueo de un día ya lo sabía yo. Dentro de un rato aparecerá alguno para quitar la plantilla de desbloqueo alegando que ya no sirve para nada, ocultando el desbarre de la resolución y a vivir que son dos días. Por lo menos tenemos la opción del referéndum más a mano que ahí afuera con la monarquía borbona: WP:RECAB. ;)—Totemkin (discusión) 21:07 8 jun 2014 (UTC)[responder]

Bueno, me alegro de comprobar que tu entusiasmo y determinación siguen intactos. No tengo mucho más que añadir, sinceramente. Sigue así. Saludos. Albertojuanse (discusión) 21:42 9 jun 2014 (UTC) PD: Yo de francés, del idioma digo, tampoco sé ni papa.[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «La verdad es que la resolución de este asunto me parece sorprendente. Creo que los bloqueos deben ser la última solución ante cualquier problema. Por eso en ningún momento pedí el bloqueo de CarlosVdeHabsburgo, que me parece tan arbitrario como el mío. Ni me considero acosado ni intimidado por este editor, simplemente injustamente tratado que es algo muy distinto, y por eso lo único que pedí fueron dos cosas: que se eliminaran los insultos y que se le advirtiera de que no siguiese por ahí y que tenía que proceder él mismo a borrarlos. En lugar de eso, se le bloquea (no sé qué resuelve eso) y se dejan los insultos. Flipante. Obviamente, también solicito mi desbloqueo. He leído globalmente el "dictamen" de Manu Lop a ver si entendía la razón de mi bloqueo y, sinceramente, sigo sin hacerlo. Vamos, que no sé donde he acosado o intimidado a alguien. Más bien he sido insultado, que es algo bastante distinto. Recapitulo los hechos tal como los veo (efectivamente, soy "amigo" wikipédico de Asqueladd y le he mandado "besitos" algunas veces, y lo seguiré haciendo a menos que alguien me explique porqué no puedo hacerlo). Después de que se resolviera con un toque de atención las reclamaciones previas de CarlosVdeHabsburgo en el tablón, vi que seguía en su línea agresiva. En la discusión de Isabel II de España tildaba a Asqueladd de "persona muy inculta". Como eso es un claro ataque personal y, según la política correspondiente (Wikipedia:Etiqueta: Si ves un claro ataque personal (insultos o descalificaciones graves) dirigido a ti o a otro usuario en una página de discusión o en el café, no dudes en borrar el comentario), incluso yo podría haber retirado el insulto, opté por pedirle a CarlosVdeHabsburgo que lo hiciese él (ya he tenido experiencias desagradables a la hora de retirar comentarios insultantes o inadecuados, como en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia, donde el agredido, EfePino (disc. · contr. · bloq.), se molestó por la eliminación del insulto, y preferí entonces pedirle al propio implicado lo eliminara). Se lo pedí varias veces y, lamentablemente, debió haber un problema de comunicación, porque, por mucho que le pedía que eliinase el comentario inadecuado, el sostenía que ya lo había "retirado", lo cual no era cierto). A continuación CarlosVdeHabsburgole dejó un mensaje a un administrador plagado de insultos y ataques personales, esta vez hacia mi persona: se me tildó de "chungo", "persona con algún tipo de problema psiquiátrico grave" (estos dos últimos eliminados una hora después), "gente que no juega limpio", "inestable", que no soy "trigo limpio" (todas estas descalificaciones ahí siguen, sin haber sido borradas). Es en este momento, cuando ya varios usuarios a los que ni siquiera conozco (Technopat (disc. · contr. · bloq.), Escarlati (disc. · contr. · bloq.)) le habían llamado la atención a CarlosVdeHabsburgo, cuando decido acudir al tablón, ni siquiera pidiendo una sanción para esete último tal como he dicho más arriba. Solo que se retiraran los inslutos y descalificaciones y para que se le advirtiese de que tal comportamiento no es aceptable. Dejé la correspondiente nota en la discusión de CarlosVdeHabsburgo porque no me parece cortés ni "honorable" ir pidiendo sanciones o advertencias en el tablón a espaldas del implicado. Lamentablemnete, CarlosVdeHabsburgo siguió con los ataques personales en la respuesta a mi denuncia: "tú eres un usuario que ha sido bloqueado de manera permanente en el pasado, lo que da bastante idea de lo sumamente molesto que puede ser tu comportamiento que, sin cometer infracciones completas, es torticero" (parece que el estigma de un bloqueo "apresurado" se tolera como justificación para ataques personales sin ningún problema), "Creo que eres un desestabilizador de la gente", "que conociendo a la persona en cuestion lo mismo lo usa en mi contra"). Pues bien, despuéss de todo, soy yo el que resulto bloqueado en base a una "evaluación global" que no entiendo ni ncomparto: hay un continuo bordear de las reglas (Asqueladd insultando en commons y con un tono sarcástico que no ayuda al consenso, Discasto interviniendo en el TAB y pidiendo cuentas reiteradamente a CarlosVdeHabsburgo en su página de discusión, éste perdiendo los papeles (aunque luego borre sus insultos) y recurriendo con insistencia al TAB), que en conjunto es sancionable Parece ser que he efectuado un "continuo bordear de las reglas". Sin embargo, lo único que se me achaca es "intervenir en el TAB". Hay algún problema con eso? Intervenir en el TAB es algo que requiera o merezca un bloqueo. Agradecería que alguien me lo explicase. También que he pedido cuentas reiteradamente a CarlosVdeHabsburgo. No sé cuál es el problema ni qué regla viola. Pedir a alguien que elimine un insulto, aunque sea reiteradamente ante la negativa a hacerlo, es un "continuo bordear de las reglas"? Lo más sorprendente, después de intentar entencer el dictamen, es que Manu Lop diga que CarlosVdeHabsburgo borró su insultos. Eso no es cierto. Borró los más fuertes. Los demás (que soy "gente que no juega limpio", que soy "inestable", o que no soy "trigo limpio") se quedaron en el mismo sitio en el que estaban, en la discusión de Manu Lop. Solo ante la oportuna observación de otro administrador, Manu Lop ha tenido a bien eliminarlos. TAmbién en la discusión de Isabel II sigue diciendo que Asqueladd es una "persona inculta" y nadie se ha molestado en eliminarlo, tal como indica la política oficial Wikipedia:Etiqueta En definitiva, ni entiendo la necesidad de bloqueos (tanto para mí como para CarlosVdeHabsburgo) ni que se equipare en la sanción a insultados e insultadores. Alguien puede tener a bien revertir este sorprendente dictamen?»

Motivo de la decisión: «El bloqueo de 24 horas ha expirado y por lo tanto el desbloqueo ya no procede. Cualquier reclamación futura sobre cómo y por qué se hizo el bloqueo, hacerlo vía tablón de bibliotecarios.Taichi 〒 04:07 9 jun 2014 (UTC)»[responder]

Gracias por tus señalamientos: soy humano, atendí tres solicitudes aparte de la tuya y con más días de espera, y pues qué bien que adelantaste en el tablón. De mi parte considero hecho mi trabajo. Saludos. Taichi 〒 06:39 9 jun 2014 (UTC)[responder]

Retirada

Hola Discasto. Entiendo perfectamente esa retirada. Sólo espero que sea durante poco tiempo y que sopeses y hagas balanza de los buenos momentos que seguro que superan a los malos. No sé, a mí me da la sensación de que nos ponen a prueba para ver cuanto aguantamos y lo van apuntando en una libreta. Y es por esto por lo que no debes dejar que puedan contigo, pese a que ya sea la segunda vez que cometen un craso error contigo, el primero comentado por gran parte del café y el segundo recriminado por otro bibliotecario. Indignación es lo que yo siento, por lo que me imagino cómo debes estar ahora mismo. Olvídalo, echa un vistazo atrás, léete tus conversaciones y échate unas risas —yo lo he hecho y me ha funcionado—. Abrazo friend Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 21:54 10 jun 2014 (UTC)[responder]

Me temo que no. Creo que yo debería tener al menos uno bueno o destacado y como lo que he visto por ahí es, como mínimo, una batalla campal, no voy a preparar ninguno de los artículos creados por mí para ello xD. Me alegra saber que no andas lejos. Un abrazo.

Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 07:19 11 jun 2014 (UTC)[responder]

2.ª SVU de tu cuenta

Siento interrumpir tus wikivacaciones. Para cumplir con el protocolo, te aviso que he solicitado una segunda SVU que pueda relacionar tu cuenta con la cuenta del usuario Ecemaml o de cualesquiera de sus cuentas títeres. Recibe un saludo. Jaontiveros (discusión) 13:30 11 jun 2014 (UTC)[responder]

Este usuario está bloqueado y pide que su bloqueo se revise:

Discasto (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear)

Usuario bloqueado: (pasos a seguir para utilizar esta plantilla)

Solicito el desbloqueo porque considero que las verificaciones de cuentas son irregulares y poco creíbles. El 23 de febrero, Bernard afirmó de forma bastante tajante: Con los datos actuales son perfiles técnicos claramente diferenciados. No hay pues relación. Qué datos de mí tenía? Pues los relativos a mis ediciones como Discasto en los tres días anteriores y mis ediciones como 95.120.19.222 (disc. · contr. · bloq.) el 20 de febrero (esta dirección IP la menciona Jontiveros en su solicitud y la utilicé abiertamente en todo momento). Con qué podía comparar? Pues, mirando las contribuciones, con una edición de LostInTranslation1881 (disc. · contr. · bloq.) y con las últimas ediciones de El extranjero (disc. · contr. · bloq.) y El extranjero cabreado (disc. · contr. · bloq.). También podía contar con otras direcciones IP que alguno de estos títeres pudiera haber usado abiertamente en el pasado, con el inconveniente de que eran solo eso, direcciones IP (para que se entienda, un checkuser tiene acceso a más cosas que a la dirección IP, pero pasados tres meses, solo las direcciones usadas públicamente permanecen disponibles; por supuesto que se puede usar sucio truco consultar como checkuser usando direcciones IP de forma que posteriormente, al ver el log de consultas, se vean las direcciones IP sospechosas, un truco sucio, pero que solo deja esa información, la de las direcciones IP). Así que supongo que Bernard hizo una verificación exhaustiva de los datos de Discasto y de la dirección IP 95.120.19.222 (disc. · contr. · bloq.) contra las direcciones IP de que disponía y el conjunto completo (IP más cabeceras varias) de los pocos datos de menos de tres meses de los que disponía y a los que sí podía acceder mediante las herramientas de checkuser. El resultado fue, como dijo Bernard -y como no podía ser de otra forma- negativo.

Más de tres meses después, Bernard vuelve a hacer una verificación y, ahora sí, y de forma sorprendente, encuentra coincidencias. Le pregunté y no me contestó, que con qué había encontrado coincidencias. Porque es inverosímil que una comprobación en la que hay datos con los que comparar (la de hace cuatro meses) sea negativa y una comprobación en la que no hay datos con los que comparar sea positiva (por cierto, que la otra dirección IP que cita Jontiveros no es mía, cualquiera puede verificarlo viendo cuál es el proveedor de Internet, desconozco quién y porqué se hizo pasar por mí, aunque tampoco creo que esa dirección IP sirva para mucho). Como ya comenté en la respuesta rápida a Jaontiveros (no tenía tiempo ni ganas para ponerme a rebatir todas sus patrañas), cualquiera que investigue un poco podrá saber que los datos de más de tres meses se borran (léase esto, esto y aquello), así que no hay posibilidad física ni legal de comparar con nada que tenga más de tres meses (sería una interesante violación de la política de retención de datos de la Fundación Wikimedia), pero es que da igual. Lo que queda, pasados tres meses son ediciones de direcciones IP que se puedan enlazar con usuarios determinados. Pero nada más. Ni cabeceras, ni puertos, ni nada de nada. Así que si el 23 de febrero no había relación con una larga ristra de presuntos títeres, es que no la había (digo yo, no?).

Tres meses después, Bernard dice que sí, con la justificación Al hacerse con pocas ediciones los datos que teníamos para comparar eran escasos. Sin embargo, con los datos actuales sí se aprecian novedades que permiten relacionar ambas cuentas. Y he aquí el problema, que esa argumentación no se sostiene para quien haya investigado un poco como funciona checkuser (lo mismo me equivoco). Pasados tres meses de la primera comprobación todo lo obtenido mediante checkuser el 22 de febrero ya no está disponible, y no se puede comparar nada con ello (tampoco veo que ninguno de los presuntos títeres anteriores hayan editado en los últimos tres meses), así que estamos en un problema.

Ya adelanto yo que no he cambiado de proveedor de Internet y que siempre he editado desde el mismo sitio, casi siempre con el mismo Mac o portátil. Por lo tanto, por muchos datos que Bernard diga haber recopilado de mis últimos tres meses de edición, los datos, los mismos que eran negativos hace cuatro meses, ahora no pueden tornarse positivos. Obviamente alguien miente. Podría ser que Bernard hubiese mentido hace cuatro meses o que lo haya hecho ahora. La primera opción es poco plausible. Aparte de porque no era posible encontrar tal coincidencia (lo que ya dijo el 22 de mayo), no veo ninguna razón para que un Checkuser mienta, bajo ninguna circunstancia. La segunda opción, por mera navaja de Ockham es mucho más plausible, aunque igualmente irregular: que Bernard haya obtenido lo mismo que el 22 de febrero (de hecho menos), pero se invente la coincidencia. Total, nadie le puede desmentir. Es la única explicación convincente.

Por otra parte, me gustaría rebatir algunas de las patrañas más llamativas de Jontiveros. Parece que ente sitio mentir y acosar (esta vez de verdad) sí es gratuito.

Dice el señor Jaontiveros que acosé, no se sabe muy bien cómo a su amiga Rosymonterrey (disc. · contr. · bloq.). Por supuesto que Jaontiveros cita lo que le interesa y lo demás lo borra. Que después de hacer una investigación tan exhaustiva se olvide de mostrar la realidad es una clara muestra de comportamiento malicioso (y de acoso, ya que nos ponemos). Se olvida mencionar que si alguien ha ido detrás de alguien molestando, descalificando e incordiando, ha sido Rosymonterrey (de acreditada trayectoria acosadora). Que yo sepa, mis primeras coincidencias en la edición de algún artículo se dieron en Primavera Europea, L'Esquerra pel Dret a Decidir y Los Pueblos Deciden, donde no había editado ni una sola vez y se empeñó en revertir mis ediciones, aunque fuera incapaz de argumentar porqué dichos artículos fueron irrelevantes (aunque ya anteriormente mostró un interés inusitado en un artículo en el que yo había hecho una mínima edición, véase). Esto tuvo lugar el 15 de mayo. Dos días después vino a incordiar a un intercambio de mensajes que teníamos Jmvgpartner (disc. · contr. · bloq.) y yo, sin que nadie la hubiera llamado (aquí). Es en este mensaje donde se permite un nada velado ataque personal hacia mí (Pero hay quien pelea por pelear, sin argumentos, algo así como «yo lo valgo»). Es entonces donde yo me veo obligado a responderla (ese es el mensaje que cita, omitiendo todo lo anterior, Jaontiveros, el cual, como puede verse, dista mucho de no tener sentido). La siguiente interacción con Rosymonterrey tiene lugar dos días después en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia, cuando de forma bastante displicente y poco educada descalificó explícitamente mi argumentación. Obsérvese que fue Rosymonterrey, que había tenido una intervención quince días antes en la votación, vino específicamente a esta votación dos días después de lo anteiror y solo para criticar mi punto de vista. Quién acosa a quién? Sobre el resto de artículos, olvida de nuevo Jaontiveros mencionar que dichos artículos estaban relacionados con unos problemillas con una tal Vanexia (disc. · contr. · bloq.) y que si realmente tomé conctacto con estos artículos fue a través de Totemkin, al que sigo porque me suele interesar lo que escribe (puede verse en el historial de Salvador Videgáin o de Los bandos de Villafrita. Viendo el listado que manejaban varios editores, me llamó la atención el de De Getafe al paraíso (he vivido en Getafe) y hice una precisión minúscula. Vaya acoso, verdad? Si realmente hubiese querido acosar a Rosymonterrey lo hubiese tenido fácil. Habría usado la misma técnica que ella y sus amigos usaron en Wikipedia:Consultas de borrado/Humberto Solleiro en Liza Echeverría, la cual, según los estrictos parámetros de Rosymonterrey, habría que haber borrado sin mucha argumentación.
El siguiente acoso del que me acusa Jaontiveros está relacionado con Jorval y su intervención en el café. Resulta que Jorval le parecía un escándalo que en un artículo se hubiese usado, para más inri, de forma correcta, el término ibídem. (véase aquí y aquí, llegando a calificarlo de "aberración". No pude por menos que ser un poco sarcástico, dado lo absurdo del tema. Pero antes de ello había localizado el artículo al que se refería Jorval (un poco absurdo no mencionarlo), ver donde estaba citado (resultó que en Matanza de La Coruña), trasladar (porque la versión con un apellido se usaba también, pero el artículo estaba en blanco), e incluir los datos que venían en Matanza de La Coruña. Encontré fuentes pero olvidé agregarlas (lo haré ahora mismo), así que no sé realmente donde está el acoso. El acoso según Jaontiveros fue acudir al artículo en el que Jorval veía un problema y hacerle un par de arreglos. No volví a interactuar con él.
Finalmente está el asunto de Cavernet471. Lo único que hice fue, dado que el enfoque del artículo en el que coincidimos (Marquesado de Carreras me parecía abiertamente inadecuado, revisé otros artículos suyos de la misma temática (aquí se puede ver el lisstado de artículos de este usuario. Apenas revisé media docena. En la mayor parte corregí simplemente errores, en los que seguían el mismo enfoque que el del marquesado de Carreras me quejé de lo mismo, y no volví a interactuar con este usuario. Personalmente, creo que es bastante más acosador hacer el análisis torticero que ha hecho de mis ediciones, pero está visto que se ve la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.
También tengo que citar la un poco riesgosa interpretación que ha hecho de mi trayectoria en commons. Mi superinteligente trayectoria en commons empieza con mis dos primeras subidas de imágenes borradas, lo cual demuestra fehacientemente mi conocimiento del tema. Menciona también las cuatro consultas de borrado que abrí en cuatro meses. Se le olvida a Jaontiveros mencionar que no me atreví a abrirlas hasta más de una semana después de que Cookie me enseñase cómo hacerlo. Que Jaontiveros, que para lo que quiere muestra enlaces y enlaces, luego se le olvide mencionar estas cosas da que pensar.

Para finalizar, reitero mi petición de desbloqueo, dada la endeblez de las "pruebas" utilizadas. Aprovecho también para preguntar la razón por la cual se borró mi borrador de RECAB de Manu Lop, y sobre todo con la excusa de Ataques personales!!! (sigo con ella aquí, esta petición de desbloqueo se encuentra registrada aqúi). También aprovecho para preguntar porqué Manu Lop, cuando le da la gana, borra lo que quiere del tablón. Sigo teniendo las mismas preguntas.

A vuestra disposición -- Discasto

16:49 12 jun 2014 (UTC)[responder]

Sólo para bibliotecarios:

Sustituye esta plantilla con la siguiente notificación, seleccionando rechazo o aprobación según sea el caso.

{{Desbloqueo revisado|1=Solicito el desbloqueo porque considero que las verificaciones de cuentas son irregulares y poco creíbles. El 23 de febrero, Bernard [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios&diff=prev&oldid=72772241 afirmó de forma bastante tajante]: ''Con los datos actuales son perfiles técnicos claramente diferenciados. No hay pues relación''. Qué datos de mí tenía? Pues los relativos a mis ediciones como Discasto en los tres días anteriores y mis ediciones como [[Usuario:95.120.19.222|95.120.19.222]] ([[Usuario Discusión:95.120.19.222|disc.]] · [[Especial:Contribuciones/95.120.19.222|contr.]] · [[Especial:Bloquear/95.120.19.222|bloq.]]) el 20 de febrero (esta dirección IP la menciona Jontiveros en su solicitud y la utilicé abiertamente en todo momento). Con qué podía comparar? Pues, mirando las contribuciones, con una edición de [[Usuario:LostInTranslation1881|LostInTranslation1881]] ([[Usuario Discusión:LostInTranslation1881|disc.]] · [[Especial:Contribuciones/LostInTranslation1881|contr.]] · [[Especial:Bloquear/LostInTranslation1881|bloq.]]) y con las últimas ediciones de [[Usuario:El extranjero|El extranjero]] ([[Usuario Discusión:El extranjero|disc.]] · [[Especial:Contribuciones/El extranjero|contr.]] · [[Especial:Bloquear/El extranjero|bloq.]]) y [[Usuario:El extranjero cabreado|El extranjero cabreado]] ([[Usuario Discusión:El extranjero cabreado|disc.]] · [[Especial:Contribuciones/El extranjero cabreado|contr.]] · [[Especial:Bloquear/El extranjero cabreado|bloq.]]). También podía contar con otras direcciones IP que alguno de estos títeres pudiera haber usado abiertamente en el pasado, con el inconveniente de que eran solo eso, direcciones IP (para que se entienda, un checkuser tiene acceso a más cosas que a la dirección IP, pero pasados tres meses, solo las direcciones usadas públicamente permanecen disponibles; por supuesto que se puede usar sucio truco consultar como checkuser usando direcciones IP de forma que posteriormente, al ver el log de consultas, se vean las direcciones IP sospechosas, un truco sucio, pero que solo deja esa información, la de las direcciones IP). Así que supongo que Bernard hizo una verificación exhaustiva de los datos de Discasto y de la dirección IP [[Usuario:95.120.19.222|95.120.19.222]] ([[Usuario Discusión:95.120.19.222|disc.]] · [[Especial:Contribuciones/95.120.19.222|contr.]] · [[Especial:Bloquear/95.120.19.222|bloq.]]) contra las direcciones IP de que disponía y el conjunto completo (IP más cabeceras varias) de los pocos datos de menos de tres meses de los que disponía y a los que sí podía acceder mediante las herramientas de checkuser. El resultado fue, como dijo Bernard -y como no podía ser de otra forma- negativo. Más de tres meses después, Bernard vuelve a hacer una verificación y, ahora sí, y de forma sorprendente, encuentra coincidencias. Le pregunté y no me contestó, que con qué había encontrado coincidencias. Porque es inverosímil que una comprobación en la que hay datos con los que comparar (la de hace cuatro meses) sea negativa y una comprobación en la que no hay datos con los que comparar sea positiva (por cierto, que la otra dirección IP que cita Jontiveros no es mía, cualquiera puede verificarlo viendo cuál es el proveedor de Internet, desconozco quién y porqué se hizo pasar por mí, aunque tampoco creo que esa dirección IP sirva para mucho). Como ya comenté en la respuesta rápida a Jaontiveros (no tenía tiempo ni ganas para ponerme a rebatir todas sus patrañas), cualquiera que investigue un poco podrá saber que los datos de más de tres meses se borran (léase [http://meta.wikimedia.org/wiki/CheckUser_policy esto], [http://wikimediafoundation.org/wiki/Privacy_policy/FAQ#What_are_some_examples_of_how_long_you_keep_my_data.3F esto] y [http://meta.wikimedia.org/wiki/Data_retention_guidelines aquello]), así que no hay posibilidad física ni legal de comparar con nada que tenga más de tres meses (sería una interesante violación de la política de retención de datos de la Fundación Wikimedia), pero es que da igual. Lo que queda, pasados tres meses son ediciones de direcciones IP que se puedan enlazar con usuarios determinados. Pero nada más. Ni cabeceras, ni puertos, ni nada de nada. Así que si el 23 de febrero no había relación con una larga ristra de presuntos títeres, es que no la había (digo yo, no?). Tres meses después, Bernard dice que [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios&diff=prev&oldid=74980507 sí], con la justificación ''Al hacerse con pocas ediciones los datos que teníamos para comparar eran escasos. Sin embargo, con los datos actuales sí se aprecian novedades que permiten relacionar ambas cuentas''. Y he aquí el problema, que esa argumentación no se sostiene para quien haya investigado un poco como funciona checkuser (lo mismo me equivoco). Pasados tres meses de la primera comprobación todo lo obtenido mediante checkuser el 22 de febrero ya no está disponible, y no se puede comparar nada con ello (tampoco veo que ninguno de los presuntos títeres anteriores hayan editado en los últimos tres meses), así que estamos en un problema. Ya adelanto yo que no he cambiado de proveedor de Internet y que siempre he editado desde el mismo sitio, casi siempre con el mismo Mac o portátil. Por lo tanto, por muchos datos que Bernard diga haber recopilado de mis últimos tres meses de edición, los datos, los mismos que eran negativos hace cuatro meses, ahora no pueden tornarse positivos. Obviamente alguien miente. Podría ser que Bernard hubiese mentido hace cuatro meses o que lo haya hecho ahora. La primera opción es poco plausible. Aparte de porque no era posible encontrar tal coincidencia (lo que ya dijo el 22 de mayo), no veo ninguna razón para que un Checkuser mienta, bajo ninguna circunstancia. La segunda opción, por mera [[navaja de Ockham]] es mucho más plausible, aunque igualmente irregular: que Bernard haya obtenido lo mismo que el 22 de febrero (de hecho menos), pero se invente la coincidencia. Total, nadie le puede desmentir. Es la única explicación convincente. Por otra parte, me gustaría rebatir algunas de las patrañas más llamativas de Jontiveros. Parece que ente sitio mentir y acosar (esta vez de verdad) sí es gratuito. * Dice el señor Jaontiveros que acosé, no se sabe muy bien cómo a su amiga [[Usuario:Rosymonterrey|Rosymonterrey]] ([[Usuario Discusión:Rosymonterrey|disc.]] · [[Especial:Contribuciones/Rosymonterrey|contr.]] · [[Especial:Bloquear/Rosymonterrey|bloq.]]). Por supuesto que Jaontiveros cita lo que le interesa y lo demás lo borra. Que después de hacer una investigación tan exhaustiva se olvide de mostrar la realidad es una clara muestra de comportamiento malicioso (y de acoso, ya que nos ponemos). Se olvida mencionar que si alguien ha ido detrás de alguien molestando, descalificando e incordiando, ha sido Rosymonterrey (de acreditada trayectoria acosadora). Que yo sepa, mis primeras coincidencias en la edición de algún artículo se dieron en [[Primavera Europea]], [[L'Esquerra pel Dret a Decidir]] y [[Los Pueblos Deciden]], donde no había editado ni una sola vez y se empeñó en revertir mis ediciones, aunque fuera incapaz de argumentar porqué dichos artículos fueron irrelevantes (aunque ya anteriormente mostró un interés inusitado en un artículo en el que yo había hecho una mínima edición, [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Andreu_Nin&action=history véase]). Esto tuvo lugar el 15 de mayo. Dos días después vino a incordiar a un intercambio de mensajes que teníamos [[Usuario:Jmvgpartner|Jmvgpartner]] ([[Usuario Discusión:Jmvgpartner|disc.]] · [[Especial:Contribuciones/Jmvgpartner|contr.]] · [[Especial:Bloquear/Jmvgpartner|bloq.]]) y yo, sin que nadie la hubiera llamado ([https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Jmvgpartner&diff=74449514&oldid=74449026https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Jmvgpartner&diff=74449514&oldid=74449026 aquí]). Es en este mensaje donde se permite un nada velado ataque personal hacia mí (''Pero hay quien pelea por pelear, sin argumentos, algo así como «yo lo valgo»''). Es entonces donde yo me veo obligado a responderla (ese es el [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_Discusi%C3%B3n:Rosymonterrey&diff=74508245&oldid=74481484 mensaje que cita], omitiendo todo lo anterior, Jaontiveros, el cual, como puede verse, dista mucho de no tener sentido). La siguiente interacción con Rosymonterrey tiene lugar dos días después en [[Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Cronología de la minorización del idioma catalán en España y Francia]], cuando de forma bastante displicente y poco educada [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_la_minorizaci%C3%B3n_del_idioma_catal%C3%A1n_en_Espa%C3%B1a_y_Francia&diff=74489273&oldid=74487026 descalificó] explícitamente mi argumentación. Obsérvese que fue Rosymonterrey, que había tenido una intervención quince días antes en la votación, vino específicamente a esta votación dos días después de lo anteiror y solo para criticar mi punto de vista. Quién acosa a quién? Sobre el resto de artículos, olvida de nuevo Jaontiveros mencionar que dichos artículos estaban relacionados con unos problemillas con una tal [[Usuario:Vanexia|Vanexia]] ([[Usuario Discusión:Vanexia|disc.]] · [[Especial:Contribuciones/Vanexia|contr.]] · [[Especial:Bloquear/Vanexia|bloq.]]) y que si realmente tomé conctacto con estos artículos fue a través de Totemkin, al que sigo porque me suele interesar lo que escribe (puede verse en el historial de [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Salvador_Videgain_Garc%C3%ADa&offset=&limit=500&action=history Salvador Videgáin] o de [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Los_bandos_de_Villafrita&action=history Los bandos de Villafrita]. Viendo el listado que manejaban varios editores, me llamó la atención el de [[De Getafe al paraíso]] (he vivido en Getafe) y hice una precisión minúscula. Vaya acoso, verdad? Si realmente hubiese querido acosar a Rosymonterrey lo hubiese tenido fácil. Habría usado la misma técnica que ella y sus amigos usaron en [[Wikipedia:Consultas de borrado/Humberto Solleiro]] en [[Liza Echeverría]], la cual, según los estrictos parámetros de Rosymonterrey, habría que haber borrado sin mucha argumentación. * El siguiente acoso del que me acusa Jaontiveros está relacionado con Jorval y su intervención en el café. Resulta que Jorval le parecía un escándalo que en un artículo se hubiese usado, para más inri, de forma correcta, el término ''[[ibídem.]]'' (véase [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual&diff=prev&oldid=74743663 aquí] y [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual&diff=prev&oldid=74776143 aquí], llegando a calificarlo de "aberración". No pude por menos que ser un poco sarcástico, dado lo absurdo del tema. Pero antes de ello había localizado el artículo al que se refería Jorval (un poco absurdo no mencionarlo), ver donde estaba citado (resultó que en [[Matanza de La Coruña]]), trasladar (porque la versión con un apellido se usaba también, pero el artículo estaba en blanco), e incluir los datos que venían en [[Matanza de La Coruña]]. Encontré fuentes pero olvidé agregarlas (lo haré ahora mismo), así que no sé realmente donde está el acoso. El acoso según Jaontiveros fue acudir al artículo en el que Jorval veía un problema y hacerle un par de arreglos. No volví a interactuar con él. * Finalmente está el asunto de Cavernet471. Lo único que hice fue, dado que el enfoque del artículo en el que coincidimos ([[Marquesado de Carreras]] me parecía abiertamente inadecuado, revisé otros artículos suyos de la misma temática ([[Usuario:Cabernet471|aquí]] se puede ver el lisstado de artículos de este usuario. Apenas revisé media docena. En la mayor parte corregí simplemente errores, en los que seguían el mismo enfoque que el del marquesado de Carreras me quejé de lo mismo, y no volví a interactuar con este usuario. Personalmente, creo que es bastante más acosador hacer el análisis torticero que ha hecho de mis ediciones, pero está visto que se ve la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio. * También tengo que citar la un poco riesgosa interpretación que ha hecho de mi trayectoria en commons. Mi superinteligente trayectoria en commons empieza con [https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log/Discasto mis dos primeras subidas de imágenes borradas], lo cual demuestra fehacientemente mi conocimiento del tema. Menciona también las [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Special%3AContributions&contribs=user&target=Discasto&namespace=4&tagfilter=&year=2014&month=-1 cuatro consultas de borrado que abrí en cuatro meses]. Se le olvida a Jaontiveros mencionar que no me atreví a abrirlas hasta más de una semana después de que Cookie [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Discasto&diff=121506270&oldid=121392222 me enseñase cómo hacerlo]. Que Jaontiveros, que para lo que quiere muestra enlaces y enlaces, luego se le olvide mencionar estas cosas da que pensar. Para finalizar, reitero mi petición de desbloqueo, dada la endeblez de las "pruebas" utilizadas. Aprovecho también para preguntar la razón por la cual se borró mi borrador de RECAB de Manu Lop, y sobre todo con la excusa de Ataques personales!!! (sigo con ella [https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Discasto/RECAB_Manu_Lop aquí], esta petición de desbloqueo se encuentra registrada [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Discasto/Desbloqueo aqúi]). También aprovecho para preguntar porqué Manu Lop, cuando le da la gana, [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=74951786 borra lo que quiere del tablón]. Sigo teniendo las mismas preguntas. A vuestra disposición -- [[User_talk:Discasto|'''Discasto''']] [[File:Atmadrid1903.gif|13px|link=At. Madrid]] 16:49 12 jun 2014 (UTC)|2=motivo para la decisión. ~~~~|3=rechazo/aprobación (borra lo que no corresponda)}}

Notas:
Bibliotecarios: Si el usuario pide el desbloqueo pero no aparece registro de que su cuenta esté actualmente bloqueada, podría ser víctima colateral de un bloqueo de IP o rango de IPs. Ante ello, contacte con un checkuser.

Los usuarios regulares deben saber que NO PUEDEN desbloquearse ellos mismos.
El abuso en el uso de esta plantilla conllevará la protección de su página de discusión.