Resistencia cortante del suelo

Presentado por: MSc. Ing. Jorge Capuñay Sosa

Noviembre - 2023
1
 Contenido
1. Introducción
2. Criterio de falla de Mohr-Coulomb
3. Inclinación del plano de falla causado por cortante
4. Determinación en laboratorio de los parámetros de Resistencia
Cortante
5. Prueba de corte directo
6. Ejemplo
7. Prueba triaxial de corte

2
 Introducción
La resistencia cortante de un suelo es la resistencia interna por
unidad de área que la masa de suelo puede ofrecer a la falla y el
deslizamiento a lo largo de cualquier plano en su interior. Los
ingenieros deben entender los principios de la resistencia al
cizallamiento del suelo para analizar los problemas, como:

 Capacidad de carga de cimentaciones superficiales.

 Estabilidad de taludes naturales o de origen humano.

 Estimación de la presión lateral de tierra para el diseño de

estructuras de retención de tierras.

 Capacidad de carga de pilotes y pozos perforados.

3
 Introducción
La resistencia al cizallamiento es, en general, una función de:

 La cohesión entre las partículas del suelo.

 La resistencia a la fricción entre las partículas sólidas.

 El contenido de humedad y la presión del agua intersticial en la

masa del suelo.

Esta clase está diseñada para presentar los conceptos

fundamentales de la resistencia cortante y también explicar los
tipos de pruebas que se realizan en el laboratorio para determinar
los parámetros de resistencia.

4
 Criterio de falla de Mohr-Coulomb

Mohr (1900) presentó una teoría para la ruptura en los

materiales. Esta teoría sostiene que un material falla debido a
una combinación crítica de esfuerzo normal y esfuerzo
cortante, y no de cualquier esfuerzo máximo normal o
cortante solo. Por lo tanto, la relación funcional entre el
esfuerzo normal y el esfuerzo cortante en un plano de falla se
puede expresar en la forma:

(1)
Donde:

esfuerzo cortante en el plano de falla

esfuerzo normal en el plano de falla

5
 Suelo sometido a esfuerzos

1= Esfuerzo principal mayor.

3= Esfuerzo principal menor

= Esfuerzo cortante en el plano de falla

F = Esfuerzo cortante normal al plano de falla

F= Plano de falla.
6
 Criterio de falla de Mohr-Coulomb
La envolvente de falla definida por la ecuación (1) es una curva.
Para la mayoría de los problemas de mecánica de suelos, es
suficiente para aproximarse al esfuerzo cortante sobre el plano de
falla como una función lineal del esfuerzo normal (Coulomb, 1776).
Esta relación puede escribirse como
tan ɸ (2)
Donde:
c = cohesión
ɸ = ángulo de fricción interna

La ecuación anterior se denomina criterio de falla de Mohr-Coulomb.

En suelo saturado, el esfuerzo normal total en un punto es la suma
del esfuerzo efectivo y la presión del agua intersticial, o

7
 Criterio de falla de Mohr-Coulomb
El esfuerzo efectivo,, lo realizan los sólidos del suelo. Por lo tanto,
para aplicar la ecuación (2) a la mecánica de suelos, es necesario
reescribirla como

tan = c’ + tan (3)

Donde:
c’= esfuerzo de cohesión efectivo
ángulo de fricción efectivo

8
Criterio de falla de Mohr-Coulomb
La importancia de la envolvente de falla se puede explicar de la
siguiente manera: si el esfuerzo normal y el esfuerzo cortante
sobre un plano en una masa de suelo (figura 1a) son tales que se
grafican como el punto A en la figura 1b, entonces la falla de
cizalla o corte se produce a lo largo de ese plano. Si el esfuerzo
normal y el esfuerzo cortante sobre el plano se grafican como el
punto B (que cae sobre la envolvente de falla), entonces la falla
de corte se producirá a lo largo de ese plano. Un estado de
esfuerzo sobre un plano representado por el punto C no puede
existir porque su gráfica está por encima de la envolvente de falla,
y la falla de corte en un terreno se habría producido ya.

9
 Criterio de falla de Mohr-Coulomb

El valor de c’ para arena y limo inorgánico es 0. Para arcillas

normalmente consolidadas, c’ se puede aproximar a 0. Las arcillas
sobreconsolidadas tienen valores de c’ mayores que 0. El ángulo
de fricción, ɸ, se refiere a veces como el ángulo de fricción de
drenado. En la tabla.1 se dan los valores típicos de ɸ para algunos
suelos granulares.

Para arcillas normalmente consolidadas, el ángulo de fricción ɸ

varía generalmente entre 20º y 30º. Para arcillas
sobreconsolidadas, la magnitud de ɸ disminuye. Para arcillas
naturales sobreconsolidadas no cementadas, con una presión de
preconsolidación aproximadamente menor a 1000 kN/m², la
magnitud de c’ está en el intervalo de 5 a 15 kN/m².

10
 Criterio de falla de Mohr-Coulomb

Envolvente de falla de Mohr y criterio de rotura de Mohr-Coulomb

11
 Criterio de falla de Mohr-Coulomb

Figura 1.- Envolvente de falla de Mohr y criterio de rotura de Mohr-Coulomb

12
Criterio de falla de Mohr-Coulomb

Tabla 1.- Relación entre la densidad relativa y el ángulo de fricción en suelos sin
cohesión

Estado de Densidad Angulo de

empaquetamiento relativa (%) fricción ɸ’ (grados)

Muy suelto <20 <30

Suelto 20-40 30-35

Compacto 40-60 35-40

Denso 60-80 40-45

Muy denso >80 >45

13
 Inclinación del plano de falla causado por
cortante
Como lo establecen los criterios de falla de Mohr-Coulomb, la falla
por cortante se producirá cuando el esfuerzo cortante en un plano
alcance el valor dado por la ecuación (3). Para determinar la
inclinación del plano de falla respecto al plano principal mayor,
consulte la figura 2ª (en la siguiente lámina), donde y son,
respectivamente, los esfuerzos eficaces principales mayor y
menor. El plano de falla EF forma un ángulo con el plano principal
mayor. Para determinar el ángulo y la relación entre y ver la
figura 2b, que es una representación del círculo de Mohr para el
estado de esfuerzo mostrado en la figura 2a. En la figura 2b,es la
envolvente de falla definida por la relación tan La línea radial ab
define el plano principal mayor (CD en la figura 2a), y la línea
radial ag define el plano de falla (EF en la figura 2a). Se puede
demostrar que <bag = 2 = 90 +

(4)
14
 Inclinación del plano de falla causado por
cortante

Figura 2.- Inclinación del plano de falla en el suelo con respecto al plano
principal mayor.
15
 Inclinación del plano de falla causado por
cortante
De nuevo, de la figura 2, tenemos
(5)
= sen ’

(6)
=’

Además,

= (7)

Sustituyendo las ecuaciones (6) y (7) en la ecuación (5), tenemos

sen
o
(8)

16
Inclinación del plano de falla causado por cortante

Sin embargo,

Por lo tanto,

(9)

La relación anterior es el criterio de falla de Mohr reenunciado en

términos de los esfuerzos de falla.
17
Explicación de la formula

18
Explicación de la formula

19
Explicación de la formula

20
 Determinación en laboratorio de los parámetros de
Resistencia Cortante
Los parámetros de resistencia cortante de un suelo se determinan
en el laboratorio principalmente con dos tipos de pruebas: la
prueba de corte directo y la prueba triaxial. Los procedimientos
para la realización de cada una de estas pruebas se explican en
detalle a continuación:

Ésta es la forma más antigua y simple de arreglo de prueba de

corte. En la figura 3 se muestra un diagrama del aparato de prueba
de corte directo. El equipo de prueba consiste en una caja de corte
de metal en la que se coloca la muestra de suelo. Las muestras de
suelo pueden ser cuadradas o circulares. El tamaño de las
muestras utilizadas generalmente es alrededor de 20 a 25 cm2 de
sección transversal y de 25 a 30 mm de altura. La caja se divide
horizontalmente en dos mitades. La fuerza normal sobre la muestra
se aplica desde la parte superior de la caja de corte.
21
 Prueba de corte directo

El esfuerzo normal sobre las muestras puede ser tan grande

como 1000 kN/m2. La fuerza cortante se aplica moviendo una
mitad de la caja con respecto a la otra para provocar una falla
en la muestra de suelo. Dependiendo del equipo, la prueba de
corte puede ser de esfuerzo controlado o deformación
controlada. En las pruebas de esfuerzo controlado, la fuerza de
corte es aplicada en incrementos iguales hasta que la muestra
falla y ésta ocurre a lo largo del plano de división de la caja de
corte. Después de la aplicación de cada carga incremental, el
desplazamiento cortante de la mitad superior de la caja se mide
con un indicador horizontal. El cambio en la altura de la muestra
(y por lo tanto el cambio de volumen) durante la prueba se
puede obtener a partir de las lecturas de un indicador que mide
el movimiento vertical de la placa superior de carga. 22
 Prueba de corte directo
En las pruebas de deformación controlada, por medio de un motor
que actúa a través de engranajes se aplica una velocidad constante
de desplazamiento de cizalladura a una mitad de la caja. La
constante de velocidad de desplazamiento de corte se mide
mediante un indicador de cuadrante horizontal. La fuerza de
resistencia cortante del suelo correspondiente a cualquier
desplazamiento de cizalladura se puede medir por un anillo de
prueba horizontal o celda de carga. El cambio de volumen de la
muestra durante la prueba se obtiene de una manera similar a las
pruebas de esfuerzo controlado. La figura 4 es una fotografía del
equipo de prueba de corte directo de deformación controlada.

La ventaja de las pruebas de deformación controlada es que, en el

caso de la arena densa, la resistencia máxima al corte (es decir, a la
falla), así como la resistencia mínima al corte (esto es, en un punto
después de la falla, denominado resistencia última) se pueden
observar y graficar.
23
 Prueba de corte directo

Figura 3.- Diagrama de un arreglo de prueba de corte directo

24
Prueba de corte directo

Figura 4.- Equipo de prueba de corte directo

25
 Prueba de corte directo

En las pruebas de esfuerzo controlado sólo la resistencia máxima al

corte puede ser observada y graficada. Tener en cuenta que la
resistencia máxima al esfuerzo cortante en las pruebas de esfuerzo
controlado sólo puede ser aproximada. Esto es debido a que la falla
se produce a un nivel de esfuerzo en algún lugar entre el
incremento de carga de prefalla y el incremento de la carga de falla.
Sin embargo, las pruebas de esfuerzo controlado probablemente
simulan situaciones reales de campo mejor que las pruebas de
deformación controlada.

Para una prueba determinada en suelo seco, el esfuerzo normal se

puede calcular como:

(10)

26
 Prueba de corte directo

La resistencia al esfuerzo cortante para cualquier desplazamiento

de cizalladura se puede calcular como:

(11)

La figura 5 muestra una gráfica típica del esfuerzo de corte y el

cambio en la altura de la muestra contra el desplazamiento cortante
de arenas sueltas y densas. Estas observaciones se obtuvieron a
partir de una prueba de deformación controlada. Las siguientes
generalizaciones se pueden hacer a partir de la figura 5 en relación
con la variación de la resistencia al esfuerzo cortante con
desplazamiento cortante:

27
 Prueba de corte directo
1. En arena suelta la resistencia al esfuerzo cortante aumenta con
el desplazamiento cortante hasta que se alcanza un esfuerzo
cortante de falla . Después de eso, la resistencia al esfuerzo
cortante permanece aproximadamente constante con cualquier
incremento adicional en el desplazamiento de cizalladura.

Figura 5.- Grafica del

esfuerzo cortante y el
cambio en la altura de la
muestra frente al
desplazamiento cortante
para arena seca y densa
(prueba de corte directo).

28
 Prueba de corte directo
1. En la arena densa la resistencia al esfuerzo cortante aumenta
con el desplazamiento cortante hasta que alcanza un esfuerzo
de falla ƒ. Este ƒ es llamado resistencia máxima al corte.
Después que se alcanza el esfuerzo de falla, la resistencia al
esfuerzo cortante disminuye gradualmente a medida que
aumenta el desplazamiento de cizalladura hasta que finalmente
se alcanza un valor constante llamado resistencia cortante
última (últ).

Pruebas de corte directo fueron repetidas en muestras similares

con diversos esfuerzos normales. Los esfuerzos normales y los
valores correspondientes de ƒ obtenidos a partir de una serie de
pruebas se trazan en una gráfica, a partir de la cual se determinan
los parámetros de resistencia cortante. La figura 6 muestra una
gráfica para las pruebas sobre arena seca. La ecuación de la recta
promedio obtenida a partir de los resultados experimentales es: 29
 Prueba de corte directo

(12)

(Nota: c’= 0 para la arena y para condiciones secas.) Así que el

ángulo de fricción

(13)

Si se conoce la variación de la resistencia final al corte ( últ) con

esfuerzo normal, se puede representar como se muestra en la
figura 6. La gráfica promedio se puede expresar como:

(14)

30
 Prueba de corte directo

Figura 6.- Determinación de los parámetros de resistencia

cortante para arena seca utilizando los resultados de pruebas de
corte directo.
31
 Prueba de corte directo
O

Prueba drenada de corte directo sobre arena y arcilla saturadas

La caja de corte que contiene la muestra de suelo se mantiene

generalmente dentro de un recipiente que puede ser llenado con
agua para saturar la muestra. Se realiza una prueba drenada en
una muestra de suelo saturado, manteniendo la velocidad de carga
lo suficientemente lenta como para que el exceso de presión del
agua intersticial generada en el suelo se disipe completamente por
el drenaje. El agua intersticial de la muestra se drena a través de
dos rocas porosas (véase la figura 3).

32
 Prueba de corte directo
Dado que la conductividad hidráulica de la arena es alta, el exceso
de presión del agua intersticial generado a causa de la carga
(normal y de cizallamiento) se disipa rápidamente. Por lo tanto,
para una velocidad de carga ordinaria, existen esencialmente las
condiciones de drenaje completo. El ángulo de fricción obtenido a
partir de una prueba de corte directo con drenaje en arena
saturada será el mismo que el de una muestra similar de arena
seca.

La conductividad hidráulica de la arcilla es muy pequeña en

comparación con la de la arena. Cuando se aplica una carga
normal a una muestra de suelo de arcilla debe transcurrir un lapso
de tiempo suficiente para la consolidación completa, es decir, para
la disipación del exceso de presión del agua intersticial. Por esa
razón, la carga cortante tiene que ser aplicada a un ritmo muy
lento. La prueba puede durar de 2 a 5 días. 33
 Prueba de corte directo

Comentarios generales sobre las pruebas de corte directo

La prueba de corte directo es más fácil de realizar, pero tiene

algunas limitaciones inherentes. La fiabilidad de los resultados
puede ser cuestionada. Esto es debido al hecho de que en esta
prueba no se permite que el suelo falle a lo largo del plano más
débil pero se ve obligado a fallar a lo largo del plano de división de
la caja de corte. Además, la distribución del esfuerzo cortante sobre
el plano de falla de la muestra no es uniforme. A pesar de estas
deficiencias, la prueba de corte directo es la más simple y más
económica para un suelo arenoso seco o saturado. En muchos
problemas de diseño de cimentación será necesaria para
determinar el ángulo de fricción entre el suelo y el material en el que
se construye la base (figura 7).

34
 Prueba de corte directo

Figura 7.- Interfaz de un material de cimentación y el

suelo
35
 Prueba de corte directo
El material de cimentación puede ser concreto, acero o madera. La
resistencia cortante a lo largo de la superficie de contacto del suelo y la
cimentación puede darse como

Tener en cuenta que la ecuación anterior es similar en forma a la

ecuación (3). Los parámetros de la resistencia cortante entre un
suelo y un material de cimentación pueden determinarse
convenientemente por una prueba de corte directo. Ésta es una
gran ventaja de esta prueba. El material de cimentación se puede
colocar en la parte inferior de la caja de la prueba de corte directo y
luego el suelo puede ser colocado encima de él (es decir, en la
parte superior de la caja) y la prueba puede llevarse a cabo de 36
la
 Prueba de corte directo

También es importante darse cuenta que las relaciones para ɸ’ y

variarán dependiendo de la magnitud del esfuerzo normal efectivo,
La razón de esto puede ser explicada si se hace referencia a la
figura 8. Anteriormente se mencionó que la envolvente de falla de
Mohr es realmente curva y la ecuación (3) es sólo una
aproximación. Si se lleva a cabo una prueba de corte directo con la
resistencia cortante será . Así:

Esto se muestra en la figura 8. De manera similar, si la prueba se

lleva a cabo con , entonces:

37
 Prueba de corte directo
Como se puede ver en la figura 8, , entonces. Teniendo esto en
mente, es preciso comprender que los valores de dados en la tabla
1 son sólo los valores promedio.

Figura 8.- Naturaleza curvilínea de la envolvente de falla de Mohr en

arena. 38
 Ejemplo
Se llevaron a cabo pruebas de corte directo en un suelo seco y
arenoso. El tamaño de la muestra era 50 mm x 50 mm x 20 mm.
Los resultados de la prueba aparecen en la tabla.

Esfuerzo
Fuerza normal * Fuerza cortante Esfuerzo cortante
Normal σ =σ´ en la falla en la falla⬆,
Prueba num. (N) (kN/m²) (N) (KN/m²)
1 90 36 54 21.6
2 135 54 82.35 32.9
3 315 126 189.5 75.8
4 450 180 270.5 108.2

39
 Ejemplo
Determine los parámetros de resistencia al esfuerzo cortante.

Solución.- Los esfuerzos cortantes, ƒ, obtenidos a partir de las

pruebas se trazan en función de los esfuerzos normales en la
figura19, a partir de la cual encontramos que c’ = 0, ɸ’= 31°.

Figura19

40
 Prueba triaxial de corte
La prueba triaxial de corte es uno de los métodos más confiables
disponibles para la determinación de los parámetros de resistencia
cortante. Es ampliamente utilizada para la investigación y las
pruebas convencionales. La prueba se considera confiable por las
siguientes razones:

1. Proporciona información sobre el comportamiento esfuerzo-

deformación del suelo que la prueba de corte directo no.

2. Proporciona condiciones de esfuerzo más uniformes que la

prueba de corte directo al hacer su concentración de esfuerzos
a lo largo del plano de falla.

3. Proporciona más flexibilidad en términos de la trayectoria de

carga.

41
 Prueba triaxial de corte
En la figura10a se muestra un diagrama de la disposición de la
prueba triaxial. La figura 10b muestra la fotografía de una prueba
triaxial en proceso. En la prueba triaxial de corte generalmente se
utiliza una muestra de suelo de 38 mm de diámetro y 76 mm de
largo. La muestra está encerrada por una fina membrana de hule
y se coloca dentro de una cámara cilíndrica de plástico que por lo
general se llena con agua o glicerina. La muestra es sometida a
una presión de confinamiento por la compresión del fluido en la
cámara. (Observe que el aire se utiliza a veces como un medio de
compresión.) Para causar la falla cortante en la muestra se aplica
esfuerzo axial a través de un pistón de carga vertical (a veces
llamado esfuerzo desviador). El esfuerzo es sumado en una de
dos maneras:

42
 Prueba triaxial de corte
1. Aplicación de pesos muertos o presión hidráulica en incrementos
iguales hasta que la muestra falla. (La deformación axial de la
muestra resultante de la carga aplicada a través del pistón se
mide mediante un indicador de cuadrante.)

2. Aplicación de la deformación axial a una velocidad constante por

un reductor o prensa hidráulica de carga. Ésta es una prueba de
deformación controlada. La carga axial aplicada por el pistón de
carga correspondiente a una deformación axial dada se mide por
un anillo de prueba o célula de carga unida al pistón.

43
 Prueba triaxial de corte

Figura 10 (a) Diagrama de un equipo de prueba triaxial

44
 Prueba triaxial de corte

Figura 10 (continuación) (b) prueba triaxial en proceso.

45
 Prueba triaxial de corte
También se proporcionan conexiones para medir el drenaje dentro
o fuera de la muestra, o para medir la presión del agua intersticial
(para las condiciones de la prueba). En general, se realizan tres
tipos estándar de pruebas triaxiales.

1. Prueba consolidada-drenada o prueba drenada (prueba CD).

2. Prueba consolidada-no drenada (prueba CU).
3. Prueba no consolidada-no drenada o prueba no drenada
(prueba UU).

46
 Video de Resistencia Cortante del Suelo
A continuación vamos a ver un video relacionado al tema:

- Video 1:

https://www.youtube.com/watch?v=X2jgwylDpMw

47
 ….
os
r i
ta
en
om
C

s ?
ta
un
eg
Pr
¿

48