UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA

FACULTAD DE INGENIERÍA AGRÍCOLA

“ENSAYO DE CORTE DIRECTO”

Presentado por:

Jorge Manuel Santamaria Sotelo 100%

Deborha Thaylin Prieto Briceño 100%
Espinoza Rodas Sebastian Alonso 100%
Temoche Oliart Pablo Ricardo 100%

GRUPO A*

LIMA – PERU
AÑO 2023

0
 Índice

• Introducción.........................................................................................................................2

• Objetivo de la sesión............................................................................................................2

• Revisión de literatura...........................................................................................................2

• Procedimientos.....................................................................................................................2

• Resultados............................................................................................................................2

• Discusiones..........................................................................................................................2

• Conclusiones........................................................................................................................3

• Bibliografía..........................................................................................................................3

• Anexos.................................................................................................................................3

1
• Introducción

El ensayo de corte directo de suelos en condiciones de drenaje consolidadas, abarca el

estudio de la resistencia al corte de una muestra de suelo, el cual se encuentra saturada de

agua, haciendo uso de herramientas mecánicas de precisión. Este ensayo combina la

aplicación de un esfuerzo normal constante, en conjunto con un esfuerzo cortante que se

incrementa de manera progresiva, recopilando como progresivamente estos valores

incrementan y decrecen con el pasar del tiempo.

Este ensayo no solo brinda información referida a la cantidad de carga que puede soportar

un determinado tipo de suelo antes de producirse la falla de corte, sino que también se

obtienen los valores de los parámetros de diseño: cohesión y ángulo de fricción interna.

Además, es posible realizar el ensayo de corte directo a muestras de suelo tanto granulares

como no granulares, a excepción de las gravas, ya que su gran tamaño dificulta el armado

correcto del equipo de trabajo.

Este informe detalla el ensayo de corte directo realizado en el Laboratorio de Mecánica de

Suelos de la Universidad Nacional Agraria La Molina, en donde se analizará los resultados

obtenidos durante la realización del ensayo de corte directo, obtenido así los parámetros de

diseño y la cantidad de carga que puede soportar una muestra de un determinado tipo de

suelo.

• Objetivo de la sesión

Objetivo general

● Calcular el ángulo de fricción y la cohesión para una muestra de suelo mediante el

ensayo de corte directo así como también su resistencia frente a esfuerzos cortantes.

2
 Objetivos específicos

● Elaborar las curvas de esfuerzo-deformación obtenidas para las 3 muestras de suelo

que se trabajaron, teniendo cada una de las muestras un diferente esfuerzo normal

constante.

● Colocar la máxima resistencia de cada muestra frente a esfuerzos constantes

● Graficar los círculos de Mohr.

• Revisión de literatura

1. Falla de corte de Mohr Coulomb

En 1900 Mohr presenta una teoría sobre la ruptura de materiales, la cual indica que

un material falla por una combinación crítica de esfuerzo normal y esfuerzo cortante.

Representando la relación funcional entre un esfuerzo normal y un esfuerzo cortante

sobre un plano de falla de la siguiente forma (Ecuación 1) .

τ f =f (σ) … Ecuación 1

τ f = esfuerzo cortante sobre el plano de falla

σ= Esfuerzo normal sobre el plano de falla

En la ecuación 1 se define la envolvente de falla, siendo esta una línea curva. Sin

embargo, para la mayoría de problemas de mecánica de suelos es suficiente

aproximar el esfuerzo cortante sobre el plano de falla como una función lineal del

esfuerzo normal. Esta relación se expresa de la forma.

τ f =c+ σ tan( ϕ)… Ecuación 2

3
 Para Braja (2001) esta envolvente de falla puede explicarse de modo que si ambos

esfuerzos en una muestra o masa de suelo son representados por el punto A, significa

que no ocurrirá una falla cortante a lo largo de ese plano. Si son representados por el

punto B (Se encuentra sobre la envolvente de falla), entonces si ocurrirá una falla

cortante a lo largo de ese plano. Y por último si son representados por el punto C, no

existe porque este queda por arriba de la envolvente de falla y la falla cortante ya

habría ocurrido en el suelo

2. Ley de falla cortante en suelos saturados

En el suelo saturado el esfuerzo normal total en un punto es dado por la suma de la

suma del esfuerzo efectivo y la presión de poro de agua.

σ =σ ´ +u … Ecuación 3

El esfuerzo efectivo (σ ´ ) es tomado por los sólidos del suelo, entonces para aplicar

la ecuación 2 a la mecánica de suelos resulta:

τ f =c+(σ −u)tan(ϕ)=c+ σ ´ tan(ϕ) … Ecuación 4

El valor de c para la arena y el Limo inorgánico es 0. Para arcillas normalmente

consolidadas c es igual a 0. Las arcillas sobreconsolidadas tienen valores de c que

son mayores de 0.

4
 Tabla 1:

Valores típicos del ángulo de drenado para Arenas y Limos

Tipo de suelo ϕ(Grados)

Arena: granos redondeados

Suelta 27-30

Media 30-35

Densa 35-38

Arena: granos angulares

Suelta 30-35

Media 35-40

Densa 40-45

Grava con algo de arena 34-48

Limos 26-35

Fuente: Barja M. Das, 2013.

3. Ensayo de corte directo

Este aparato consta de dos marcos, uno fijo y otro móvil, que contienen la muestra

de suelo. Dos piedras porosas, una superior e inferior, proporcionan drenaje libre a

5
muestras saturadas, cuando se desee. Y se sustituye por placas de confinamiento

cuando son muestras secas.

La parte móvil tiene un complemento el cual hace posible aplicar una fuerza rasante,

para así generar la falla en la muestra de suelo. También en la parte superior se

aplica una carga normal. En el caso de este informe, estas cargas serán constantes, es

por ello que al tener carga y área constante, entonces el esfuerzo normal también será

constante.

Figura 1:

Diagrama de arreglo para la prueba de corte directo.

Nota. Tomado de Fundamentos de ingeniería geotécnica (p. 212), por Braja M. Das,
2014

Dependiendo del equipo la prueba de corte puede ser controlada por el esfuerzo o

por la deformación unitaria.

Prueba controlada por esfuerzo:

6
La fuerza cortante es aplicada en incrementos iguales hasta que el espécimen falla, lo

cual tiene lugar a lo largo del plano de separación de la caja de corte. Durante cada

aplicación de carga se mide el desplazamiento cortante de la mitad superior mediante

un micrómetro horizontal, mientras que la variación de altura (por ende variación de

volumen) se mide con un micrómetro vertical en la parte superior de la placa de

carga.

Figura 2:

Determinación de los parámetros de resistencia cortante para una arena seca

usando resultados de pruebas de corte directo.

Nota. Tomado de Fundamentos de ingeniería geotécnica (p. 215), por Braja M. Das,

2014

Prueba controlada por deformación unitaria:

Se aplica una razón constante de desplazamiento cortante a una mitad de la caja por

medio de un motor a engranajes. La tasa constante de desplazamiento cortante se

mide con un micrómetro horizontal y la fuerza cortante resistente del suelo

correspondiente a cualquier desplazamiento cortante, se mide por medio de un anillo

7
de ensayo horizontal, mientras que el volumen se mide de manera similar a la prueba

controlada por esfuerzo

Figura 3:

Gráfica de esfuerzo cortante vs desplazamiento cortante y cambio de altura para

arena suelta y densa

Nota. Tomado de Fundamentos de ingeniería geotécnica (p. 214), por Braja M. Das,

2014

Ensayo consolidado drenado (CD)

En esta prueba el espécimen primero se somete a una presión hidrostática de

confinamiento a todo su alrededor mediante compresión del fluido de la cámara.

Figura 4:

Prueba triaxial consolidada-drenada. (a) Espécimen bajo presión de confinamiento

en la cámara; (b) aplicación del esfuerzo desviador.

8
Nota. Tomado de Fundamentos de ingeniería geotécnica (p. 220), por Braja M. Das,
2014

Este aumento de presión a su vez incrementa la presión de poro de agua en la

cantidad uc , dicho aumento en la presión del poro del agua se expresa en forma de un

parámetro adimensional.

B= Parámetro de la presión de poro de Skempton

En este ensayo el esfuerzo desviador( Δ σ d ) es incrementado lentamente. Esta

velocidad de aplicación del esfuerzo, además de la conexión de drenaje abierta,

disipan el exceso de presión de poro de agua y por consiguiente se consolida la

muestra, eventualmente volviéndose 0 el uc .

Esto a su vez significa que reemplazando u = 0 la ecuación 4.

Esfuerzo de confinamiento total y efectivo:

9
 σ 3= σ ´ 3

Esfuerzo axial total y efectivo en la falla:

σ 1= σ ´ 1= σ 3+ ¿

Cohesión y cohesión efectiva:

c = c´

Este ensayo se usa fundamentalmente en suelos granulares, sin embargo estos

también pueden ser aplicados a suelos finos, requiriendo un tiempo mucho más

prolongado.

Ensayo consolidado no drenado (CU)

En este ensayo se permite que la muestra se drene o se consolide durante la

aplicación de la carga vertical de modo que en el momento de aplicar el esfuerzo

cortante, las presiones de poro de agua se hayan disipado producto de la carga

vertical.

A = Parámetro de la presión de poro de Skempton

Posteriormente, se aplica un esfuerzo desviador ( Δ σ d ) a una velocidad tal, que las

presiones de poro de agua ocasionadas por una nueva carga aumentarán ( Δ u d) y no

se alcanzarán a disipar en el momento que la muestra de suelo falla por corte.

10
A diferencia de la prueba consolidada-drenada, los esfuerzos total y efectivo

principal no son iguales. Como en esta prueba se mide la presión de poro en la falla

los esfuerzos principales se analizan de la siguiente manera:

Esfuerzo principal mayor en la falla (total):

σ 3+ ¿ = σ 1

Esfuerzo principal mayor en la falla (efectivo):

σ 1- ¿ = σ ´ 1

Esfuerzo principal menor en la falla (total):

σ3

Esfuerzo principal menor en la falla (efectivo):

σ 3- ¿ = σ ´ 3

¿ : Presión de poro de agua en la falla

Las derivaciones precedentes muestran que

σ 1−σ 3−¿ σ ´ 1−σ ´ 3

Ensayo no consolidado no drenado (UU)

Es un ensayo rápido donde el corte inicia antes de consolidar la muestra bajo la

carga normal. Si el suelo es cohesivo y saturado, se desarrollará un exceso de

presión de poros. Generalmente la recta intrínseca en el diagrama de τ contra

σ es horizontal, donde τ=Cu. No se permite el drenaje de la muestra en todo el

ensayo.

En este ensayo no se permite el drenaje de la muestra en ningún momento, y esto

11
 nos da a entender que cuando la carga vertical es aplicada también lo es la carga

horizontal de manera inmediata, con el objetivo de que las presiones intersticiales

que son generadas por una presión de cada una de estas no tengan tiempo de

disiparse.

• Procedimientos

Materiales

Instrumentos Referencias

Dispositivo de corte

- Dispositivo para la

aplicación y medición de esfuerzo

normal.

- Dispositivo de medición y

aplicación de esfuerzo de corte.

Contenedor

Caja de corte

Placas porosas

12
 Papeles filtro

Pesas

Nota. Elaboración propia

Metodología

- Para la realización del ensayo de corte directo, debemos preparar 3 muestras de suelo

a ser ensayado. Este puede ser tallado con un área de 36 cm2 y una altura que

corresponda para su ingreso a la caja de corte, también puede ser remoldeado en

función a su densidad natural y su porcentaje de humedad.

- Se prepara la caja de corte, en el siguiente orden: Base inferior, piedra porosa

inferior, papel filtro inferior, muestra de suelo, papel filtro superior, piedra porosa

superior y base superior de la caja de corte.

- Se debe dejar saturando la muestra de suelo durante 24 horas dentro del contenedor,

previas a la realización del ensayo.

Figura 1

Proceso de saturación

13
 Nota. Elaboración propia

- Se verifica la calibración del equipo de corte, para la realización del ensayo.

- Pasadas las 24 horas, se coloca en el equipo de corte el contenedor, con la caja de

corte que contiene a la muestra de suelo saturada. Se fija la parte inferior de la caja

de corte y se ajusta el dispositivo de aplicación de esfuerzo cortante a la parte

superior.

- Se coloca el dispositivo de aplicación de esfuerzo normal sobre la caja de corte, el

mismo se extiende hasta la parte inferior del equipo de corte, en la cual tiene una

varilla de acero donde se pueden ubicar las pesas, que nos permitirán conseguir las

cargas de 0.5 kg/cm2, 1 kg/cm2 y 2 kg/cm2 de esfuerzo normal, para cada muestra

de suelo a ensayar.

Tabla 2

Pesas a usar para la precisión en aplicación del esfuerzo normal

14
 Nota. Elaboración propia

- Se ubica el instrumento de medición de deformación horizontal.

- Se enciende el equipo de corte y se toma registro del esfuerzo cortante registrado en

función a un incremento de la deformación unitaria cada 0.5 por ciento.

- Se repite el mismo procedimiento para las 3 muestras de suelo, a 3 diferentes cargas

normales.

- No se tomará medición de la deformación vertical, asociada a la consolidación del

suelo.

- Una vez alcanzada la falla, evidenciada por una reducción del registro de esfuerzo

cortante, se detiene el ensayo.

- Si no se alcanza un valor de falla, se registrará hasta el 10% de deformación unitaria.

- Se retira el sistema de aplicación de esfuerzo normal, primero las pesas y después el

sistema de transmisión de ese peso, y de igual manera se desajusta el equipo de

aplicación de esfuerzo cortante.

- Se retira el contenedor y de este también se retira la caja de corte.

- Con los datos obtenidos, calculamos la gráfica de esfuerzo de corte versus

desplazamiento lateral.

15
• Resultados

Para interpretar los datos, tenemos que saber la medición que realizó el instrumento de

medición de deformación horizontal.

Figura 2

Instrumento de medición de deformación horizontal

Nota. Elaboración propia

Estos resultados miden la deformación, pero realiza giros completos, por lo que para tener

precisión, se nos otorgó una tabla con valores que señalan la posiciones de la aguja que

indican el porcentaje de deformación unitaria generada, por lo que debíamos estar atentos a

la posición de la aguja en este instrumento. El poseer los datos de la deformación generada,

también nos permitirá conocer la variación de la sección de la muestra de suelo que recibe

las cargas aplicadas, debido a que esta se reduce progresivamente.

Figura

Reducción lateral

16
 Nota. Elaboración propia

De esta manera, es necesario calcular la variación de la carga normal y cortante, por lo que

es necesario calcular el área corregida. El instrumento de medición horizontal marca 30, y si

revisamos su placa, sus valores para ser reales deben ser multiplicado por 0.01 mm, por lo

que nos da una deformación de 0.3 mm. Para una deformación de 0.3 mm, el área corregida,

se calcula mediante: Ac=(((60 mm−0.3 mm)∗60 mm)/100)cm2=35.82 cm2, a comparación

de los 36 cm 2 iniciales. Esta variación se incrementa con el tiempo, y afecta al esfuerzo

cortante y al esfuerzo normal, que revisaremos más adelante.

Por otro lado, los datos que debíamos anotar, son los del dial, que nos señalaban el esfuerzo

cortante aplicado.

Figura 2

Instrumento de medición de esfuerzo cortante

Nota. Elaboración propia

17
Habiendo obtenido los resultados del dial, en función a los datos de tabla del instrumento de

deformación horizontal, se realiza el cálculo de la carga en kg, aplicando la ecuación del

anillo, para realizar la conversión a kg.

2
y= A x + Bx+C

A=−0.0000009976

B=0.414716049

C=5.02

Por ejemplo, para una deformación unitaria de 0.5 porciento, o 30 en la lectura del

instrumento de de deformación horizontal, en el caso de la primera muestra de suelo,

tenemos un valor del dial de 4, reemplazando en el valor de x de la ecuación anteriormente

presentada, se realiza de la siguiente manera.

y=−0.0000009976 ¿

Se reemplaza en la ecuación, debido a que esta es propia del anillo utilizado, y obtenemos la

carga en kg.

El área que recibe el esfuerzo cortante se reduce, conforme se deforma el suelo contenido en

la caja, por lo que es necesario calcular la variación del área, motivo por el cual el esfuerzo

cortante resulta: τ =6.67 kg / A corregida, el área corregida se calculó previamente, y resultó

35.82 cm , por lo cual el esfuerzo cortante resultaría τ =0.186 kg/cm2.

2

Algo semejante ocurre con el esfuerzo normal, este ha sido inicialmente ajustado para

otorgar una carga de 0.5 kg/cm2, pero la reducción del area de aplicación, lo modifica

mediante la siguiente ecuación σ =((0.5 kg /cm2)∗36 cm2)/ A corregida, y como tenemos el área

18
 corregida, nos resulta un esfuerzo normal de σ =0.503 kg /cm2 y así con se modifica en

función a la variación del área corregida.

Por último, podemos obtener la relación entre el esfuerzo cortante y el normal , dividiendo

ambos valores, Relación=τ /σ =(0.186 kg/cm2 )/(0.503 kg /cm2)=0.369.

Es necesario recordar que para todas las columnas se debe iniciar con un valor 0 inicial, para

no tener errores en la graficación.

Tabla 1

Espécimen 1

ESPECIMEN 1
Área
inicial
(cm2) 36
Carga
(kg/cm2) 0,5
Resistenc
Lectura Def. ia al Proporció
Dial def. Fuerza de corte Área Esfuerzo
ε del defor. Horizonal esfuerzo n de
Horizon (kg) corregida vertical
horizontal mm de corte esfuerzos
(kg/cm2)
0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 36,000 0,000 0,500 0,000
4,000 0,500 30,000 0,300 6,679 35,820 0,186 0,503 0,371
11,000 1,000 60,000 0,600 9,582 35,640 0,269 0,505 0,532
13,000 1,500 90,000 0,900 10,411 35,460 0,294 0,508 0,578
15,000 2,000 120,000 1,200 11,241 35,280 0,319 0,510 0,624
16,000 2,500 150,000 1,500 11,655 35,100 0,332 0,513 0,648
19,000 3,000 180,000 1,800 12,899 34,920 0,369 0,515 0,717
19,000 3,500 210,000 2,100 12,899 34,740 0,371 0,518 0,717
20,000 4,000 240,000 2,400 13,314 34,560 0,385 0,521 0,740
20,000 4,500 270,000 2,700 13,314 34,380 0,387 0,524 0,740
21,000 5,000 300,000 3,000 13,729 34,200 0,401 0,526 0,763
23,000 5,500 360,000 3,600 14,558 33,840 0,430 0,532 0,809
25,000 6,000 420,000 4,200 15,387 33,480 0,460 0,538 0,855
25,000 6,500 480,000 4,800 15,387 33,120 0,465 0,543 0,855

19
 25,000 7,000 540,000 5,400 15,387 32,760 0,470 0,549 0,855
25,000 7,500 600,000 6,000 15,387 32,400 0,475 0,556 0,855
26,000 8,000 660,000 6,600 15,802 32,040 0,493 0,562 0,878
27,000 8,500 720,000 7,200 16,217 31,680 0,512 0,568 0,901
28,000 9,000 780,000 7,800 16,631 31,320 0,531 0,575 0,924
28,000 9,500 840,000 8,400 16,631 30,960 0,537 0,581 0,924
30,000 10,000 900,000 9,000 17,461 30,600 0,571 0,588 0,970
Nota. Elaboración propia

Tabla 2

Espécimen 2

ESPECIMEN 2
Área inicial
(cm2) 36
Carga
(kg/cm2) 1
Resistenci
Lectura del Def. Área a al Esfuerzo Proporción
Lectura Fuerza de
ε defor. Horizonal corregida esfuerzo vertical de
Dial corte (kg)
horizontal (mm) (cm2) de corte (kg/cm2) esfuerzos
(kg/cm2)
0 0,000 0,000 0,000 36,000 0,000 1,000 0,000
7 0,500 30,000 0,300 7,923 35,820 0,221 1,005 0,220
12 1,000 60,000 0,600 9,996 35,640 0,280 1,010 0,278
17 1,500 90,000 0,900 12,070 35,460 0,340 1,015 0,335
21 2,000 120,000 1,200 13,729 35,280 0,389 1,020 0,381
22 2,500 150,000 1,500 14,143 35,100 0,403 1,026 0,393
29 3,000 180,000 1,800 17,046 34,920 0,488 1,031 0,473
32 3,500 210,000 2,100 18,290 34,740 0,526 1,036 0,508
33 4,000 240,000 2,400 18,705 34,560 0,541 1,042 0,520
33 4,500 270,000 2,700 18,705 34,380 0,544 1,047 0,520
33 5,000 300,000 3,000 18,705 34,200 0,547 1,053 0,520
34 5,500 360,000 3,600 19,119 33,840 0,565 1,064 0,531
34 6,000 420,000 4,200 19,119 33,480 0,571 1,075 0,531
35 6,500 480,000 4,800 19,534 33,120 0,590 1,087 0,543
35 7,000 540,000 5,400 19,534 32,760 0,596 1,099 0,543
36 7,500 600,000 6,000 19,948 32,400 0,616 1,111 0,554
37 8,000 660,000 6,600 20,363 32,040 0,636 1,124 0,566

20
 38 8,500 720,000 7,200 20,778 31,680 0,656 1,136 0,577
39 9,000 780,000 7,800 21,192 31,320 0,677 1,149 0,589
39 9,500 840,000 8,400 21,192 30,960 0,685 1,163 0,589
39 10,000 900,000 9,000 21,192 30,600 0,693 1,176 0,589
Nota. Elaboración propia

Tabla 3

Especimen 3

ESPECIMEN 3
Área
(cm2) 36
Carga
(kg/cm2) 2
Resistenci
Lectura del Def. a al Proporción
Lectura Fuerza de Área Esfuerzo
ε defor. Horizonal esfuerzo de
Dial corte (kg) corregida vertical
horizontal mm de corte esfuerzos
(kg/cm2)
0 0 0,000 0,000 0,000 36,000 0,000 2,000 0,000
1 0,5 30,000 0,300 5,435 35,820 0,152 2,010 0,075
5 1 60,000 0,600 7,094 35,640 0,199 2,020 0,099
7 1,5 90,000 0,900 7,923 35,460 0,223 2,030 0,110
36 2 120,000 1,200 19,948 35,280 0,565 2,041 0,277
57 2,5 150,000 1,500 28,656 35,100 0,816 2,051 0,398
72 3 180,000 1,800 34,874 34,920 0,999 2,062 0,484
85 3,5 210,000 2,100 40,264 34,740 1,159 2,073 0,559
94 4 240,000 2,400 43,994 34,560 1,273 2,083 0,611
97 4,5 270,000 2,700 45,238 34,380 1,316 2,094 0,628
107 5 300,000 3,000 49,383 34,200 1,444 2,105 0,686
121 5,5 360,000 3,600 55,186 33,840 1,631 2,128 0,766
126 6 420,000 4,200 57,258 33,480 1,710 2,151 0,795
132 6,5 480,000 4,800 59,745 33,120 1,804 2,174 0,830
135 7 540,000 5,400 60,988 32,760 1,862 2,198 0,847
137 7,5 600,000 6,000 61,817 32,400 1,908 2,222 0,859
140 8 660,000 6,600 63,061 32,040 1,968 2,247 0,876
143 8,5 720,000 7,200 64,304 31,680 2,030 2,273 0,893
143 9 780,000 7,800 64,304 31,320 2,053 2,299 0,893
146 9,5 840,000 8,400 65,547 30,960 2,117 2,326 0,910

21
148 10 900,000 9,000 66,376 30,600 2,169 2,353 0,922
Nota. Elaboración propia.

Ahora se realizará la presentación de las gráficas de esfuerzo cortante vs deformación

unitaria.

Gráfica 1

Especimen 1. Esfuerzo cortante (kg/cm2) vs deformación unitaria porcentual

Nota. Elaboración propia.

Gráfica 2

Espécimen 2. Esfuerzo cortante (kg/cm2) vs deformación unitaria porcentual.

22
 Nota. Elaboración propia.

Gráfica 3

Espécimen 3. Esfuerzo cortante (kg/cm2) vs deformación unitaria porcentual.

Nota. Elaboración propia.

En base a los resultados obtenidos, podemos elaborar una tabla para la realización de la

pendiente para la obtención de la cohesión del suelo y el ángulo de fricción del mismo, el

cual tendrá para cada carga normal estudiada, el esfuerzo cortante máximo obtenido por

ensayo.

Tabla 4

Tabla para la obtención de la gráfica de esfuerzo cortante vs esfuerzo normal

Esfuerzo normal Esfuerzo cortante máximo

(kg/cm2) (kg/cm2)

0.500 0.588

1.000 1.176

2.000 2.353
Nota. Elaboración propia

23
Gráfica 4

Nota. Elaboración propia

Gráfica 7.

Circulo de Mohr

(Pdf - Autocad)de 0

Nota. Elaboración propia.

A partir de este círculo de mohr, podemos calcular tanto la cohesión como el ángulo de

fricción del suelo, la cohesión resultó - 0.0005 kg/cm2, que por consideración decimal es

igual a 0, y el ángulo de fricción resultó 49.64°.

24
• Discusiones

Tras finalizar la elaboración del círculo de mohr, habiéndo obtenido un ángulo de fricción

interna de 49.64° y una cohesión de -0.0005 kg/cm2 se afirma que la muestra de suelo

trabajada corresponde a un suelo arenoso.

Según los resultados expuestos en la tabla 4, se observa que a medida que la carga normal

constante aplicada sobre la muestra de suelo varía, el esfuerzo cortante máximo también. Se

logra observar que a medida que el esfuerzo normal va aumentando el valor del esfuerzo

cortante máximo también.

25
 La falta de información sobre la densidad seca de la muestra de suelo, nos impide conocer

con precisión el tipo de suelo tratado, lo que en conjunto con el ángulo de fricción y

haciendo uso de la gráfica que relaciona ambos para darnos la caracterización del suelo

trabajado, aunque hay otras tablas menos precisas que pueden otorgarnos una respuesta

aproximada.

• Conclusiones

1. En conclusión, en base a los resultados obtenidos, es posible afirmar que este suelo en las

3 muestras de suelo, presenta un incremento constante en resistencia al corte en función se

incrementa la deformación porcentual unitaria, explicable también por un incremento

progresivo de la carga normal aplicada a la sección del suelo en reducción, o también por el

forzar la falla en una sección transversal del suelo.

2.En los círculos de mohr para la primera muestra se obtuvo un esfuerzo principal normal

mínimo o σ 3 de 0.28 kg/cm2 y uno máximo o σ 1 de 2.10 kg/cm2, para la segunda muestra

de suelo se obtuvo un esfuerzo principal normal mínimo o σ 3 de 0.57 kg/cm2 y uno máximo

de o σ 1 de 4.20 kg/cm2, para la tercera muestra de suelo se obtuvo un esfuerzo principal

normal mínimo o σ 3 de 1.14 kg/cm2 y uno máximo o σ 1 de 8.40 kg/cm2. Por otro lado la

pendiente obtenida, nos otorga un ángulo de fricción de 49.64 grados, y la ecuación de la

recta nos muestra una cohesión igual a 0, que haciendo uso de la información disponible en

el marco teórico, puede tratarse de un suelo arenoso con presencia de gravas.

• Bibliografía

Crespo Villalaz, Mecánica de Suelos y Cimentaciones - capítulo 11 (2004)

Juarez Badillo, E (1975). Mecánica de suelos I. México: Limus

26
Das, Braja. M. (2001). Fundamentos de Ingeniería Geotécnica. Sacramento:THOMSON

LEARNING

Vallejo, L. I. (2002). Ingeniería Geológica. Madrid, España: PEARSON EDUCACIÓN

27