Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 50 vistas

    Caso Barrios Altos Vs Perú

    Cargado por

    CH Yakelyn
    El Estado peruano reconoció su responsabilidad por la violación de los derechos a la vida, integridad personal y garantías judiciales como resultado de un ataque armado en 1991 en Barrios Altos, Lima, que dejó 15 muertos y 4 heridos. La Corte Interamericana estableció que las leyes de amnistía son incompatibles con la Convención Americana y violan el derecho a la verdad. Ordenó al Perú reabrir las investigaciones, otorgar reparaciones a las víctimas y derogar las leyes de amnistía.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Caso Barrios Altos Vs Perú

    Cargado por

    CH Yakelyn
    50 vistas9 páginas
    El Estado peruano reconoció su responsabilidad por la violación de los derechos a la vida, integridad personal y garantías judiciales como resultado de un ataque armado en 1991 en Barrios Altos, Lima, que dejó 15 muertos y 4 heridos. La Corte Interamericana estableció que las leyes de amnistía son incompatibles con la Convención Americana y violan el derecho a la verdad. Ordenó al Perú reabrir las investigaciones, otorgar reparaciones a las víctimas y derogar las leyes de amnistía.

    Título original

    Caso Barrios Altos Vs Perú (2)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El Estado peruano reconoció su responsabilidad por la violación de los derechos a la vida, integridad personal y garantías judiciales como resultado de un ataque armado en 1991 en Barrios Altos, Lima, que dejó 15 muertos y 4 heridos. La Corte Interamericana estableció que las leyes de amnistía son incompatibles con la Convención Americana y violan el derecho a la verdad. Ordenó al Perú reabrir las investigaciones, otorgar reparaciones a las víctimas y derogar las leyes de amnistía.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pptx, pdf o txt
    50 vistas9 páginas

    Caso Barrios Altos Vs Perú

    Cargado por

    CH Yakelyn
    El Estado peruano reconoció su responsabilidad por la violación de los derechos a la vida, integridad personal y garantías judiciales como resultado de un ataque armado en 1991 en Barrios Altos, Lima, que dejó 15 muertos y 4 heridos. La Corte Interamericana estableció que las leyes de amnistía son incompatibles con la Convención Americana y violan el derecho a la verdad. Ordenó al Perú reabrir las investigaciones, otorgar reparaciones a las víctimas y derogar las leyes de amnistía.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PPTX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pptx, pdf o txt
    de 9

    CASO BARRIOS ALTOS VS.

    PERÚ
    SENTENCIA DE 14 DE MARZO
    DE 2001
    en perjuicio de:
    I 1. Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre,
    INTRODUCCIÓN 2. Luis Alberto Díaz Astovilca,
    DE LA CAUSA 3. Octavio Benigno Huamanyauri Nolazco,
    4. Luis Antonio León Borja,
     El 8 de junio de 2000 la Comisión 5. Filomeno León León,
    Interamericana de Derechos Humanos , 6. Máximo León León,
     invocó el artículo 51.1 de la Convención 7. Lucio Quispe Huanaco,
    Americana sobre Derechos Humanos y 8. Tito Ricardo Ramírez Alberto,
     elartículo 32 del Reglamento. La 9. Teobaldo Ríos Lira,
    Comisión ,del artículo 4 (Derecho a la 10. Manuel Isaías Ríos Pérez,
    Vida) de la Convención Americana
    11. Javier Manuel Ríos Rojas,
    12. Alejandro Rosales Alejandro,
    13. Nelly María Rubina Arquiñigo,
    14. Odar Mender Sifuentes Nuñez
    15. Benedicta Yanque Churo.
    Se Pidió a la Corte que decidiera que el La Comisión solicitó a la Corte,
    Estado violó además, que ordenara al Perú que:
     el artículo 5 (Derecho a la Integridad a) reabra la investigación judicial sobre
    Personal) de la Convención Americana, los hechos;
    en perjuicio de: Natividad b) otorgue una reparación integral
    Condorcahuana Chicaña, Felipe León adecuada por concepto de daño
    León, Tomás Livias Ortega y Alfonso
    material y moral
    Rodas Alvítez.
    c) derogue o deje sin efecto la Ley Nº
    Requirió al Tribunal que decidiera que el 26479 que concede “amnistía general a
    Estado peruano violó
    personal militar, policial y civil para
     los artículos 8 (Garantías Judiciales), 25 diversos casos” y la Ley Nº 26492 .
    (Protección Judicial) y 13 (Libertad de otorgada por la Ley Nº 26479”; y
    Pensamiento y de Expresión) de la d) pague las costas y gastos
    Convención Americana como
    consecuencia de la promulgación y
    aplicación de las leyes de amnistía Nº
    26479 y Nº 26492.
    HECHOS

     c) las personas sobrevivientes declararon que las detonaciones


    sonaban “apagadas”, Durante la investigación, la policía encontró en
     a) aproximadamente a las 22:30 horas del 3 de
    la escena del crimen 111 cartuchos y 33 proyectiles del mismo
    noviembre de 1991, seis individuos fuertemente calibre, correspondientes a pistolas ametralladoras;
    armados irrumpieron en el inmueble ubicado en el Jirón
     d) las investigaciones judiciales y los informes periodísticos
    Huanta No. 840 del vecindario conocido como Barrios
    Altos de la ciudad de Lima. revelaron que los involucrados trabajaban para inteligencia militar;
    “Grupo Colina” que llevaba a cabo su propio programa
     Al producirse la irrupción, se estaba celebrando una antisubversivo;los hechos del presente caso se realizaron en
    “pollada represalia contra presuntos integrantes de Sendero Luminoso;
     e) una semana después del ataque el Congresista Javier Diez
     . Los atacantes llegaron al sitio en dos vehículos,
    Canseco presentó a la prensa una copia de un documento titulado
     b) los individuos, cuyas edades oscilaban entre los 25 y “Plan Ambulante
    30 años, encubrieron sus rostros con pasamontañas y  f) el 14 de noviembre de 1991 los Senadores de la República Raúl
    obligaron a las presuntas víctimas a arrojarse al suelo. Ferrero Costa, Javier Diez Canseco Cisneros, Enrique Bernales
    los atacantes les dispararon indiscriminadamente por un Ballesteros, Javier Alva Orlandini, Edmundo Murrugarra Florián y
    período aproximado de dos minutos, matando a 15 Gustavo Mohme Llona solicitaron al plenario del Senado de la
    personas e hiriendo gravemente a otras cuatro, República que se esclarecieran los hechos relativos al crimen de
    quedando una de estas últimas, Tomás Livias Ortega, Barrios Altos.
    permanentemente incapacitada.
    COMPETENCIA DE LA CORTE
    La Corte es competente para conocer del
    presente caso. El Perú es Estado Parte en la
    Convención Americana desde el 28 de julio
    de 1978 y reconoció la competencia
    obligatoria de la Corte el 21 de enero de
    1981.
    INCOMPATIBILIDAD DE LEYES DE AMNISTÍA
    CON LA CONVENCIÓN
    Son inadmisibles las disposiciones de
    amnistía, las disposiciones de prescripción y
    el establecimiento de excluyentes de
    responsabilidad que pretendan impedir la
    investigación y sanción de los responsables
    de las violaciones graves de los derechos
    humanos tales como la tortura, las
    ejecuciones sumarias, extralegales o
    arbitrarias y las desapariciones forzadas,
    todas ellas prohibidas por contravenir
    derechos inderogables reconocidos por el
    Derecho Internacional de los Derechos
    Humanos.
    VIII
    DERECHO A LA VERDAD Y GARANTÍAS
    JUDICIALES EN EL ESTADO DE DERECHO
    Alegatos de la Comisión  Consideraciones de la Corte
     Alegó que el derecho a la verdad se  . En el presente caso, es incuestionable
    fundamenta en los artículos 8 y 25 de la que se impidió a las víctimas
    Convención, en la medida que ambos son sobrevivientes, sus familiares y a los
    “instrumentales” en el establecimiento familiares de las víctimas que fallecieron,
    judicial de los hechos y circunstancias que conocer la verdad acerca de los hechos
    rodearon la violación de un derecho ocurridos en Barrios Altos.
    fundamental.
    APERTURA DE LA ETAPA DE REPARACIONES
    Dado el reconocimiento de responsabilidad efectuado por el Perú, la Corte
    considera que procede pasar a la etapa de reparaciones.4 La Corte considera
    apropiado que la determinación de las reparaciones se haga de común acuerdo entre
    el Estado demandado, la Comisión Interamericana y las víctimas, sus familiares o sus
    representantes debidamente acreditados, para lo cual se establece un plazo de tres
    meses contados a partir de la notificación de la presente Sentencia. La Corte estima,
    asimismo, pertinente señalar que el acuerdo a que llegaren las partes será evaluado
    por ésta y deberá ser en un todo compatible con las disposiciones relevantes de la
    Convención Americana. En caso de que no se llegue a un acuerdo, la Corte
    determinará el alcance y monto de las reparaciones
    VOTO CONCURRENTE DEL JUEZ A. A. CANÇADO
    LA CORTE, TRINDADE
    DECIDE:
    por unanimidad,
    1.
    Admitir el reconocimiento de responsabilidad internacional
    efectuado por el VOTO CONCURRENTE DEL JUEZ SERGIO GARCÍA
    Estado. RAMÍREZ A LA
    2. SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE
    Declarar, conforme a los términos del reconocimiento de DERECHOS
    responsabilidad HUMANOS EN EL CASO BARRIOS ALTOS. 14 DE
    internacional efectuado por el Estado, que éste violó: MARZO DE
    2001.

    También podría gustarte