Josu Etxebeste era miembro de ETA y asesinó a un empresario 35 años atrás. Ahora se arrepiente y quiere confesar su crimen, así como denunciar la tortura que sufrió por parte de la policía. Sin embargo, tanto ETA como la policía se oponen a que revele la verdad sobre lo sucedido. Josu llega a un acuerdo con el policía que lo torturó para contar detalles del caso a cambio de que este confiese el uso de la violencia durante los interrogatorios.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
2K vistas6 páginas
Josu Etxebeste era miembro de ETA y asesinó a un empresario 35 años atrás. Ahora se arrepiente y quiere confesar su crimen, así como denunciar la tortura que sufrió por parte de la policía. Sin embargo, tanto ETA como la policía se oponen a que revele la verdad sobre lo sucedido. Josu llega a un acuerdo con el policía que lo torturó para contar detalles del caso a cambio de que este confiese el uso de la violencia durante los interrogatorios.
Josu Etxebeste era miembro de ETA y asesinó a un empresario 35 años atrás. Ahora se arrepiente y quiere confesar su crimen, así como denunciar la tortura que sufrió por parte de la policía. Sin embargo, tanto ETA como la policía se oponen a que revele la verdad sobre lo sucedido. Josu llega a un acuerdo con el policía que lo torturó para contar detalles del caso a cambio de que este confiese el uso de la violencia durante los interrogatorios.
Josu Etxebeste era miembro de ETA y asesinó a un empresario 35 años atrás. Ahora se arrepiente y quiere confesar su crimen, así como denunciar la tortura que sufrió por parte de la policía. Sin embargo, tanto ETA como la policía se oponen a que revele la verdad sobre lo sucedido. Josu llega a un acuerdo con el policía que lo torturó para contar detalles del caso a cambio de que este confiese el uso de la violencia durante los interrogatorios.
Descargue como PPT, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como ppt, pdf o txt
Está en la página 1de 6
Argumento
Josu Etxebeste es el dueño es un conocido y respetado dueño de un
restaurante en Irún. Pero tiene un secreto que le remuerde la conciencia y no le permite dormir tranquilo. Hace 35 años se integró en la banda terrorista ETA y asesinó a el empresario Imanol Azkárate. Durante el secuestro y el posterior asesinato, se dio cuenta del error que había cometido, integrándose en una banda de asesinos que mataba a inocentes, en vez de un grupo de liberación del pueblo vasco, como le habían convencido. Así que tras el asesinato, dejó la organización. Pero ahora, treinta y cinco años después está dispuesto a confesar su crimen, pero también quiere que confiese su compañero de comando y del secuestro del empresario, además de la confesión de la brutalidad policial, que vivió en sus carnes, al ser torturado como sospechoso del asesinato de Imanol Azkárate, aunque no le hicieron confesar, a pesar de la violencia ejercida sobre él durante el interrogatorio. Josu está dispuesto a confesarlo todo, a pesar de que eso suponga acabar con la cárcel y con su reputación. Pero su plan tiene que enfrentarse, por un lado, a la banda terrorista, ya que muchos no están arrepentidos y no tienen pensado confesar sus crímenes y, por otro lado, a la negativa de algunos miembros de la policía, que temen que si se confiesa la brutalidad y violencia ejercida sobre los detenidos, se desate un escándalo. Josu llega a un trato con el policía que lo maltrató: le contará todo lo relacionado con el caso de Imanol y los dirigentes de la organización, a cambio de que este confiese la violencia de los métodos utilizados durante los interrogatorios. Josu quiere contarle todos los detalles del secuestro y asesinato de Imanol a su hija, Alasne; así que le manda una carta y la cita en su bar para contarle todo lo sucedido durante el secuestro de su padre. Pero la vida de Josu corre peligro. Por un lado, aunque la banda ya se haya disuelto, todavía tiene el poder para matar y, así, evitar la confesión de Josu, que afectaría a miembros importantes de la organización. Por otro, dentro de la policía tampoco se quiere que salga a la luz los métodos violentos utili- zados para hacer confesar a los presuntos terroristas. Crítica Literaria Obra imprescindible para conocer la realidad del terrorismo en el País Vasco. Frente al olvido y el silencio con el que quiere ocultar esa época. Esta obra es una muestra de la violencia, la sinrazon, la brutalidad de aquel período. Por un lado, con una banda, que secuestra, extorsiona y mata a los propios vascos, según un inventado pasado que justifica la lucha para la liberación de un pueblo oprimido. Por otro lado, la brutalidad, la violencia y los excesos de la policía para obtener la confesión de los presuntos etarras. No se trata de una novela de buenos y malos, sino que es el relato realista de personas de carne y hueso que cometieron atrocidades para conseguir sus objetivos. También destaca, como en cualquier enfrentamiento armado, la existencia de un grupo de intelectuales, encargados de crear el relato para justificar la violencia, pero que nunca se verá afectado, ya que ellos solo son las cabezas pensantes, mientras que otros serán los que arriesguen sus vidas y paguen con la muerte o con la cárcel los crímenes cometidos. En definitiva, la novela muestra acertadamente el sinsentido de la violencia, el terror, así como las diferentes reacciones de los que participaron en los hechos. Unos arrepentidos, ya que su conciencia no les deja vivir tranquilos por las atrocidades cometidas; mientras otros, amparándose en ese relato, siguen convencidos de que lo que hicieron estaba justificado por el objetivo que buscaban alcanzar. Se ve que Jon Sistiaga conoce muy bien el mal, ya que ha cubierto diferentes guerras, terrorismo y construye un relato muy verosímil acerca de la violencia, el terror, la maldad y el arrepentimiento de algunos. Por lo tanto, se trata de una lectura muy recomendada para conocer la realidad de los años más duros de la organización terrorista ETA, con multitud de secuestros, extorsiones, asesinatos y, por otro lado, la brutalidad policial ejercida contra los detenidos. Por lo tanto, frente a la amnesia, el olvido que sobre este período quieren extender miembros de un bando y el otro, este relato constituye un documento crudo y realista en defensa de la memoria de las víctimas de la barbarie y el terror.