1.

- La economía internaliza la naturaleza

No resulta fácil encontrar una definición única y convincente

de los objetos económicos que nos permita circunscribir cual
es su campo de actuación: la economía es la asignación de
medios escasos a fines alternativos. Son pocas las
definiciones explícitas que se pueden encontrar en la
literatura.
Sin embargo, es posible deducir que son los objetos
económicos mediante la Contabilidad Nacional, esquema de
representación del sistema económico. Así, podemos definir
un objeto económico como aquel que cumple con tres
características fundamentales.
Que sea apropiable, intercambiable y reproducible.
Para ser apropiable, un objeto debe tener un dueño claramente definido, los
derechos de propiedad deben ser identificables.
Un objeto será intercambiable cuando tenga valor de cambio, esto es, un
precio mayor que cero.
Y será reproducible cuando sea posible obtenerlo mediante un proceso de
producción.
De esta forma, aquellos objetos que cumplan las tres restricciones serán
considerados económicos, aquellos que incumplan alguna de ellas no serán
preocupación para los economistas.
Las consecuencias de este razonamiento son variadas e importantes. En
primer lugar, existen bienes (el aire puro, esencial para los procesos
respiratorios de todas las especies, pero también para los procesos ecológicos
que permiten la actividad económica o fundamentan la biodiversidad) que
incumplen los tres requisitos: no poseemos volúmenes de aire puro, ni existe
mercado para su intercambio, ni es posible obtenerlo, a escala global, a través
de un proceso productivo. En cambio, el aire acondicionado sí es un objeto
económico pues cumple con los tres requisitos. Por otra parte, existen males
(las bombas atómicas, por ejemplo) que sí son objetos económicos y, en
consecuencia, se consideran positivamente al medir el bienestar social.
Una consecuencia esencial, resaltada desde la economía ecológica, es
que las medidas de la actividad económica o del bienestar (PIB o RN)
sólo tienen en cuenta una porción de los objetos existentes; aquellos
que son reproductibles, intercambiables y apropiables.
Es por ello, y he aquí la paradoja, de que por ejemplo un accidente
petrolero incrementa el nivel de vida : los sueldos y salarios pagados a
los trabajadores, los honorarios satisfechos a las armadoras que se
emplean en la “extinción” de la catástrofe, las compras de productos
químicos utilizados para la desaparición de la marea negra, las
indemnizaciones satisfechas a los afectados, etc., todo ello suma en la
contabilidad sin que, al mismo tiempo, se hayan descontado los
efectos que ese accidente ha tenido sobre la fauna y flora marinas o
sobre los ciclos biogeoquímicos que regulan los mares.
Por ende, desde la economía ecológica se rechaza la utilización del PIB
como indicador del bienestar y que la economía formal se ocupe
accidentalmente de las funciones vitales de la naturaleza, solo en la
medida que cumplan los tres requisitos señalados.
Los economistas tradicionalmente incorporan la naturaleza dentro de
su función de producción bajo dos categorías distintas: tierra o
recursos naturales. La tierra, obviamente, es apropiable e
intercambiable pero no reproducible. A pesar de esto es considerada
un objeto económico. ¿Cómo se soluciona esta paradoja?
Considerándola no-consumible, que no se deprecia con su uso. Esto es
arbitrario pues la evidencia nos dice que la tierra se puede perder
irremediablemente: por la construcción de infraestructuras (caso
desgraciadamente presente en la actualidad), o la pérdida de tierra
fértil por prácticas agrícolas nocivas. La tierra se consume.
La categoría de recursos naturales acarrea problemas cuando
consideramos los recursos no renovables que, incumplen el tercero de
los requisitos. En este caso, además, no es posible equipararlos al
concepto de tierra pues, por definición, los recursos no renovables se
consumen con su uso. ¿Cuál es la solución en este caso? Considerar, de
una forma nuevamente arbitraria, que el agotamiento de cualquier
recurso natural nunca será un problema económico grave pues el
hombre, mediante el progreso técnico, podrá suplir cualquier escasez.
Los recursos no renovables pueden ser utilizados en la actualidad, o pueden
ser consumidos por generaciones futuras: esto es, un barril de petróleo
consumido hoy significa un barril menos para mañana, o lo que es lo
mismo, nuestro consumo actual tiene que ver con el consumo que puedan
hacer los agentes futuros pero, dado que aún no han nacido, esos agentes
no pueden acudir al mercado a expresar sus preferencias por ese recurso no
renovable del cual dispondrán, o no, en función de la ética de la presente
generación.
¿Cómo resuelve la economía este grave problema ontológico? Otorgando a
la demanda de las generaciones futuras un peso determinado a través de
una tasa de descuento. La economía y el mercado operan normalmente con
tasas positivas considerando, así, que la riqueza del futuro es menos
importante que la riqueza del presente.
¿Qué tipo de asignación “óptima” haría el mercado?.
Si enfrentamos la cantidad limitada de combustibles fósiles, por ejemplo,
con toda la demanda que se generará hasta que el sol deje de brillar, dentro
de 5,000 millones de años, el resultado serán precios infinitos, vetándose su
consumo actual.
 2.- Los sistemas económicos como sistemas abiertos
El planeta Tierra es, por definición, un sistema cerrado pues si
exceptuamos el aporte material que suponen los meteoritos tan solo
intercambia energía con su entorno al recibir continuamente la energía
procedente del Sol.
Sin embargo se supone que los sistemas económicos intercambian
energía información y materiales con su entorno, con otros sistemas
económicos y también con los sistemas naturales. Es por eso que los
sistemas económicos son, por definición, sistemas abiertos. Sin
embargo, esta consideración no está presente en los modelos
económicos convencionales.
Mientras que en la idea usual de sistema económico los objetos
económicos nacen y desaparecen dentro del propio sistema, en la
medida que lo haga su valor de cambio, en los sistemas económico-
ecológicos los objetos económicos ya existen antes de entrar a formar
parte del propio sistema en virtud de su existencia física y siguen
existiendo después de que sean consumidos, en su forma de residuos.
Esto significa que en el primer tipo de sistemas
solo entrarán en la toma de decisiones aquellos
recursos y aquellos residuos que tengan un
precio (ya sea creado en el propio mercado o
imputado por un agente) mientras que
partiendo de sistemas económico-ecológicos la
posible “inconmensurabilidad” debe ser
sustituida por la comprensión de los
fenómenos y de la interrelación entre los
diversos elementos, adquiriendo los objetos el
carácter de económicos independientemente
de su conversión o no en un valor de cambio.
La visión ecológica de la economía considera que
ésta es un sistema abierto al establecer como
relevantes tanto los efectos que un proceso
económico tiene sobre su entorno, mientras aquel
está en funcionamiento, como las consecuencias
que sobre ese proceso tiene el entorno después
que finalice esa actividad. Esto es, la asignación de
los recursos, la elección de los insumos, la
producción y su consumo no acontecen en sistemas
cerrados, semi - aislados de su entorno físico y
eternamente equilibrados tal y como ocurre en los
modelos de desarrollo que la ciencia económica
convencional está utilizando desde su nacimiento.
Como afirma Kapp “es posible que considerar a
la economía como un sistema cerrado resulte
positivo desde un punto de vista metodológico y
que permita a la teoría económica formular sus
conceptos y teorías de acuerdo con la lógica
matemática formal, pero eso tiende a perpetuar
una equivocada percepción de la realidad
tomándose sus conclusiones equivocadas e
intrascendentes”.
Así, si consideramos los sistemas económicos como
abiertos y “si las decisiones económicas incontroladas,
basadas en el cálculo de costos y rendimientos
empresariales, son básicamente incompatibles con el
mantenimiento de estados dinámicos de equilibrio
ecológico y económico, entones será necesario volver
a formular y definir no sólo los conceptos de costos y
beneficios sino, sobretodo, los criterios de eficiencia y
optimalidad económica..... (de tal forma que) incluya
el hecho de que lo que puede ser eficaz y óptimo, en
el largo plazo, y acaso destructivo desde un punto de
vista social y global debido al descuidado efecto
acumulativo de las acumulaciones inter-sistema entre
los sistemas abiertos” Kapp, K.W. (1978)
Por último, podemos decir, siguiendo a Naredo,
que aunque sea alcanzado ese sueño imposible
de los economistas medio ambientales
estableciendo una correspondencia completa
entre su mundo de lo económico y aquel otro de
lo físico, no por eso se habrán encontrado
soluciones a los problemas que originalmente
suscitaba la gestión del medio ambiente, si por
solución satisfactoria se entiende aquella que al
menos garantice la continuidad de la especie
humana. Naredo, J. M. (1987,b.)
Las condiciones que exige el equilibrio económico, de sistemas
cerrados, no sólo no garantizan la estabilidad ecológica sino que
pueden contribuir a perturbarla, en sistemas abiertos. Desde la óptica
de la economía ecológica, los múltiples problemas ecológicos a los que
se enfrenta hoy la humanidad no podrán ser resueltos mediante la
ampliación de los actuales sistemas, cerrados, hasta que toda la
naturaleza sea objeto de valoración económica. Son problemas
ecológicos actuales, de diversa naturaleza y escala, los siguientes:
calentamiento de la atmósfera, emisiones de CO2. lluvias ácidas,
deforestación, hambrunas generalizadas, aglomeraciones urbanas,
pérdida de diversidad ecológica y cultural, contaminación local,
pérdida de tierra fértil, etc.
Deberán definirse nuevos sistemas, que incluyan el intercambio de
energía y materiales con su entorno, en los que los distintos
componentes desempeñen una función independientemente de su
contribución a la obtención de beneficio empresarial y en cuya gestión
intervengan leyes, normas, restricciones no antropocéntricas.
Desde la perspectiva de la economía ecológica el
objetivo de maximizar la producción de los
valores crematísticos favorece en individuos y
empresas una actitud depredadora que va en
detrimento del medio ambiente y de la
estabilidad ecológica pues en el corto plazo
resulta más barato y, por lo tanto, más
enriquecedor la apropiación de los recursos ya
existentes que aquella otra que se adapte a la
capacidad de renovación de los ciclos naturales.
Por lo tanto, si el objetivo es satisfacer las necesidades
humanas sin deteriorar el entorno físico sobre el que se
desarrollan las actividades económicas con el objetivo
de hacer perdurables los sistemas de
apropiación/satisfacción debemos preocuparnos, tal y
como hace la economía ecológica, de analizar
directamente las características intrínsecas del entorno
natural y enjuiciar el papel que cada una de sus partes y
las relaciones entre las mismas, juegan en el
mantenimiento de la biosfera y de la vida humana.
 3.- El proceso económico como un proceso entrópico

La economía es la única ciencia en la que la mecánica newtoniana,

considerada pieza de museo desde mediados del siglo XIX, sigue
siendo operativa y ello a pesar de que los pioneros trabajos del
economista matemático Georgescu-Roegen tienen establecido la
naturaleza entrópica del proceso económico.
La conocida igualdad entre recursos y empleos muestra el espíritu
mecanicista de la visión convencional de la dinámica económica,
por la que el sistema económico es un sistema permanentemente
equilibrado y autosuficiente. Un sistema en el que el crecimiento
puede ser infinito pues tomando como mecánico al proceso
económico se está considerando, por definición, que no existen
irreversibilidades ni escaseces, esto es, que un barril de petróleo
puede ser usado una y otra vez. La epistemología mecanicista del
proceso económico implica una representación circular del mismo,
esto es, un movimiento pendular entre producción y consumo en
un sistema completamente cerrado y auto sostenido.
 Nicholas Georgescu-Roegen
(Constanţa, Rumania, 4 de febrero de 1906 – Nashville,
Tennessee, 30 de octubre de 1994), fue un matemático
rumano, estadístico y economista, mejor conocido por
su obra de 1970/1971 La ley de la entropía y el proceso
económico (The Entropy Law and the Economic Process,
en el original en inglés), en el cual se establecía la visión
de que la segunda ley de la termodinámica gobierna los
procesos económicos, es decir, que la "energía libre"
utilizable tiende a dispersarse o a perderse en forma de
"energía restringida". Su libro se considera la obra
fundacional en el campo de la termo-economía. Fue el
primer economista que habló de termodinámica y
entropía.
Georgescu-Roegen criticó lo que se enseña en las facultades de economía porque
simplificaban la realidad y la falsean para adecuarla a sus ecuaciones. Por ejemplo,
decía que se suele suponer que el ser humano tiene un comportamiento
robotizado, y que mira sólo su máximo beneficio (llamado Homo economicus).
Para él, «la economía debe ser una rama de la biología (...). Somos una de las
especies biológicas de este planeta, y como tal estamos sometidos a todas las leyes
que gobiernan la existencia de la vida terrestre». Su obra más famosa, La ley de la
entropía y el proceso económico (1971), se considera obra fundacional de la
economía ecológica y base de la teoría del decrecimiento económico.
Unió lazos entre la economía, la termodinámica y la biología, de donde surgió su
bio-economía, rama conocida posteriormente como economía ecológica. En
síntesis, aplicó el segundo principio de la termodinámica (ley de la entropía) a la
economía. Este principio dice que, en todo movimiento de energía, siempre hay
una parte de la energía que se degrada y que se pierde para el aprovechamiento
humano. Definió también un cuarto principio de la termodinámica, similar al
segundo pero con la materia:

«Durante el uso de materiales, siempre hay una parte que se degrada y que es
imposible de recuperar, ni con los métodos más futuristas de reciclado.»
Su conclusión más importante es que el crecimiento económico no es la
solución a los problemas económicos, y es la principal causa del problema
ambiental: «Es imposible un crecimiento exponencial indefinido en un medio
ambiente que es finito.» Por ello, defendió una disminución gradual de la
población hasta el nivel que pueda alimentarse con agricultura ecológica.
También remarcó la gravedad de fabricar mercancías con alto coste
ecológico. Decía que «las ventajas de la mecanización son incuestionables»,
pero «tales ventajas no dejan de tener un precio». Georgescu-Roegen no es
contrario a la tecnología, sino que resalta la necesidad de reflexionar sobre
sus aplicaciones para distribuir bien los finitos recursos del planeta, entre
todas las generaciones. El problema es complejo, pero concluye algo
extraordinariamente triste y preocupante, argumentado de forma intachable:
«Todo niño nacido ahora significa una vida humana menos en el futuro. Pero
también, todo automóvil Cadillac producido en cualquier momento significa
menos vidas en el futuro.» El factor limitante no es la finita energía solar, sino
los recursos naturales de nuestro planeta. Le preocupaba el poco uso
industrial de la energía solar y el problema de los residuos, y propuso
seriamente cerrar los ciclos de materiales, la regla de las tres erres (ecología),
pero principalmente reducir el consumo de recursos.
Los ciudadanos de los países ricos deben hacer conciencia acerca de los
"crímenes bio-económicos" que suponen actos como cambiar de coche o
de teléfono frecuentemente, redecorar sus casas. Es preciso superar las
modas, orientar la fabricación hacia productos de alta duración y facilitar
la reparación de los bienes (no tirar unos zapatos por un cordón roto):
sacar el máximo partido a todo lo que usamos. Georgescu-Roegen ofreció
argumentos científicos para actuar siguiendo los consejos verdes,
consejos para una vida lógica y ecológica y las famosas 3 erres, para
aprovechar al máximo los recursos, desde los calcetines, al coche, el
ordenador o un lápiz. La clave es simple: austeridad, es decir, ahorro
energético y ahorro material.

«Cualquier producción necesita transformar una energía accesible en

calor, y el proceso es irreversible. Es decir, la energía utilizada ya no puede
servir. Extraemos, utilizamos, desechamos... y regresamos al inicio del
ciclo, con la diferencia de que el nivel de energía disponible disminuyó.»
En cambio, la visión entrópica del proceso económico significa
irreversibilidad, pérdida de cualidad en los flujos de energía y materiales
a través del proceso económico que ocurren en un sistema abierto como
el económico y, por lo tanto, el sistema económico permanece en
constante desequilibrio y no existe aisladamente, por los imprescindibles
vínculos que establece con el sustrato material, tal y como acabamos de
ver. Norgaard matiza lo que él denomina “determinismo entrópico” de
Georgescu-Roegen pues no da cuenta de la imposibilidad de la vida
humana antes de que la vida evolucionara ganando en orden, esto es,
mediante un proceso neguentrópico. Sin embargo, ambos autores llegan
a conclusiones similares: primera, que el hombre debe aprender cual es
su papel en el proceso evolutivo con el riego de “seguir el camino del
dinosaurio” tarde o temprano; segundo, que la mayor parte de las
tecnologías que se asocian con el desarrollo nos permiten, simplemente,
utilizar los stocks de baja entropía mucho más rápidamente, y,
finalmente, que demasiado poco de nuestro conocimiento y esfuerzo de
investigación actuales son directamente aplicables a la inmensa tarea de
influenciar la co-evolución para nuestro beneficio.
Dado que la hipótesis de partida de la economía ecológica es la necesidad
de enmarcar a la economía dentro del soporte ecológico, será mediante
el conocimiento del funcionamiento de la naturaleza, sustrato sobre el
que se desarrollan las actividades económicas, como podemos acercarnos
a definiciones y estructuras de funcionamiento operativas desde este
punto de vista.
Así, si bien en virtud de la Primera Ley de la Termodinámica podemos
decir que el proceso económico ni crea ni destruye energía, sino que
solamente la absorbe y expulsa continuamente, cuestión de la que sí da
cuenta la mecánica newtoniana, existe una diferencia cualitativa entre lo
que entra y lo que sale del proceso económico. Según la Segunda Ley de
la termodinámica la materia y la energía entran en el proceso económico
en un estado de baja entropía y salen en estado de alta entropía.
De esta forma, frente a la naturaleza mecánica del proceso económico
por la que existe una equivalencia entre lo que entra y lo que sale, la
naturaleza entrópica del proceso económico defendida por la economía
ecológica supone la transformación ineludible de recursos materiales
valiosos en desperdicios sin valor. Georgescu-Roegen, N. (1980).
Debemos ahondar en la correspondencia entre recursos valiosos y baja
entropía, lo que entra en el proceso económico, y desperdicios sin valor
y alta entropía, lo que resulta de este proceso.
El concepto fundamental sobre el que debemos retener nuestra
atención es el de entropía.
La primera definición dada del 2º Principio de la Termodinámica
correspondió a Clausius en 1850 al establecer que “el calor no puede
pasar espontáneamente de un cuerpo a temperatura más baja a otro a
temperatura más alta”. Esta definición es obtenida de Paz Andrade, M. L.
(1990)
Junto a esto también se reconoció, por Thonmson, que una vez que la
temperatura de un sistema cerrado (como el universo, el planeta tierra o
una habitación de una casa) sea uniforme en todo el sistema, el
movimiento de calor no se puede invertir sin la intervención externa. Por
ejemplo, el hielo transformado en agua no puede recuperar su estado
inicial a menos que se intervenga suministrando nueva energía.
Lo que nos interesa son las implicaciones que esto tiene al nivel
económico.
Pues bien, la energía, y también los materiales, existen en dos estados
cualitativamente diferentes: energía disponible y no disponible. Esta distinción no
tiene que ver con aquella otra de energía accesible y no accesible cuya distinción
radica en la posibilidad de disponer de energía en función de la tecnología y de los
precios existentes
Mientras que la primera puede ser utilizada, la segunda ya no es susceptible de re-
emplearse nunca más. Por ejemplo, con la utilización de un barril de petróleo
estamos haciendo uso de energía en su estado disponible, mientras que después
de crear trabajo mediante su combustión pasa a estado de no disponibilidad.
Puede hacerse otra equivalencia: la energía disponible presenta una estructura
ordenada mientras que el desorden caracteriza a la energía no disponible. De esta
forma, la entropía también puede ser definida como una medida del desorden o
de la energía no disponible. Un incremento de la entropía nos indicará un mayor
desorden, una pérdida de energía disponible. En cambio, una baja entropía hará
referencia a una estructura organizativa ordenada, a una alta capacidad para
generar trabajo.
Podemos decir, para resumir lo anterior, que la Segunda Ley de la Termodinámica
nos indica que en un sistema cerrado la entropía, la energía no disponible, se
incrementa inexorablemente. Las implicaciones de esta Ley para la vida humana,
en general, y para la vida económica, en particular, son de enorme trascendencia.
a.- Los organismos vivos, el hombre entre ellos, tienen la capacidad de
eludir el crecimiento de su propia entropía. Esto es, pueden tener una
estructura cada vez más ordenada. Sin embargo, este inicial “fallo” del 2º.
Principio no es tal pues para mantener su orden deben absorber baja
entropía del entorno. Como consecuencia, la entropía total del sistema se
habrá incrementado. Un ejemplo puede ayudar a entender esto: un litro
de gasolina en nuestro automóvil tiene una menor entropía, una
estructura más ordenada, que el petróleo original en el subsuelo. De aquí
no podemos deducir que la actividad económica haya evitado la Segunda
Ley de la Termodinámica pues para el procesamiento del combustible
fósil se habrán utilizado energía y materiales adicionales. En la forma de
medios de producción, que tendrán incrementado el desorden en mayor
medida que el orden ganado con la gasolina en nuestro automóvil.
Por su parte, los vegetales mediante el proceso de la fotosíntesis
almacenan parte de la radiación solar de tal forma que de no actuar,
parte de esta radiación se convertiría en alta entropía, en energía no
disponible. Esta es la razón por la que hoy es posible utilizar en la forma
de combustibles fósiles la energía solar emitida hace millones de años
b.- Al reconocer que el proceso económico transforma recursos
naturales valiosos en desperdicios sin valor debemos añadir,
para justificar la continuación de un proceso de tal naturaleza,
que el verdadero producto del proceso económico es un flujo
inmaterial: el disfrute de la vida. Solamente mediante este
reconocimiento podremos diferenciar nuestro campo de
estudio (el proceso económico) de otros procesos físicos cuyo
comportamiento es similar.
c.- Este proceso entrópico, con capacidad para satisfacer las
necesidades humanas, sólo continuará en la medida en que
seamos capaces de alimentarlo de baja entropía. En este
sentido, la economía ecológica afirma que todo objeto con valor
económico posee una estructura ordenada, esto es, baja
entropía. Lo cual no significa que todos los objetos con baja
entropía tengan un alto valor económico: los hongos venenosos
tienen una baja entropía pero su valor económico es nulo.
d.- Finalmente, reafirmar la irreversibilidad de la degradación
entrópica de la materia y la energía. No es posible sostener,
dado el estado actual del conocimiento en las ciencias
naturales, una visión circular del proceso económico, una
visión de continuo recomienzo de la actividad económica con
los mismos recursos. El proceso económico está sostenido
sólidamente en una base material, la naturaleza, y sujeto a
determinadas restricciones que lo convierten en
unidireccional e irrevocable en el uso de la energía.

De todo lo anterior se deduce que el proceso económico,

desde la perspectiva de la economía ecológica, debe
realizarse en términos distintos a los típicos de la economía
convencional.
De esta definición se deduce que la irreversibilidad es siempre
positiva; esto es; que en todo proceso económico, sea de la
escala que sea, existe una pérdida de cualidad generada por su
naturaleza entrópica: frente a los problemas ecológicos
existentes parecería razonable una estrategia que persiguiese
reducir a su mínima expresión las pérdidas de cualidad en que se
incurre al asignar recursos. Aclaremos, sin embargo, que la
formulación del proceso económico en los términos anteriores
permite “únicamente” conocer los costes termodinámicos del
proceso productivo, esto es, la cantidad de recursos utilizados en
producir todos y cada uno de los flujos físicos de los sistemas
energéticos, cualquiera que sea su complejidad estructural. Las
unidades de medida tienen la virtud de ser objetivas respecto a
tiempo, lugar y apreciación social de un tipo u otro de
manifestación material o energética.
La exergía, o energía utilizable, será la medida
que permita la obtención de una base objetiva
para medir los costos de producción.
El principal hecho a resaltar de una formulación
de este tipo es que toda actividad económica,
en términos de exergía, conduce a una pérdida.
Esto es, la irreversibilidad, I, siempre será mayor
que cero o, dicho de otra forma, la energía
utilizable que entra en el proceso, F. Siempre
será mayor que el producto obtenido, P.
 La sustentabilidad ecológica
Siguiendo a Georgescu-Roegen podemos afirmar que la supervivencia
de la humanidad presenta problemas diferentes a los de las otras
especies; no es sólo económica ni sólo biológica, es bio-económica.
Esto es, además de las necesidades endosomáticas (aquellas comunes
a todas las especies alimentación y abrigo) los hombre, y las mujeres,
necesitan de otros bienes para reproducirse automóviles, libros,
ordenadores....). Para la resolución de este problema el hombre puede
aprovechar dos formas distintas de energía disponible: el stock o
acervo de energía disponible en los depósitos minerales en las
entrañas de la tierra o bien el flujo de radiaciones solares
interceptadas por la tierra.
Georgescu afirma que entre ambas fuentes de energía disponible
existen importantes asimetrías de las cuales depende la resolución del
problema bioeconómico señalado:
1) La primera asimetría es que la componente terrestre es un stock
mientras que la radiación solar es un flujo. En teoría, los hombres
podrían utilizar en un único período de tiempo todo el stock de
recursos terrestres; sin embargo, no ejercen ningún control sobre
el flujo solar, estando impedidos para usar ahora el flujo del
futuro. En cambio, las existencias futuras de recursos terrestres
están afectadas por el consumo que se haga en la actualidad.

2) Cada una de las fuentes de energía disponible cumple un papel

específico. Mientras el stock terrestre permite elaborar todos los
aparatos fundamentales para fines humanos que satisfacen las
necesidades exosomáticas, la radiación solar es la fuente primaria,
empezando con la fotosíntesis, de toda la vida sobre la tierra.
Además, no existe a escala humana un mecanismo capaz de
transformar energía en materia. Mientras que las generaciones
futuras tendrán su parte inalienable de energía solar, sus stocks
pueden ser consumidos en la actualidad.
3) El stock de recursos terrestres es una fuente muy
pequeña en comparación con la del sol. Mientras que la
actividad del sol durará 5 mil millones de años, el stock de
recursos terrestres es equivalente a únicamente unos
cuantos días de energía solar (cálculos optimistas cifran en
dos semanas la equivalencia entre todas las reservas de
combustibles fósiles y la radiación solar llegada al planeta.)
4) Desde el punto de vista de su uso industrial, la energía
solar presenta una importante desventaja respecto a la
energía terrestre: ésta se encuentra disponible en forma
concentrada mientras que el uso directo de la energía
solar no es sencillo. El flujo de energía solar no se acumula
en ningún sitio a partir del cual pueda ser utilizada de una
forma concentrada.
5) La principal virtud de la energía solar es que
su uso no causa contaminación adicional: esto
es, los rayos solares que no son utilizados se
degradan inexorablemente. Sin embargo, de ser
usada en un lugar distinto a donde fue recogida
el clima de ese sitio se vería afectado.
6) La supervivencia de todas las especies
terrestres y acuáticas depende, directa o
indirectamente, de la radiación solar. Sólo los
hombres y las mujeres, a causa de su adición
exosomática, dependen también de los recursos
minerales.
Georgescu-roegen afirma que como consecuencia de la fuerte
presión sobre el stock de existencias terrestres, debido al
desarrollo industrial, así como a la necesidad cada vez más
urgente de reducir la contaminación ambiental y de hacerla
menos dañina, lo que supone demandas adicionales de esas
existencias, el hombre debe redoblar sus esfuerzos para
encontrar la forma de utilizar con una mayor intensidad las
radiaciones solares. Al no existir costo de anulación del daño
irrecuperable o costo de reversión del agotamiento irrecuperable
(proceso que padece el consumo de materiales en virtud de la Ley
de la Entropía), son necesarias las regulaciones cuantitativas;
establecer cantidades máximas a utilizar de recursos no
renovables y de emisiones al ambiente: “lo más que podemos
hacer es prevenir cualquier deterioro innecesario de los recursos
y del medio ambiente, aunque no sabemos lo que significa
exactamente innecesario en este contexto”.
Todo esto lleva implícita una visión particular del proceso
civilizatorio. En efecto, la racionalidad y el paradigma de la
economía ecológica apuntan a un proceso social neguentrópico
tendiente a revertir el creciente agotamiento de los recursos y la
degradación de la energía disponible a través de la conservación
de las estructuras materiales, ecológicas y culturales capaces de
generar un desarrollo biológico y socio-histórico sostenible. Leff,
E. (1986) usa el concepto de proceso social neguentrópico no con
la ilusión de negar las leyes de la termodinámica sino con el
propósito de revertir un proceso histórico-social que, fundado en
la racionalidad tecnológica de la explotación de los recursos
naturales, tiene privilegiado un proceso creciente de
transformación termodinámica de los recursos llevando a una
degradación exponencial de la energía potencial acumulada en el
planeta, a partir de la sobreexplotación y de la desorganización de
los ecosistemas naturales, lo que tiene implicado la degradación
de su potencial productivo.
De esta forma, una racionalidad productiva fundada en el concepto
heurístico de proceso neguentrópico tenderá a contrarrestar aquella
tendencia al agotamiento y a la degradación mediante el máximo
aprovechamiento (ecológico y cultural) del proceso fotosintético,
como un proceso ecosistémico de generación de orden, de materia
vegetal y de energía bioquímica utilizable, orientado hacia el
incremento de la productividad social para la producción de
satisfactores humanos mediante la creación de un proceso histórico
de organización ecológica, de diversidad cultural y de complejidad
productiva.
Más allá del simple mantenimiento de una diversidad genética y
cultural, esta nueva racionalidad apunta hacia un proceso de
complejización de la organización productiva. De esta forma, este
proyecto social se opone a las tendencias históricas que tienen
determinado la uniformización ecológica, cultural y tecnológica de
los pueblos y la unificación positivista del conocimiento, que han
sido necesarios para elevar la productividad económica dentro de la
racionalidad capitalista de producción.
Un proceso productivo construido a partir de una
visión de este tipo conduce necesariamente al análisis
de las condiciones ecológicas, tecnológicas,
económicas, culturales y políticas que hagan factible un
aprovechamiento y transformación de los recursos
naturales orientado a maximizar el potencial
productivo de los ecosistemas (en función de su
productividad primaria, de su capacidad de carga, de
sus condiciones de resiliencia y sus arreglos
productivos que determinan sus tasas ecológicas de
explotación) y a minimizar el consumo de recursos no
renovables así como la descarga y acumulación de
productos, subproductos y residuos de los procesos de
producción y consumo.
Para hacer operativos estos conceptos generales es posible enumerar una
serie de indicadores del desarrollo sustentable en estrecha conexión con
las posibles regulaciones cuantitativas :
1) Para los recursos renovables, la tasa de cosecha no debería exceder a su
tasa de regeneración.
2) La emisión de desperdicios no debería superar a la capacidad asimilativa
del ambiente.
3) Para los recursos no renovables el indicador es más difícil de establecer.
En la ausencia de perfecta sustentabilidad entre recursos renovables y no
renovables, el consumo de estos últimos difícilmente puede ser
compensado mediante la creación de substitutos renovables. En este caso,
la regla debe ser su conservación. En el caso en que la substitución sea
posible, los recursos no renovables deben ser explotados a una tasa que no
supere a la de creación de substitutos renovables. De ser esta la opción, la
regla número 1 debe ser modificada en el sentido de que las tasas de
cosecha de los recursos renovables deben ser mantenidas por debajo de
las tasas de regeneración en una amplitud necesaria para compensar el
agotamiento de los recursos no renovables.
 Criterios de valoración agroecológica
En la actualidad, como consecuencia del dominio de un modelo de
desarrollo excesivamente economicista, únicamente se utilizan
variables monetarias para “medir” la viabilidad de las actividades
económicas. De esta forma, para decidir sobre la viabilidad de un
sistema de gestión se tienen en cuenta aquellos bienes y procesos
que son objeto de transacción mercantil. El hecho de que los ingresos
superen a los gastos y que esa diferencia suponga una tasa lucrativa
respecto a la inversión realizada es suficiente para defender la
persistencia de una actividad económica.
Sin embargo, desde la economía ecológica se defiende la utilización
de mayor información para decidir en uno y otro sentido.
Obviamente, la viabilidad económica, tal y como tradicionalmente se
entiende, es una variable fundamental que condiciona la actuación
de los agentes económicos. Sin embargo, no debe ser la única. Pues
bien, desde la economía ecológica todo sistema productivo agrario
puede y debe ser analizado a través de un conjunto de 5 propiedades
 La productividad
Lo primero que debemos reseñar es que la productividad puede ser
medida en diferentes unidades con diferentes resultados. Por
ejemplo, podemos estar delante de un sistema de gestión de
recursos altamente remunerador en términos monetarios pero que
suponga una utilización ineficiente de los recursos energéticos o que
sus rendimientos, medidos en unidades de masa, presenten
tendencia decreciente. En consecuencia, dependiendo del tipo de
unidades que utilicemos podremos calificar a un sistema de gestión
de más o menos productivo. En general, podemos decir que el
objetivo es maximizar la productividad del factor más escaso.
Esto significa que la productividad de la fuerza de trabajo, indicador
más común de la eficiencia de un sistema de producción, solamente
será adecuado cuando se trate de un contexto en el que la mano de
obra sea escasa. Si lo escaso es la tierra fértil, por ejemplo, el
productor estará interesado en maximizar la producción por unidad
de superficie.
Desde la perspectiva de la economía ecológica se defiende la
utilización de unidades físicas para medir la productividad
pues ese tipo de unidades son, por definición, invariantes en
el tiempo y en el espacio y no están sujetas a apreciación
humana. Esto no significa que se rechacen frontalmente las
unidades monetarias.
Una iniciativa interesante que trata de medir eficiencias no
convencionales son los balances energéticos. Trasladando a
unidades energéticas todos los inputs y outputs, con costo de
oportunidad, y comparando sus cuantías se llega a la
conclusión de que la modernización agraria estilo revolución
verde conduce a la pérdida de eficiencia energética: esto es,
mediante la aplicación de variedades de alto rendimiento,
mediante la sustitución de métodos tradicionales de gestión
por modernas tecnologías estamos, por así decirlo,
comiéndonos el petróleo.
La metodología de los balances energéticos presenta un
problema y es que no distingue entre la procedencia de los
recursos. El coste ecológico propuesto por Punti, definido
como la cantidad de recursos necesarios para obtener un
producto dado nos permite tanto distinguir entre recursos
renovables y no renovables como comparar la velocidad
de consumo de recursos con el ritmo de los ciclos
naturales de producción de esos recursos. (1988).
De esta forma podremos conocer el balance de las
existencias o las variaciones en la velocidad de consumo
de los stocks de recursos. Punti llega a resultados
patéticos: de los años 50 a los años 70 la agricultura
española multiplicó por 29 la velocidad en el consumo del
stock de recursos accesibles.
Para concluir: el objetivo debe ser maximizar la productividad
de los ecosistemas (aquella que garantice la rentabilidad
económica del sistema de producción mediante un consumo
reducido de recursos no renovables, de tal forma que se
cumplan las reglas mencionadas) no mediante la utilización de
cantidades crecientes de insumos de producto (nuevos y caros
recursos: abonos industriales, pesticidas, variedades de alto
rendimiento, etc.) sino mediante nuevos insumos de proceso
(cambios estructurales en los ecosistemas, asociación de
cultivos, rotaciones, etc.) Por ejemplo, el control e plagas
mediante plaguicidas (insumo de producto) exige la aplicación
reiterada de los mismos para mantener los niveles de
productividad. En cambio, mediante la introducción de agentes
biológicos que alteren permanentemente las características
intrínsecas del sistema (insumo de proceso) podremos
garantizar continuamente elevados niveles de productividad.
 La sustentabilidad
Desde la perspectiva de la economía ecológica, puede definirse
como la capacidad que tienen los sistemas productivos para
mantener a lo largo del tiempo sus niveles de productividad
cuando son sujetos a una presión o perturbación. La diferencia
entre estos dos elementos distorsionadores radica en el grado
de productividad. La presión es una distorsión regular y
continua a la que están sometidos los sistemas productivos.
Deficiencias del suelo, toxicidades o crecimiento de la deuda
son ejemplos de este tipo de distorsión. La perturbación, por su
parte, es una distorsión irregular, infrecuente e impredecible tal
como una repentina devaluación (dificultaría la importación de
abonos inorgánicos, por ejemplo) o una inundación.
Un sistema productivo será sustentable cuando esté dotado de
abundantes mecanismos internos para recuperar la senda de
desarrollo anterior a la actuación del elemento distorsionador.
 La estabilidad
Es definida como la constancia de la producción bajo un conjunto de
condiciones económicas, ambientales y de gestión cambiantes. Por una parte,
existen presiones ecológicas que son datos para los productores (régimen de
lluvias, temperatura, etc.) y no es posible su modificación. En otros casos, la
estabilidad de los sistemas productivos si puede ser modificada mediante la
elección de determinados cultivos o estrategias de manejo que mejores la
capacidad de esos sistemas para superar determinadas tensiones.

Altieri señala tres fuentes de estabilidad:

1.- La estabilidad de gestión. Se deriva de la elección de las tecnologías mejor
adaptadas a las necesidades y recursos de los agricultores.
2.- Estabilidad económica. Está asociada con la capacidad de los agricultores
para predecir precios de mercado y adaptar sus cultivos y estrategias a los
mismos con el fin de sostener su renta.
3.- Estabilidad cultural. Depende del mantenimiento de la organización y
contexto socio-cultural que creo el sistema productivo a través de
generaciones.
 La equidad
Igual que para las anteriores propiedades, no existe una única
aceptación del concepto de equidad. Bien podemos concebir
la equidad en el sentido del grado de ecuanimidad con que
es distribuida la productividad de un sistema entre sus
beneficiarios humanos. También es posible definirla diciendo
que es alcanzada cuando un sistema productivo puede hacer
frente a elevaciones de la demanda de alimentos sin que se
incremente el costo social de producción. Bien es sabido que
en la actualidad los sistemas de gestión no incorporan esta
variable. Sin embargo, ya a principios del presente siglo había
una corriente económica que defendía la necesidad de que
junto a la productividad se instaurasen criterios de equidad
en la asignación de los recursos productivos.
 La autonomía
Tiene que ver con el grado de integración de los
ecosistemas, reflejado en el movimiento de materiales,
energía e información entre sus componentes y entre el
ecosistema y el ambiente externo, y también con el grado
de control de esos movimientos.
En consecuencia, la autonomía de un sistema de
producción está estrechamente relacionado con su
capacidad interna para suministrar los flujos necesarios
para la producción. Para entender este concepto resulta
operativa la clasificación de los recursos en internos y
externos que realizan Francis y King.
Así, la autonomía de un sistema de producción descenderá
en la medida que se incremente la necesidad de acudir al
mercado para continuar la producción.
Estas propiedades no son independientes unas de
otras. Esto es, si bien el objetivo es alcanzar sistemas
de producción que sean simultáneamente
productivos, sustentables, estables, equitativos y
autónomos existen incompatibilidades entre esas
propiedades. Para alcanzar alta productividad se debe
sacrificar una parte de la sustentabilidad: sistemas
altamente estables pueden gozar de falta de equidad,
etc. Sin embargo esto no anula las líneas
argumentales fundamentales que permitan elaborar,
posteriormente, estrategias de manejo de los
recursos que sean compatibles con los postulados de
la economía ecológica y con los condicionantes
ineludibles de las comunidades locales.