LA SEGURIDAD INTERNACIONAL

CONTEMPORÁNEA Y
LA EROSIÓN DE SUS PARADIGMAS
TRADICIONALES
 SEGURIDAD Y AMENAZAS

• En el panorama actual de las Relaciones Internacionales,

particularmente después de los acontecimientos del 11S,
las cuestiones de seguridad ocupan un lugar muy
importante en las agendas de analistas, investigadores y
funcionarios públicos. Esa jerarquización incluye un
importante debate, de naturaleza, sobre el significado que
tiene “la seguridad” en el convulsionado panorama
internacional de los albores del siglo XXI.
 SEGURIDAD Y AMENAZAS

• En esta línea, la seguridad sería tanto una situación ideal

que en forma simplificada podría caracterizarse como de
“ausencia de amenazas”, como un conjunto de medidas y
políticas elaboradas para alcanzar ese objetivo.
• Entenderemos a las amenazas como “un conjunto de
circunstancias que integradas constituyen un factor
potencial de daño cierto y que bajo ciertas condiciones
puede producirse”.
 SEGURIDAD Y AMENAZAS

• Esta concepción amplia de las amenazas excede la

existencia o no de una voluntad hostil que las materialice;
por lo tanto, engloba en sus alcances a un significado de
entidad menor, el de riesgo, el que se diferencia del
anterior en función de la existencia (o no) de una
intención de generar daño.
 SEGURIDAD Y AMENAZAS

• Según lo plantea Abraham Maslow, tras las necesidades

fisiológicas básicas, que hacen a la mera supervivencia, la
necesidad de seguridad en tanto “estado de cosas” es la
más importante para el ser humano.
• Así queda plasmado en la llamada “pirámide de Maslow”,
que jerarquiza y ordena secuencialmente las necesidades
humanas en cinco niveles.
 SEGURIDAD Y AMENAZAS

• Con este contexto introductorio, a nivel internacional, el

estudio de las cuestiones de seguridad como “estado de
cosas” y “acción” configura el campo de análisis de la
Seguridad Internacional.
• Entonces podríamos decir, que la Seguridad Internacional
define su agenda en función de las “amenazas a un orden
(entendido como reglas de juego) existente”
 SEGURIDAD Y AMENAZAS

• El foco central de la Seguridad Internacional consiste en el

estudio de la violencia y el conflicto en el sistema
internacional y de las amenazas a la seguridad de los
Estados, incluyendo enfoques y herramientas de distintas
disciplinas, entre ellas la ciencia política; economía;
sociología y la historia, entre otras.
 SEGURIDAD Y AMENAZAS

• La riqueza y complejidad que derivan de este tema

multidisciplinario se incrementan cotidianamente, a
partir de la interacción de cuatro factores: la constante
incorporación de nuevos métodos de análisis,
particularmente de las Ciencias Sociales; la exploración
de nuevos períodos históricos; el aumento de los
centros de estudios universitarios en la materia,
terminando con el monopolio temático que otrora
tenían los organismos estatales.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

Históricamente imperaron en el campo de

la Seguridad Internacional dos paradigmas,
que facilitaron su conocimiento, permitieron
actuar sobre ella y posibilitaron la
formulación de leyes científicas.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• El primero de estos paradigmas es el que hemos

denominado “westfaliano”.
• Su comprensión nos obliga a recordar que, desde
que comenzó a estudiarse en forma sistemática,
las Relaciones Internacionales tendieron a
concentrarse en las interacciones entre actores
soberanos, que de esta manera se transformaron
en su principal objeto de análisis.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• Según el momento histórico, esos actores

adoptaron el formato de imperios, pueblos o
ciudades-estado, entre otros.
• En 1648 se registra la Paz de Westfalia, tras los
tratados de Münster y Osnabruck que clausuraron
la Guerra de los Treinta Años en Europa.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• Una contienda librada en nombre de la religión entre

protestantes y católicos con una ferocidad tal, que daría
lugar a los primeros intentos por regular los conflictos
armados.
• Desde ese momento, el Estado se consolida como actor
virtualmente único del tablero internacional, jerarquía esta
que obedece a que no habría otro tipo de entidad capaz de
satisfacer tres atributos clave: soberanía, reconocimiento
de su “estatidad” y control de territorio y población.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• Esta situación se plasma claramente en el precepto

“rex est imperator in regno suo” (el rey es
emperador en su reino), por el cual no existe
autoridad más alta que la del gobernante
(monárquico o republicano) y todos los
gobernantes son independientes entre sí.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• Así se entiende que en un tablero internacional westfaliano

la seguridad pudiera ser comprendida, en una primera
aproximación, como una meta negativa: una situación ideal
caracterizada por la ausencia de amenaza al Estado.
• Esta definición coincide con la que elaborara Arnold
Wolfers, uno de los principales analistas del período
posterior a la Segunda Guerra Mundial, para quien la
seguridad tenía dos significaciones básicas: por un lado,
libertad de riesgos y peligros; por otra parte, libertad de
dudas, ansiedad o miedo.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• Las políticas exteriores constituyen la forma de interacción

de los actores estatales en el modelo westfaliano y se
basan, en última instancia, en una previa definición de
intereses (si los mismos no están definidos e identificados,
entonces no puede hablarse de política exterior),
entendidos como aquello que los Estados procuran, o
podrían, proteger o lograr frente a otros Estados.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• Teniendo en cuenta la capacidad del Estado podemos

obtener una definición acerca del significado de la política
exterior:
• “el
conjunto de acciones que el Estado
produce hacia el ambiente internacional, en
función de sus intereses y capacidades”.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• A partir de la Paz de Westfalia se configura un sistema

internacional donde la seguridad, como objetivo a lograr,
reconoce al Estado en un doble rol de objeto y sujeto; en
tanto, como medidas y políticas, la seguridad se plantea en
términos interestatales y se articula a través de las políticas
exteriores.
• EL empleo del poder militar, en el marco de la política
exterior, constituía la principal herramienta con que
contaban los Estados para lograr y preservar su seguridad.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• “Un príncipe no debe tener más objetivo ni más preocupación, ni dedicarse a otra
cosa que no sea la guerra y su organización y estudio; porque este es el único arte
que compete a quien manda, y encierra tanta virtud, que no solo mantiene en el
poder a los que son príncipes por nacimiento, sino que muchas veces también hace
que los hombres particulares alcancen esa categoría. Porque se observa que los
príncipes cuando han pensado más en los refinamientos que en las armas, han
perdido su Estado.Y el motivo fundamental de que lo pierdas es descuidar este
arte; y el motivo que hace que lo adquieras es ser experto en él
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• La definición más famosa de Karl von Clausewitz, militar

prusiano, “la guerra es la continuación de la política por
otros medios”, indica que la guerra, en un sistema estado
céntrico, es un instrumento legítimo de la política, por
tanto, en una herramienta al servicio de los más altos
intereses de un Estado.
• O expresado de otro modo, el propósito político es el
objetivo, mientras que la guerra es el medio.
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• El pensamiento clausewitziano tuvo una fuerte influencia

de las guerras napoleónicas. En su visión, la Revolución
Francesa transformó repentinamente a la guerra en una
preocupación de toda la ciudadanía, que incursionó en un
ámbito hasta entonces reservado a gobernantes y militares;
las guerras se transformaron así en “nacionales”, con el
pueblo en armas y la participación de toda la nación
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• Así, el paradigma clausewitziano refiere a su

famosa forma de guerra trinitaria, por sus tres
componentes esenciales: un gobierno que
representa al Estado, encarna la “racionalidad”,
monopoliza la fuerza y la emplea contra otros
Estados;
 LOS PARADIGMAS “WESTFALIANO” Y
“CLAUSEWITZIANO”

• un ejército organizado, fuerza “no racional” y que

ejecuta la violencia bajo control del Estado;
• y un pueblo donde encarnan las “fuerzas
irracionales” y “pasionales” (odio, enemistad,
venganza, etc.) y que permanece al margen de las
acciones armadas, salvo que sea incorporado al
instrumento militar a través de la movilización
 VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO

• Aproximadamente hasta los albores de la década

del 70, es decir, durante los primeros veinticinco
años de vigencia de la Guerra Fría, los análisis y
desarrollos en el campo de la Seguridad
Internacional predominó el análisis y aplicación de
la seguridad internacional westfaliana.
 VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO

• El Estado monopolizaba los roles de sujeto y

objeto de la Seguridad; producto de ese
monopolio, en el sistema internacional las
cuestiones de Seguridad se expresaban a través de
relaciones interestatales; finalmente, la condición
de un Estado en materia de Seguridad estaba
asociada, casi con exclusividad, al poder militar.
 VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO

• Dos conceptos de uso cotidiano en el campo de

las Relaciones Internacionales, poder duro/blando
y alta/baja política, ayudan a comprender más
cabalmente esas características distintivas de la
Seguridad Internacional durante la Guerra Fría.
VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO
VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO
 VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO

• La asociación de la Seguridad Internacional al poder duro, a

partir de la adopción global de concepciones estratégicas
emanadas de los principales polos del sistema internacional
(sobre todo EE.UU.), se explica tanto en la propia naturaleza
como en los riesgos inherentes de la contienda
interhegemónica: la multiplicación de conflictos armados en
cualquier punto del planeta, susceptibles de escalar a una guerra
nuclear global que pusiera en riesgo la misma supervivencia de
la especie humana.
 VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO

Así, los conceptos seguridad y poder militar quedaron

íntimamente asociados en el pensamiento estratégico de
EE.UU. en particular, y de Occidente en general, en una
relación que impregnó los aspectos y cuestiones más
diversas, y que se extendió a cada rincón de su área de
influencia.
 VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO

• Involuntariamente, la Carta de la Organización de las

Naciones Unidas (ONU) coadyuvó a la militarización de la
agenda de la Seguridad Internacional, al vincular
implícitamente la seguridad al poder militar.
• Ese documento consagra en su artículo 1º como propósito
básico de la entidad el mantenimiento de la paz y seguridad
internacionales.
 VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO

• Los paradigmas westfaliano y clausewitziano comenzaron a

erosionarse a partir de principios de la década del 70.
• La descripción secuencial y cronológica de ese proceso se
inicia con la aparición, en el plano teórico de las Relaciones
Internacionales, de nuevos conceptos y abordajes desde la
vertiente teórica del liberalismo, que contemplaron en sus
enfoques a otro tipo de actores, ademas del Estado.
 VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO

• Estos enfoques “pluralistas” tienen su punto de

partida en 1971, cuando se definió lo transnacional
a todo “movimiento de elementos tangibles o
intangibles a través de las fronteras estatales, en el
cual al menos uno de los actores involucrados no
pertenece a gobierno u organismo internacional
alguno”
 VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO

• Apenas un año después, se tomó como acertado el hecho

de que lo que define a un actor internacional como tal no
es el ejercicio de soberanía ni el control de territorio,
atributos propios del Estado, sino la autonomía (en tanto
no subordinación total a otro actor) y la influencia (en
tanto participación en relaciones de poder).
• A estas dos características se agregaría una tercera, la
representatividad, para conformar el conjunto de
cualidades que definen a un actor de la política
internacional, desde el punto de vista pruralista.
VIGENCIA Y EROSIÓN DEL PARADIGMA
WESTFALIANO