R E S P O N S A B I L I DA D S U B J E T I VA

VS

R E S P O N S A B I L I DA D O B J E T I VA Y
S U B J E T I VA C O N P R E S U N C I Ó N D E
C U L PA Y / O R E S P O N S A B I L I DA D
 RESPONSABILIDAD SUBJETIVA
Y OBJETIVA EN MATERIA CIVIL
• ¿Es la culpa el fundamento de la responsabilidad civil? ¿Por
qué respondo: por la culpa o por el daño?
• La responsabilidad civil está prevista en el Título XXXIV del
C.C. (1887)
• Concepción clásica de la responsabilidad civil (culpa y dolo
fundamento de responsabilidad) Vs concepción moderna
(teoría del riesgo - el daño como fundamento de
responsabilidad).
 RESPONSABILIDAD SUBJETIVA
Y OBJETIVA EN MATERIA CIVIL
• La responsabilidad objetiva en materia civil encuentra su fundamento
en el artículo 2356 del C.C.
• Quienes se apartan de la tesis de la responsabilidad objetiva afirman
que el art. 2356 del C.C. establece una presunción de culpa, o bien, de
responsabilidad, pero no una responsabilidad sin culpa
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA
Y OBJETIVA EN MATERIA CIVIL
• ARTICULO 2356. <RESPONSABILIDAD POR MALICIA O
NEGLIGENCIA>. Por regla general todo daño que pueda
imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado
por ésta.
Son especialmente obligados a esta reparación:
1. El que dispara imprudentemente una arma de fuego.
2. El que remueve las losas de una acequia o cañería, o las descubre
en calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan
los que por allí transiten de día o de noche.
3. El que obligado a la construcción o reparación de un acueducto o
fuente, que atraviesa un camino, lo tiene en estado de causar daño a
los que transitan por el camino.

• ARTICULO 2341. <RESPONSABILIDAD

EXTRACONTRACTUAL>. El que ha cometido un delito o culpa,
que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin
perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la culpa o el
delito cometido.
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA
Y OBJETIVA EN MATERIA CIVIL
ELEMENTOS DE LA
RESPONSABILIDAD
Para que se configure la responsabilidad civil, deben concurrir
los siguientes elementos:

R = (D + I)
 RESPONSABILIDAD SUBJETIVA
• Régimen general de responsabilidad en Colombia.
Fundamento legal artículo 2341 del CC. En principio, este
régimen aplica para todos los casos de responsabilidad.
• Se fundamenta en la culpa de quien causa el daño,
entendida esta como negligencia, impericia, descuido,
incuria, etc.
• Al demandante le corresponde probar todos los elementos
de la responsabilidad (daño e imputación).
• Dentro de la imputación, el demandante debe probar la
culpa del demandado y el nexo de causalidad entre ésta y
el daño causado.
• El demandado se exonera de responsabilidad desvirtuando
la culpa o acreditando la existencia de una causa extraña.
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA CON PRESUNCIÓN
DE CULPA Y/O DE RESPONSABILIDAD
• Aplica para casos excepcionales previstos por el legislador o la jurisprudencia.
• ARTÍCULO 1730 C.C.. PRESUNCION DE CULPA DEL DEUDOR. Siempre que la
cosa perece en poder del deudor, se presume que ha sido por hecho o por culpa
suya.
• Como régimen de responsabilidad subjetiva, se fundamenta también en la culpa del
causante del daño, pero en este caso, ésta se presume.
• Al demandante le corresponde probar el hecho, el daño y el nexo de causalidad
entre éstos, ya que el fundamento de la responsabilidad que lo es la culpa, se
presume y por ende no debe ser probado por quien demanda.
• El demandado se exonera de responsabilidad desvirtuando la presunción de culpa
acreditando diligencia y cuidado, o acreditando la existencia de una causa extraña.
• Cuando se habla de presunción de responsabilidad, se afirma que el demandante
sólo prueba el hecho y el daño y el demandado sólo se exonera mediante la
acreditación de una causa extraña. En realidad la presunción de responsabilidad es
un concepto equívoco porque su fundamento se identifica con la responsabilidad
objetiva, pero en ningún caso pueden presumirse todos los elementos de la
responsabilidad.
 RESPONSABILIDAD OBJETIVA
• Régimen de responsabilidad exceptivo. Aplica sólo en aquellos casos en que la ley o la
jurisprudencia lo prevé.
• ARTÍCULO 2354 CC. DAÑO CAUSADO POR ANIMAL FIERO. El daño causado por
un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, será
siempre imputable al que lo tenga; y si alegare que no le fue posible evitar el daño, no será oído.
• ARTÍCULO 982 CCo. OBLIGACIONES DEL TRANSPORTADOR. El transportador estará
obligado (…):
• 1) En el transporte de cosas a recibirlas, conducirlas y entregarlas en el estado en que las
reciba, las cuales se presumen en buen estado, salvo constancia en contrario, y
• 2) En el transporte de personas a conducirlas sanas y salvas al lugar de destino.

• Este régimen se fundamenta en el daño causado en ejercicio de una actividad riesgosa, peligrosa,
no en la culpa. En este sentido, para determinar si existe o no responsabilidad, no es
necesario realizar un juicio de conducta respecto del causante del daño para determinar si su
actuar fue culposo, negligente, u omisivo, pues la culpa no es un elemento de la responsabilidad
en este régimen.
• Al demandante sólo le basta probar el daño y su causalidad derivada del ejercicio de una
actividad peligrosa.
• El demandado sólo puede exonerarse acreditando una causa extraña, destacándose que, el caso
fortuito no exonera de responsabilidad cuando el daño deriva de una actividad peligrosa.
 RESPONSABILIDAD SUBJETIVA
VS OBJETIVA
• La responsabilidad subjetiva corresponde al régimen de
responsabilidad general en Colombia. De tal manera, por regla
general, este régimen aplica para la resolución de todos los casos
de responsabilidad.
• La responsabilidad objetiva, en cambio, es un régimen de
excepción que sólo aplica a determinados eventos (actividades
peligrosas, responsabilidad médica por cirugía estética u
obstetricia, responsabilidad del Estado por privación injusta de la
libertad, entre otros).
• Lo anterior no implica que los regímenes sean excluyentes, ya
que un caso de responsabilidad cuyo análisis corresponde en
principio al régimen objetivo (accidente de tránsito), bien puede
resolverse bajo el régimen de responsabilidad subjetiva, si y solo
si, la culpa está acreditada en el caso y no es objeto de prueba. En
este caso, la responsabilidad objetiva se ve desplazada por la
subjetiva como régimen general.
 CASUÍSTICA
1. Pablo Hernández fue sindicado por el delito de abuso de confianza,
razón por la cual contrata a Álvaro Suárez, abogado en ejercicio para
que ejerza su defensa en el proceso penal. Agotadas las etapas del
proceso, Pablo Hernández resulta condenado a una pena privativa de
la libertad de 3 años y al pago de una multa de 30 s.m.m.l.v.
Pablo Hernández acude a su oficina de abogado y le comenta que
desea demandar a Álvaro Suárez por incumplimiento contractual
para que se le declare responsable por los daños causados al no
haber logrado que se le absolviera en el proceso penal, pidiendo,
entre otras cosas, la devolución del dinero pagado por el contrato
suscrito -daño emergente-, el pago de los 30 s.m.m.l.v a que fue
condenado en la sentencia penal, y los perjuicios morales causados
en cuantía de 500 s.m.m.l.v.
 CASUÍSTICA
2. Jacinta Guerra fue intervenida en la clínica la Merced por el médico
Juan Forero, debido a que presentaba síntomas de apendicitis. Con
posterioridad a la cirugía, Jacinta presentó una infección severa que
fue tratada de forma infructuosa en la clínica la merced, por lo que
5 días después falleció.
Los familiares de Jacinta acuden a su oficina y le solicitan asesoría
para demandar al médico Juan Forero y a la Clínica la Merced por la
muerte su pariente.
 CASUÍSTICA
3. Federico Viviescas, trabajador de Terpel S.A. resulta herido
gravemente con quemaduras en el 80% de su cuerpo producto de
una conflagración sucedida en su lugar de trabajo donde se
comercializaba con gasolina, acpm y otros derivados del petróleo.
Los familiares de Federico desean impetrar una demanda de
responsabilidad para obtener el pago de los perjuicios ocasionados.
 CASUÍSTICA
4. Aurora Ríos, quien caminaba por la carrera 27 con calle 48 de la
ciudad de Bucaramanga, fue atropellada por Camilo Esteban quien
conducía su vehículo automotor en estado de embriaguez, a altas
velocidades no permitidas en el sector y quien de acuerdo con las
cámaras de seguridad se pasó en rojo el semáforo por cuya cebra
estaba cruzando la calle Aurora. Producto del accidente, la víctima
padeció cuadriplejia y fue calificada con un 93% de pérdida de
capacidad laboral.
Los familiares de aurora solicitan su asesoría para demandar la
responsabilidad de Camilo Esteban y el correspondiente pago de
perjuicios.