Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 4 vistas

    Tesis2026243

    Cargado por

    danielamartinezacevedo2

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis2026243

    Cargado por

    danielamartinezacevedo2
    4 vistas2 páginas

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    4 vistas2 páginas

    Tesis2026243

    Cargado por

    danielamartinezacevedo2

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2026243

    Instancia: Plenos Regionales Undécima Época Materia(s): Común,


    Laboral

    Tesis: PR.L.CS. J/3 L (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Jurisprudencia
    Judicial de la Federación.
    Libro 23, Marzo de 2023, Tomo III,
    página 2840

    MULTA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL APERCIBIMIENTO DE SU IMPOSICIÓN ES UN


    ACTO QUE, POR SU NATURALEZA, NO ES DE EJECUCIÓN IRREPARABLE, AL SER FUTURO
    DE REALIZACIÓN INCIERTA Y, POR ENDE, NO ES IMPUGNABLE EN EL JUICIO DE AMPARO
    INDIRECTO.

    Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes llegaron a conclusiones diversas


    respecto a si el acuerdo por el que una autoridad de trabajo realiza un apercibimiento de imposición
    de una multa en un procedimiento de ejecución de laudo es o no impugnable en la vía de amparo
    indirecto; pues mientras uno de ellos sostuvo que sí es procedente, porque conforme al artículo 107,
    fracción V, de la Ley de Amparo, se trata de un acto autónomo e independiente de la etapa de
    ejecución, que afecta de manera real y directa derechos sustantivos; el otro órgano jurisdiccional
    sostuvo que el juicio de amparo indirecto es improcedente, en virtud de que no se trata de la última
    resolución dentro del procedimiento de ejecución.

    Criterio jurídico: El Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia
    en la Ciudad de México, determina que el acuerdo por el que se apercibe a una persona en el juicio
    laboral, que de no cumplir con un mandato se hará acreedora a una multa, no constituye un acto
    que pueda ser reclamado en la vía de amparo indirecto, porque no es de imposible reparación, ya
    que se trata de un acto futuro de realización incierta y no violenta derecho humano alguno y, por
    tanto, no genera afectación actual, real y directa en la esfera jurídica del requerido.

    Justificación: Conforme al artículo 107, fracción V, de la ley de la materia, el juicio de amparo


    indirecto procede contra actos en el juicio cuyos efectos sean de imposible reparación,
    entendiéndose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la
    Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que
    el Estado Mexicano sea Parte. Por otro lado, el artículo 61 de la propia legislación establece los
    casos en que el juicio de amparo es improcedente, y en sus fracciones XII y XXIII dispone que será
    improcedente contra actos que no afecten los intereses jurídicos o legítimos del quejoso, en los
    términos establecidos en la fracción I del artículo 5o. de la propia ley, y en los demás casos en que
    la improcedencia resulte de alguna disposición de la Constitución General de la República o del
    mismo cuerpo legal. Ahora bien, el artículo 5o. dispone que en el juicio constitucional tendrá la
    calidad de quejoso la persona que aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo
    individual o colectivo, siempre que con el acto reclamado se produzca una afectación real y actual a
    su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al orden
    jurídico. De ese modo, debe considerarse que el acuerdo en que una autoridad de trabajo dicta,
    dentro de un juicio laboral, un apercibimiento a una persona, para el caso de no dar cumplimiento a

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 19/09/2024


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2026243
    Semanario Judicial de la Federación

    un mandato, con imponer una multa, no constituye un acto impugnable en la vía de amparo
    indirecto, en principio, porque por sí mismo no afecta derechos humanos ni las garantías otorgadas
    para su protección por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Esto, porque la
    imposición de la sanción no se encuentra contenida en el propio acuerdo, sino que ese acto
    impositivo está condicionado al actuar del obligado requerido y de la propia autoridad, inclusive. De
    ahí que ese auto de apercibimiento, por sí mismo, no constituye uno de aquellos que tenga una
    ejecución irreparable, al ser un acto futuro de realización incierta, toda vez que si el obligado asume
    una conducta con la que acata la orden, la sanción pecuniaria no será impuesta y, por tanto, no se
    violentará derecho alguno de su esfera jurídica. En tanto que si por el contrario, su actuar es
    rebelde, aun cuando se impusiera la multa, el acuerdo que contiene la sanción puede ser
    impugnado en la vía correspondiente, pues ambos acuerdos resultan ser independientes y
    autónomos uno del otro.

    PLENO REGIONAL EN MATERIA DE TRABAJO DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON


    RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO

    Contradicción de criterios 5/2023. Entre los sustentados por los Tribunales Colegiados Segundo y
    Tercero, ambos en Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 17 de febrero de 2023. Tres votos de la
    Magistrada Rosa María Galván Zárate y de los Magistrados José Luis Caballero Rodríguez y Emilio
    González Santander. Ponente: Emilio González Santander. Secretaria: Adriana María Minerva
    Flores Vargas.

    Criterios contendientes:

    El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al
    resolver la queja 146/2021, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de
    Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión 133/2019.

    Esta tesis se publicó el viernes 31 de marzo de 2023 a las 10:34 horas en el Semanario Judicial de
    la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 03 de abril de
    2023, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 19/09/2024


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2026243

    También podría gustarte