fallo - 2024-11-26T143222.595..

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA H
7927/2020
MENENDEZ, JOSE LUIS s/SUCESION AB-INTESTATO
Buenos Aires, 17 de mayo de 2021.- FE

AUTOS Y VISTOS; Y CONSIDERANDO:
I.- Las presentes actuaciones fueron elevadas al acuerdo de Sala
a fin de resolver la apelación interpuesta el 25 de marzo de 2021 por
la coheredera Astrid Dagmar Menéndez contra la resolución del día
18 de marzo del mismo año.
Este pronunciamiento desestimó in limine el planteo de nulidad
de matrimonio y exclusión de heredera introducido por la hija del
causante en virtud de carecer de legitimación para la promoción del
planteo. El Sr. Juez de grado fundó su decisión en el art. 2283 del
Código Civil y Comercial de la Nación, más allá de la procedencia o
improcedencia de la vía incidental escogida.
II. En la especie, una vez iniciada la sucesión ab intestato por
Elsa Noemí Morales -quien invocó su calidad de cónyuge en primeras
nupcias del causante-, se presentó la hija del causante e inicio
incidente de nulidad de matrimonio y exclusión de la vocación
hereditaria de la primera.
Argumentó que al contraer nuevo matrimonio con la Sra.
Morales en el año 2016, existía un impedimento legal insalvable, que
torna nulo el matrimonio, dado el vínculo en primeras nupcias anterior
que unía al causante con su madre, Sra. María Celestina Navarro, el
cual nunca fue disuelto. Fundó su petición en los arts. 403 y 424 del
Código Civil y Comercial de la Nación.
Sostuvo en su planteo que José Luis Menendez había contraído
matrimonio con la Sra. María Celestina Navarro, el día 26 de febrero
de 1973, en la Ciudad de Asunción de la República del Paraguay y
que el matrimonio fue inscripto en la República de la Argentina en el
Fecha de firma: 17/05/2021

Firmado por: LILIANA EDITH ABREUT DE BEGHER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO MARCELO KIPER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE BENITO FAJRE, JUEZ DE CAMARA
#34608836#290069914#20210517142023676
Registro Civil del Departamento de Santa María, Oficina de Dique
Chico de la Provincia de Córdoba.
III. La exclusión de la herencia es una acción que se otorga a un
coheredero o a un heredero de grado sucesivo para que, en virtud de
las causales previstas por la ley, solicite la separación de su
coheredero, o del heredero de grado preferente de la sucesión, y la
pérdida a consecuencia de ello de los derechos que como tal le
correspondían (Goyena Copello, Héctor Roberto, Curso de
procedimiento sucesorio. La Ley, Buenos Aires, 2005, 8ª edición, p.
287).
El mismo autor explica en relación a la legitimación que
corresponde la acción a los parientes que concurren a la sucesión con
el excluido, o que son llamados a ella a falta de él. En consecuencia,
la regla es que podrán entablarla sólo aquellos a quienes beneficia la
exclusión (obra citada, p. 287).
De acuerdo al tipo de planteo efectuado cabe señalar, por su
parte, que el art. 424 del Código Civil y Comercial de la Nación
receptó la norma que contenía en similares términos el artículo 219
del código civil derogado. Dicho precepto prevé: “Es de nulidad
absoluta el matrimonio celebrado con alguno de los impedimentos
establecidos en los incisos a), b), c), d) y e) del artículo 403. La
nulidad puede ser demandada por cualquiera de los cónyuges y por
los que podían oponerse a la celebración del matrimonio. A su vez, el
artículo 403 refiere como “impedimentos dirimentes para contraer
matrimonio … d) el matrimonio anterior, mientas subsista”.
La segunda parte del artículo resuelve la cuestión de la
legitimación, de modo que la nulidad puede ser demandada por
cualquiera de los cónyuges y por los que hubieren podido oponerse a
la celebración del matrimonio, eso es, por el cónyuge anterior de uno
de los contrayentes, por los ascendientes, descendientes y hermanos
de cualquiera de ellos y por el Ministerio Público (Bueres, Alberto J.

#34608836#290069914#20210517142023676
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA H
dir., Código Civil y Comercial de la Nación, comentario de la Dra.

Beatriz Garbini, págs. 94/5)
Ahora bien, más allá del encuadre normativo efectuado en la
instancia de grado relativo a la exclusión del heredero indigno (art.
2281 y 2283 del CCyCN), lo cierto es que a la luz de las normas que
regulan la cuestión introducida -y que fueron especialmente
invocadas-, se advierte el acierto de la apelante en tanto posee plena
legitimación para peticionar como lo hizo, por lo cual solo cabe
admitir los agravios.
No obstante la contestación del memorial, atento que la
cuestión puntualmente apelada no fue objeto de contradictorio, las
costas de esta instancia se impondrán en el orden causado (art. 68
segundo párrafo del CPCC).
V. En consecuencia, el Tribunal RESUELVE: Revocar la
decisión del 18 de marzo de 2021, con costas por su orden.
REGISTRESE y NOTIFIQUESE por SECRETARIA. Cumplido,
comuníquese al CIJ (Ac. 15/2013 y 24/2013 CSJN) y devuélvase.

#34608836#290069914#20210517142023676

fallo - 2024-11-26T143222.595..

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

fallo - 2024-11-26T143222.595..

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

fallo - 2024-11-26T143222.595..

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA H

MENENDEZ, JOSE LUIS s/SUCESION AB-INTESTATO

Buenos Aires, 17 de mayo de 2021.- FE

Fecha de firma: 17/05/2021

Fecha de firma: 17/05/2021

dir., Código Civil y Comercial de la Nación, comentario de la Dra.

Fecha de firma: 17/05/2021

También podría gustarte