Realidad lecturas... (1)

“AÑO DEL BICENTENARIO, DE LA
CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA
INDEPENDENCIA, Y DE LA
CONMEMORACIÓN DE LAS HEROICAS
BATALLAS DE JUNÍN Y AYACUCHO”
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
ESCUELA:
Psicología.
CURSO:
Realidad Nacional y regional.
ACTIVIDAD 3:
Análisis e interpretación de las lecturas.
DOCENTE:
Luis Carlos Ganoza Chozo.
APELLIDOS Y NOMBRES:
Queneche Villegas Ruth Naomi.
CICLO: II
PIURA - PERÚ
1.- JUSTIFICACIÓN SOBRE LA CONQUISTA.
Han pasado alrededor de 492 años desde la conquista española, lo que dio lugar a dos
posturas que justificaron la conquista, las cuales fueron dadas por José de Acosta y
Diego de Avendaño. Estas posiciones generaron una controversia y un debate en
Valladolid.
Por un lado, José de Acosta (1540 – 1600), nacido en Medina, llegó al Perú en 1572. Al
año siguiente, viajó a Cusco, donde aprendió quechua. Acosta ofreció una postura
objetiva que se oponía completamente al argumento de los cronistas toledanos, como
Sarmiento de Gamboa. Estos sostenían que el imperio incaico había sido un imperio
bárbaro y sanguinario, y que los incas eran tiranos. En este contexto, Acosta escribió
diversos libros, entre los cuales se destacan:
- De Procuranda Indorum Salute

- Historia natural y moral de las Indias
En su primer libro, Acosta menciona cuatro dificultades para predicar el evangelio:
1. La ausencia de la gracia de Dios.

2. La depravación que se le atribuye a la naturaleza y costumbres indígenas.
3. La extrañeza de su lenguaje.
4. La molestia que causa desplazarse a los lugares en que habitan para predicarlos.
Sin embargo, según Acosta, los indios sí comprenden el mensaje evangélico, por lo que
no es imposible que lo entendieran. Más bien, los problemas radican en su educación y
costumbres. Es importante destacar que cada país, ciudad, pueblo o persona posee
diversas costumbres y tradiciones, lo cual no debe ser considerado de manera negativa.
Aparentemente, los españoles intentaron imponer sus propias costumbres y tradiciones
al llegar a conquistar el imperio . Pues , todo conquistador tiende a justificar su
conquista para ocultar o aminorar la explotación y desmanes que ejercen sobre los
pueblos conquistados. En su obra Historia natural y moral de las Indias, Acosta amplía
sus argumentos a favor de la humanidad de los indios y en contra de la legitimidad de la
conquista. Según él, los indios no eran carentes de entendimiento; de hecho,
demostraron tener una organización política, económica y social admirable e
impresionante, con grandes logros de los cuales debemos sentirnos orgullosos.
Por otro lado, Diego de Avendaño, nacido en Segovia en 1594, argumentaba que los
Reyes Católicos tenían derecho sobre las Indias occidentales, incluyendo el derecho a
esclavizar a algunos indígenas. Según él, el Papa había otorgado a España la posesión
de estas tierras, lo que justificaba la conquista, el cobro de impuestos y la esclavitud,
entre otras atrocidades. Avendaño consideraba a los indios como bárbaros, ignorantes y
desordenados. Según Ángel Muñoz García, esta perspectiva se convirtió en un título de
legítimo ingreso de los españoles a América, fundamentado en el derecho de propagar la
religión cristiana. Sin embargo, este pensamiento resulta incoherente, ya que la religión
prohíbe dañar al prójimo; no obstante, durante la conquista, los españoles asesinaron y
maltrataron al imperio inca. Además, Avendaño negó este derecho, argumentando que
la concesión de los Reyes Católicos para ingresar a las Indias tenía como objetivo la
conversión de los indígenas, y que la esclavitud impediría esta finalidad.
2.- EXPOSICIÓN DEL CACIQUE GUAICAIPURO CUATEMOC ANTE LA
COMUNIDAD EUROPEA.
En una reunión de los jefes de estado de la comunidad europea, se presenta el Cacique

Guaicaipuro Cuatemoc, quien menciona que lo que los españoles se llevaron en oro y
plata lo hicieron como un préstamo. Es decir, expresa las deudas exteriores de los países
latinoamericanos; pues si no fuese así, sería un robo. Esto indicaría que los españoles,
quienes vinieron bajo la excusa de expandir su religión, habrían quebrantado uno de los
mandamientos (el séptimo) de la misma.
Según el cacique, implícitamente hay una superioridad esencial en el primer habitante

histórico de cada tierra, lo que negaría la posibilidad de cualquier tipo de emigración
desde épocas prehistóricas y proyecta una tendencia aislacionista en las comunidades.
En otras palabras, Guaicaipuro sostiene una postura aislacionista.
A continuación, utiliza la postura de papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma
sobre firma, para argumentar que los países europeos deben devolver lo que se llevaron,
considerando que deben pagar con intereses lo que tomaron. Además, menciona que la
suma total, con 500 años de interés moratorio, es imposible de pagar.
Sin embargo, la deuda externa es un asunto grave y serio que no merece este tratamiento
simplista. Ignora el cacique que esa deuda tomó la forma de recursos que los gobiernos
de su país utilizaron de manera, evidentemente, deficiente. Por lo tanto, deberían admitir
su absoluto fracaso financiero y la irracionalidad de los supuestos del capitalismo.
Además, aboga por que el pago se realice mediante una pronta privatización o
reconversión de Europa, lo que les permitiría entregar esta forma de pago como
compensación por la deuda histórica.
3.- RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL CHILENA EN LA GUERRA DEL

PACÍFICO.
Los crímenes y los actos de violencias estos servían para poder reparar las lesiones que
eran producidas por los soberanos. Ya que el acto debe ser reparado.”. y las normas
internacionales de origen convencional estos debían solucionar los conflictos. Además,
la población pacífica es al cual no es lícito matar herir o maltratar siendo este un
principio que hoy nadie pone en duda sobre la conquista de la civilización sobre la
barbarie.
El estado chileno es culpable por los actos de su armada, es culpable capaz por sus
crímenes de guerra, durante la guerra del pacífico, en la cual se asesinaron a soldados
peruanos no menos de 40 cívicos o cultivadores de algodón, que se habían rendido o
que ya eran prisioneros de guerra, cometiendo así Naciones Unidas delito, un crimen de
guerra, la barbarie chilena no terminaría allí, pues pese a que el robo, saqueo y otros
delitos aun en guerra sigue siendo delito, no les importó y es algunas ciudades
quemaron casa, saquearon, y violaron a las mujeres de esos lugares, Todo esto bajo el
mando de oficiales superiores que no hicieron."
Algo por impedirlo por ello que el estado chileno es responsables estos crímenes de
guerra, pues no hicieron algo para detenerlo o en todo caso para evitarlo, no tomaron las
medidas necesarias, y eran conscientes de las atrocidades que realizaba su ejército.
Por lo tanto, pese a ser una guerra el ejército chileno cometió actos considerados
crímenes aun para la situación, por los cuales el estado chileno debe responder y
compensar, reparar de alguna manera al Perú."

Realidad lecturas... (1)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Realidad lecturas... (1)

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Realidad lecturas... (1)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“AÑO DEL BICENTENARIO, DE LA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

Realidad Nacional y regional.

Análisis e interpretación de las lecturas.

Luis Carlos Ganoza Chozo.

Queneche Villegas Ruth Naomi.

- De Procuranda Indorum Salute

En su primer libro, Acosta menciona cuatro dificultades para predicar el evangelio:

1. La ausencia de la gracia de Dios.

En una reunión de los jefes de estado de la comunidad europea, se presenta el Cacique

Según el cacique, implícitamente hay una superioridad esencial en el primer habitante

3.- RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL CHILENA EN LA GUERRA DEL

También podría gustarte