7.6 (trad.) Tromsdorff - Culture and self-regulation

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 15

First publ. in: Social and Personality Psychology Compass 3 (2009), 5, pp.

687-701

Cultura y desarrollo de la autorregulación.


Gisela Trommsdorff

Abstracto
En el presente artículo, mi objetivo es contribuir a una teoría de la autorregulación basada en la cultura y aclarar
algunas funciones mutuamente constitutivas de los fenómenos psicológicos y socioculturales. Examino las
relaciones entre el yo y la cultura y el papel de estas relaciones en el desarrollo de la autorregulación. La
autorregulación se basa en la intención de modificar los procesos internos y el comportamiento para alcanzar
objetivos. Debido a que el desarrollo de la autorregulación está inmerso en un contexto cultural que da prioridad
a un modelo específico de agencia, se supone que los procesos de autorregulación difieren entre culturas. En
primer lugar, doy una breve descripción general de la investigación sobre la autorregulación. Además, analizo la
contribución de una perspectiva culturalmente informada al estudio de la autorregulación y su desarrollo,
teniendo en cuenta la autorregulación interpersonal. Finalmente, presento un 'Modelo cultural de agencia y
autorregulación', que sugiere cómo vincular la cultura y la agencia individual.

La autorregulación se ha convertido recientemente en un tema de debate en otras disciplinas como la


economía del comportamiento y la sociología. En economía del comportamiento, los investigadores han
considerado la postergación de la gratificación o la regulación de la conducta de riesgo como condiciones
previas para el comportamiento racional. En psicología, la autorregulación suele concebirse como una
capacidad humana compleja y universal que estructura la conducta dirigida a objetivos y aumenta la
probabilidad de satisfacer una variedad de necesidades individuales. Esto y las diferencias individuales en
la autorregulación subrayan la necesidad de investigar sus componentes, sus condiciones de desarrollo y
su activación en diferentes contextos. Aunque los investigadores han observado desde hace tiempo que
los estándares de autorregulación y las estrategias asociadas difieren para personas de diferentes
orígenes culturales (por ejemplo, Eisenberg y Zhou, 2000), los investigadores han descuidado el papel de
la cultura en la mayoría de los estudios sobre autorregulación. Sólo en unos pocos estudios se han
investigado las relaciones entre la persona individual (sistema del self) y la cultura (sistema sociocultural),
y cómo estas relaciones se vuelven efectivas en el desarrollo de la autorregulación. En línea con los
estudios de psicología cultural sobre la socialización, asumo aquí que los valores y objetivos culturales
dominantes y el modelo cultural de agencia asociado a ellos afectan las condiciones de socialización del
niño y los respectivos resultados del desarrollo para la autorregulación. La transmisión y el desarrollo de
la autorregulación en la socialización de los niños se ve favorecido por procesos de internalización
(Tomasello, Carpenter, Call, Behne y Moll, 2005). Según Grusec y Goodnow (1994), el proceso de
internalización se basa en una relación positiva entre padres e hijos. Las expectativas de otras personas
significativas se convierten en parte del propio sistema de valores personales del niño, especialmente
cuando las otras personas pertenecen al grupo de ese niño (Trommsdorff, 2009). La internalización de las
normas sociales por parte y de las expectativas percibidas de otras personas cercanas se convierte en un
sistema de autorregulación que fomenta el ajuste cultural.

Konstanzer Online-Publikations-System (KOPS)


URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-opus-86544
URL: http://kops.ub.uni-konstanz.de/volltexte/2009/8654/
2

1. Autorregulación: concepto y supuestos subyacentes


Las definiciones amplias de autorregulación incluyen tanto habilidades básicas, como los procesos automáticos
que involucran atención e inhibición, como procesos de nivel superior, como el control inhibitorio con esfuerzo y
el desarrollo de la conciencia. Por ejemplo, la postergación de la gratificación se basa tanto en las habilidades
como en la motivación para autorregularse.
La autorregulación se ha definido estrictamente como "la capacidad de inhibir los propios
pensamientos, emociones, impulsos y comportamientos automáticos o habituales". . . a lo largo de toda
la vida'' (Gailliot, Mead y Baumeister, 2008, p. 472). Esta definición incluye resistir respuestas dominantes
o adaptar y ajustar nuestro comportamiento a nuevas demandas situacionales. En este artículo, entiendo
la autorregulación no sólo como una habilidad sino también como una conducta motivada y dirigida a
objetivos, que incluye planes y estrategias para la realización de los mismos. La autorregulación puede
estar dirigida a la modulación de motivaciones (por ejemplo, con respecto al logro, la superación personal
y las relaciones interpersonales), emociones (por ejemplo, su experiencia y expresión), procesos
cognitivos (por ejemplo, atención y percepción) y comportamiento (por ejemplo, cooperación).
En la mayoría de los estudios sobre autorregulación, los investigadores han tomado un enfoque
centrado en el individuo. Los estudios sobre las condiciones previas para la autorregulación se han
centrado en las estrategias de regulación de los individuos y en la función de la autorregulación para
lograr resultados positivos y evitar resultados negativos. Los investigadores han explicado las diferencias
individuales en la autorregulación a través de variables de personalidad como el control inhibitorio
(Kochanska, Mur ray, Jacques, Koenig y Vandegeest, 1996), el temperamento (Rothbart, Ellis y Posner,
2004), la inteligencia (Calero, García Martín, Jiménez, Kazén y Araque, 2007), la perspectiva temporal (p.
ej., capacidad cognitiva para prever y evaluar resultados como seres posibles en el futuro; Bischof Köhler,
2000), la motivación para postergar gratificaciones (Mischel y Ayduk, 2004), la creencia en la autoeficacia
regulatoria (Bandura, 1997) y la capacidad de actuar sobre la experiencia y expresión de emociones
(frustraciones, angustia y alegría; Baumeister, Zell y Tice, 2007). Otros factores que explican las
diferencias individuales incluyen la disponibilidad de recursos para la autorregulación (para evitar el
agotamiento del ego; Baumeister y Vohs, 2007), los efectos de la automatización y la práctica regular
(Gollwitzer y Bargh, 2005) y la dificultad de la tarea (Heckhausen, 1991). . Por ejemplo, un indicador del
establecimiento de metas de autorregulación es elegir un nivel de dificultad que maximice el logro (
una tarea que no sea ni demasiado fácil ni demasiado difícil). Un indicador de autorregulación eficaz
es cuando se inhibe intencionalmente una conducta dominante (o automática) indeseable.

En consecuencia, los estudios experimentales sobre la autorregulación de los niños generalmente han
enfatizado el control con esfuerzo: la capacidad de inhibir, activar o cambiar voluntariamente la atención
y el comportamiento para una autorregulación efectiva (por ejemplo, Eisenberg, Fabes y Guthrie, 1997).
Las medidas han incluido la capacidad o voluntad de los niños para: (i) seguir las instrucciones de un
adulto (normalmente la madre del niño o el investigador); (ii) esperar para comer un dulce; (iii) continuar
con una tarea aburrida y no jugar con juguetes interesantes; y (iv) presionar botones en respuesta a la
aparición de un símbolo (Mischel, Shoda y Rodríguez, 1989). La autorregulación (por ejemplo, la
postergación de la gratificación) está motivada por las expectativas de resultados positivos (relativos a los
negativos) en el futuro; esta motivación puede basarse en recompensas esperadas e intrínsecamente
motivadoras relacionadas con la tarea o en recompensas extrínsecas como un resultado exitoso (p. ej.,
obsequio, elogio). Normalmente, en estos experimentos, la atención se centra en el control inhibitorio (
inhibir una respuesta dominante) sin tener en cuenta las actividades que distraen (como en el aprendizaje
autorregulado).
En su modelo de autorregulación, Higgins (1997, 1998, 2008) asume dos sistemas: el foco
regulatorio (que se ocupa de promoción o prevención) y el modo regulatorio (que se ocupa de
locomoción y evaluación).
3

Diferentes objetivos relacionados con uno mismo (self) están regulados por estos diferentes sistemas
. Los objetivos están relacionados con el "self ideal" en el caso de la autorregulación centrada en la
promoción (realización y éxito). Por el contrario, las metas están relacionadas con el "debería ser" en
el caso de la autorregulación centrada en la prevención (seguridad, responsabilidad y cumplimiento
de obligaciones; Higgins, 1997).
Higgins, Pierro y Kruglanski (2008, p. 165) asumen tanto la universalidad de la autorregulación como
las diferencias interculturales. Según estos autores, las diferencias culturales pueden crearse a través de
universales autorreguladores. ''…Esperábamos encontrar que tanto el sistema de promoción como el
sistema de prevención funcionaban en cada cultura (y funcionaban de manera similar), pero que la
fuerza relativa de cada sistema variaría según la cultura”. Modelo de Higgins (1997, 1998) amplía el
concepto de autorregulación al tomar en consideración el anclaje cultural del yo social, que se construye
de acuerdo con normas y valores socioculturales.
El esfuerzo de autorregularse puede estar dirigido a objetivos individualistas (p. ej., lograr éxito
material o social) o a objetivos sociales o grupales (p. ej., apoyar la armonía social). Los objetivos sociales
de la autorregulación requieren una regulación interpersonal eficaz, mientras que la agencia es el factor
dinámico en todos los procesos de autorregulación.
Condiciones previas universales para el desarrollo de la autorregulación puede verse en una
capacidad básica para comprenderse a sí mismo y a la agencia propia y de los demás. Aquí son
relevantes las condiciones mentales de apego, empatía, toma de perspectiva y teoría de la mente que se
desarrollan tempranamente. Además, los niños adoptan estándares de conducta que representan las
expectativas de otras personas importantes como parte del desarrollo y la internalización de la
conciencia (Tomasello, 1999). La capacidad de autorregularse (por ejemplo, mediante un control con
esfuerzo) se complementa con la motivación y la intención de autorregularse de acuerdo con las
expectativas de los demás. Estas expectativas, a su vez, están influenciadas por los valores culturales. Por
lo tanto, la autorregulación difiere con respecto a los respectivos valores culturales dominantes y el
modelo cultural de agencia relacionado. Según Grusec y Goodnow (1994), la aceptación por parte del
niño de las expectativas de los padres constituye una de las condiciones previas necesarias para la
internalización de valores culturales y reglas sociales. A continuación, discutiré cómo dicha
internalización organiza el desarrollo de la autoconstrucción que a su vez afecta las metas de la persona,
sus creencias de agencia y su regulación interpersonal o personal. Esta discusión introducirá supuestos
del 'Modelo Cultural de Agencia y Autorregulación' (ver Figura 1).

2. Modelos de agencia, cultura y autoconstrucción


La autorregulación se basa en modelos de agencia y autoconceptos relacionados, que varían según
las culturas (Markus y Kitayama, 1991, 2003). Un ejemplo de una definición simplificada de un
determinado modelo cultural de agencia es la preferencia y creencia en una agencia individual y
separada basada en características personales y autoeficacia. Esto contrasta con un modelo cultural
diferente de agencia que se basa en la creencia en una agencia social y conjunta influenciada por
condiciones situacionales, un yo maleable y la eficacia social.
En consecuencia, algunos investigadores suponen que las personas y su entorno sociocultural
son interdependientes (Bond, 2004; Higgins, 2008; Markus & Hamedani, 2007; Tromsdorff, 2007b).
Esta interdependencia es consecuencia de la capacidad humana de hacer y compartir cultura
(Bruner, 1990; Tomasello, 1999). Una cuestión importante sin resolver es cómo interactúan
mutuamente los patrones psicológicos y culturales y de qué manera son mutuamente constitutivos
(ver también Higgins, 2008; Trommsdorff, 2007a). Una teoría de la autorregulación basada en la
cultura puede aclarar algunas funciones mutuamente constitutivas de los fenómenos psicológicos y
socioculturales.
4

Modelo cultural de agencia y autorregulación.

Concepción Necesidades universales Creencias de agencia Metas para la Estrategias de Comportamiento


del self autorregulación autorregulación

Auto-
Independiente Agencia Enfoque de promoción
Autonomía Metas propias regulación
disjunta modo de locomoción

Enfoque de prevención Auto y co-


Interdependiente Agencia Metas sociales
Relación Modo de regulación
conjunta
evaluación

Ejemplos de regulación personal e interpersonal

Logro: Enfoque personal versus social

Regulación emocional: Emociones atractivas versus emocionales desvinculadas

Comunicación: Personal versus comprensión empática

Figura 1Modelo cultural de agencia y autorregulación.

Culturae define aquí como un sistema de significado compartido y una comprensión y creación
compartida del mundo social, económico y material. Los miembros de una cultura comparten un idioma,
una ubicación, símbolos, valores, creencias y objetivos comunes que son parte del proceso de creación de
significado que subyace a la relación persona-cultura (Bruner, 1990; Shweder, 1990). Las personas
participan en la creación de significado actuando e interactuando en entornos sociales y compartiendo
productos materiales (por ejemplo, artefactos) en un nicho geográfico particular (Cole, 1996).
Comprender la acción intencional de los demás se complementa con creencias de agencia y una
intencionalidad compartida, un componente de la agencia cultural (Tomasello, Carpenter, Call, Behne y
Moll, 2005). Las intenciones compartidas son la base de la acción colaborativa, lo que aumenta la
probabilidad de alcanzar exitosamente las metas para el individuo y el grupo. Siguiendo la misma línea de
razonamiento, Shweder (1990) afirmó que la persona intencional es interdependiente de la cultura
intencional: el mundo humano artefacto de significados. Las visiones sofisticadas sobre la cultura van más
allá del mundo conceptual de significados y recursos simbólicos y también se centran en el mundo
material (por ejemplo, Bond, 2004; Markus y Hamedani, 2007; Shweder, 1990). Los patrones
socioculturales incluyen el entorno material, la estructura social, los sistemas sociales y la cultura. Los
patrones psicológicos incluyen procesos motivacionales, cognitivos y emocionales, y comportamientos
relacionados.
Las culturas están interrelacionadas con los actores individuales, con contextos más amplios y con las
interacciones de los individuos dentro de múltiples contextos (por ejemplo, redes sociales). La cultura no
influye directamente en los objetivos e intenciones individuales. En cambio, operan influencias sistémicas
y bidireccionales, que están mediadas por otros fenómenos en el nivel relacional (Trommsdorff, 2007a).
Por ejemplo, el comportamiento parental individual y el desarrollo infantil son parte de un nicho cultural
influenciado por creencias culturalmente compartidas (por ejemplo, Super y Harkness, 1997). La cultura, a
su vez, se ve afectada indirectamente por las creencias y el comportamiento de socialización de los
padres, y por su impacto en el desarrollo de la autorregulación de sus hijos. Un ejemplo es la sensibilidad
de los padres, que está influenciada por los valores culturales (Trommsdorff & Friedlmeier, en prensa). La
sensibilidad del cuidador afecta el modelo interno de funcionamiento del yo y la seguridad del apego del
niño (Bowlby, 1969). La seguridad del apego, a su vez, se relaciona con el desarrollo de la conciencia y la
internalización de reglas de conducta en la edad preescolar (Laible y Thompson, 2000).
5

Dependiendo de su internalización de las reglas, el comportamiento de los niños estará en acuerdo o contraste
con los valores y reglas culturales y, por lo tanto, afectará a los padres, pares y otros contextos de interacción.
Sin embargo, los efectos de la autorregulación sobre la cultura no han sido suficientemente estudiados en la
investigación empírica. Por tanto, se necesitan estudios longitudinales e interdisciplinarios.
Las conexiones teóricamente asumidas entre el comportamiento individual y la cultura deben
probarse empíricamente para especificar la dirección de la relación (unidireccional o bidireccional) y
los procesos subyacentes. Aunque los investigadores en psicología transcultural han elaborado
algunas vías desde factores ambientales distales (por ejemplo, clima, geografía, patrones
socioculturales) hasta fenómenos psicológicos (por ejemplo, el modelo ecológico de Whiting &
Whiting, 1975; Berry, 1976; Bronfenbrenner, 1979), se han descuidado los caminos inversos y las
relaciones interactivas (las excepciones son Bruner, 1996 y Shweder, 1990).
Se puede considerar que la autoconstrucción basada en modelos culturales del yo afecta a la cultura
directa e indirectamente. ''Así, los modelos socioculturales dan forma y dirección a la experiencia
individual, por ejemplo, percepción, cognición, emoción, motivación, acción'' (Markus & Hamedani, 2007,
p. 15). Estos modelos existen en la mente de las personas que participan en un contexto determinado;
Estos modelos también estructuran el mundo material en el que viven estas personas.
Dependiendo del tipo de valores culturales dominantes, evolucionan ya sean interpretaciones
del yo independientes y metas relacionadas o bien interpretaciones del yo y metas
interdependientes (Kitayama y Uchida, 2005). El enfoque de los modelos culturales ha demostrado
ser útil para el estudio de los sistemas del yo, la agencia, la cognición, las emociones (por ejemplo,
Kitayama y Uchida, 2005; Markus y Kitayama, 1991) y el desarrollo social (Rothbaum, Pott, Azuma,
Miyake y Weisz, 2000; Trommsdorff y Rothbaum, 2008).
En la siguiente sección analizo si el enfoque de los modelos culturales también es útil para
estudiar el desarrollo de la autorregulación. Supongo aquí que el desarrollo de la autorregulación
está influenciado por el modelo sociocultural de agencia que se transmite mediante procesos de
internalización en un determinado nicho cultural. Este nicho está anclado en un sistema de
significado específico de la cultura para construir uno mismo, los demás y las relaciones sociales. El
modelo cultural de agencia afecta las condiciones de desarrollo de las metas y estrategias de
autorregulación. La autorregulación, a su vez, es relevante para el comportamiento individual (por
ejemplo, adaptación y logros) y sus efectos en el entorno sociocultural (por ejemplo, ingresos
familiares y movilidad). Aquí presentaré supuestos del 'Modelo Cultural de Agencia y
Autorregulación'.

3. Desarrollo de modelos culturales y de autorregulación de agencia


Según Bandura (2001), la acción humana subyace a la toma de decisiones individuales y al
establecimiento de objetivos, así como a la autorregulación relacionada. Los modelos de agencia implican
un enfoque específico en la autorregulación. A continuación analizo la diferenciación entre lo
independiente y lo interdependiente.⁄Autoconstrucción relacional para analizar dos sistemas diferentes
que subyacen a la agencia en la autorregulación.
Aquí se supone que el desarrollo del yo y de la autorregulación están organizados de
acuerdo con el respectivo modelo cultural de agencia, que da prioridad al yo independiente o
al interdependiente (social) (Kitayama, 2000; Markus y Kitayama, 1991; Oyserman y Markus,
1993). La preferencia relativa del modelo de agencia independiente o interdependiente
influirá en el desarrollo de las respectivas estrategias de autorregulación para maximizar los
resultados individuales o grupales. En el caso de un modelo de agencia interdependiente, los
miembros del grupo comparten objetivos como la acomodación e influyen en su
comportamiento autorregulador. Por tanto, el impacto de la cultura
6

debe tenerse en cuenta en el estudio de la autorregulación y su desarrollo. Dependiendo del


modelo cultural respectivo de la agencia, el objetivo de la autorregulación se centra en la
autonomía y una identidad independiente relacionada o en la ética comunitaria (Morelli y
Rothbaum, 2007), incluidas relaciones armoniosas y valores de deber, respeto y obligación.

Autoconstrucción y modelo cultural de agencia.

Para la conceptualización de la autorregulación centrada en el individuo o en la sociedad, se


necesita una conceptualización teóricamente fructífera del yo. Me refiero al concepto de
autoconstrucción basado en el modelo cultural de dar prioridad a la independencia o
interdependencia (Markus & Kitayama, 2003).
Un enfoque en la independencia en la agencia es característico de los estadounidenses de origen
europeo, mientras que en las culturas interdependientes (por ejemplo, Asia Oriental), la agencia se
comparte con otros, especialmente con miembros de su grupo o familiares cercanos (Trommsdorff,
2007b). Este asociadoagencia es diferente de ladesarticularagencia en culturas que favorecen la
independencia (Morling y Kitayama, 2008). Esta preferencia está relacionada con un valor diferente de
agencia, control personal y elección. En Asia Oriental, los procesos de autorregulación implican una
agencia conjunta en contraste con una agencia independiente. La autorregulación en una cultura que
favorece la interdependencia y la armonía se centra en la flexibilidad y el ajuste del yo para encajar en las
relaciones sociales (incluidas las creencias relacionadas de autoeficacia); esto fomenta sentimientos
positivos de pertenencia que son diferentes de la experiencia de independencia, poder o autoeficacia
(Morling y Evered, 2006).
En el modelo independiente de agencia, la acción a menudo toma la forma de influir en otros
individuos o factores ambientales de acuerdo con las propias necesidades y objetivos (control
primario). Por el contrario, en el modelo interdependiente de agencia, la acción se dirige a ajustar
los propios objetivos y comportamiento a los objetivos y expectativas de los demás (control
secundario centrado en el ajuste; véase Morling y Evered, 2006; Rothbaum, Weisz y Snyder, 1982;
Weisz , Rothbaum y Blackburn, 1984). En consecuencia, en el caso del modelo independiente de
agencia, la autorregulación se centra en el objetivo de mantener la autonomía individual. Este tipo
de autorregulación puede dar lugar a una conducta de control (primaria) cuyo objetivo es cambiar
la situación, cambiar a otras personas o cambiar el entorno. En el caso del modelo
interdependiente de agencia, el enfoque principal es encajar socialmente y mantener la armonía
interpersonal. Morling y Evered (2006) conciben el control centrado en el ajuste como si estuviera al
servicio de la motivación para la relación. Por tanto, el enfoque de agencia de Morling y Evered
(2006) se centra en las diferencias culturales.

Autorregulación basada en necesidades de autonomía y relación.

Ryan y Deci (2002) asumieron que las tres necesidades básicas de autonomía, competencia y relación son
universales. De acuerdo con la definición funcional antes mencionada, la autorregulación puede
conceptualizarse como una agencia para satisfacer estas necesidades. No puedo discutir las diferencias
culturales en el significado cultural de competencia (por ejemplo, Rothbaum, Pott, Azuma, Miyake y Weisz,
2000) debido a limitaciones de espacio, sino que me centro en los significados culturales específicos de
autonomía y relación, que parecen oponerse entre sí. otros pero básicamente coexisten. La supuesta
coexistencia de autonomía y relación (Dennis, Cole, Zahn Waxler y Mizu ta, 2002) necesita clarificación con
respecto a su naturaleza (por ejemplo, si la autonomía o la relación están subordinadas o enfatizadas en
Estados Unidos o Japón). Los estudios transculturales sobre las interacciones madre-hijo han mostrado
diferencias significativas en el énfasis de las madres en
7

autonomía (por ejemplo, más énfasis en Estados Unidos en comparación con Japón; ver resumen
de Rothbaum & Trommsdorff, 2007).
Rothbaum y Trommsdorff (2007), quienes subrayaron la coexistencia de autonomía y relación,
agregaron otro aspecto cultural específico de agencia en sus análisis psicológicos culturales. Los autores
afirmaron que en el modelo interdependiente del yo (self), las necesidades de autonomía sólo pueden
satisfacerse sobre la base de la relación (creencia en pertenencia y seguridad). Esto difiere del modelo
independiente del yo en el que se logra la autonomía y al mismo tiempo se busca satisfacer la necesidad
de relación mediante la participación en negociaciones para un intercambio íntimo de pertenencia.
De acuerdo con algunas sugerencias culturales de Higgins (2008) y Higgins et al. (2008), que van más
allá de una perspectiva de motivación y personalidad, se puede asumir que en el modelo independiente
de agencia, la autorregulación presumiblemente es una promoción enfocada con un modo regulatorio de
locomoción, dando prioridad a la autonomía; mientras que en el modelo interdependiente de agencia, la
autorregulación presumiblemente se centra en la prevención con un modo regulatorio de evaluación,
dando prioridad a la dependencia, la relación y la evitación del riesgo de interrupciones interpersonales
(separación). En este último caso, la autonomía puede adoptar una forma diferente de agencia y seguir
reglas diferentes en línea con el modelo cultural de interdependencia. Aquí, la autonomía toma la forma
de un control centrado en el ajuste, que se logra acomodando exitosamente las expectativas de los
demás. Un ejemplo es el tradicional apoyo de los padres ancianos en los países asiáticos debido a la
creencia confuciana en la piedad filial. Este tipo de autonomía relacionada es muy diferente de la
autonomía individual porque se basa en un sentimiento de empatía con las necesidades y objetivos de los
demás. Los investigadores han observado este fenómeno en varios otros estudios observacionales sobre
las interacciones entre madre e hijo en Japón y Alemania (Trommsdorff y Friedlmeier, 1993; Trommsdorff
y Kornadt, 2003).
En consecuencia, la autorregulación puede concebirse como una acción motivada en línea con el
modelo cultural dominante de agencia. En el caso del modelo independiente de agencia, la
autorregulación está relacionada con dar más prioridad a la autonomía (en combinación con la
relación y la competencia). En contraste, en el caso del modelo interdependiente de agencia, la
autorregulación está relacionada con dar más prioridad a la relación (en combinación con la
autonomía y la competencia). Por tanto, la autorregulación y su motivación subyacente para la
autonomía o la relación dependen del significado cultural de agencia. Discutiré esto más a fondo
como parte del 'Modelo Cultural de Agencia y Autorregulación' (ver Figura 1).

4. Autorregulación y comportamiento basados en el modelo cultural de agencia

Autorregulación y logro
La mayoría de los investigadores han asumido que el logro exitoso se fomenta mediante procesos
autorreguladores, como establecer metas realistas, mantener un control con esfuerzo de la atención,
ser persistente, hacer ejercicio, etc. Sin embargo, los procesos de autorregulación en situaciones de
logro difieren significativamente, como lo demuestran varios estudios transculturales que comparan
muestras de Asia oriental y Europa americana (Kim y Park, 2006; Trommsdorff, en prensa). Según la
creencia confuciana, el compromiso con el aprendizaje es el camino real hacia la autoperfección. El
objetivo es funcionar bien en la sociedad como persona moralmente cultivada. Este principio subraya la
necesidad moral de la autorregulación: los niños aprenden a desarrollar actitudes adaptativas hacia el
aprendizaje permanente (ren).
El logro exitoso y la autorregulación relacionada tienen un significado diferente dependiendo de
la orientación de valores culturales preferida y el modelo de agencia relacionado. En el caso de un
modelo cultural independiente de agencia, el éxito se experimenta como un indicador de
8

talento y habilidad (basado en una creencia de entidad). La experiencia emocional relacionada,


interpersonalmente desconectada, es el orgullo y el merecimiento. En el caso del modelo cultural
interdependiente, el éxito se experimenta como un indicador de esfuerzo (debido a la creencia en el
yo maleable) y como resultado de la inversión de padres y maestros en la socialización de uno. La
experiencia emocional relacionada e interpersonalmente atractiva es la gratitud y el sentimiento de
deuda. Al mismo tiempo, el individuo siente la necesidad de realizar un esfuerzo continuo para
mejorar aún más sus logros para alcanzar los estándares de otros que están cerca y cumplir con
sus expectativas. En consecuencia, la autorregulación de los niños asiáticos en situaciones de logro
está integrada en un modelo de agencia interdependiente; está motivado por la piedad filial y el
objetivo relacionado de devolver el dinero a los padres (Trommsdorff, en prensa; Tromsdorff &
Rothbaum, 2008).
Surge la pregunta de si el desempeño difiere en el caso del modelo de agencia interdependiente
en comparación con el modelo independiente. El estudio de Iyengar y Lepper (1999) sugiere una
respuesta parcial. Los autores compararon los resultados de rendimiento de niños europeo-
americanos y asiático-americanos que podían elegir ellos mismos las características de su tarea o a
quienes sus madres o compañeros de clase les asignaban las características de la tarea. Los
resultados mostraron que los niños estaban más motivados y se desempeñaban mejor cuando la
manipulación era consistente con los valores socioculturales de su respectivo contexto. Este
hallazgo sugiere que la autorregulación exitosa puede ser promovida por un ajuste cultural entre la
autoconstrucción y los valores culturales de agencia independiente o interdependiente.

En resumen, la autorregulación como condición previa para un logro exitoso puede estar
motivada por objetivos muy diferentes según el respectivo modelo de agencia. La independencia y
la interdependencia, como modelos culturales preferidos de agencia, motivan diferentes
estrategias de autorregulación en las tareas de logro.

Autorregulación y emociones.

Un dominio de la autorregulación es la modulación de los procesos componentes de las emociones, incluidos los
cambios en la evaluación, la expresión, la experiencia y las intenciones conductuales (ver Cole, Martin y Dennis,
2004; Thompson, 1994). Debido a que las emociones pueden organizar tanto la conducta adaptativa como la
desadaptativa, la regulación de las emociones es de especial interés para el estudio de la autorregulación. Por
ejemplo, los estados emocionales positivos, como la esperanza, pueden motivar el comportamiento y fomentar
actividades de autorregulación al tiempo que reducen el agotamiento del ego.
Los estudios basados en la cultura indican diferencias culturales en la expresión espontánea de
emociones como el orgullo después del éxito y la vergüenza después del fracaso o como
compensación por la ira. Aunque el orgullo y la vergüenza pueden verse como emociones
universales y biológicamente innatas, la vergüenza era menos pronunciada entre los individuos de
culturas individualistas, que valoraban mucho la autoexpresión (Tracy y Matsumoto, 2008). En Asia,
la expresión de otras emociones enfocadas y socialmente comprometidas (por ejemplo,
agradecimiento, empatía y vergüenza) es más valorada que en los países individualistas (Kitayama,
2000). Además, el fracaso puede considerarse como una indicación de falta de esfuerzo y de piedad
filial y, por tanto, como una extensión de la vergüenza a toda la familia. La vergüenza puede ser
una emoción poderosa que guía al alumno a comprender sus defectos y lo motiva a mejorar sus
resultados. La vergüenza es una reacción emocional que puede aumentar la autorregulación en el
caso de un modelo cultural de interdependencia. La cuestión de si la vergüenza tiene un efecto
similar en Occidente o si disminuye la motivación necesita una investigación empírica.
Sólo en unos pocos estudios sensibles a la cultura sobre la regulación de las emociones los investigadores
han tenido en cuenta los modelos culturales de agencia. Dependiendo del modelo cultural de agencia,
9

Las condiciones de desarrollo para la regulación de las emociones difieren. Los procesos de regulación de
las emociones, como la evaluación y la expresión, pueden variar sistemáticamente dependiendo de los
respectivos valores culturales de interdependencia e independencia. Cole, Tamang y Shrestha (2006)
demostraron que los cuidadores de Tamang y Brahman socializan la valoración y las expresiones de ira y
vergüenza de los niños de manera diferente. Los cuidadores de Tamang reprenden a un niño enojado
pero ceden ante un niño que parece avergonzado. Los cuidadores brahmanes ignoran la vergüenza pero
responden al enojo del niño con razonamientos. Por lo tanto, dependiendo de la emoción de socialización
específica de la cultura, la regulación de las emociones de los niños ocurre en el nivel de evaluación (p. ej.,
niños Tamang) o en el nivel de expresión (p. ej., niños Brahman; Cole y Tamang, 1998). Además, Cole,
Walker y Lama Tamang (2006) demostraron que los niños brahmanes y rurales estadounidenses
respaldaban la ira como instrumento para la autoafirmación, mientras que los niños tamang
reaccionaban con una reevaluación de la situación y con la vergüenza como una emoción sumisa. Los
niños tamang evitaron experimentar ira para no perturbar la paz interior y la armonía relacional. Para los
niños brahmanes, sentir ira es aceptable si es adaptativo para superar obstáculos y si está regulado a
nivel conductual.
Estos estudios se basaron en informes verbales. En mi propia investigación, mis colegas y yo
comparamos a niños en edad preescolar indios y alemanes con respecto a su expresión emocional
observada en una situación frustrante. Los niños esperaban recibir un regalo pero sólo encontraron
una caja vacía. Los niños indios mostraron niveles significativamente más bajos de decepción e ira y
también recuperaron con mayor éxito un comportamiento emocionalmente equilibrado en
comparación con los niños alemanes. Las madres indias restaron importancia a la situación
frustrante y apoyaron la aceptación de la situación por parte de sus hijos, en contraste con las
madres alemanas que reflejaron las reacciones de ira de sus hijos de acuerdo con el modelo
cultural de agencia autoafirmativa (Trommsdorff, Mishra, Suchodoletz, Merkel y Heikamp, 2009).
En otros estudios, comparamos los procesos de regulación emocional de niños preescolares
japoneses y alemanes en situaciones angustiantes y frustrantes y encontramos resultados similares
con respecto a las condiciones de socialización (Trommsdorff y Friedlmeier, en prensa). Los niños
alemanes fueron socializados de acuerdo con el modelo cultural de agencia que permitía la
expresión de la frustración y la ira como instrumentos para afirmar las propias necesidades y la
intención de lograr estos objetivos. Por el contrario, los niños indios y japoneses fueron socializados
según el modelo cultural de interdependencia, que respalda la armonía interpersonal y desalienta
la experiencia y expresión de la frustración y la ira (Trommsdorff, 2006).
Aunque la socialización cultural de las emociones aún no se comprende bien, se puede suponer que el
modelo cultural de agencia influye tanto en el desarrollo emocional como en el desarrollo de diferentes
métodos de regulación de las emociones, en línea con el modelo cultural de agencia. Por lo tanto, se
necesitan estudios comparativos más sensibles a la cultura para determinar los aspectos universales y
específicos de la cultura de la regulación de las emociones.

La autorregulación como regulación interpersonal

Las emociones y su regulación tienen importantes funciones sociales que pueden estar conectadas con
otro dominio de la autorregulación: el comportamiento regulatorio interpersonal. Llevarse bien con los
demás requiere una autorregulación interpersonal que esté en consonancia con los valores, reglas y
normas culturales. ''En general, la autorregulación se asocia positivamente con la tendencia a responder
de manera complaciente'' (Gailliot, Mead y Baumeister, 2008, p. 484). Sin embargo, las diferencias
culturales en la regulación interpersonal probablemente estén relacionadas con el respectivo modelo
cultural de agencia.
Un aspecto importante de las diferencias culturales en la autorregulación interpersonal es la diferente
prevalencia de emociones que involucran y desconectan interpersonalmente en relación con el
10

modelo de yo independiente o interdependiente (Kitayama, Markus y Kurokawa, 2000). Por


ejemplo, en un contexto donde prevalece el modelo interdependiente del yo, la empatía se
experimenta como una emoción positiva. La empatía está motivada por la necesidad de
relacionarse; permite tomar conciencia de las necesidades de los demás, acomodarse a los
demás y disfrutar del sentimiento positivo de pertenencia. En este contexto, el desarrollo de la
autorregulación se organiza según el valor de mantener la armonía. Por ejemplo, los niños
japoneses aprenden sensibilidad en la autorregulación interpersonal a través de interacciones
tempranas entre madre e hijo. Experimentan la sensibilidad de sus madres y aprenden a
empatizar y sentir con los demás centrando su atención en las necesidades de otras personas
(Dennis, Cole, Zahn Waxler, & Mizuta, 2002; Friedlmeier & Trommsdorff, 1999; Rothbaum,
Pott, Azuma, Miyake , y Weisz, 2000; Trommsdorff, 1995;
Dar prioridad al desarrollo de la empatía y la capacidad de satisfacer las expectativas de los demás es
necesario para la autorregulación interpersonal en el modelo cultural de agencia interdependiente. Esto
puede verse como un mecanismo para procesos de socialización específicos de una cultura. En el caso del
modelo cultural de agencia interdependiente, la autorregulación está estrechamente relacionada con el
cumplimiento de las expectativas sociales. De lo contrario, surgen sentimientos de vergüenza y miedo a
una posible separación (Trommsdorff & Rothbaum, 2008). A partir de la experiencia de la relación
simbiótica madre-hijo, la satisfacción de las necesidades básicas de pertenencia se relaciona con la
creencia en la confiabilidad de los valores, el orden y las reglas de los padres. En un contexto cultural de
interdependencia, se entiende que tales reglas guían, cuidan y apoyan al niño (ver Chao y Tseng, 2002,
para China). Las evaluaciones positivas autoinformadas sobre el control parental de los adolescentes
japoneses, en comparación con los adolescentes alemanes, apoyan esta interpretación (Trommsdorff,
1985). Por lo tanto, en el modelo interdependiente de agencia, las reglas sociales se experimentan como
apoyo a la propia autorregulación. La autorregulación basada en reglas internalizadas por otras personas
significativas se experimenta como voluntaria y como satisfacción de necesidades de relación y
autonomía.
Por el contrario, en el caso del modelo independiente de agencia, las reglas, las obligaciones y el
control externo pueden considerarse como socavadores de la autorregulación voluntaria y como una
amenaza a la propia necesidad de autonomía. En consecuencia, el modelo dominante de agencia y el
significado respectivo dado a la autonomía y la relación definen bajo qué condiciones el desarrollo de la
autorregulación es fomentado o obstaculizado por reglas y obligaciones.
Los efectos de los modelos culturales de agencia sobre la autorregulación interpersonal se pueden observar
en varios otros fenómenos, como el apoyo social. A diferencia de los estadounidenses de origen europeo, los
asiáticos y los estadounidenses de origen asiático evitan buscar apoyo explícitamente (Kim, Sherman y Taylor,
2008). Los estadounidenses de origen asiático se abstienen de transmitir necesidades personales y compartir
experiencias estresantes, disfrutando así de los "beneficios del apoyo social sin preocupaciones potenciales
sobre las implicaciones relacionales (por ejemplo, perder prestigio o preocupar a los demás) del uso explícito del
apoyo" (Kim, Sherman, y Taylor, 2008, pág.
Sin embargo, para los estadounidenses de origen europeo, la expresión de pensamientos internos,
emociones y estrés se considera más efectiva y beneficiosa. El modelo cultural predominante de
independencia da prioridad a la propia independencia sin poner en peligro las relaciones interpersonales.
Las estrategias preferidas se basan en una comunicación explícita que incluye la auto revelación, brindar
apoyo a los demás, ayudar en caso de necesidad y negociar cómo corresponder. Por ejemplo, pedir ayuda
explícitamente se entendería como una revelación que comunica confianza en los demás sin
necesariamente imponer obligaciones. En este caso, la necesidad de autonomía está moderada por la
necesidad de relación (Rothbaum y Trommsdorff, 2007).
Dar y recibir apoyo social como parte del comportamiento regulatorio interpersonal
depende del respectivo modelo cultural de independencia o interdependencia. Los
resultados de los estudios antes mencionados indican la importancia de participar en
11

autorregulación y regulación interpersonal de una manera que sea consistente con el modelo
cultural de agencia dado (ver Figura 1).

5. El 'modelo cultural de agencia y autorregulación'


Una pregunta general que motiva la presente investigación es cómo se relaciona la cultura con el desarrollo
individual y la autorregulación. Desde un punto de vista psicológico del desarrollo y de la cultura, la cultura y el
desarrollo están estrechamente interrelacionados, como se describe en el 'Modelo cultural de agencia y
autorregulación' (Figura 1). El desarrollo de la autorregulación se produce en un nicho cultural que transmite un
modelo cultural específico de agencia, ya sea centrado en la independencia o en la interdependencia. La
respectiva autoconstrucción está relacionada con creencias de agencia, que se centran en la agencia separada o
conjunta y la preferencia de objetivos de relación individuales o sociales. Según las interpretaciones prevalentes
del self, las creencias de agencia, los objetivos y las estrategias para alcanzarlos difieren, tanto con respecto a los
objetivos de promoción o prevención como con respecto a la preferencia de locomoción o modo de evaluación.
La autorregulación incluye esfuerzos para modificar (inhibir o activar) el comportamiento para alcanzar las metas
propias. Este comportamiento da como resultado la autorregulación al servicio del yo o de los objetivos de
relación (ver Figura 1).
Cuando los individuos experimentan los valores culturales como parte de sus propios valores y los
integran en su sistema del self, experimentarán la puesta en práctica de estos valores como autónomos
(Chirkov, Ryan y Willness, 2005; Ryan y Deci, 2008). Una vez que se aceptan los valores culturales y las
reglas sociales, una persona puede ajustar más fácilmente sus objetivos y su comportamiento en
consecuencia, desarrollando así una competencia y motivación para la autorregulación de acuerdo con el
modelo cultural respectivo. Esto contribuye a un encaje cultural y también explica cómo el desarrollo de la
autorregulación puede unir los valores culturales y los objetivos individuales. Por lo tanto, el desarrollo de
la autorregulación puede verse como un proceso mediante el cual se logran resultados adaptativos en
línea con el respectivo modelo cultural dominante de la agencia.
Sin embargo, es necesario hacer algunas salvedades. El 'modelo cultural de agencia y autorregulación'
necesita pruebas empíricas, especialmente en lo que respecta a los procesos de desarrollo que vinculan la
cultura y la autorregulación. Además, deberían estudiarse con más detalle los cambios en curso en las
relaciones (directas e indirectas) entre cultura y autorregulación. Por ejemplo, en tiempos de transición
socioeconómica y en el caso de acontecimientos vitales normativos y no normativos, es posible que sea
necesario adquirir nuevos modos de autorregulación que a su vez afecten el sistema de significado
cultural, el modelo cultural relacionado de agencia y los valores para la vida. autorregulación. Aquí se
pueden observar procesos bidireccionales entre el modelo cultural de agencia y la autorregulación.

Por lo tanto, para comprender mejor las condiciones de desarrollo y las funciones de autorregulación a
lo largo del tiempo, se necesitan estudios de desarrollo comparativos y culturalmente sensibles que
tengan en cuenta los procesos de cambio sociocultural.

Nota del autor


Gisela Trommsdorff, Departamento de Psicología, Universidad de Konstanz, Alemania. Esta
investigación fue financiada por una subvención de la Fundación Alemana de Investigación (DFG
GZ, TR 169⁄14 2) como parte del proyecto 'Condiciones de desarrollo de la intencionalidad y sus
límites' y parte del Centro de investigación interdisciplinario 'Límites de la intencionalidad' de la
Universidad de Konstanz.
El autor está especialmente agradecido a Fred Rothbaum por sus reflexivos comentarios y
preguntas críticas sobre estos temas. También agradecemos especialmente a Tobias Heikamp por
sus valiosos comentarios y a Holly Bunje por su ayuda en la edición del manuscrito.
12

Short Biography
Gisela Trommsdorff‘s research is located at the intersection of developmental, social, and
cultural psychology. She has authored or co authored papers in these areas for the
Handbook of Socialization, International Journal of Behavioral Development, Journal of Cross-
Cultural Psychology, European Journal of Developmental Psychology, Asian Journal of Social
Psychology, Applied Psychology, and Current Sociology. She has co edited a three volume
encyclopaedia on cross cultural psychology which included chapters on theoretical,
methodological, developmental, social, and applied aspects. In the co edited special issue
of Applied Psychology, and the volume The Value of Children in Cross-Cultural Perspective,
changes in family values and intergenerational relations are dealt with. Current research
involves both theoretical and empirical culture informed studies on parent–child relations
over the life span, development of emotions and prosocial behavior, and value orientations
of adolescents. She has held fellowships, for example, from the Japan Society for the
Promotion of Science (JSPS), the Japan Foundation, Monbusho, Keio University, Tokyo,
and Kansai University, Osaka. As professor of developmental and cross cultural psychology
at the University of Konstanz, she is involved in several cross cultural and interdisciplinary
research projects. She was teaching previously at the Technical University of Aachen. She
holds a Dr. Phil. and a venia legendi from the University of Mannheim, and has recently
been appointed research professor at the German Institute of Economic Research, Berlin,
while serving in several international advisory committees.

Endnote
* Correspondence address: Universitätsstraße 10, Konstanz, Germany, 78457. Email: Gisela.Trommsdorff@
uni-konstanz.de

References
Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman.
Bandura, A. (2001). Social cognitive theory: An agentic perspective. Annual Review of Psychology, 52, 1 26.
Baumeister, R. F., & Vohs, K. D. (2007). Self-regulation, ego depletion, and motivation. Social and Personality
Psychology Compass, 1, 115 128.
Baumeister, R. F., Zell, A. L., & Tice, D. M. (2007). How emotions facilitate and impair self-regulation. In
J. J. Gross (Ed.), Handbook of Emotion Regulation (pp. 408 426). New York: Guilford.
Berry, J. W. (1976). Cross-Cultural Research and Methodology Series: III. Human Ecology and Cognitive Style: Compara-
tive Studies in Cultural and Psychological Adaptation. New York: Wiley.
Bischof-Köhler, D. (2000). Kinder auf Zeitreise: Theory of Mind, Zeitverständnis und Handlungsorganisation [Children’s
Mental Time Travel: Theory of Mind, Concept of Time, and the Organization of Action]. Bern, Switzerland: Huber.
Bond, M. H. (2004). Culture and aggression: From context to coercion. Personality and Social Psychology Review, 8,
62 78.
Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss: Vol. 1. Attachment. London: Hogarth Press.
Bronfenbrenner, U. (1979). The Ecology of Human Development: Experiments by Nature and Design. Cambridge, MA:
Harvard University Press.
Bruner, J. S. (1990). Culture and human development: A new look. Human Development, 33, 344 355.
Bruner, J. S. (1996). The Culture of Education. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Calero, M. D., Garcı́a-Martı́n, M. B., Jiménez, M. I., Kazén, M., & Araque, A. (2007). Self-regulation advantage
for high-IQ children: Findings from a research study. Learning and Individual Differences, 17, 328 343.
Chao, R., & Tseng, V. (2002). Parenting of Asians. In M. H. Bornstein (Ed.), Handbook of Parenting: Vol. 4. Social
Conditions and Applied Parenting (2nd edn., pp. 59 93). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Chirkov, V. I., Ryan, R. M., & Willness, C. (2005). Cultural context and psychological needs in Canada and
Brazil: Testing a self-determination approach to the internalization of cultural practices, identity, and well-being.
Journal of Cross-Cultural Psychology, 36, 423 443.
Cole, M. (1996). Cultural Psychology: A Once and Future Discipline. Cambridge, MA: Harvard University Press.
13

Cole, P. M., Martin, S. E., & Dennis, T. A. (2004). Emotion regulation as a scientific construct: Methodological
challenges and directions for child development research. Child Development, 75, 317 333.
Cole, P. M., & Tamang, B. L. (1998). Nepali children’s ideas about emotional displays in hypothetical challenges.
Developmental Psychology, 34, 640 646.
Cole, P. M., Tamang, B. L., & Shrestha, S. (2006). Cultural variations in the socialization of young children’s anger
and shame. Child Development, 77, 1237 1251.
Cole, P. M., Walker, A. R., & Lama-Tamang, M. S. (2006). Emotional aspects of peer relations among children in
rural Nepal. In X. Chen, D. C. French & B. H. Schneider (Eds.), Peer Relationships in Cultural Context (pp. 148
169). New York: Cambridge University Press.
Dennis, T. A., Cole, P. M., Zahn-Waxler, C., & Mizuta, I. (2002). Self in context: Autonomy and relatedness in
Japanese and U.S. mother preschooler dyads. Child Development, 73, 1803 1817.
Eisenberg, N., Fabes, R. A., & Guthrie, I. K. (1997). Coping with stress: The roles of regulation and development.
In S. A. Wolchik & I. N. Sandler (Eds.), Handbook of Children’s Coping: Linking Theory and Intervention (pp. 41
70). New York: Plenum.
Eisenberg, N., & Zhou, Q. (2000). Regulation from a developmental perspective. Psychological Inquiry, 11, 166
171.
Friedlmeier, W., & Trommsdorff, G. (1999). Emotion regulation in early childhood: A cross-cultural comparison
between German and Japanese toddlers. Journal of Cross-Cultural Psychology, 30, 684 711.
Gailliot, M. T., Mead, N. L., & Baumeister, R. F. (2008). Self-control. In O. P. John, R. W. Robins & L. A. Per-
vin (Eds.), Handbook of Personality: Theory and Research (3rd edn., pp. 472 491). New York: Guilford Press.
Gollwitzer, P. M., & Bargh, J. A. (2005). Automaticity in goal pursuit. In A. Elliot & C. Dweck (Eds.), Handbook
of competence and motivation (pp. 624 646). New York: Guilford.
Grusec, J. E., & Goodnow, J. J. (1994). Impact of parental discipline methods on the child’s internalization of val-
ues: A reconceptualization of current points of view. Developmental Psychology, 30, 4 19.
Heckhausen, H. (1991). Motivation and Action (translated by P. K. Leppmann). Berlin, Germany: Springer.
Higgins, E. T. (1997). Beyond pleasure and pain. American Psychologist, 52, 1280 1300.
Higgins, E. T. (1998). Promotion and prevention: Regulatory focus as a motivational principle. In M. P. Zanna
(Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 30 (pp. 1 46). San Diego, CA: Academic.
Higgins, E. T. (2008). Culture and personality: Variability across universal motives as the missing link. Social and
Personality Psychology Compass, 2, 608 634.
Higgins, E. T., Pierro, A., & Kruglanski, A. W. (2008). Re-thinking culture and personality: How self-regulatory
universals create cross-cultural differences. In R. M. Sorrentino & S. Yamaguchi (Eds.), Motivation and Cognition
Across Cultures (pp. 161 190). Amsterdam: Academic.
Iyengar, S. S., & Lepper, M. R. (1999). Rethinking the value of choice: A cultural perspective on intrinsic motiva-
tion. Journal of Personality & Social Psychology, 76, 349 366.
Kim, U., & Park, Y.-S. (2006). Indigenous psychological analysis of academic achievement in Korea: The influence
of self-efficacy, parents, and culture. International Journal of Psychology, 41, 287 292.
Kim, H. S., Sherman, D. K., & Taylor, S. E. (2008). Culture and social support. American Psychologist, 63, 518 526.
Kitayama, S. (2000). Collective construction of the self and social relationships: A rejoinder and some extensions.
Child Development, 71, 1143 1146.
Kitayama, S., Markus, H. R., & Kurokawa, M. (2000). Culture, emotion, and well-being: Good feelings in Japan
and the United States. Cognition and Emotion, 14, 93 124.
Kitayama, S., & Uchida, Y. (2005). Interdependent agency: An alternative system for action. In R. M. Sorrentino,
D. Cohen, J. M. Olson & M. P. Zanna (Eds.), Cultural and Social Behavior: The Ontario Symposium, Vol. 10 (pp.
137 164). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Kochanska, G., Murray, K., Jacques, T. Y., Koenig, A. L., & Vandegeest, A. (1996). Inhibitory control in young
children and its role in emerging internalization. Child Development, 67, 490 507.
Laible, D. J., & Thompson, R. A. (2000). Mother child discourse, attachment security, shared positive affect, and
early conscience development. Child Development, 71, 1424 1440.
Markus, H. R., & Hamedani, M. G. (2007). Sociocultural psychology: The dynamic interdependence among self
systems and social systems. In S. Kitayama & D. Cohen (Eds.), Handbook of Cultural Psychology (pp. 3 39). New
York: Guilford Press.
Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation.
Psychological Review, 98, 224 253.
Markus, H. R., & Kitayama, S. (2003). Models of agency: Sociocultural diversity in the construction of action. In
V. Murphy-Berman & J. Berman Lincoln (Eds.), The 49th Annual Nebraska Symposium on Motivation: Cross-Cul-
tural Differences in Perspectives on Self (pp. 1 57). Lincoln: University of Nebraska Press.
Mischel, W., & Ayduk, O. (2004). Willpower in a cognitive-affective processing system. In R. F. Baumeister &
K. D. Vohs (Eds.), Handbook of Self-Regulation: Research, Theory, and Applications (pp. 99 129). New York:
Guilford.
Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244, 933 938.
14

Morelli, G. A., & Rothbaum, F. (2007). Situating the person in relationships: Attachment relationships and self-reg-
ulation in young children. In S. Kitayama & D. Cohen (Eds.), Handbook of Cultural Psychology (pp. 500 527).
New York: Guilford Press.
Morling, B., & Evered, S. (2006). Secondary control reviewed and defined. Psychological Bulletin, 132, 269 296.
Morling, B., & Kitayama, S. (2008). Culture and motivation. In J. Y. Shah & W. L. Gardner (Eds.), Handbook of
Motivation Science (pp. 417 433). New York: Guilford Press.
Oyserman, D., & Markus, H. R. (1993). The sociocultural self. In J. M. Suls (Ed.), The Self in Social Perspective (pp.
187 220). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rothbart, M. K., Ellis, L. K., & Posner, M. I. (2004). Temperament and self-regulation. In R. F. Baumeister &
K. D. Vohs (Eds.), Handbook of Self-Regulation: Research, Theory, and Applications (pp. 357 370). New York: Guil-
ford.
Rothbaum, F., Pott, M., Azuma, H., Miyake, K., & Weisz, J. (2000). The development of close relationships
in Japan and the United States: Paths of symbiotic harmony and generative tension. Child Development, 71,
1121 1142.
Rothbaum, F., & Trommsdorff, G. (2007). Do roots and wings complement or oppose one another? The socializa-
tion of relatedness and autonomy in cultural context. In J. E. Grusec & P. Hastings (Eds.), The Handbook of Social-
ization (pp. 461 489). New York: Guilford Press.
Rothbaum, F., Weisz, J. R., & Snyder, S. S. (1982). Changing the world and changing the self: A two-process
model of perceived control. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 5 37.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2002). Overview of self-determination theory: An organismic-dialectical perspective.
In E. L. Deci & R. M. Ryan (Eds.), Handbook of Self-Determination Research (pp. 3 33). Rochester, NY: Univer-
sity of Rochester Press.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2008). Self-determination theory and the role of basic psychological needs in person-
ality and the organization of behaviour. In O. P. John, R. W. Robins & L. A. Pervin (Eds.), Handbook of Person-
ality: Theory and Research (3rd edn., pp. 654 678). New York: Guilford.
Shweder, R. A. (1990). Cultural psychology: What is it? In J. W. Stigler, R. A. Shweder & G. Herdt (Eds.), Cul-
tural Psychology: Essays on Comparative Human Development (pp. 1 43). Cambridge, England: Cambridge University
Press.
Super, C. M., & Harkness, S. (1997). The cultural structuring of child development. In J. W. Berry, P. R. Dasen
& T. S. Saraswathi (Eds.), Handbook of Cross-Cultural Psychology: Vol. 2. Basic Processes and Human Development
(2nd edn., pp. 1 39). Boston: Allyn & Bacon.
Thompson, R. A. (1994). Emotion regulation: A theme in search of definition. In N. A. Fox (Ed.), The Develop-
ment of Emotion Regulation: Biological and Behavioural Considerations. Monographs of the Society for Research in Child
Development (Vol. 59, Issue 2 3, Series 240, pp. 25 52). Chicago, IL: University of Chicago Press.
Tomasello, M. (1999). Having intentions, understanding intentions, and understanding communicative intentions.
In P. D. Zelazo, J. W. Astington & D. R. Olson (Eds.), Developing Theories of Intention: Social Understanding and
Self-Control (pp. 63 75). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Tomasello, M., Carpenter, M., Call, J., Behne, T., & Moll, H. (2005). Understanding and sharing intentions: The
origins of cultural cognition. Behavioral and Brain Sciences, 28, 675 735.
Tracy, J. L., & Matsumoto, D. (2008). The spontaneous expression of pride and shame: Evidence for biologically
innate nonverbal displays. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105, 11655 11660.
Trommsdorff, G. (1985). Some comparative aspects of socialization in Japan and Germany. In I. Reyes Lagunes &
Y. H. Poortinga (Eds.), From a Different Perspective: Studies of Behavior Across Cultures (pp. 231 240). Amsterdam:
Swets & Zeitlinger.
Trommsdorff, G. (1995). Person context relations as developmental conditions for empathy and prosocial action: A
cross-cultural analysis. In T. A. Kindermann & J. Valsiner (Eds.), Development of Person Context Relations (pp.
113 146). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Trommsdorff, G. (2006). Development of emotions as organized by culture. ISSBD Newsletter, 49, 1 4.
Trommsdorff, G. (2007a). Entwicklung im kulturellen Kontext [Development in cultural context]. In G. Trom-
msdorff & H.-J. Kornadt (Eds.), Enzyklopädie der Psychologie: Themenbereich C Theorie und Forschung, Serie VII Kul-
turvergleichende Psychologie. Band 2: Kulturelle Determination des Erlebens und Verhaltens [Encyclopedia of Psychology:
Theme Theory and Research Series VII: Cross-Cultural Psychology and Cultural Determinants of Thinking and Behavior
(pp. 435 519). Göttingen, Germany: Hogrefe.
Trommsdorff, G. (2007b). Intentionality of actions in cultural context. In J. Wassmann & K. Stockhaus (Eds.),
Experiencing New Worlds, Vol. 1 (pp. 85 113). New York: Berghahn.
Trommsdorff, G. (2009). Cultural transmission: Developmental, psychological, social and methodological perspec-
tives. In U. Schönpflug (Ed.), Cultural Transmission: Psychological, Developmental, Social, and Methodological Aspects
(pp. 126 160). Cambridge, England: Cambridge University Press.
Trommsdorff, G. (in press). Socialization of self-regulation for achievement in cultural context: A developmental-
psychological perspective on the Asian miracle. In U. Kim & Y.-S. Park (Eds.), Asia’s Educational Miracle: Psycho-
logical, Social, and Cultural Perspectives. New York: Springer.
15

Trommsdorff, G., & Friedlmeier, W. (1993). Control behavior and responsiveness in Japanese and German mothers.
Early Development and Parenting, 2, 65 78.
Trommsdorff, G., & Friedlmeier, W. (in press). Preschool girls’ distress and mothers’ sensitivity in Japan and Ger-
many. European Journal of Developmental Psychology.
Trommsdorff, G., & Kornadt, H.-J. (2003). Parent child relations in cross-cultural perspective. In L. Kuczynski
(Ed.), Handbook of Dynamics in Parent Child Relations (pp. 271 306). Thousand Oaks, CA: Sage.
Trommsdorff, G., Mishra, R. C., Suchodoletz, A. V., Merkel, F., & Heikamp, T. (2009). [Emotion regulation of
Indian and German preschool children]. Unpublished raw data. Konstanz, Germany: University of Konstanz.
Trommsdorff, G., & Rothbaum, F. (2008). Development of emotion regulation in cultural context. In M. Van-
dekerckhove, C. von Scheve, S. Ismer, S. Jung & S. Kronast (Eds.), Regulating Emotions: Culture, Social Necessity,
and Biological Inheritance (pp. 85 120). Malden, MA: Blackwell.
Weisz, J. R., Rothbaum, F. M., & Blackburn, T. C. (1984). Standing out and standing in: The psychology of con-
trol in America and Japan. American Psychologist, 39, 955 969.
Whiting, B. B., & Whiting, J. W. M. (1975). Children of Six Cultures: A Psycho-Cultural Analysis. Cambridge, MA:
Harvard University Press.

View publication stats

También podría gustarte