Enjuiciando A Nuremberg

Los juicios de Núremberg o procesos de Núremberg (en alemán: Nürnberger
Prozesse) fueron un conjunto de procesos judiciales emprendidos por

iniciativa de las naciones aliadas vencedoras al final de la Segunda Guerra
Mundial, durante la conferencia de Potsdam, en los que se determinaron y
sancionaron las responsabilidades de dirigentes, funcionarios y
colaboradores del régimen nacionalsocialista de Adolf Hitler en los diferentes
abusos y crímenes contra la humanidad cometidos en nombre del Tercer
Reich a partir del 1 de septiembre de 1939 hasta la caída del régimen en
mayo de 1945.2 Curiosamente, los juicios se desarrollaron donde 10 años
antes se habían promulgado las leyes nazis del mismo nombre por Hitler.
Desarrollados en la ciudad alemana de Núremberg —su palacio de justicia

conectado a una prisión seguía en pie pese a la guerra3— entre el 20 de
noviembre de 1945 al 1 de octubre de 1946,45 fue el proceso que obtuvo
mayor repercusión en la opinión pública mundial, dirigido a partir del 20 de
noviembre de 1945 por el Tribunal Militar Internacional (TMI) establecido por
la Carta de Londres, en contra de 24 de los principales dirigentes
supervivientes del gobierno nazi capturados y de varias de sus principales
organizaciones. Otros doce procesos posteriores fueron conducidos por el
Tribunal Militar de los Estados Unidos, entre los cuales se encuentran los
llamados Juicio de los doctores y Juicio de los jueces.
El primer y más destacado juicio de Núremberg escuchó a 240 testigos en un

proceso en el que se leyeron aproximadamente 300 000 declaraciones. Entre
los 24 acusados, el tribunal dictó doce condenas a muerte, siete de prisión y
tres absoluciones.6 Al menos cuatro procesados se suicidaron antes o
después de haber sido condenados en los juicios.7
La tipificación de los crímenes y abusos realizada por los tribunales y los

fundamentos de su constitución representaron un avance jurídico que sería
aprovechado posteriormente por las Naciones Unidas para el desarrollo de
una jurisprudencia específica internacional en materia de guerra de agresión,
crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, así como para la
constitución, a partir de 1998, del Tribunal Penal Internacional permanente.
De esta forma, el proceso Núremberg marcó el inicio de una “Justicia
internacional”,8 aunque sin embargo es en ocasiones considerado como una
“Justicia del vencedor” y no está exento de “zonas de sombras”.910
La Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) estaba siendo

redactada justo después de finalizar los juicios de Núremberg y mientras aún
estaba en funciones el Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano
Oriente. Aunque el acuerdo sobre el respeto al principio de presunción de
inocencia fue alcanzado rápidamente, los redactores estaban preocupados
por el hecho de que una prohibición de la retroactividad pudiera utilizarse
para argumentar que en Núremberg los juicios habían sido ilegales, ya que
habían juzgado “crímenes contra la paz” y “crímenes contra la humanidad”,
que no existían previamente en las leyes nacionales.
La Carta de Londres [ editar ]

Artículo principal: Carta de Londres
En la Conferencia de Londres, celebrada del 26 de junio al 2 de agosto de
1945, representantes de Francia, la Unión Soviética, el Reino Unido y los
Estados Unidos negociaron la forma que adoptaría el juicio. Hasta el final de
las negociaciones no estaba clara la celebración del mismo.35
Los delitos que serían perseguidos serían crímenes contra la paz, crímenes
contra la humanidad y crímenes de guerra.36 En la conferencia se debatió si
las guerras de agresión estaban prohibidas en el derecho internacional
consuetudinario vigente. En cualquier caso antes de que se adoptara la carta
no existía ninguna ley que estableciera la responsabilidad penal por
agresión.3738 A pesar de los recelos de otros aliados, el negociador
estadounidense y juez de la Corte Suprema, Robert H. Jackson, amenazó
con la retirada de Estados Unidos si no se procesaba la agresión, porque
había sido la razón fundamental para la entrada de Estados Unidos en la
Segunda Guerra Mundial.39 Jackson aceptó definir los crímenes contra la
paz y los otros tres aliados se opusieron porque socavaría la libertad de
acción del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.40
Los crímenes de guerra ya existían en el derecho internacional como

violaciones criminales de las leyes y costumbres de la guerra, pero no se
aplicaban al trato que un gobierno daba a sus propios ciudadanos.4142 Los
expertos jurídicos buscaron una manera de juzgar los crímenes contra
ciudadanos alemanes, como los judíos alemanes.43 Tras una propuesta
soviética para presentar cargos por "crímenes contra civiles" estos pasaron a
llamarse "crímenes contra la humanidad" por sugerencia de Jackson,44
después de usos anteriores del término en la Comisión de Responsabilidades
posterior a la Primera Guerra Mundial y en esfuerzos fallidos para procesar a
los perpetradores del genocidio armenio.45 La propuesta británica de definir
los crímenes contra la humanidad fue aceptada en gran medida, siendo la
redacción final "asesinato, exterminio, esclavitud, deportación y otros actos
inhumanos cometidos contra cualquier población civil".4647 La versión final
de la carta limitó la jurisdicción del tribunal sobre crímenes contra la
humanidad a aquellos cometidos como parte de una guerra de agresión.4849
Tanto Estados Unidos, preocupado porque su sistema de segregación racial
(Leyes Jim Crow) no fuera calificado de crimen contra la humanidad, como la
Unión Soviética querían evitar otorgar a un tribunal internacional jurisdicción
sobre el trato que un gobierno da a sus propios ciudadanos.5051
La carta cambió la visión tradicional del derecho internacional al

responsabilizar a los individuos, en lugar de a los Estados, por las
violaciones.5236 Jackson rechazó la propuesta de los otros tres aliados de
limitar la definición de los crímenes a los actos cometidos por el Eje
derrotado. En cambio, la carta limitó la jurisdicción del tribunal a las acciones
de Alemania.5354 El artículo 7 impidió a los demandados reclamar inmunidad
soberana,55 y la alegación de actuar bajo órdenes superiores quedó en
manos de los jueces.56 El juicio se llevó a cabo bajo un derecho común
modificado.57 Los negociadores decidieron que la sede permanente del
tribunal estaría en Berlín, mientras que el juicio se celebraría en el Palacio de
Justicia de Núremberg.4858 Núremberg estaba situada en la zona de
ocupación estadounidense y era un lugar simbólico por haber sido sede de
los congresos del Partido Nazi. El Palacio de Justicia estaba relativamente
intacto pero necesitaba ser renovado para el juicio debido a los daños de las
bombas. Tenía una prisión adjunta donde podían retenerse los acusados.59
58 El 8 de agosto de 1945 se firmó la carta en Londres.60
Los fiscales querían reunir pruebas irrefutables de los crímenes nazis,

establecer la responsabilidad individual y el crimen de agresión en el derecho
internacional
Argumentaron que la ideología nazi, que se derivaba de estas ideas

anteriores, era la mens rea (intención criminal) de los crímenes enjuiciados.
De marzo a julio de 1946 la defensa presentó sus
contraargumentaciones.129 Antes de que terminara la acusación, quedó
claro que su caso general estaba probado, pero quedaba por determinar la
culpabilidad individual de cada acusado.180 Ninguno de los acusados intentó
afirmar que los crímenes de los nazis no hubieran ocurrido.181 Algunos
acusados negaron su participación en ciertos crímenes o afirmaron de
manera inverosímil ignorarlos, especialmente la Solución Final.182183
Algunos abogados defensores invirtieron los argumentos de la fiscalía para
afirmar que la mentalidad autoritaria y la obediencia al Estado de los
alemanes los exoneraban de cualquier culpa personal.184
Los acusados intentaron culpar de sus crímenes a Hitler, quien fue
mencionado 1200 veces durante el juicio, más que los cinco principales
acusados
La Carta de Londres no reconocía una defensa tu quoque, con la cual los

nazis podían pedir la exoneración con el argumento de que los aliados
habían cometido los mismos crímenes de los que se acusaba.190 Los jueces
prohibieron que la mayoría de las pruebas sobre las fechorías aliadas fueran
escuchadas en el tribunal.195
Los cargos de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad fueron los

que mejores resultados obtuvieron
El veredicto sólo permitía la responsabilidad penal individual si se podía
demostrar la participación voluntaria y el conocimiento del propósito criminal,
lo que complicaba los esfuerzos de desnazificación.se sentenció a cdena
perpetua o a muerte
Controversia [ editar ]
Los críticos de los juicios de Núremberg argumentan que los cargos contra
los acusados solo fueron acusados como “crímenes” después de ser
cometidos, y que por lo tanto el juicio fue nulo, considerado como una
especie de “justicia del vencedor”.277278
Dentro de unos años los abogados de todo el mundo condenarán este juicio.
No se puede hacer un juicio sin ley.
han preguntado: ¿Cómo pueden los principios enunciados por el Tribunal de

Núremberg, por tomarlos de ejemplo, tener valor legal sin que hasta entonces
la mayoría de los Estados haya estado de acuerdo en admitir a un tribunal
con jurisdicción [internacional y mundial] para hacer cumplir estos principios?
¿Cómo pudo el Tribunal de Núremberg obtener jurisdicción para encontrar a
Alemania culpable de agresión, cuando Alemania no había prestado su
consentimiento a que existiese tal Tribunal? ¿Cómo puede la ley, por primera
vez promulgada explícitamente en la Carta de Núremberg de 1945, haber
sometido a los imputados en el juicio cuando años antes [de que existiera esa
ley] cometieron los actos por los que fueron acusados?283
los acusados en Núremberg fueran hechos responsables, condenados y

castigados, parecerá a la mayoría de nosotros, en principio, una especie de
justicia histórica. Sin embargo, nadie que se tome la cuestión de la
culpabilidad en serio, sobre todo los juristas serios y responsables, estará
satisfecho con esta forma de ver las cosas. No se hace Justicia cuando las
partes culpables son castigadas de cualquier vieja manera, incluso si parece
apropiado a su grado de culpabilidad. Solo se hace Justicia cuando el
culpable es castigado de manera cuidadosa y concienzuda considerando los
errores penales de acuerdo con lo dispuesto en la legislación vigente y bajo
la jurisdicción de un juez legalmente designado.287La validez del tribunal ha
sido cuestionada
se opuso a la opinión de que, como los jueces eran nombrados por los
vencedores, el Tribunal podía no ser imparcial y no ser reconocido como
tribunal en el verdadero sentido. Escribió:
Atractivo como puede sonar este argumento en teoría, ignora el hecho de
que va en contra de la administración de la justicia en cada país. Si fuera
verdad, entonces a ningún espía se le podría dar un juicio legal, porque en
ese caso es siempre escuchado por jueces representando al país enemigo.
Nadie ha argumentado todavía que en esos casos fuera necesario llamar a
jueces neutrales. El prisionero tiene el derecho de pedir que esos jueces
sean justos, pero no que sean neutrales. Como apuntó Lord Writ, el mismo
principio es aplicable a la ley de criminales comunes porque “un ladrón no se
queja de estar siendo juzgado por un jurado de ciudadanos honestos”.

Enjuiciando A Nuremberg

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Enjuiciando A Nuremberg

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Enjuiciando A Nuremberg

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los juicios de Núremberg o procesos de Núremberg (en alemán: Nürnberger

Prozesse) fueron un conjunto de procesos judiciales emprendidos por

Desarrollados en la ciudad alemana de Núremberg —su palacio de justicia

El primer y más destacado juicio de Núremberg escuchó a 240 testigos en un

La tipificación de los crímenes y abusos realizada por los tribunales y los

La Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) estaba siendo

La Carta de Londres [ editar ]

Los crímenes de guerra ya existían en el derecho internacional como

La carta cambió la visión tradicional del derecho internacional al

Los fiscales querían reunir pruebas irrefutables de los crímenes nazis,

Argumentaron que la ideología nazi, que se derivaba de estas ideas

La Carta de Londres no reconocía una defensa tu quoque, con la cual los

Los cargos de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad fueron los

han preguntado: ¿Cómo pueden los principios enunciados por el Tribunal de

los acusados en Núremberg fueran hechos responsables, condenados y

También podría gustarte