Cómo afecta el patrón al cultivo de mandarino

bajo déficit hídrico

Amparo Primo-Capella, María Ángeles Forner-Giner, Mary-Rus Martínez-
Cuenca
Centro de Citricultura y Producción Vegetal, Instituto Valenciano de Investigaciones
Agrarias

wwww.bibliotecahorticultura.com

2024
 Cómo afecta el patrón al cultivo de mandarino bajo déficit
hídrico

Amparo Primo-Capella, María Ángeles Forner-Giner y Mary-Rus Martínez-Cuenca*

Centro de Citricultura y Producción Vegetal, Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias,
46113 Moncada, España

[email protected]

Índice
1. Introducción .............................................................................................................................. 1
2. Materiales y métodos ............................................................................................................... 1
2.1. Material vegetal y diseño experimental de campo ............................................................ 1
2.2. Crecimiento de árboles ...................................................................................................... 2
2.3. Parámetros de rendimiento ............................................................................................... 2
2.4. Calidad de la fruta .............................................................................................................. 2
2.5. Intercambio gaseoso .......................................................................................................... 2
2.6. Relaciones hídricas ............................................................................................................. 3
2.7. Análisis estadístico ............................................................................................................. 3
3. Resultados y discusión .............................................................................................................. 3
3.1. Desarrollo y rendimiento de la planta ............................................................................... 3
3.2. Calidad de la fruta .............................................................................................................. 4
3.3. Medidas fisiológicas ........................................................................................................... 5
4. Discusión ................................................................................................................................... 8
5. Conclusión ................................................................................................................................. 9

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-

NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
 Cítricos, Técnicas de cultivo

1. Introducción
El cultivo de cítricos en España (298.000 ha en 2022; MAGRAMA, 2022), con un clima semiárido
y 350-400 mm de precipitación media anual (AEMET, 2022), hace necesario el aporte hídrico
mediante sistemas de riego para que sean comercialmente viables.

Los cítricos se consideran un cultivo sensible al déficit hídrico (Colmenero-Flores et al., 2020) y
la demanda de agua es crítica en los estados fenológicos de floración y cuajado (Fereres y
Soriano, 2007) ya que su deficiencia aumenta la caída de frutos en junio, y por tanto afecta al
rendimiento de la planta (García-Tejero et al., 2010). También las restricciones de agua durante
la última fase de crecimiento y maduración del fruto disminuyen el peso final del fruto y por
tanto la producción (García-Tejero et al., 2010). Existen estrategias de cultivo como la utilización
del Riego Deficitario Controlado que ajusta la dosis de agua a la demanda del estado fenológico
durante el ciclo de cultivo (González-Altozano et al., 1999).

Por otro lado, la respuesta del cultivo también depende del material vegetal, particularmente
del patrón, que puede influir notablemente en el comportamiento de la variedad al estrés
abiótico (Fereres y Soriano, 2007; Martínez-Cuenca et al., 2016; Pestana et al., 2005; Forner-
Giner et al., 2020). A modo de ejemplo, las plantas que sufren un déficit hídrico en el suelo a
menudo presentan respuestas fisiológicas adaptativas, como una disminución de la
conductancia estomática, una reducción de la transpiración y un aumento de la temperatura de
las hojas (Arbona et al., 2005). Cuando esta situación adversa persiste en el tiempo, el
crecimiento de las plantas, la producción de frutos y la calidad del zumo disminuyen (Pedroso et
al., 2014). Por eso, los programas de mejoramiento de cítricos se centran en desarrollar nuevos
patrones híbridos que se adapten bien al déficit hídrico, lo que ahorra agua y hace que los
cultivos se conviertan en sistemas más ecológicos y sostenibles.

Este trabajo compara la influencia del patrón Forner-Alcaide-5 sobre el cultivo de mandarina
cuando se somete a condiciones de estrés hídrico; con la respuesta sobre citrange Carrizo, el
patrón comercial más utilizado en España. Todo ello, con el objetivo final de caracterizar y
suministrar al sector, un material vegetal que esté bien adaptado a este estrés y que permita
ahorros significativos de agua sin afectar la producción o calidad de la fruta.

2. Materiales y métodos
2.1. Material vegetal y diseño experimental de campo
Este experimento se llevó a cabo en 2022 en árboles adultos de mandarina clementina cv.
'Orogrande' injertados sobre los patrones citrange Carrizo (CC; Citrus sinensis (L.) Osb. x Poncirus
trifoliata (L.) Raf.) y Forner-Alcaide 5 (FA5; mandarino 'Cleopatra' x Poncirus trifoliata (L.) Raf.).
Las yemas se obtuvieron de la colección de germoplasma del IVIA (Instituto Valenciano de
Investigaciones Agrarias, Moncada, España). La parcela (0,49 ha) estaba ubicada en Valencia (39°
6’ 45,7’’N, 0° 26’ 48,7’’W). La textura del suelo dentro de los primeros 50 cm de profundidad se
clasificó como arenosa (97,28% arena), con pH 8,69, CaCO3 5,34%, carbonato de calcio activo
<1% y conductividad eléctrica en el extracto de saturación a 25 °C de 0,06 mS cm-1.

www.bibliotecahorticultura.com
1
 Cómo afecta el patrón al cultivo de mandarino bajo déficit hídrico

El sistema de riego empleado fue el riego por goteo localizado. La parcela se dividió en cuatro
subparcelas: dos se regaron según sus necesidades hídricas (100% ETc, control, Ct, goteros de 4
l hora-1); los otros dos al 50% de la ETc (déficit hídrico, Dh, goteros de 2 l hora-1).

La instalación de riego consistió en dos líneas de goteros por hilera de árboles con goteros
separados por 1 m de manera y cada árbol se regó con seis goteros. La frecuencia de riego varió
de 2 a 7 riegos semanales, con la frecuencia máxima en los meses de verano. El pH del agua fue
de 7,8 y la conductividad eléctrica de 2,0-3,5 mS cm-1.

Cada subparcela de ensayo estaba formada por ocho árboles de cada patrón de tamaño
uniforme, que suman un total de 16 árboles para cada tratamiento y combinación
variedad/patrón. La distancia entre árboles fue de 6 m x 3 m. La dosis de fertilizante se distribuyó
en aplicaciones semanales de marzo a septiembre mediante el sistema de riego siguiendo las
normas descritas para cítricos (2 kg árbol-1 nitrato de amonio (33%), 0.5 kg árbol-1 fosfato
monoamónico, 0.7 kg árbol-1 KNO3 y 20 gr árbol-1 quelato de hierro).

2.2. Crecimiento de árboles

El crecimiento de los árboles se evaluó calculando el volumen de copa. Para ello se midieron los
diámetros de la copa (DT, transversal, y DL, longitudinal, a la línea de plantación; en m) en dos
direcciones perpendiculares, N-S y E-W, así como la altura total del árbol (AT, en m) y la altura
hasta las ramas inferiores (AF, en m) de los árboles. El volumen de la cubierta vegetal (Vc, en
m3) se calculó utilizando la fórmula de Turrell: Vc (m3) = 0,524 x (AT – AF) x [(DT + DL)/2]2.

2.3. Parámetros de rendimiento

Cuando la fruta alcanzó el momento de madurez comercial (entre el 25 y 30 de noviembre) se
determinaron algunos parámetros de rendimiento: número de frutos por árbol, peso fresco del
fruto (en g) y rendimiento (kg árbol-1). El peso medio de los frutos se obtuvo dividiendo el peso
total por el número de frutos por árbol.

2.4. Calidad de la fruta

Para determinar la calidad del fruto, antes de la cosecha se tomó una muestra de 12 frutos por
árbol (3 frutos de cada posición cardinal de la copa), lo que dio un total de 96 frutos por
combinación patrón/tratamiento. Se mezclaron los frutos y se tomaron cuatro submuestras (24
frutos cada una). En una submuestra (n = 24) se midió: peso fresco del fruto (PF, en g), diámetro
(D, en mm), altura (H, en mm) y espesor de la piel (en mm).

Para determinar las características de calidad del zumo se utilizaron tres submuestras (24 frutos
cada una). Las frutas se exprimieron juntas (tres repeticiones por cada combinación de
patrón/riego, n=3) mediante un exprimidor eléctrico. Se midieron los porcentajes de zumo, piel
y pulpa. Los azúcares solubles totales (SST, en °Brix) se midieron mediante un refractómetro y
se expresaron como porcentaje a 20 °C. El método para analizar el Índice de Acidez (IA) se basó
en la neutralización con NaOH 0,1 N a pH 8,1. El Índice de Maduración (IM) se calculó como la
relación SST/IA.

2.5. Intercambio gaseoso

La tasa de asimilación de CO2 (AN), la conductancia estomática al vapor de agua (gs), la
concentración subestomática de CO2 (Ci) y la tasa de transpiración (E) se midieron mediante un

www.bibliotecahorticultura.com
2
 Cítricos, Técnicas de cultivo

analizador de gases infrarrojo portátil LI-COR 6400 (Li-Cor Inc., EE. UU.). Las condiciones de
medición fueron: PAR luz saturada 1.000 μmol m-2 s-1, CO2 de referencia 400 μmol CO2 mol-1 a
24 °C (24±2 °C), 75% de humedad relativa (75±5%), y de 10:00h a 12:00h (UT+01:00h). Para las
mediciones se tomaron hojas completamente expandidas en todos los árboles. El valor para
cada planta fue la media de cuatro determinaciones por árbol.

2.6. Relaciones hídricas

El potencial hídrico de la hoja (Ψω) se determinó con una cámara de presión tipo Scholander
(Soilmoisture Equipment Corp., Santa Bárbara, CA, EE. UU.). Después de tomar las medidas, las
hojas se envolvieron herméticamente en papel de aluminio, se congelaron en nitrógeno líquido
y se almacenaron en un congelador a -18 °C. Después de la descongelación, se midió el potencial
osmótico de la hoja (Ψπ) en la savia celular expresada recolectada con una jeringa a 25 ± 1 °C y
colocada en un osmómetro (Digital Osmometer, Wescor, Logan, UT, EE. UU.). El potencial
osmótico foliar en plena turgencia (ΨT) también se determinó en hojas similares. Después de
hidratarlas durante la noche, las hojas completamente turgentes se congelaron en nitrógeno
líquido y se midió el potencial osmótico como se indicó anteriormente según García-Sanchez et
al., (2007). El valor para cada planta fue la media de cuatro determinaciones por árbol.

2.7. Análisis estadístico

Los análisis estadísticos se realizaron con el programa Statgraphic Centurion XVII (Statistical
Graphics Corporation 2014) utilizando los tratamientos como factor de análisis. El método para
discriminar entre medias (Prueba de Rangos Múltiples) fue el procedimiento de Diferencia
Mínima Significativa (LSD) de Fisher al 95% de intervalo de confianza (p≤0,05).

3. Resultados y discusión
3.1. Desarrollo y rendimiento de la planta
Los árboles Ct no presentaron diferencias significativas en el volumen de copa (Vc) entre
patrones (Tabla 1). El tratamiento Dh, redujo el Vc en ambos patrones de manera similar
(16,0%).

No se detectó influencia del patrón ni del tratamiento en el número de frutos por árbol (Tabla
2). En las condiciones Ct, los árboles en FA5 obtuvieron valores de PF de frutos más altos que en
CC (incremento del 9,6%). El tratamiento de Dh redujo el PF del fruto sobre CC en torno a un
8,5% pero no en FA5. El Dh redujo significativamente el valor del rendimiento en CC (13%), pero
no en las plantas injertadas sobre FA5

La distribución del diámetro del fruto fue similar para las plantas CC Ct y FA5 Ct (Figura 1). El 50-
55% de los frutos Ct tuvieron diámetros de 54-62 mm (categorías comerciales II y III). Bajo las
condiciones de Dh, el gráfico de distribución de calibres mostró claramente un desplazamiento
hacia la izquierda, es decir, hacia calibres más pequeños, para los frutos del tratamiento CC Dh
porque el 39,9% de los frutos osciló entre 46-54 mm (categorías comerciales IV y V). Mientras
que FA5 Dh fue similar en tamaño a las plantas CC Ct y FA5 Ct, y el fruto FA5 Dh en las categorías
IV y V no superó el 23,6%.

www.bibliotecahorticultura.com
3
 Cómo afecta el patrón al cultivo de mandarino bajo déficit hídrico

Tabla 1. Volumen copa (m3), número de frutos árbol-1, peso fresco del fruto (PF, g) y rendimiento (kg árbol-
1
) en árboles de mandarino injertados sobre los patrones citrange Carrizo (CC) y Forner-Alcaide 5 (FA5) y
cultivados bajo condiciones control (Ct) y déficit hídrico (Dh). Letras diferentes indican diferencias
significativas entre tratamientos en P <0,05 (prueba de LSD). ns: no significativo.

CC Ct CC Dh FA5 Ct FA5 Dh
Volumen copa (m ) 3 31 a 26 b 31 a 25 b
Frutos árbol-1 988 921 888 768,5
Fruto PF (g) 92 b 84,5 c 101,5 a 96,5 ab
Rendimiento (kg árbol-1) 91 b 86 b 105 a 96 ab

Figura 1. Distribución del diámetro de fruto (%) en los árboles de mandarino injertados sobre los
patrones citrange Carrizo (CC) y Forner-Alcaide 5 (FA5) y cultivados bajo condiciones control (Ct) y déficit
hídrico (Dh)

3.2. Calidad de la fruta

Ambos patrones indujeron un diámetro de fruto y de espesor de la piel similar en condiciones
Ct. El riego Dh redujo el diámetro de los frutos en CC (11,1%, Tabla 2), pero sin diferencias
significativas entre patrones. El Dh no afectó al espesor de la piel.

Dentro de las fracciones del fruto, el porcentaje de piel o corteza fue similar en ambos patrones
Ct, y el Dh incrementó este parámetro alrededor del 29% para CC Dh pero no en FA5 Dh. El
porcentaje de pulpa disminuyó con Dh en ambos patrones y no se vio efecto del patrón ni del
tratamiento en el porcentaje de zumo.

El índice de acidez (IA) de los frutos fue similar en las plantas Ct injertadas en ambos patrones
(Figura 2A) y el tratamiento Dh aumentó este parámetro, pero sin diferencias entre patrones. El
contenido de Sólidos Solubles Totales (SST) mostró un comportamiento similar al del IA (Figura
2B). El cociente entre ambos parámetros expresa el índice de madurez (IM, Figura 2C). El Dh
redujo el IM al final del experimento, pero sin diferencias entre patrones (valor medio de
reducción del 17,9%).

Tabla 2. Diámetro del fruto (D, mm), ratio D/H, espesor de la piel (mm), y porcentajes (%) de piel fresca,
pulpa y zumo medido en frutos de mandarino injertados sobre los patrones citrange Carrizo (CC) y Forner-

www.bibliotecahorticultura.com
4
 Cítricos, Técnicas de cultivo

Alcaide 5 (FA5) y cultivados bajo condiciones control (Ct) y déficit hídrico (Dh). Letras diferentes indican
diferencias significativas entre tratamientos en P <0,05 (prueba de LSD). ns: no significativo. H: Altura.

CC Ct CC Dh FA5 Ct FA5 Dh
Diámetro (mm) 59,5 a 52,9 b 60,0 a 56,9 ab
D/H 1,14 1,09 1,11 1,14
Espesor piel (mm) 2,8 2,9 2,7 2,9
Piel (%) 23,2 b 29,4 a 24,4 b 26,6 ab
Pulpa (%) 47,9 a 44,1 b 47,2 a 45,7 b
Zumo (%) 28,9 26,5 28,4 27,1

Figura 2. Índice de acidez (IA, A), sólidos solubles totales (SST, B) e índice de maduración (IM, C) medido
en frutos de mandarino injertados sobre los patrones citrange Carrizo (CC) y Forner-Alcaide 5 (FA5) y
cultivados bajo condiciones control (Ct) y déficit hídrico (Dh). Letras diferentes indican diferencias
significativas entre tratamientos en P <0,05 (prueba de LSD). ns: no significativo.

3.3. Medidas fisiológicas

3.3.1. Intercambio gaseoso

La tasa neta de asimilación de CO2 (An) fue máxima en FA5 Ct (51,8% mayor que CC Ct) (Tabla 3).
El Dh redujo este parámetro en ambos portainjertos (42,5% y 30,4% para CC y FA5,
respectivamente).

www.bibliotecahorticultura.com
5
 Cómo afecta el patrón al cultivo de mandarino bajo déficit hídrico

Tabla 3. Tasa neta de asimilación de CO2 (An; μmol CO2 m-2s-1), conductancia estomática (gs; mol H2O m-
2s-1), concentración interna de CO2 (Ci; μmol CO2 mol-1) y tasa de transpiración (E, mmol H2O m-2s-1) de
árboles de mandarino injertados sobre patrones CC y FA5 y cultivados bajo déficit hídrico (Dh, 50% ETc) y
condiciones de control (Ct). Los datos son los valores medios ± SE para n = 8 plantas. Letras diferentes
indican diferencias significativas en P <0,05 (prueba de LSD).

CC Ct CC Dh FA5 Ct FA5 Dh
-2 -1
An (µmol CO2 m s ) 8,29 b 4,77 c 12,58 a 8,76 b
gs (mol H2O m-2s-1) 0,09 b 0,05 c 0,15 a 0,10 b
Ci (µmol CO2 mol-1) 172,41 a 158,91 b 170,16 a 177,51 a
E (mmol H2O m-2s-1) 3,19 b 2,37 c 3,65 a 3,29 b

El tratamiento FA5 Ct tuvo la conductancia estomática (gs) más alto (66,7% mayor que CC Ct,
Tabla 3). Dh redujo significativamente gs en ambos patrones, pero más notablemente en CC que
en FA5 en comparación con Ct (44,4% y 33,3%, respectivamente).

La concentración interna de CO2 fue similar entre las plantas Ct (Tabla 3), pero se observaron
diferencias significativas cuando ocurrió el Dh. Mientras que el tratamiento Dh redujo
significativamente el Ci en las plantas CC (reducción del 7,8%), no se observó ningún efecto
significativo en las plantas FA5

Figura 3. Eficiencia de carboxilación instantánea (An/Ci) (A) y eficiencia de uso del agua (An/E) (B) de
árboles de mandarino injertados sobre patrones CC y FA5 y cultivados bajo déficit hídrico (Dh, 50% ETc)
y condiciones de control (Ct). Los datos son los valores medios ± SE para n = 8 plantas. Letras diferentes
indican diferencias significativas en P <0,05 (prueba de LSD)

En condiciones Ct, la tasa de transpiración (E) fue significativamente mayor en las plantas FA5
que en las CC (3,7 y 3,2 mmol H2O m-2s-1, respectivamente; Tabla 3). Al final del experimento, el
tratamiento DI disminuyó los valores de E foliar en ambos portainjertos, pero esta reducción fue
significativamente mayor en las plantas CC que en las plantas FA5 (25,7% y 9,9%,
respectivamente).

www.bibliotecahorticultura.com
6
 Cítricos, Técnicas de cultivo

El patrón FA5 Ct mostró mayores tasas de eficiencia instantánea relacionadas con la fotosíntesis,
de carboxilación (An/Ci, Figura 3A) y del uso del agua (An/E, Figura 3B) (54,2% y 32,6% superior
a CC Ct, respectivamente). Las condiciones Dh redujeron la relación An/Ci en ambos portainjertos
respecto a las plantas Ct, con 37,5% y 33,8% en CC y FA5, respectivamente. El tratamiento Dh
redujo estos parámetros de manera similar en ambos patrones (entre 37,5 y 22,5%).

3.3.2. Relaciones hídricas de las hojas

No se encontraron diferencias significativas en las relaciones hídricas (Figura 4) entre las plantas
Ct (Ψω, Ψπ y ΨT media de -0,92 MPa, -2,01 MPa y 1,4 MPa, respectivamente). El Dh disminuyó
Ψω y Ψπ, pero con diferencias entre patrones. La reducción más notable de Ψω se registró en
las plantas CC Dh en comparación con CC Ct (82,2%), mientras que la caída fue menos marcada
en FA5 Dh (55,9%). La bajada de Ψπ en FA5 Dh y CC Dh fue de 75,0% y 50,0%, respectivamente.
T disminuyó un 63,4% en CC Dh, mientras que no se obtuvieron diferencias significativas entre
las plantas FA5

Figura 4. Potencial hídrico (A, Ψω), osmótico (B, Ψπ) y de turgencia (C, ΨT) (MPa) de árboles de
mandarino injertados sobre patrones CC y FA5 y cultivados bajo déficit hídrico (Dh, 50% ETc) y
condiciones de control (Ct). Los datos son los valores medios ± SE para n = 8 plantas. Letras diferentes
indican diferencias significativas en P <0,05 (prueba de LSD).

www.bibliotecahorticultura.com
7
 Cómo afecta el patrón al cultivo de mandarino bajo déficit hídrico

4. Discusión
Condiciones de estrés abiótico, afectan el desarrollo de las plantas, especialmente cuando el
suministro de agua está restringido. En nuestro trabajo, los árboles injertados sobre ambos
patrones experimentaron un desarrollo estándar y sin diferencias entre patrones, similar al
observado por otros autores en clementina y limón (Martínez-Cuenca et al., 2016; Georgiou,
2002; Legua et al., 2018). Pero en condiciones de Dh los árboles redujeron su crecimiento y el
de los frutos, observándose menor Vc y diámetro de fruto. Algunos autores han relacionado esto
con menos superficie foliar como mecanismo adaptativo de la planta para prevenir la pérdida
de agua debido a la transpiración bajo estrés abiótico (Gómez-Cadenas et al., 2003; Potters et
al., 2007).

La reducción del tamaño de los árboles es interesante en los programas de mejora de cítricos
siempre que no afecte a la eficiencia del rendimiento, lo que también parece un resultado
interesante de nuestro estudio porque no se encontraron diferencias significativas en el número
medio de frutos ni el rendimiento entre los tratamientos Ct y Dh (Tabla 1). Se han observado
resultados similares en árboles injertados sobre algunos híbridos de FA enanizantes como FA-
418 y FA-517 (Figueiredo et al., 2005; Pérez-Pérez et al., 2005). Esos patrones mostraron una
reducción del tamaño de los árboles, pero una buena eficiencia de rendimiento, cuando se
combinaron con variedades de naranja navel y limón (Martínez-Cuenca et al., 2016; Legua et al.,
2018; Forner-Giner et al., 2014).

El menor tamaño de los árboles bajo Dh, estaría debido a una elevada necesidad de
fotoasimilados en estos árboles pero que ante la situación de estrés la planta es incapaz de
cubrir. Esto se refuerza con las medidas de intercambio gaseoso encontradas. Las medidas más
elevadas en FA5 Dh que en CC Dh sugieren un valor de fotosíntesis neta (An) endógena basal
más alta en el primer patrón, como respalda la bibliografía (Gómez-Cadenas et al., 2003). La
reducción de AN relacionada con Dh fue mucho menor en FA5 que en sus parentales (patrones
C. macrophylla y Poncirus trifoliata), y lo relacionaron con la inducción de ácido abscísico en
raíces y hojas bajo estrés hídrico.

Al igual que el desarrollo de las plantas, los parámetros de calidad de los frutos también se vieron
afectados por la baja disponibilidad de agua, pero con diferencias entre patrones. El diámetro
de la fruta (parámetro físico, Tabla 2,) y el IA y SST (parámetros internos, Figura 2A,B) fueron los
más influenciados por el déficit hídrico en CC.

El incremento en SST e IA fue observado en árboles de clemenules bajo régimen hídrico

restringido y Dh continuo (Montaña et al., 2005), y del IA en clementina con dosis de riego
decrecientes (Fereres y Soriano, 2007). Sin embargo, el Dh 100-40% ETc generó menos SST y
menor IA en relación con 100% ETc, mientras que la reducción del 70% ETc no mostró diferencias
con los árboles Ct (Montaña et al., 2005).

También el porcentaje de piel, mayor con Dh en CC pero no en FA5 (Tabla 2), ya que
probablemente dependan del contenido de agua de la planta y de los compuestos
predominantes en las células de esta fracción del fruto. El espesor de la piel (Tabla 2) no se vio
afectado por el Dh, lo que sugiere que el desarrollo celular en esta parte del fruto es más capaz
de contrarrestar el bajo nivel de irrigación que las células de la parte interna de la fruta. Como
ya se ha observado en ensayos de riego controlado en clementina de Nules (Montaña et al.,

www.bibliotecahorticultura.com
8
 Cítricos, Técnicas de cultivo

2005), pomelo (Cruse et al., 1982), naranja (Castel y Buj, 1990; Pérez-Pérez et al., 2009) y
mandarina Satsuma (Peng y Rabe, 1998).

5. Conclusión
El Dh disminuyó la producción total de mandarina Orogrande en CC, debido principalmente al
menor tamaño de los frutos. Las diferencias en las características del fruto entre las plantas Ct y
Dh fueron mayores para los árboles sobre CC (más porcentaje de piel y valores más altos de SST
e IA) que CC Ct.

Aunque ambos patrones fueron afectados por el Dh, algunas respuestas fisiológicas como AN,
Ci y Ψω en las hojas de FA5 mostraron mejores resultados que en CC, lo que confiere a los
árboles de FA5 un comportamiento aparentemente mejor para mantener buenos resultados de
rendimiento y diámetro de frutos.

Agradecimientos
Esta investigación fue financiada por el Instituto Nacional de Investigación y Tecnología
Agroalimentaria (INIA), número de proyecto PID2021-124145OR-C21.

Bibliografía
AEMET. (2022). Agencia Española de Meteorología. https://www.aemet.es/es/portada (Acceso
19 de mayo de 2024).

Arbona, V., Iglesias, D. J., Jacas, J., Primo-Millo, E., Talon, M., Gómez-Cadenas, A. (2005).
Hydrogel substrate amendment alleviates drought effects on young citrus plants. Plant
Soil, 270, 73–82.

Castel, J. R., Buj, A. (1990). Response of Salustiana oranges to high frequency deficit irrigation.
Irrigation Science, 11, 121–127.

Colmenero-Flores, J. M., Arbona, V., Morillon, R., Gómez-Cadenas, A. (2020). Salinity and water
deficit. In The Genus Citrus (pp. 1–49). Elsevier Inc. ISBN 9780128121634.

Cruse, R. R., Wiegand, C. L., Swanson, W. A. (1982). The effects of rainfall and irrigation
management on citrus juice quality in Texas. Journal of the American Society for
Horticultural Science, 107(5), 767–770.

Fereres, E., Soriano, M. A. (2007). Deficit irrigation for reducing agricultural water use. Journal
of Experimental Botany, 58, 147–159.

Figueiredo, J. O., Negri, J. D., Mattos Jr., D., Pio, R. M., Laranjeira, F. F., Garcia, V. P. (2005).
Behavior of fourteen rootstocks for Eureka lemon (Citrus limon (L.) Burm. F.) cv. Km 47,
in Araraquara, SP, Brazil. Revista Brasileira de Fruticultura, 1, 73–76.

www.bibliotecahorticultura.com
9
 Cómo afecta el patrón al cultivo de mandarino bajo déficit hídrico

Forner-Giner, M. A., Continella, A., Grosser, J. W. (2020). Citrus rootstock breeding and
selection. In The Citrus Genome (pp. 49–74). Springer.

Forner-Giner, M. A., Rodriguez-Gamir, J., Martinez-Alcantara, B., Quiñones, A., Iglesias, D. J.,
Primo-Millo, E., Forner, J. (2014). Performance of Navel orange trees grafted onto two
new dwarfing rootstocks (Forner-Alcaide 517 and Forner-Alcaide 418). Scientia
Horticulturae, 179, 376–387.

García-Tejero, I., Romero-Vicente, R., Jiménez-Bocanegra, J. A., Martínez-García, G., Durán-

Zuazo, V. H., Muriel-Fernández, J. L. (2010). Response of citrus trees to deficit irrigation
during different phenological periods in relation to yield, fruit quality, and water
productivity. Agricultural Water Management, 97, 689–699.

Georgiou, A. (2002). Evaluation of rootstocks for ‘Clementine’ mandarin in Cyprus. Scientia

Horticulturae, 93, 29–38.

Gómez-Cadenas, A., Iglesias, D. J., Arbona, V., Colmenero-Flores, J. M., Primo-Millo, E., Talon,
M. (2003). Physiological and molecular responses of citrus to salinity. Recent Research
Developments in Plant Molecular Biology, 1(2), 281–298.

González-Altozano, P., Castel, J. R. (1999). Regulated deficit irrigation in ‘Clementina de Nules’

citrus trees. I: yield and fruit quality effects. Journal of Horticultural Science and
Biotechnology, 74, 706–713.

Legua, P., Martinez-Cuenca, M. R., Bellver, R., Forner-Giner, M. Á. (2018). Rootstock’s and
scion’s impact on lemon quality in southeast Spain. International Agrophysics, 32(3).

MAGRAMA. (2022). Spanish Ministry of Agriculture, Fisheries, Food and Environment.

https://www.mapa.gob.es/es/default.aspx (Acceso 19 de mayo de 2024).

Martínez-Cuenca, M. R., Primo-Capella, A., Forner-Giner, M. A. (2016). Influence of rootstock

on Citrus tree growth: effects on photosynthesis and carbohydrate distribution, plant
size, yield, fruit quality, and dwarfing genotypes. Plant Growth, 16, 107.

Montaña, C., Carot, M., Quinones, A., Martínez-Alcántara, B., Primo-Millo, E., Legaz, F. (2005).
Déficit hídrico en goteo superficial y subterráneo. Vida Rural, 210, 40–44.

Pedroso, F. K. J. V., Prudente, D. A., Carolina, A., Bueno, R., Machado, E. C., Ribeiro, R. V.
(2014). Drought tolerance in citrus trees is enhanced by rootstock-dependent changes
in root growth and carbohydrate availability. Environmental and Experimental Botany,
101, 26–35.

Peng, Y. H., Rabe, E. (1998). Effect of differing irrigation regimes on fruit quality, yield, fruit size
and net CO2 assimilation of ‘Mihowase’ satsuma. Journal of Horticultural Science and
Biotechnology, 73(2), 229–234.

Pérez-Pérez, J. G., Robles, J. M., Botía, P. (2009). Influence of deficit irrigation in phase III of
fruit growth on fruit quality in ‘Lane Late’ sweet orange. Agricultural Water
Management, 96, 969–974.

www.bibliotecahorticultura.com
10
 Cítricos, Técnicas de cultivo

Pérez-Pérez, J. G., Castillo, I. P., García-Lidón, A., Botia, P., García-Sánchez, F. (2005). Fino
lemon clones compared with the lemon varieties Eureka and Lisbon on two rootstocks
in Murcia (Spain). Scientia Horticulturae, 106(4), 530–538.

Pestana, M., de Varennes, A., Abadía, J., Faria, E. A. (2005). Differential tolerance to iron
deficiency of citrus rootstocks grown in nutrient solutions. Scientia Horticulturae,
104(1), 25–36.

Potters, G., Pasternak, T. P., Guisez, Y., Palme, K. J., Jansen, M. A. (2007). Stress-induced
morphogenic responses: growing out of trouble? Trends in Plant Science, 12(3), 98–
105.

www.bibliotecahorticultura.com
11
 ESPECIALISTES EN SERVEIS PER A LA PRODUCCIÓ EDITORIAL, SL
Doctor Manuel Candela 26, 11ª
46021 VALENCIA – ESPAÑA
Tel.: +34-649 48 56 77 / [email protected]
NIF: B-43458744

www.poscosecha.com
www.postharvest.biz
www.bibliotecahorticultura.com
www.tecnologiahorticola.com
www.actualfruveg.com

www.bibliotecahorticultura.com
12