Tasacion

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA

JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nro. 3
DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA

JUEZA DE SENTENCIA PENAL Nro. 3
DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL
DE JUSTICIA DE COCHABAMBA
TASACION DE COSTAS
Dra. Faviola Serrano Vera, Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia

Penal Nro. 3, en cumplimiento de la orden emitida por su autoridad en Sentencia de
30 de mayo de 2017, se en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del Código de
Procedimiento Penal se tasa costas dentro el proceso de acción penal privada
seguido por Tito Miguel Torrico Silva contra Ángel Ramiro Torrico Silva, por el
delito de daño simple, previsto y sancionado por el Art. 357 del Código Penal,
conforme al siguiente detalle:
1.-GASTOS ORIGINADOS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO (Art. 264 num.1) del
CPP.
CONCEPTO CANTIDAD COSTO Bs. c/u TOTAL Bs.
Hojas papel Bond 5 0,20 1
TOTAL (1) 1.-
2.- HONORARIO DE ABOGADO (Art. 264 núm. 2) del CPP.
CONCEPTO CANTIDAD COSTO Bs. TOTAL Bs.
Proceso Concluido 1 3.000.- 3.000.-

de acción penal
privado
TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3001.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Ángel Ramiro

Torrico Silva, asciende a la suma de tres mil un bolivianos 00/100 (Bs. 3001,00.-),
que deberán ser cancelados por TITO MIGUEL TORRICO SILVA.
Cochabamba, 10 de julio de 2017


TASACION DE COSTAS

Penal Nro. 3, en cumplimiento de la orden emitida por su Autoridad en Auto de
fecha 03 de mayo de 2017, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art.
264 del Código de Procedimiento Penal, dentro el proceso de acción penal
interpuesta por Noemi Rodriguez Torrez contra Juan Pablo Cupe Cordero y otro, por
los delitos de difamación y calumnia, previsto y sancionado por los Arts. 282 y 283
del Código penal, conforme al siguiente detalle:
1.-GASTOS ORIGINADOS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL PROCESO
(Art. 264 num.1) del CPP.
TOTAL (1) 2.-

Memorial
Fundamentado 2 300.- 600.-
01/12/2016
28/04/2017
Memorial
Simple 2 100.- 200.-
14/12/2016
10/02/2017
Audiencia de
Conciliación 30 min. 150.- 150.-
24/03/2017
TOTAL (2) 950.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 952,00.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Noemí Rodríguez

Torrez, asciende a la suma de bolivianos novecientos cincuenta y dos 00/00 (Bs.
952.-), que deberán ser cancelados por Juan Pablo Cupe Cordero.
Cochabamba, 09 de junio de 2017


TASACION DE COSTAS

fecha 14 de octubre de 2017 y Auto de Vista de 07 de abril de 2017, se tasa costas
en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del Código de Procedimiento Penal,
dentro el proceso de acción penal interpuesta por Milena Gonzales Rojas y Andrea
Natali Torrico Gonzales contra Alvaro Daniel Mendez Torrico, Maria Melvia
Mendez de Torrico y Victor Hugo Mendez Torrico, por los delitos de despojo y
perturbación de posesión, previsto y sancionado por los Arts. 351 y 353 del Codigo
Penal, conforme al siguiente detalle:
TOTAL (1) 0.-

Audiencia de
Objeción a la 1 hora. 300.- 300.-
querella
Memorial 1 300 300
fundamentado de 26
de octubre de 2016
TOTAL (2) 600.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 600,00.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Milena Gonzales

Rojas y Andrea Natali Torrico Gonzales, asciende a la suma de bolivianos
seiscientos 00/00 (Bs. 600.-), que deberán ser cancelados por Victor Hugo Mendez
Torrico, representado por Alvaro Daniel Mendez Torrico
Cochabamba, 17 de mayo de 2017


TASACION DE COSTAS

13 de octubre de 2014, se en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del Código de
seguido por Ramiro Villarroel Illanes contra Fabián Mendoza Navia y otra, por los
delitos de Despojo, Alteración de Linderos y Perturbación de Posesión, previsto y
sancionado por los Arts. 351, 352 y 353 del Código Penal, conforme al siguiente
detalle:
CPP.
TOTAL (1) 2.-

de acción penal
privado
TOTAL (2) 3.000.-

La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Ramiro Villarroel

Illanes, asciende a la suma de tres mil dos bolivianos 00/100 (Bs. 3002,00.-), que
deberán ser cancelados por FABIÁN MENDOZA NAVIA Y VENANCIA
CHOQUE MAIGUA.
Cochabamba, 20 de abril de 2017


TASACION DE COSTAS

Penal Nro. 3, en cumplimiento de la orden emitida por su Autoridad en Resolución
de 23 de febrero de 2017, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264
del Código de Procedimiento Penal, dentro el proceso de reparación del daño
seguido por Hans Eber Rodríguez Mamani contra Henrry Marcelo Orellana
Machicado, conforme al siguiente detalle:
CPP.
TOTAL (1) 2.-

CONCEPTO CANTIDAD COSTO Bs. TOTAL

de reparación del
Bolivianos
daño
10% del monto

determinado en
Resolución de 23 de 10% 13.810,4
febrero de 2017
Monto 138.104
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 15.812,4.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Hans Eber

Rodríguez Mamani asciende a la suma de bolivianos quince mil ochocientos diez
00/4 (Bs. 15.812,4) que deberán ser cancelados por Henrry Marcelo Orellana
Machicado.
Cochabamba, 06 de abril de 2017


TASACION DE COSTAS

Penal Nro. 3, en cumplimiento de la orden emitida por su Autoridad en Sentencia de
21 de octubre de 2005 y decreto de 03 de marzo de 2017, se tasa costas en
aplicación a lo establecido en el Art. 264 del Código de Procedimiento Penal, dentro
el proceso de reparación del daño seguido por el Ministerio Público contra Julio
Torrico Lazarte y Maria Pura Soliz de Lazarte, conforme al siguiente detalle:
CPP.
TOTAL (1) 2.-

CONCEPTO CANTIDAD COSTO Bs. TOTAL

de reparación del
Bolivianos
daño
10% del monto

determinado en
Sentencia de 10% 25.933,494
Reparación del daño dólares americanos
de 21 de octubre de
2005
Monto 259.334,94
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 2002,00.-
$us. 25.933, 494
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor del Estado

Plurinacional de Bolivia asciende a la suma de bolivianos dos mil dos 00/00 (Bs.
2002.-) y dólares americanos veinticinco mil novecientos treinta y tres 00/494 ($us.
25.933,494) que deberán ser cancelados por Julio Torrico Lazarte y Maria Pura
Soliz de Lazarte.
Cochabamba, 21 de marzo de 2017


TASACION DE COSTAS

fecha 07 de diciembre de 2016, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el
Art. 264 del Código de Procedimiento Penal, dentro el proceso de acción penal
interpuesta por Jacqueline Martínez Rivadeneira y Luis Antonio Cardozo Loza en
representación de Zoila Adriana Rodríguez Goyzueta contra Jaime Enrique Mérida
Tapia, por los delitos de difamación, calumnia e injuria previsto y sancionado por
los Art. 282, 283 y 287 del Código penal, conforme al siguiente detalle:
CPP.
TOTAL (1) 2.-

Memorial
11/11/2016
Audiencia de
07/12/2016
TOTAL (2) 450.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 452,00.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Zoila Adriana

Rodríguez Goyzueta representada por Jacqueline Martínez Rivadeneira y Luis
Antonio Cardozo Loza, asciende a la suma de bolivianos cuatrocientos cincuenta y
dos 00/00 (Bs. 452.-), que deberán ser cancelados por Jaime Enrique Mérida Tapia.


TASACION DE COSTAS

fecha 06 de febrero de 2017, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art.
264 del Código de Procedimiento Penal, dentro el proceso de acción penal
interpuesta por Boris Fidel Salazar Lizarraga en representación de Tania Velázquez
Crespo contra Edwin Patiño Espinoza, por el delito de estelionato previsto y
sancionado por el Art. 337 del Código penal, conforme al siguiente detalle:
CPP.
TOTAL (1) 2.-

Memorial
04/02/2014
24/02/2014
11/03/2014
Memorial simple
07/02/2014 3 100.- 300.-
11/02/2014
06/12/2016
Audiencia de
Objeción a la 30 min. 150.- 150.-
querella
07/03/2014
Audiencia de
21/11/2016
16/12/2016
TOTAL (2) 1500.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 1502,00.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Edwin Patiño

Espinoza asciende a la suma de bolivianos mil quinientos dos 00/00 (Bs. 1502.-),
que deberán ser cancelados por Tania Velázquez Crespo representada por Boris
Fidel Salazar Lizarraga.


TASACION DE COSTAS

Penal Nro. 3, en cumplimiento de la orden emitida por Sentencia de 26 de octubre
de 2016, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del Código de
Procedimiento Penal, dentro el proceso de acción penal publica seguido por el
Ministerio Público y acusación particular de Sider Gonzalo Rojas Vargas contra
Rodolfo Cáceres Vásquez por el delito de Homicidio y lesiones graves y gravísimas
en accidente de tránsito y conducción peligrosa de vehículo, previsto y sancionado
por los Arts. 261 segundo parágrafo y 210 del Código Penal, conforme al siguiente
detalle:
CPP.
Hojas papel Bond 3 0,20 0,60
TOTAL (1) 0,60.-

de acción penal
publica
TOTAL (2) 5.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 5000,60.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de RODOLFO

CÁCERES VÁSQUEZ, asciende a la suma de cinco mil bolivianos 00/60 (Bs.
5000,60.-), que deberán ser cancelados por SIDER GONZALO ROJAS
VARGAS.


JUEZA DE SENTENCIA TERCERO
TASACION DE COSTAS

Tercero, en cumplimiento de la orden emitida por su Autoridad en Auto de fecha 06
de mayo de 2016, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del
CPP., dentro el proceso de acción penal interpuesta por Percy Ronald Jacobs Soliz,
Ascencio Sansusty Zapata, Humberto Camacho Rossel, Jorge Torrico
Camacho y José Carlos Rico Fernández contra Gonzalo Requena Ramos, por los
delitos de difamación, calumnia e injuria previsto y sancionado por los Art. 282, 283
y 287 del Código penal, conforme al siguiente detalle:
1.-GASTOS ORIGINADOS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL

PROCESO (Art. 264 num.1) del CPP.
TOTAL (1) 7,40.-
Memoriales 1 300.- 300.-

Fundamentados
10/03/2016
Memoriales Simple
Petición
07/04/2016 1 100.- 100.-
Audiencia de
Aplicación de
medidas cautelare 2 horas 300.- 600.-

06/05/2016
Audiencia cesación
06/05/2016
1 hora 300.- 300.-
Audiencia de
Procedimiento
abreviado 1 hora 300.- 300.-
06/05/2016
TOTAL (2) 650.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 657,40.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de PERCY

RONALD JACOBS SOLIZ, ASCENCIO SANSUSTY ZAPATA, HUMBERTO
CAMACHO ROSSEL, JORGE TORRICO CAMACHO Y JOSÉ CARLOS
RICO FERNÁNDEZ asciende a la suma de bolivianos seiscientos cincuenta y siete
00/40 (Bs. 657,40.-), que deberán ser cancelados por GONZALO REQUENA
RAMOS.


TASACION DE COSTAS

21 de diciembre de 2016, se en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del Código
de Procedimiento Penal se tasa costas dentro el proceso de acción penal privada
seguido por Blanca Elena Vásquez Núñez contra María Litzi López Bustamante, por
los delitos de difamación e injuria previsto y sancionado por los Art. 282 y 287 del
Código Penal, conforme al siguiente detalle:
CPP.
TOTAL (1) 1.-

por salida alternativa
TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3001,.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de María Litzi López

Bustamante, asciende a la suma de tres mil un bolivianos 00/100 (Bs. 3001,00.-),
que deberán ser cancelados por Blanca Elena Vásquez Núñez.
Cochabamba, 22 de febrero de 2017


TASACION DE COSTAS

21 de diciembre de 2016, se en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del Código
de Procedimiento Penal se tasa costas dentro el proceso de acción penal privada
seguido por Blanca Elena Vásquez Núñez contra María Litzi López Bustamante, por
los delitos de difamación e injuria previsto y sancionado por los Art. 282 y 287 del
CPP.
TOTAL (1) 1.-

de acción penal
privado
TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3001,.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de María Litzi López

Bustamante, asciende a la suma de tres mil un bolivianos 00/100 (Bs. 3001,00.-),
que deberán ser cancelados por Blanca Elena Vásquez Núñez.
Cochabamba, 22 de febrero de 2017


TASACION DE COSTAS

Penal Nro. 3, en cumplimiento de la orden emitida por Sentencia de 26 de octubre
de 2016, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del Código de
Ministerio Público y acusación particular de Juan Tirado Jaldin contra Marina
Montaño Fernández por el delito de lesiones graves y leves previsto y sancionado
por el Art. 271 segundo parágrafo del Código Penal modificado, conforme al
siguiente detalle:
CPP.
TOTAL (1) 1.-

de acción penal
publica
TOTAL (2) 5.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 5001,00.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Juan Tirado

Jaldin, asciende a la suma de cinco mil un bolivianos 00/100 (Bs. 5001,00.-), que
deberán ser cancelados por Marina Montaño Fernández.
Cochabamba, 12 de diciembre de 2016


TASACION DE COSTAS

01 de abril de 2014, se en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del Código de
seguido por Rafael Silva Mendieta, Gary Ivo Silva Mendieta y Patricia Susana
Calatayud Barrientos de Silva contra Emma Urcullo Calderon de Campero, David
Aiza Valencia y Misael Carlos Rojas Ponce, por el delito de calumnia e injuria,
previsto y sancionado por los Arts. 283 y 287 del Código Penal, conforme al
siguiente detalle:
CPP.
TOTAL (1) 4.-

de acción penal
privado
TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3004,.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Emma Urcullo

Calderon de Campero, David Aiza Valencia y Misael Carlos Rojas Ponce, asciende
a la suma de tres mil cuatro bolivianos 00/100 (Bs. 3004,00.-), que deberán ser
cancelados por Rafael Silva Mendieta, Gary Ivo Silva Mendieta y Patricia Susana
Calatayud Barrientos de Silva.

TASACION DE COSTAS

Penal Nro. 3, en cumplimiento de la orden emitida por su autoridad en Resolución
de la fecha, se elabora nueva planilla en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del
Código de Procedimiento Penal, dentro el proceso de acción penal publica seguido
por el Ministerio Publico contra Abraham Coca Veliz y Josefa Coca Veliz, por el
delito de lesiones leves, previsto y sancionado por los Arts. 271 segundo parágrafo
del Código Penal, conforme al siguiente detalle:
CPP.
Formularios Nº 13 4 2 8
TOTAL (1) 9,40.-

de acción penal
publica
TOTAL (2) 5.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 5009,40.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de las victimas Cirila

Pinto Coca y Edilberto Coca Veliz, asciende a la suma de cinco mil nueve
bolivianos 40/100 (Bs. 5009,40.-), que deberán ser cancelados por Abraham Coca
Veliz y Josefa Coca Veliz.


TASACION DE COSTAS

fecha 28 de septiembre de 2016, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el
Art. 264 del Código de Procedimiento Penal, dentro el proceso de acción penal
interpuesta por Inocente Pinto Aguilar, Alberto Vera Calle, Nelson Adelio Lovera
Cáceres, Ivan Reynaldo Mamani Huanca, Juan Juyari Fiesta, Benigno Guzmán
Fajardo y Salustiana Soria Arce, contra Edgar Isaac Calizaya Humerez, Alejandro
Quiroz Escalera, Gerardo Ríos Ibáñez, Alejo Flores, Francisca Ortiz Ajno y José
Angel Jaimes López por los delitos de difamación, calumnia e injuria previsto y
sancionado por los Art. 282, 283 y 287 del Código penal, conforme al siguiente
detalle:
CPP.
TOTAL (1) 2.-

Memorial
07/04/2016
Audiencia de
03/03/2016
TOTAL (2) 600.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 602,00.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Inocente Pinto

Aguilar, Alberto Vera Calle, Nelson Adelio Lovera Cáceres, Ivan Reynaldo Mamani
Huanca, Juan Juyari Fiesta, Benigno Guzmán Fajardo y Salustiana Soria Arce
asciende a la suma de bolivianos seiscientos dos 00/00 (Bs. 602.-), que deberán ser
cancelados por Edgar Isaac Calizaya Humerez, Alejandro Quiroz Escalera, Gerardo
Ríos Ibáñez, Alejo Flores, Francisca Ortiz Ajno y José Angel Jaimes López.
Cochabamba, 03 de noviembre de 2016


JUEZA DE SENTENCIA PENAL NRO. 3
TASACION DE COSTAS

Penal Nro. 3, en cumplimiento de la orden emitida por su Autoridad en Sentencia
de 05 de octubre de 2016, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264
del Código de Procedimiento Penal, dentro el proceso de acción penal privada
interpuesta por Milthon Soto Estrada, en representación de Roberto Ureña Méndez y
Paulina Illanes Gutiérrez contra Joana Paola Angulo Terán, por los delitos de
apropiación indebida y abuso de confianza previsto y sancionado por los Art. 345 y
346 del Código Penal, conforme al siguiente detalle:

TOTAL (1) 1.-

TOTAL (2) 3.001.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3.001.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Joana Paola

Angulo Terán, asciende a la suma de tres mil tres bolivianos un 00/00 (Bs. 3.001.-),
que deberán ser cancelados por Roberto Ureña Méndez y Paulina Illanes Gutiérrez
representados por Milthon Soto Estrada.


TASACION DE COSTAS

de 30 de septiembre de 2016, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art.
264 del Código de Procedimiento Penal, dentro el proceso de acción penal privada
interpuesta por por Emilio Medrano Rocha contra María del Carmen Tumiri
Choque, por los delitos de calumnia e injuria previsto y sancionado por los Art. 283
y 287 del Código penal; y, contra Juan Freddy Fernández Choque por los delitos de
difamación, calumnia e injuria previsto y sancionado por los Art. 282, 283 y 287 del
mismo cuerpo represor, conforme al siguiente detalle:

TOTAL (1) 3.-

TOTAL (2) 3.003.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3.003.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de EMILIO

MEDRANO ROCHA, asciende a la suma de tres mil tres bolivianos 00/00 (Bs.
3.003.-), que deberán ser cancelados por JUAN FREDDY FERNÁNDEZ
CHOQUE y MARÍA DEL CARMEN TUMIRI CHOQUE.
Cochabamba, 31 de octubre de 2016


TASACION DE COSTAS

Penal Nro. 3, en cumplimiento de la orden emitida por Sentencia de 10 de junio de
2015, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del Código de
Ministerio Publico y acusación particular de Nicolas Almanza Aguilar y Florentina
Vasquez de Almanza contra Marcelino Aguilar Vasquez, por los delitos de falsedad
de documento privado y uso de instrumento falsificado, previsto y sancionado por
los Arts. 200 y 203 del Código Penal, conforme al siguiente detalle:
CPP.
Formulario de
mandamiento de 1 2 2
comparendo
TOTAL (1) 2,40.-
TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3002,40.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Nicolas Almanza

Aguilar y Florentina Vasquez de Almanza, asciende a la suma de tres mil dos
bolivianos 40/100 (Bs. 3002,40.-), que deberán ser cancelados por Marcelino
Aguilar Vasquez.


TASACION DE COSTAS

de 02 de septiembre de 2014, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art.
264 del Código de Procedimiento Penal, dentro el proceso de acción penal privada
interpuesta por Raul Lozano Herbas contra Litton Binet Angulo Pereyra, por el
delito de estafa previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, conforme al
siguiente detalle:

TOTAL (1) 3.-

TOTAL (2) 3.003.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3.003.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de RAUL LOZANO

HERBAS, asciende a la suma de tres mil tres bolivianos 00/00 (Bs. 3.003.-), que
deberán ser cancelados por LITTON BINET ANGULO PEREYRA.


TASACION DE COSTAS

Penal Nro. 3, en cumplimiento de la orden emitida por Sentencia de 11 de
septiembre de 2012, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del
Código de Procedimiento Penal, dentro el proceso de acción penal publica seguido
por el Ministerio Publico contra Abraham Coca Veliz y Josefa Coca Veliz, por el
delito de lesiones leves, previsto y sancionado por los Arts. 271 segundo parágrafo
CPP.
TOTAL (1) 9,40.-
TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3009,40.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de las victimas Cirila

Pinto Coca y Edilberto Coca Veliz, asciende a la suma de tres mil nueve
bolivianos 40/100 (Bs. 3009,40.-), que deberán ser cancelados por Abraham Coca
Veliz y Josefa Coca Veliz.


TASACION DE COSTAS

de 08 de noviembre de marzo de 2012, se tasa costas en aplicación a lo establecido
en el Art. 264 del CPP., dentro el proceso de acción penal privada interpuesta por
Juan Jose Caro Morales contra Natividad Nuñez Duran de Veizaga, por el delito de
despojo previsto y sancionado por el Art. 351 del Código Penal, conforme al
siguiente detalle:

Formulario de
citaciones y 4 2 8
notificaciones
TOTAL (1) 9.-

TOTAL (2) 3.009.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3.009.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de NATIVIDAD

NUÑEZ DURAN DE VEIZAGA, asciende a la suma de tres mil nueve bolivianos
00/00 (Bs. 3.009.-), que deberán ser cancelados por JUAN JOSE CARO
MORALES.
Cochabamba, 25 de agosto de 2016


TASACION DE COSTAS

de 24 de marzo de 2014, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264
del CPP., dentro el proceso de acción penal privada interpuesta por Daniela
Covarrubias Bedoya contra Graciela Jhosefat Vásquez Zambrana, por el delito de
injuria previsto y sancionado por el Art. 287 del Código Penal, conforme al
siguiente detalle:

Formulario de
mandamiento de 5 2 10
comparendo
TOTAL (1) 11.-

TOTAL (2) 3.011.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3.011.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de GRACIELA

JHOSEFAT VÁSQUEZ ZAMBRANA, asciende a la suma de tres mil once
bolivianos 00/00 (Bs. 3.011.-), que deberán ser cancelados por DANIELA
COVARRUBIAS BEDOYA.
Cochabamba, 08 de agosto de 2016


TASACION DE COSTAS

Tercero, en cumplimiento de la orden emitida por su Autoridad en Sentencia de 28
de junio de 2016, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del
CPP., dentro el proceso de acción penal privada interpuesta por Cecilia Torrico
Macerez, Sonia Ninfa Maceres de Torrico y Jorge Torrico Camacho contra Ramiro
Gonzalo Macerez Camacho, por los delitos de difamación, calumnia e injuria
previsto y sancionado por los Art. 282, 283 y 287 del Código Penal, conforme al
siguiente detalle:

TOTAL (1) 0,40.-
TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3000, 40.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor RAMIRO

GONZALO MACEREZ CAMACHO, asciende a la suma de tres mil bolivianos
00/40 (Bs. 3000,40.-), que deberán ser cancelados por CECILIA TORRICO
MACEREZ, SONIA NINFA MACERES DE TORRICO Y JORGE TORRICO
CAMACHO.


TASACION DE COSTAS

CPP., dentro el proceso de acción penal interpuesta por Reynaldo Calle Llampa
contra Aida María Mamani Lia, por los delitos de difamación, calumnia e injuria
previsto y sancionado por los Art. 282, 283 y 287 del Código penal, conforme al
siguiente detalle:
TOTAL (1) 1.-
Memorial 1 300.- 300.-

Fundamentado
07/04/2016
Audiencia de
Conciliación
03/03/2016 30 min. 150.- 150.-
TOTAL (2) 450.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 451,00.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de AIDA MARÍA

MAMANI LIA asciende a la suma de bolivianos cuatrocientos cincuenta y un
00/00 (Bs. 451.-), que deberán ser cancelados por REYNALDO CALLE
LLAMPA.
A, 01 de julio de 2016
La tasación de costas que antecede póngase a conocimiento de las partes.
Notifique funcionario.

TASACION DE COSTAS

CPP., dentro el proceso de acción penal interpuesta por Eliza López de Jiménez
contra Matilde Martínez Juyari, por los delitos de apropiación indebida y abuso de
confianza previsto y sancionado por los Art. 345 y 346 del Código penal, conforme
al siguiente detalle:
Caratula judicial 1 2 2
TOTAL (1) 2,60.-

Fundamentados
13/05/2016
Audiencia de
Conciliación
08/06/2016 30 min. 150.- 150.-
TOTAL (2) 450.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 452,60.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de ELIZA LÓPEZ

DE JIMÉNEZ asciende a la suma de bolivianos cuatrocientos cincuenta y dos
00/60 (Bs. 452,60.-), que deberán ser cancelados por MATILDE MARTÍNEZ
JUYARI.
Cochabamba, 14 de junio de 2016
A, 14 de junio de 2016

TASACION DE COSTAS

Tercero, en cumplimiento de la orden emitida por su Autoridad en sentencia de 09
de marzo de 2016, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del
CPP., dentro el proceso de acción penal privada interpuesta por Josué Muñoz Oilos
en representación de Aldo Muñoz Oilos contra Andrés Martin Hernández
Gutiérrez, por los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza previsto y
sancionado por los Arts. 345 y 346 del Código Penal, conforme al siguiente detalle:

Caratula 1 2 2
TOTAL (1) 6,20.-
TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3006, 20.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor ALDO MUÑOZ

OILOS representados por JOSUÉ MUÑOZ OILOS, asciende a la suma de tres
seis bolivianos 00/20 (Bs. 3006,20.-), que deberán ser cancelados por ANDRÉS
MARTIN HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ.


TASACION DE COSTAS

CPP., dentro el proceso de acción penal interpuesta por Percy Ronald Jacobs Soliz,
Ascencio Sansusty Zapata, Humberto Camacho Rossel, Jorge Torrico
Camacho y José Carlos Rico Fernández contra Gonzalo Requena Ramos, por los
delitos de difamación, calumnia e injuria previsto y sancionado por los Art. 282, 283
y 287 del Código penal, conforme al siguiente detalle:


Caratula judicial 1 2 2
TOTAL (1) 7,40.-

Fundamentados
10/03/2016
Memoriales Simple
Petición
07/04/2016 2 100.- 200.-
27/04/2016
Audiencia de
Conciliación
06/05/2016 30 min. 150.- 150.-
TOTAL (2) 650.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 657,40.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de PERCY

RONALD JACOBS SOLIZ, ASCENCIO SANSUSTY ZAPATA, HUMBERTO
CAMACHO ROSSEL, JORGE TORRICO CAMACHO Y JOSÉ CARLOS
RICO FERNÁNDEZ asciende a la suma de bolivianos seiscientos cincuenta y siete
00/40 (Bs. 657,40.-), que deberán ser cancelados por GONZALO REQUENA
RAMOS.


TASACION DE COSTAS

Tercero, en cumplimiento de la orden emitida por su Auto de Vista de 25 de octubre
de 2010, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del CPP., dentro
el proceso de acción penal publica seguido por el Ministerio Publico y acusación
particular de Hortencia Hidalgo Florido contra Jhonny Dionicio Arevalo Zambrana,
por los delitos de conducción peligrosa de vehículos y lesiones graves y gravísimas
en accidente de transito, previsto y sancionado por los Arts. 210 y 261 primer
parágrafo del Codigo Penal y, contra Rene Portillo Zubieta por el delito de lesiones
graves y gravísimas en accidente de tránsito, previsto y sancionado por el Art. 261
ultimo parágrafo del Código Penal, conforme al siguiente detalle:
CPP.
Timbre judicial 2 2 4
TOTAL (1) 37.-
TOTAL (2) 3.000.-

La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Hortencia Hidalgo

Florido, asciende a la suma de tres mil treinta y siete bolivianos 00/00 (Bs.
3037,00.-), que deberán ser cancelados por Jhonny Dionicio Arevalo Zambrana.
Cochabamba, 13 de enero de 2016

TASACION DE COSTAS

de septiembre de 2008, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264
del CPP., dentro el proceso de acción penal privada interpuesta por Teofilo Perez
Mejia y Alberta Flores de Perez representados por Maria Mónica Vera Cruz
Villagomez contra Jorge Gabriel Canedo Quiroga, por los delitos de apropiación
indebida y abuso de confianza, previsto y sancionado por los Arts. 345 y 346 del

Caratula 1 2 2
15 1 15
Timbre judicial
6 2 12
Formularios Nº 13

TOTAL (1) 42.-

TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3042, 00.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor Teofilo Perez Mejia y

Alberta Flores de Perez representados por Maria Monica Vera Cruz Villagomez
contra Jorge Gabriel Canedo Quiroga, asciende a la suma de tres mil cuarenta y dos
bolivianos 00/00 (Bs. 3042,00.-), que deberán ser cancelados Jorge Gabriel Canedo
Quiroga.

TASACION DE COSTAS

de septiembre octubre de 2015, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el
Art. 264 del CPP., dentro el proceso de acción penal interpuesta por JAVIER
PARBA HUARACHI contra MARIBEL DIAZ LEDEZMA, por los delitos de
difamación e injuria, previsto y sancionado por los Arts. 282 y 287 del Código
Penal, conforme al siguiente detalle:


TOTAL (1) 0,60.-

Memoriales Simple
Petición
23/03/2015 3 100.- 300.-
30/03/2015
12/05/2015
Audiencia de
Conciliación
02/03/2015 30 min. 150.- 150.-
TOTAL (2) 450.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 450,60.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de MARIBEL DIAZ

LEDEZMA asciende a la suma de bolivianos cuatrocientos cincuenta 00/60 (Bs.
450,60.-), que deberán ser cancelados por JAVIER PARBA HUARACHI.


TASACION DE COSTAS

de marzo de 2009, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del
CPP., dentro el proceso de acción penal privada interpuesta por Freddy Alexander
Gutierrez Arratia y Karla Cano Roman representados por Paulina Arratia Pereira de
Gutiérrez y Lidia Maria Román de Orellana contra Jimmy Adalid Torrico Moreira,
por los delitos de estafa y estelionato previsto y sancionado por los Arts. 335 y 337

Caratula 1 2 2
12 1 12
Timbre judicial
Formularios Nº 4 2 8
13
Hojas papel
10 0,20 2
Bond
TOTAL (1) 34.-


TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3034, 00.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Freddy Alexander

Gutierrez Arratia y Karla Cano Roman representados por Paulina Arratia Pereira de
Gutiérrez y Lidia Maria Román de Orellana, asciende a la suma de tres mil treinta y
cuatro bolivianos 00/00 (Bs. 3034,00.-), que deberán ser cancelados por Jimmy
Adalid Torrico Moreira.
A, 21 de diciembre de 2015
La tasación de costas que antecede póngase a conocimiento de las partes. Notifique

funcionario.

TASACION DE COSTAS

de noviembre de 2011, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del
CPP., dentro el proceso de acción penal privada interpuesta por Fructuoso Jiménez
Ovando contra Benigno Aguilar Hinojosa y Elvira Aguilar Hinojosa de Aguilar, por
los delitos de alteración de linderos y perturbación de posesión previsto y
sancionado por los Arts. 352 y 353 del Código Penal, conforme al siguiente detalle:
CPP.
TOTAL (1) 4.-

TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3004, 00.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Benigno Aguilar

Hinojosa y Elvira Aguilar Hinojosa de Aguilar, asciende a la suma de tres mil cuatro
bolivianos 00/00 (Bs. 3004,00.-), que deberán ser cancelados por Fructuoso
Jiménez Ovando.
A, 21 de mayo de 2015

funcionario.

TASACION DE COSTAS

de abril de 2015, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del
CPP., dentro el proceso de acción penal privada interpuesta mediante acusación
formal planteada por la Fiscal de Materia Dra. Marlene Ivette Rocabado R. y
acusación particular interpuesta por Franz Bustillos Guzmán y Daniela Andrea
Sánchez Pérez contra Juan Carlos Villarroel García, por el delito de lesiones graves
y leves previsto y sancionado por el Art. 271 segundo parágrafo del Código Penal
modificados por el Art. 83 de la Ley Nº 348 de 9 de marzo de 2013 LEY
INTEGRAL PARA GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE
VIOLENCIA, conforme al siguiente detalle:
CPP.
TOTAL (1) 1.20.-

TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3001, 20.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Franz Bustillos

Guzmán y Daniela Andrea Sánchez Pérez, asciende a la suma de tres mil uno
bolivianos 00/20 (Bs. 3001,20.-), que deberán ser cancelados por Juan Carlos
Villarroel García
A, 19 de mayo de 2015

funcionario.

TASACION DE COSTAS
Dra. Faviola Serrano Vera, Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia Tercero,
en cumplimiento de la orden emitida por su Autoridad en sentencia de 09 de diciembre de
2014, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del CPP., dentro el proceso
de acción penal privada interpuesta FREDDY CESAR DELGADILLO CORONEL,
LUIS VARGAS SAAVEDRA, GEORGI EDUARDO SEMPERTEGUI ARROYO Y
FREDDY FERNANDO RIVERA MARIACA contra PABLO PAUL ZUBIETA ARCE
GERENTE GENERAL Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA COMPAÑÍA
LOGÍSTICA DE HIDROCARBUROS DE BOLIVIA, ACTUALMENTE
YACIMIENTOS PETROLÍFEROS FISCALES BOLIVIANOS-LOGÍSTICA (YPFB)
por los delitos de Difamación, Calumnia e injuria previstos y sancionados por los Art. 282,
283 y 287 del Código Penal, conforme al siguiente detalle:
CPP.
TOTAL (1) 0.40.-

TOTAL (2) 3.000.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3000, 40.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de PABLO PAUL

ZUBIETA ARCE GERENTE GENERAL Y REPRESENTANTE LEGAL DE LA
COMPAÑÍA LOGÍSTICA DE HIDROCARBUROS DE BOLIVIA,
ACTUALMENTE YACIMIENTOS PETROLÍFEROS FISCALES BOLIVIANOS-
LOGÍSTICA (YPFB) , asciende a la suma de tres mil bolivianos 00/40 (Bs. 3000,40.-),
que deberán ser cancelados por FREDDY CESAR DELGADILLO CORONEL, LUIS
VARGAS SAAVEDRA, GEORGI EDUARDO SEMPERTEGUI ARROYO Y
FREDDY FERNANDO RIVERA MARIACA.
A, 20 de enero de 2015


JUEZA DE SENTENCIA Nº 3
Secretaria:
DRA. FAVIOLA SERRANO VERA
Querellante:
MIGUEL ANGEL ROMERO EN REPRE. DE
CARLOS CRESPO BUSTILLOS
Abogado patrocinante:
DR. MIGUEL ANGEL ROMERO ARGOTE
DR. WILFREDO ZURITA
Imputadas:
ERIKA HELGA MORENO LEON
Abogado defensor:
DRA. AGNETHA MIRANDA LINARES
Delito:
APROPIACION INDEBIDA Y ABUSO DE CONFIANZA (Arts. 345 y 346 del
Código Penal)
Lugar, fecha y hora de inicio:

COCHABAMBA 18 DE NOVIEMBRE DE 2014 HRS. 08:30 a.m
Lugar, fecha y hora de finalización:

COCHABAMBA 18 DE NOVIEMBRE DE 2014 HRS. 12:00 a.m.
ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE JUICIO ORAL

En la fecha y hora señalada se constituyeron en el salón de Audiencias la Sra.
Jueza de Sentencia Nro. 3 asistida de la suscrita Secretaria Abogada, con el objeto
de realizar la audiencia de juicio oral y público en el proceso penal seguido por
Miguel Ángel Romero en representación de Carlos Crespo Bustillos contra Erika
Helga Moreno León, por los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza
con agravación, previsto y sancionado por los Arts. 345, 346 bis) y 349 del Código
Penal.
Acto seguido, la Sra. Juez declaró instalada la audiencia y pidió que por
secretaría se informe sobre la notificación y presencia de las partes, la citación y
presencia de los testigos propuestos. Por secretaría se informó que las partes fueron
notificadas legalmente y se encuentra presente Miguel Ángel Romero representante
y abogado de Carlos Crespo Bustillos y el abogado co patrocinante Dr. Wilfredo
Zurita, la imputada Erika Helga Moreno León, asimismo se informa que no se
encuentra presente el abogado defensor Dr. Cesar Cardona Lizondo, ni la abogada
defensora de oficio Dra. Agnetha Miranda Linares pese a su legal notificación, de

otro lado se informa que la parte acusadora no recabó los correspondientes
mandamientos de comparendo, sin embargo se encuentran presentes los testigos de
cargo Willy Gongora Rocha y Cristian Arenas.
Acto seguido la Sra. Juez concedió el uso de la palabra a la imputada a fin de
que se pronuncie respecto a su asistencia de su abogado particular y su abogada
defensora de oficio.
Con el uso de la palabra la imputada Erika Helga Moreno León dijo que
habían quedado con su abogado en estar presente en esta audiencia.
Es ese Estado se hizo presente la abogada defensora de oficio Dra. Agnetha
Miranda Linares solicitando permiso de avance.
Acto Seguido la Sra. Jueza paso a emitir la siguiente resolución:
VISTOS. Tomando en cuenta el informe de secretaria, lo expuesto en vía
informativa por la imputada, no obstante que el abogado defensor Dr. Cesar Cardona
Lizondo tenía pleno conocimiento de esta audiencia, no habiendo comparecido a
este acto, se determina el abandono malicioso de la defensa técnica del Dr. Cesar
Cardona Lizondo, con las condenaciones establecidas en el Art. 105 de igual norma
procesal; en consecuencia, estando presente la defensora de oficio Dra. Agnetha
Miranda Linares se concede el permiso de avance ala defensora de oficio.
Acto seguido la Sra. Jueza, convoco a los testigos y les hizo conocer que de
acuerdo a normas procesales va a disponer su aislamiento, que mientras dure el
mismo no pueden comunicarse entre ellos, con otras personas, tampoco pueden
informarse, ver u oír sobre lo que ocurre en la sala de audiencias hasta que sean
convocados a declarar, disponiendo que sean conducidos al salón de aislamiento.
Luego, la Sra. Jueza ordenó que por secretaría se dé lectura a la acusación
particular y al Auto de Apertura a Juicio. Cumplida la orden, concedió la palabra al
abogado de la parte acusadora para que fundamente su acusación.
FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN
Con el uso de la palabra el abogado de la parte acusadora Dr. Wilfredo Zurita
manifestó que el desarrollo de la audiencia va demostrar la existencia del hecho, la
participacion de la imputada, ratificandose de forma inextensa en el contenido
integro de su acusación, toda vez que la imputada hasta la fecha retiene en su poder
los vehiculos y no tiene la menor intencion de restituirlos, ademas segun la prueba
aportada la imputada tiene mas de 16 procesos de los cuales 12 por los mismos
delitos acusados, por lo que en conlusiones solicitara la maxima condena.
Concluida la exposición, la Sra. Jueza hizo conocer a las partes que de

acuerdo a normas procedimentales en esta etapa del juicio pueden interponer
excepciones e incidentes que correspondan.
El abogado del querellante Dr. Wilfredo Zurita indicó que no tiene incidente
que plantear.
Con la palabra la abogada defensora Dra. Agenta Miranda Linares indica que
al amparo de los Arts. 308 núm. 4), 27 núm. 8), 29, 30, 31 y 32 del CPP., plantea la
excepción de extinción de la acción penal por prescripción, argumentando que según
la acusación de fecha 15 de septiembre de 2009, los hechos habrían ocurrido en
abril y mayo del 2008, asimismo refiere que en fecha 22 de septiembre de 2014 se
ha presentado la querella y se ha emitido Auto de Apertura de Juicio en fecha 23 de
noviembre de 2009. Según Auto de fecha 20 de diciembre de 2010 cursante a fs. 66
y Auto de fecha 07 de abril de 2011 saliente a fs. 95 del proceso se tiene que su
defendida ha sido declarada rebelde y una vez que se ha apersonado la causa razón
por lo que la misma ha seguido su curso, refiere que se está atribuyendo el delito de
abuso de confianza previsto y sancionado por el Art. 346 del Código Penal, norma
que contempla un sanción de 2 meses a 3 años de reclusión que en el presente caso a
partir del 07 de abril de 2011 han transcurrido 3 años y 7 meses, por lo que de
conformidad a lo establecido por el Art. 29 núm. 3) del CPP que establece que: “La
acción penal prescribe: 3) En tres años, para los demás delitos sancionados con
penas privativas de libertad;” asimismo el Art. 30, establece el inicio del término
de la prescripción y prevé que el término de la prescripción comienza a correr desde
la media noche del día que se cometió el delito o en que ceso su consumación, el
Art. 31 del CPP., establece la interrupción del término de la prescripción y prevé que
el término de la prescripción de la acción se interrumpirá por la declaratoria de
rebeldía del imputado, momento desde el cual el plazo se computara nuevamente.
Refiere que en el caso presente la declaratoria de rebeldía data de 07 de abril de
2011, desde esa fecha han transcurrido 3 años y 7 meses, ya han transcurrido más
de tres años, por lo que con relación al delito de abuso de confianza, ha operado la
prescripción de la acción, también refiere la defensa que no existe causales de
suspensión del término de la prescripción, a tal efecto ofrece los actuados detallados
en su fundamentación, así como todos los antecedentes del proceso. Solicita se
declare probada la excepción de extinción de la acción y el archivo de obrados por
ese delito y prosiga el presente juicio solo con relación al delito de apropiación
indebida.
Con el uso de la palabra el abogado de la acusación refiere que la defensa
plantea la prescripción por el delito de abuso de confianza, de dicho planteamiento
se evidencia que la defensa no está acompañando ninguna prueba que acredite su
pretensión, sin embargo de la revisión de los antecedentes se evidencia que la
conducta de la imputada es temeraria y maliciosa ya que ha planteado recusaciones,
recurso de Amparo Constitucional y, una serie de dilaciones que han motivado que
el proceso llegue a esta una instancia, refiere que el delito de abuso de confianza no
es un delito que se configura de forma instantánea, es de carácter, asimismo refiere
que los Arts. 31 y 32 del código de Procedimiento Penal establecen los casos de
suspensión del término de la prescripción y de interrupción de la misma, la defensa
ha solicitado que establece la prescripción de conformidad a lo establecido por el
Art. 23. núm. 3) del CPP, no obstante a ello corresponde la aplicación del Art. 29
núm. 2) del CPP al prever el ilícito la pena de 3 años de reclusión, finalmente que de
la revisión del proceso se advierte que existen varias declaratorias de rebeldías y

actuar dilatorio y maliciosos de la imputada por lo que solicita se rechace la
excepción.
Acto seguido la Señora Jueza paso a emitir la siguiente resolución.
VISTOS: La excepción de extinción de la acción penal por prescripción
según lo establecido en los Arts. 27 y 28 del Código Penal planteado por la defensa
de la imputada Erika Helga Moreno León, en el proceso penal seguido por Miguel
Ángel Romero en representación de Carlos Edwin Crespo Bustillos contra la
nombrada, por los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza previsto y
sancionado por los Arts. 345 y 346 del Código Penal, lo argumentado por la defensa
técnica de la imputada, la prueba ofrecida, lo sostenido por el abogado de la
acusación, los datos del proceso; y
CONSIDERANDO: Que la defensa de la imputada Erika Helga Moreno
Leon, al amparo de los Arts. 308 núm. 4), 27 núm. 8), 29, 30, 31 y 32 del CPP., ha
planteado la excepción de extinción de la acción penal por prescripción,
argumentando en lo esencial, que según la acusación de fecha 15 de septiembre de
2009, los hechos habrían ocurrido en abril y mayo del 2008, asimismo refiere que
en fecha 22 de septiembre de 2014 se ha presentado la querella y se ha emitido Auto
de Apertura de Juicio en fecha 23 de noviembre de 2009. Según Auto de fecha 20 de
diciembre de 2010 cursante a fs. 66 y Auto de fecha 07 de abril de 2011 saliente a fs.
95 del proceso se tiene que su defendida ha sido declarada rebelde y una vez que se
ha apersonado la causa razón por lo que la misma ha seguido su curso, refiere que se
está atribuyendo el delito de abuso de confianza previsto y sancionado por el Art.
346 del Código Penal, norma que contempla un sanción de 2 meses a 3 años de
reclusión que en el presente caso a partir del 07 de abril de 2011 han transcurrido 3
años y 7 meses, por lo que de conformidad a lo establecido por el Art. 29 núm. 3)
del CPP que establece que: “La acción penal prescribe: 3) En tres años, para los
demás delitos sancionados con penas privativas de libertad;” asimismo el Art.
30, establece el inicio del término de la prescripción y prevé que el término de la
prescripción comienza a correr desde la media noche del día que se cometió el delito
o en que ceso su consumación, el Art. 31 del CPP., establece la interrupción del
término de la prescripción y prevé que el término de la prescripción de la acción se
interrumpirá por la declaratoria de rebeldía del imputado, momento desde el cual el
plazo se computara nuevamente. Refiere que en el caso presente la declaratoria de
rebeldía data de 07 de abril de 2011, desde esa fecha han transcurrido 3 años y 7
meses, ya han transcurrido más de tres años, por lo que con relación al delito de
abuso de confianza, ha operado la prescripción de la acción, también refiere la
defensa que no existe causales de suspensión del término de la prescripción, a tal
efecto ofrece los actuados detallados en su fundamentación, así como todos los
antecedentes del proceso. Solicita se declare probada la excepción de extinción de la
acción y el archivo de obrados por ese delito y prosiga el presente juicio solo con
relación al delito de apropiación indebida.
Corrida en traslado la excepción a la parte acusadora el abogado patrocinante

ha respondido que la defensa plantea la prescripción por el delito de abuso de
confianza, de dicho planteamiento se evidencia que la defensa no está acompañando
ninguna prueba que acredite su pretensión, sin embargo de la revisión de los
antecedentes se evidencia que la conducta de la imputada es temeraria y maliciosa
ya que ha planteado recusaciones, recurso de Amparo Constitucional y, una serie de
dilaciones que han motivado que el proceso llegue a esta una instancia, refiere que el
delito de abuso de confianza no es un delito que se configura de forma instantánea,
es de carácter, asimismo refiere que los Arts. 31 y 32 del código de Procedimiento
Penal establecen los casos de suspensión del término de la prescripción y de
interrupción de la misma, la defensa ha solicitado que establece la prescripción de
conformidad a lo establecido por el Art. 23. núm. 3) del CPP, no obstante a ello
corresponde la aplicación del Art. 29 núm. 2) del CPP al prever el ilícito la pena de
3 años de reclusión, finalmente que de la revisión del proceso se advierte que existen
varias declaratorias de rebeldías y actuar dilatorio y maliciosos de la imputada por lo
que solicita se rechace la excepción.
CONSIDERANDO: Que, el Art. 308 del Código de Procedimiento Penal,
establece que las partes podrán oponerse a la acción penal mediante las excepciones
de previo y especial pronunciamiento, entre las que se encuentran en el numeral 4)
la extinción de la acción penal según lo establecido en los Arts. 27 y 28 del CPP.
Remitiéndonos a lo que establece el Art. 27 del CPP., esa norma establece los
motivos de la extinción de la acción penal y prevé que: La acción penal se extingue,
numeral 8) Por prescripción.
La prescripción como instituto jurídico esta previsto en los Arts. 29, 30, 31 y
32 del CPP. El Art. 29 del mismo cuerpo legal, señala los plazos dentro los cuales
prescribe la acción penal, entre otros, en el numeral 2) En cinco años para los que
tengan señaladas penas privativas de libertad cuyo máximo legal sea menos de
seis años y mayor de dos años”; en el numeral 3) En tres años, para los demás
delitos sancionados con penas privativas de libertad”
El Art. 30 del mismo compilado legal, establece el inicio del término de la
prescripción y prevé que el término de la prescripción comienza a correr desde la
media noche del día que se cometió el delito o en que ceso su consumación.
El Art. 31 del CPP., establece la interrupción del término de la prescripción y
prevé que el término de la prescripción de la acción se interrumpirá por la
declaratoria de rebeldía del imputado, momento desde el cual el plazo se computara
nuevamente.
A su vez el Art. 32 del mismo compilado legal, prevé la suspensión del
término de la prescripción y estipula que el término de la prescripción de la acción
se suspenderá: 1) Cuando se haya resuelto la suspensión de la persecución penal y
esté vigente el período de prueba correspondiente; 2) Mientras esté pendiente la
presentación del fallo que resuelva las cuestiones prejudiciales planteadas; 3)
Durante la tramitación de cualquier forma de antejuicio o de la conformidad de un
gobierno extranjero de la que dependa el inicio del proceso; 4) En los delitos que
causen alteración del orden constitucional e impidan el ejercicio regular de la

competencia de las autoridades legalmente constituidas, mientras dure ese estado.
El Art. 33 del CPP., establece los efectos y prevé que el término de la
prescripción se interrumpirá o se suspenderá de manera individualizada para el autor
y los participes.
También es menester citar el Art. 115-II de la Constitución Política del
Estado prevé que “El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa, y
a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”.
El Art. 178-I de la misma Carta Fundamental establece que “La potestad de
impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de
independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad, celeridad,
gratuidad, pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad,
participación ciudadana, armonía social y respeto a los derechos”.
En ese sentido, el legislador boliviano, ha previsto límites para el ejercicio del
ius puniendi del Estado; es así que la Ley N° 1970 del Código de Procedimiento
Penal en su Art. 27 num. 8) ha establecido como causal de extinción de la acción
penal la prescripción.
Asimismo el Art. 29 del mismo compilado legal, ha previsto los términos en
los que prescribe la acción penal y el Art. 30 ha limitado el inicio del término de la
prescripción. Es en ese sentido, que corresponde analizar el planteamiento efectuado
por la defensa.
Igualmente corresponde hacer un análisis de lo que establece la doctrina
respecto al instituto jurídico de la prescripción, sobre ese tópico el tratadista Arturo
Yañez Cortez en su obra “Excepciones e Incidentes” pág. 208, refiere que según
Alberto Binder, la prescripción se trata de una institución jurídica que regula el
tiempo por el cual se faculta al Estado a ejercer la acción penal, es por tanto una
garantía para el imputado.
Igualmente la doctrina ha definido que el instituto de la Prescripción “… se
traduce en los efectos que produce el transcurso del tiempo sobre el ejercicio de una
determinada facultad. Esta definición, aplicada al ámbito penal, significa la expresa
renuncia por parte del Estado del derecho a juzgar debido al tiempo transcurrido…
Conforme a ello, es el propio Estado el que, a través de la norma penal (procesal o
sustantiva, según las legislaciones), establece los límites de tiempo en que se puede
ejercer la persecución penal. La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida
de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir
entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantías
individuales…Así respecto al derecho de defensa, es innegable que si pese al tiempo
transcurrido, la acción penal se dirigiera contra el supuesto culpable, llegando
inclusive a imponerse una pena, se produciría una grave indefensión, pues los
medios de defensa de los que tendría que servirse el imputado, ya no existirían o se
encontrarían debilitados…” (Cita enunciada en las SC N° 0023/2007-R de 16 de
enero, SC. N° 190/2007-R de 26 de marzo, entre otras).
Se tiene también que el Tribunal Constitucional en diversas Sentencias

Constitucionales, entre las que se encuentra la S.C. 0162 /2007-R de 21 de marzo de
2007, 600/2011-R de 3 de mayo de 2011, SCP 0104/2013 de 22 de enero de 2013,
SCP 0283/2013 de 13 de marzo de 2013, han mantenido la línea enunciada
precedentemente.
En el caso presente la defensa de la imputada Erika Helga Moreno Leon, al
amparo de los Arts. 308 núm. 4), 27 núm. 8), 29, 30, 31 y 32 del CPP., ha planteado
la excepción de extinción de la acción penal por prescripción fundando su
argumentación que conforme actuados salientes a fs. 66 y 95 se ha declarado la
rebeldía de la imputada, posteriormente y desde esa fecha han transcurrido mas de
tres años y una vez que se ha apersonado la causa ha seguido su curso, por lo que de
conformidad a lo establecido por el Art. 29 núm. 3) del CPP. Solicita la extinción
de la acción con relación al delito de abuso de confianza, a fin de verificar si resulta
evidente el planteamiento efectuado, corresponde verificar los actuados relativos al
proceso. Que por memorial de fecha 15 de septiembre de 2009 Miguel Ángel
Romero en representación de Carlos Edwin Crespo Bustillos ha presentado
acusación particular contra la nombrada imputada, emitiéndose en fecha 23 de
noviembre de 2013 Auto de Apertura de Juicio Oral, en dicho actuado se ha
señalado audiencia de juicio oral el dia 11 de mayo de 2010, en esa oportunidad la
imputada ha sido declarada rebelde, asimismo ante la comparecencia de la imputada
se ha señalado nueva audiencia de juicio oral para el día 20 de diciembre de 2010,
oportunidad en la que nuevamente ha sido declarada rebelde, ante un nueva
comparecencia se ha señalado audiencia de juicio oral para el 17 de febrero de 2011,
oportunidad en la que por tercera vez consecutiva se ha declarado la rebeldía de la
nombrada imputada, nuevamente ante el apersonamiento de la imputada se ha
señalado si y hora de audiencia de juicio oral el 07 de abril de 2011 a horas 09:30
oportunidad en la que la imputada ha sido declarada rebelde. Posteriormente ante la
emisión del Auto de Vista de 16 de mayo de 2014, que ha determinado la nulidad de
la sentencia y la reposición del juicio por otro Juez de Sentencia, resolución
recurrida a cuya emergencia a emitido el Auto Supremo de 09 de julio de 2014 que
declara inadmisible el recurso de casación, esta cusa previo sorteo es remitida a este
Juzgado de Sentencia habiéndose emitido la resolución de fecha 02 de octubre de
2014 por la que se ha señalado audiencia de juicio oral para el 17 de octubre de
2014, sin embargo no obstante su legal citación la imputada no asistido a la
audiencia programada, habiendo sido nuevamente declarada rebelde, ante esa
emergencia por memorial de 30 de octubre de 2014 se apersona y pide se deje sin
efecto señalándose nueva audiencia de juicio oral, oportunidad en la que ha asistido
sin su defensa técnica, por lo que se ha señalado nueva audiencia para el día de hoy.
Conforme los actuados del proceso detallados precedentemente la última
declaratoria de rebeldía en contra de la imputada data de 17 de octubre de 2014,
consiguientemente conforme el Art. 31 del CPP., que establece la interrupción del
término de la prescripción y prevé que la prescripción de la acción se interrumpirá
por la declaratoria de rebeldía del imputado, momento desde el cual el plazo se
computara nuevamente. Por lo expuesto ninguno de los delitos se adecuan a los

términos establecido del Art. 29 del CPP. Por todos los fundamentos legales y las
citas constitucionales expuestas corresponde declarar la improcedencia de la
excepción.
POR TANTO: La Jueza de Sentencia No 3 del Tribunal Departamental de
Justicia, en función de los Arts. 35, 308 núm. 3), 312 y 314 del Código de
Procedimiento Penal, declara IMPROCEDENTE la excepción de falta de acción
formulada por la parte imputada.
Se advierte a las partes que la presente resolución es recurrible mediante
apelación; debiendo tomar en cuenta, lo establecido por la S.C. Nº 0421/2007-R de
22 de mayo de 2007, entre otros, se establece que el recurrente debe limitarse a
hacer constar su reserva de recurrir, para exponerlo en el recurso de apelación
restringida.
REGISTRESE.-
Quedan legalmente notificadas las partes con la resolución emitida por su
lectura en audiencia.
Acto seguido se convocó a la imputada quien dijo llamarse ERIKA HELGA
MORENO LEON, con cédula de identidad Nro. 679342 exp. en Oruro, de
nacionalidad boliviana, nació en Oruro, en fecha 30 de agosto de 1960, tiene 54
años, es técnico de comercio exterior, es comerciante en la zona franca de
Cochabamba, es soltera tiene un hijo de 27 años, con domicilio J. Rodríguez Nro.
100 esq. Melchor Urquidi, edificio Baraca, su domiclio procesal en la Calle Esteban
Arce Edf. Los Angeles piso ofiician Nro. , dijo no tener antecedentes penales.
Seguidamente la Sra. Jueza explicó a la imputada con palabras claras y
sencillas los cargos que se le acusan y las pruebas ofrecidas, y le advirtió que
sobre el hecho puede declarar o abstenerse de hacerlo, que el juicio proseguirá su
curso aunque no declare, que si decide no declarar ese hecho no le va a afectar, y
si declara puede indicar lo que crea conveniente, manifestando la imputada que va
a declarar.
Con el uso de la palabra la imputada dijo que su servicio consiste en hacer el
transporte de los vehículos. En el caso presente, los vehículos llegaron con un poco
de retraso por razones que no son de su responsabilidad, los pagos no fueron
anticipados como se sostiene, los mismos se hicieron después que llegaron los
vehículos al puerto de Arica, el 2008 hubieron paros en Santa Cruz por problemas
de la media luna y por eso se demoró en sacar del puerto de Arica, los camiones no
pudieron circular estuvieron parados con la mercadería, en Chile también hubieron
paros. El gobierno sacó un Decreto el 5 de diciembre de 2008 limitando el ingreso al
País de vehículos, lo que escapa de su responsabilidad y, la gente empezó a falsificar
los documentos colocando fechas anteriores para hacer ingresar los vehículos, por lo
que la Aduana Nacional determinó la suspensión de tránsito, siendo afectados por
esa restricción los vehículos que han llegado a Zofraco, determinando la Aduana que
se entregue documentación original la misma que ha sido revisada, generándose
multas astronómicas viéndose obligados a negociar las deudas con las navieras,
siendo esas las razones de los retrasos. Su función solo era el transporte y ha
cumplido, pese a que habian deudas pendientes de pago, ella cubrió esos montos
para no perjudicar los otros vehículos ya que en cada contenedor vienen tres
vehículos. Después a solicitud de Carlos Crespo, entregó la documentación al Dr.
Pérez Beltrán para la nacionalización de los vehículos y ellos han nacionalizado la
furgoneta Astro Van, Carlos Crespo ha nacionalizado, los vehículos Ford Range
Rover y la camioneta Toyota Tundra han ingresado en julio si mal no recuerda a
zona Franca de Cochamba a nombre de Willy Góngora y aparece su firma en el
parte de recepción, el nombrado era el proveedor de la cuenta Copart, los vehículos
ya tienen póliza, ya deben estar circulando, ella no ha retenido nada, el Sr. Crespo
ha pagado las pólizas. Manifiesta que el Dr. Crespo ha efectuado sus pagos con
mucha demora porque tenía problemas económicos y no quiso pagar las multas, ella
ha tenido que cubrir para no perjudicar otros vehículos. La zona franca es un recinto
donde ingresan los vehículos y el usuario puede nacionalizar a su nombre o emitir
una factura a nombre de otra persona, los vehículos han ingresado a Zofraco a
nombre de Willy Góngora y es probable que él haya emitido factura a nombre de
otra persona, toda la documentación ha llegado a nombre de él, cada vehículo tiene
identificación con un B/L lo que estaba a nombre de Willy Góngora.
La Sra. Jueza concedió la palabra al abogado de la acusación para que
interrogue.
El Dr. Wilfredo Zurita interrogo.
Pregunta: ¿Cuál era su función?
Respuesta: Solamente era el transporte, yo no puedo retener algo que es mío, para
retener yo tendría que haber recogido de aduana y pagar las pólizas, existe una
certificación que dice que el Sr. Willy pago de esas palizas, escapa de mi control si
la aduna tiene otras disposiciones, escapa de mis funcione si el Estado saca otras
disposiciones, solo Willy Gongora podría sacar de zona Franca a nacionalizar
porque estaba a su nombre, si fueron afectados por la restricción de la aduana
nacional igual que mucha gente por la suspensión de tránsito.
Pregunta: ¿tiene otros procesos?
Respuesta: Si, pero todos han sido sobreseídos porque yo no estafado, yo no me he
apropiado nada, todos los vehículos han sido entregados y su procesos han sido
concluidos, porque algunos los he entregado en Arica, las personas han tenido sus
documentos, el Sr. Crespo sabe dónde esta sus vehículos igual que el Sr. Góngora,
yo entrego los documentos ahí llega mi función es solo un servicio, si ha habido
alguna demora ha escapado de sus posibilidades
Pregunta: ¿De qué tipo de vehículo se está hablando?
Respuesta: Es una Toyota tundra y la Land Rover que ha llegado a Zona Franca
Cochabamba a nombre de Willy Gongora.
Pregunta: ¿Cuánto ha recibido por el derecho de transporte de cada uno de los
vehículos?
Respuesta: Eso escapa a mi recuerdo porque paso hace mucho tiempo pero los
precios del flete en ese entonces era 2400 o 2300 dólares dependiendo del tamaño
del vehículo.
Pregunta: ¿Cuántos vehículos eran?
Respuesta: Eran tres, la Astro van llego a Zofraco de Santa Cruz y su
nacionalización ha sido a cargo de la agencia mundial que ha certificado que han
hecho la nacionalización a nombre del Dr. Carlos Crespo.
Pregunta: ¿Usted Dijo que el vehículo llego a nombre de Willy Góngora como
pudo el Dr. Crespo hacer la nacionalización?
Respuesta: Yo he obtenido las copias de Zofraco que han llegado a nombre de
Willy Góngora, quien los retiro no sabría decirlo, yo entre los documentos al
Estudio Jurídico del Dr. Beltrán.
Pregunta: ¿Usted sabe de qué año es el decreto?
Respuesta: Si el decreto el 5 de diciembre de 2008.
Pregunta: ¿Una vez que se responsabiliza de los vehículos, físicamente cuando
entregó los vehículos?
Respuesta: El vehículo entra al recinto de recepción, el parte de recepción firmo
Willy Góngora, toda vez que a través de quien ha comprado el Dr. Crespo es Willy
Góngora, por lo que esos vehículos físicamente estaban ahí ha descargado los
camiones Willy Góngora, no podía venir a nombre del Dr. Crespo porque él no
estaba registrado como importador, ni usuario de Zona Franca, él ha firmado y se le
ha entregado los documentos, de ahí ya no hago nada desde ahí, es potestad del
señor Góngora de ver como hacen y esos documentos fueron entregados en el bufet
del abogado del Dr. Crespo, yo no nacionalizo, no hago nada más, es más el Dr.
Crespo Siendo juez de Quillacollo ha estado años dedicado a este negocio, pero el
jamás vino quien se lo reaccionaba y se lo tramitaba era el Sr. Góngora que era su
vecino, el trámite aduanero desconozco quien ha realizado y que seguramente están
circulando con póliza y todo.
El abogado dijo no tener más preguntas.
La Sra. Jueza concedió la palabra a la abogada de la defensa para que
interrogue.
La abogada defensora la Dra. Agnetha Miranda Linares interrogo.
Pregunta: ¿Cómo llegan a nombre del Sr. Willy Góngora y luego a nombre del Sr.
Crespo?
Respuesta: La zona franca que es quien puede nacionalizar las mercancías a su
nombre o puede emitir una factura a nombre de otro, esa es la posibilidad que da
Zona Franca, yo desconozco a nombre de quien han sacado esos vehículos, esos
documentos los ha recibido el abogado el Dr. Beltrán, ya quien ha despachado o
nacionalizado desconozco, toda la documentación ha llegado a nombre del usuario
Willy Góngora, yo solo cumplo con trasportar.
La abogada dijo no tener más preguntas.
La Sra. Jueza pidió una aclaración a la imputada.
Pregunta: ¿Según la acusación se está reclamando tres vehículos indicando que no

se han entregado, respecto a los 3 vehículos usted ha cumplido con el trasporte?
Respuesta: Si los tres, la Astro van entro por Santa Cruz mediante la agencia
Mundial ha sido nacionalizada a solicitud de Carlos Crespo.
Pregunta: ¿Con quién ha realizado el trato para el trasporte?
Respuesta: Mi cliente principal era Willy Góngora, de los que no se pagó por
adelantado, él no me decía para quien adjudicaba los vehículos, yo no sabía de quien
era los vehículos, para evitar gastos mandábamos a la grúa, esperando que se junten
tres vehículos no necesariamente todos del mismo consignatario, y yole consigno un
VL y una vez que ya estaba el vehículo informaba a Willy Góngora que se
encargaba de informar a su cliente, para que vengan a pagar inmediatamente, en el
caso del Sr. Crespo en ese momento estaba con una dificultad económica, por lo que
le hable al Dr. Crespo un montón de veces, donde me ha amenazado por lo que le ha
entregado todos los documentos.
Seguidamente la Sra. Jueza hizo conocer a la imputada que durante el
desarrollo de la audiencia de juicio puede hacer uso de la palabra en cualquier
momento y consultar con su abogado sobre situaciones inherentes a su defensa.
Luego la Sra. Jueza dispuso que el abogado exponga su defensa.
EXPOSICIÓN DE LA DEFENSA
Con la palabra la abogada defensora Dra. Agnetha Miranda Linares dijo que
mediante la prueba de cargo documental y testifical bajo el principio de
mancomunidad de la prueba al concluir la audiencia va solicitar una sentencia justa
y absolutoria con relación a los hechos dentro la presente acusación.
Seguidamente la Sra. Jueza concedió la palabra al abogado del querellante
para la producción de sus pruebas de cargo.
PRODUCCIÓN DE LA PRUEBA TESTIFICAL DE CARGO
Acto seguido se convocó y se hizo presente el testigo WILLY GONGORA

ROCHA, con cedula de identidad Nro. 784751 expedido en Oruro, tiene profesión,
es auditor se dedica a la importación, con domicilio real en la Seminario en la C/
innominada, no tiene ninguna relación de parentesco con las partes, sin interés con
las partes, es católico.
Luego la Sra. Jueza dispuso que por secretaria se tome el respectivo
juramento de ley conforme el Art. 94 núm. 10) de la Ley del Órgano Judicial.
Por secretaria se tomó el juramento respectivo y luego se le advirtió que tiene
la obligación de decir la verdad de todo cuanto conozca y sepa, si calla algo que
sepa y le pregunten le puede generar responsabilidad ya que podría ser sometido a
proceso por falso testimonio, asimismo se le advirtió que puede abstenerse de
declarar si de alguna respuesta pueda surgir su responsabilidad penal.
Luego se concedió la palabra al abogado del querellante a fin de que
interrogue.
Con la palabra el Dr. Wilfredo Zurita interrogo.

Pregunta: ¿Usted conoce a las partes?
Respuesta: Si, los conozco a la Sra. Erika y al Dr. Crespo la relación que estos dos
tenían era tipo comercial, porque la Sra. Erika nos hacia el transporte de los
vehiculos desde Estado Unidos.
Pregunta: ¿De que manera se hacia el transporte?
Respuesta: Ella en un principio trabajaba en una empresa de transportes, luego
abrió su propia empresa, entonces como yo adquiría vehículos por internet y tenía
una cuenta hicimos trato con ella, al principio todo iba bien tenía una secretaria que
nos avisaba cuando llegaban los vehículos, posteriormente ella se abrió muchas
cuentas y ya traía muchos vehículos y no ha podido controlar, por lo que los
vehículos no llegaron a nuestros nombres, ni al origen que era Cochabamba,
llegaron a Santa Cruz, algunos hasta se perdieron, por lo que no se ha cumplido.
Pregunta: ¿el Dr. Crespo había importado antes vehículos o era esta la primera vez?
Respuesta: Eran Varios de los que me acuerdo eran una Land Rover mod. 97, una
Tundra 2000 y la Astro van 90 parece.
Pregunta: ¿Cómo ha sido la relación entre Carlos Crespo y la Sra. Erika?
Respuesta: El Sr. Crespo utilizaba mi cuenta, me daba una comisión por ello, una
vez que adquiríamos la Sra. hacia el trasporte, entonces yo les llevaba a los clientes
y le pagaban a la Sra., le pagaban directamente los clientes.
Pregunta: ¿En qué año fue ese trato comercial?
Respuesta: Hace unos 4 años.
Pregunta: ¿Cuáles eran las obligaciones de la Sra. Morenos con referencia a la
importación de estos vehículos?
Respuesta: La Sra. Erika hacia el traslado, nos avisaba cuando llegaba y le
cancelábamos y ella nos entregaba los papeles para tramitar en aduanas, los
vehículos deberían estará en aduanas.
Pregunta: ¿Cuál era la obligación específica de la Sra. Erika con el Dr. Crespo, la
cumplió?
Respuesta: No, su obligación era entregar los vehículos pero se retrasó, para aduana
nunca llegaron, llegaron a otros nombres, nos llegó una tabla que variaba cinco
veces el valor.
Pregunta: ¿Cuándo los vehículos se adquirían a través de su cuenta tenían que
llegar a nombre de Willy Góngora, paso eso con estos tres vehículos?
Respuesta: No, llego a otros nombres, uno a nombre de Willy Zurita la Land Rover.
Pregunta: ¿Cuál era la relación del Sr. Crespo y La Sra. Erika?
Respuesta: Entregar el vehículo y pagara del transporte, nada más.
Pregunta: ¿El Dr. Crespo tuvo la documentación a su nombre o nombre suyo para
tramitar la nacionalización?
Respuesta: En algunos casos nos entregó el último día antes del decreto, por lo que
no se pudo desaduanizar por eso, porque la señora no ha podido controlar.
Pregunta: ¿Cómo cuantos fueron los afectados?
Respuesta: Como unas 20 personas.
Pregunta: ¿A nombre de quien venían los documentos?

Respuesta: Deberían llegar todo a mi nombre, caso contrario el valor se elevaba 5
veces más.
Pregunta: ¿A la fecha tiene los vehículos en su poder?
Respuesta: No, no sé dónde están, su obligación de la Sra. Erika era entregar
físicamente en aduanas.
Pregunta: ¿Sabe porqué no cumplió la Sra. Erika?
Respuesta: Según se no ha cumplido por sus deudas con la naviera que recogía en
Estados Unidos.
Pregunta: ¿Sabe el paradero de los otros 2 vehículos?
Respuesta: Están en aduanas, no sabemos mas pero ya fueron afectados por el
decreto.
Pregunta: ¿Qué tiempo se dedica a la exportación de vehículos?
Respuesta: Hace unos 10 años.
Pregunta: ¿Cuánto se pagaba por el flete de los vehículos?
Respuesta: 1700 y 1800, que la Sra. Erika manejaba a su criterio, luego nos pedía
otros 600 o 700 Sus.
Pregunta: ¿Sabe si el Sr. Crespo Recupero algún vehículo?
Respuesta: No, nada no ha recuperado, no sabemos dónde están los vehículos,
supimos que estaban en aduanas no sabemos nada más.
Pregunta: ¿Si hubieran llegado a tiempo los papeles se pudieron nacionalizar?
Respuesta: Si, ya nos no daba oportunidad de sacarlo, como responsable de esto es
la Sra. Erika
Pregunta: ¿Eran conocidos el Sr. Crespo y La Sra. Erika como cuántas veces
hicieron tratos?
Respuesta: Como unas 20 veces trabajaron, había confianza solo fallo en la última
vez específicamente con estos tres vehículos.
Pregunta: ¿Que le dijo el sr. crespo?
Respuesta: Que no llegaron los autos y que seguía el proceso.
interrogue.
La abogada defensora Dra. Agnetha Miranda Linares interrogo.
Pregunta: ¿Usted refirió que la última vez ya no les dio la oportunidad de sacar los
vehículos esto porque?
Respuesta: Por el decreto de importaciones 2186 que está vigente, que establecía
que con relación a que hasta cierto año podrían ingresar los vehículos, los papeles
llego a última hora, un día antes y como era el último día hasta el sistema se saturo.
Pregunta: ¿Se acuerda que documentacion se le entrego ese día antes?
Respuesta Los BL, el NIT, de los tres vehículos que le entregaron a mi cliente
Carlos Crespo en su oficina de su abogado.
Pregunta: ¿Usted llegó a ver los vehículos?
Respuesta: Si, en aduanas.
Pregunta: ¿En alguna otra oportunidad sucedió que no se entregó los documentos?
Respuesta: Trajo en más de 100 vehículos como dueño de la cuenta.
Pregunta: ¿usted era el usuario y había un tercero que pasaba a cancelar por el flete
y se le entregaba los papeles, pasó lo mismo en esta ocasión?
Respuesta: No, a última hora se entregaron.
La Sra. Jueza pidió una aclaración a la testigo.
Pregunta: ¿Qué modelos eran los 3 vehículos?
Respuesta: modelo Land Rover 95 tundra 2000 y el astro van 2000 o 90 no estoy
seguro.
La Sra. Jueza comunicó a la testigo que puede retirarse, permanecer en Sala o
en antesala.
Acto seguido se convocó y se hizo presente el testigo CRISTIAN PERCI
ARENAS CRESPO, con cedula de identidad Nro. 3593441 expedido en Cbba. no
tiene profesión, es importador de vehículos, su domicilio real es en la Av. Humbolt,
tiene ninguna relación de parentesco con el querellante es su tío lejano, sin interés
con las partes, es católico.
Luego la Sra. Jueza dispuso que por secretaria se tome el respectivo
juramento de ley conforme el Art. 94 núm. 10) de la Ley del Órgano Judicial.
Por secretaria se tomó el juramento respectivo y luego se le advirtió que tiene
la obligación de decir la verdad de todo cuanto conozca y sepa, si calla algo que
sepa y le pregunten le puede generar responsabilidad ya que podría ser sometido a
proceso por falso testimonio, asimismo se le advirtió que puede abstenerse de
declarar si de alguna respuesta pueda surgir su responsabilidad penal.
Luego se concedió la palabra al abogado del querellante a fin de que
interrogue.
Con la palabra el Dr. Wilfredo Zurita interrogo.
Pregunta: ¿Qué tiempo conoce a la Sra. Erika Moreno?

Respuesta: Unos 8 o 10 años.
Pregunta: ¿Cómo la conoce?
Respuesta: Porque yo también soy importador de vehículos, yo igual trabaje con
ella y me perjudique por causa de ella por el mismo hecho.
Pregunta: ¿De qué manera se importa los vehículos si el Sr. Crespo y la Sra. Erika
tuvieron una relación comercial. ?
Respuesta: En ese entonces yo trabajaba con la cuenta del Sr. Góngora, igual que el
Sr. Crespo hablábamos con la Sra. Erika para que nos haga el transporte, la Sra.
Erika no le entrego la documentación en su momento, era una vagoneta, dos
vagonetas Land Rover, un Astro van, y un Ford Mustang.
Pregunta: ¿De qué manera fue perjudicado el Sr. Crespo con este trámite?
Respuesta: Al no entregarle los documentos, los vehículos llegaron pero llegaron
tarde, totalmente desmantelados algunos, además porque cuando la Sra. Erika le
entrego los documentos el plazo ya había fenecido por el decreto, ya no se podía
sacar los vehículos.
Pregunta: ¿En qué momento como importadores tienes relación con la Sra.
Moreno?
Respuesta: En ese tiempo nosotros comprábamos vehículos y necesitábamos quien
no los traiga desde Estados Unidos, con ella trabaje bastante tiempo.
Pregunta: ¿Cuál era la obligación de la Sra. Erika?
Respuesta: Era entregarnos la documentación que debería llegar a nombre del Sr.
Góngora, pero algunos que yo sepa llegaron a nombre del cuñado de la Sra. Erika,
del Sr. Zurita.
Pregunta: ¿Cuando salió el decreto de restricción por los modelos de importación?
Respuesta: El 2008.
Pregunta: ¿Cuando hicieron el Sr. Crespo y la Sr. Erika ya estaba en vigencia ese
decreto?
Respuesta: No, era mucho antes.
Pregunta: ¿Qué paso para que no haya aduanizado esos vehículos?
Respuesta: Porque mucho a tardado, normalmente tarda 2 a 3 meses a lo mucho
tardan, pero en esa ocasión tardo mucho más.
Pregunta: ¿Vio los vehículos?
Respuesta: Si en Warnes en la aduana y otro aquí en la zona Franca hace unos 6
años.
Pregunta: ¿Si la documentación hubiese llegado a tiempo, se hubiese
nacionalizado?
Respuesta: Si, se hubieran nacionalizado, la Sra. Erika no ha entregado a su tiempo
los documentos.
Pregunta: ¿Tiene el Sr. Crespo en su poder los vehículos?
Respuesta: No, no los tiene.
Pregunta: ¿Sabe de algunos antecedentes de la Sra. Erika, si es la primera vez que
tendría un proceso?
Respuesta: Si, se varias personas, yo entre ellas lo que me extraña es que el Dr.
Cesar Cardona es abogado en contra del a Sra. Erika y también el mío en contra de
ella.
Pregunta: ¿Existe la confianza para hacer se tipo de trámites?
Respuesta: Si tenían, ha desaparecido por ese problema.
interrogue.
La abogada defensora Dra. Agnetha Miranda Linares interrogo.
Pregunta: ¿Usted dijo que la Sra. Erika entrego a destiempo los documentos,
recuerda hasta que fecha vencía ese plazo?
Respuesta: No, recuerdo el día pero si era un día antes.
Pregunta: ¿Cómo se enteró que los documentos no llegaron a nombre del Sr.
Góngora, sino de otra persona del Sr. Zurita. ?
Respuesta: Porque nos conocemos entre nosotros y escuche que muchos de ellos
estaban por el mismo problemas y escuche por referencia.

La Sra. Jueza comunicó a la testigo que puede retirarse, permanecer en Sala o
en antesala.
El Abogado de la acusación dijo que da por agotada su prueba testifical,
solicitando judicializar su prueba documental.
PRODUCCIÓN DE LA PRUEBA DOCUMENTAL DE CARGO

El Dr. Wilfredo Zurita pidió la producción de la prueba signada como A-1 y
A-2.
Luego la Sra. Juez dispuso que habiendo sido ofrecida y presentada
oportunamente la prueba A-1 consistente en un formulario de entrega de
documentos que consigna el número de contenedor, el B/L, las características del
vehículo Land Rover Range Rover 1999, el nombre del consignatario Willy
Góngora, la Zona Franca, el detalle de lo entregado, la fecha 27 de noviembre de
2009, la firma ilegible, un sello Estudio Jurídico Perez Beltrán y costos de
embarque, recepción; también contiene boleta de PARTE DE RECEPCION de Zona
Franca Cochabamba ZOFRACO, la fecha 27 de julio de 2009, el nombre de usuario
y consignatario Willy Góngora Rocha, vehículo Land Rover Range 1999, datos del
porteador y de la recepción, firma del encargado de almacenes y del usuario con
aclaración Willy Góngora R., el número de su cédula de identidad, la fecha 11 de
agosto de 2009; igualmente contiene un Formulario de la ADMINISTRACIÓN DE
SERVICIOS PORTUARIOS DE BOLIVIA, Planilla de Gastos, puerto de Tránsito y
de embarque Arica, fecha de recepción en Puerto 1 de octubre de 2008, con destino
Zona Franca Cochabamba, el nombre del consignatario o intermediario Willy
Góngora Rocha, la descripción del vehículo Lan Rover, el sello de cancelado 24 de
agosto de 2009, liquidación de gastos en puerto de tránsito y la fecha de emisión del
formulario 24 de agosto de 2009; igualmente contiene una Póliza del vehículo Astro
Van a nombre de Juan Willy Góngora Rocha, la identificación de la agencia
despachante, de la zona Franca Santa Cruz, la fecha del recibo 3 de diciembre de
2009, detalle de los impuestos, pagado en PRODEM el 3 de diciembre de 2009,
según sello; también contiene un comprobante de solicitud de giro internacional a
nombre de Willy Juan Góngora Rocha, el monto del giro, de las comisiones,
impuestos, por la compra del vehículo Astro Van 1999.; la prueba A-2 consistente
en un recibo N° 000228 de 1 de agosto de 2008 que establece que Carlos Crespo y
Willy Góngora han pagado $us. 4.000.- a cuenta de cuatro fletes y arreglos que lleva
dos firmas ilegibles, comprobante de depósito bancario del Banco de Crédito de
Bolivia a nombre de Erika Helga Moreno Leon de 28 de julio de 2008 por $us.
3.300.- sin que se especifique el concepto, recibo N° 000229 de 1 de agosto de 2008
que establece que Carlos Crespo y Willy Góngora han pagado $us. 3.300.- a cuenta
de cuatro flotes de automóviles no detallados haciendo mención al depósito bancario
antes detallado, lleva dos firmas ilegibles, recibo N° 000180 de 4 de agosto de 2008
que establece que Carlos Crespo y Willy Góngora han pagado $us. 225.- por grua
Range Rover 1999, lleva dos firmas ilegibles, recibo N° 000232 de 4 de agosto de
2008 que establece que Carlos Crespo y Willy Góngora han pagado $us. 1.900.- a
cuenta por flete de cuatro vehículos entre ellos Range Rover 1999 y Astro Van
1999, lleva dos firmas ilegibles, comprobante de depósito bancario del Banco de
Crédito de Bolivia a nombre de Erika Helga Moreno Leon de 26 de septiembre de
2008 por $us. 2.775.- por flete y grua de Tundra sin que se especifique el concepto
en el tenor mismo comprobante sino en los añadidos; otros recibos de pago de fletes
y grua de vehículos recibos 000209 de 22 de julio de 2008, N° 000178 de 4 de
agosto de 2008, N° 000179 de 4 de agosto de 2008, N° 000965 de 22 de septiembre
de 2008, N° 000966 de 22 de septiembre de 2008 y comprobantes de depósitos de
26 de noviembre de 2008, 26 de diciembre de 2008, 2 de enero de 2009 y recibo de
2 de enero de 2009, se admiten la mismas; en consecuencia, se pone a disposición
del abogado de la parte querellante para que indique lo que va a demostrar con la
prueba de referencia.
El Dr. Wilfredo Zurita, dijo que con la prueba A-1 va a demostrar el detalle
de los fletes de la grua y los transportes a nombre de Willy Gongora que demuestra
la relación de la importación de vehículos y con la prueba A-2 va demostrar el pago
de los fletes a nombre de Erika Moreno.
La Sra. Jueza ordenó que se de lectura a la prueba de referencia, cumplida la
misma dispuso que se registre como prueba de cargo.
El Abogado de la acusación dijo que da por agotada su prueba documental
Seguidamente la Sra. Jueza, concedió la palabra al abogado de la acusación, a
fin de que exponga sus conclusiones.
FUNDAMENTACIÓN DE LAS CONCLUSIONES DE LA

ACUSACIÓN PARTICULAR
Con el uso de la palabra el Dr. Wilfredo Zurita dijo que la prueba testifical y
documental ha demostrado que entre la Srqa. Erika y el Sr. Crespo existia una
relacion de transporte de vehiculo, que ha existido aquella transportacion e
internacion a travez de esa confianzsa dispensada por que se ingresaba los vehiculos
a la cuenta de Willy Gongora que se adjudicaba en remate los vehiculos, pero para
su trasporte desde Estados Unidos se contrataban los servicios de la Sra. Erika pero
la que con relacion a estos 3 ultimos vehiculos, trajo anombre de terceras personas,
la documentacion no se entrego a tiempo, reteniendo los mismos en su momento
como suyos conforme el Art. 345 y 346 del CP, los retuvo hasta unos dias antes del
decreto que prohibia la internación, ocasionanado daños y perjucios mediante el no
entregar oportunamente y que a la fecha se desconoce el paradero de esos tres
motorizados, ha existido la negativa de restituir los vehiculos, consiguientemente se
tiene que la imputada ha incurrido en la aprpiacion indebida y abuso de confianza
solicta la pena maxima, conforme el Art. 45 del CP.
FUNDAMENTACIÓN EN CONCLUSIONES DE LA DEFENSA
La Dra. Agnetha Miranda Linares dijo que es necesario realizar las siguientes
precisiones con relacion a que se le acusa el haber retenido vehiculos, refiriendo que
le ha ocasionado un perjuicio, los testigos han referido que habrian sido entregados a
nombre de otras personas que con relacion a esas afirmaciones se remite a la prueba
A-1 que demuestra a detalle la entrega de la documentacion en es estudio juridico
Perez Beltran, donde se determina el detalle de la documentacion, la fecha de
entrega, la recepcion en zona Franca a nombre de Willy Gongora lo que npone en
duda lo manifestado por los testigos de cargo, que habrian llegado a nombre de otras
personas, asimismo en la cuarta hoja respecto a la poliza del vehiculo Astro Van se
evidencia que el recibo esta a nombre de Willy Gongora quien es quien paga por el
vehiculo, el comprobante de giro internacional demuestran los tramites ya
realizados, la camioneta tundra tambien llego a nombre de Willy Gongora y lo han
nacionalizado, poniendo en duda una vez mas lo manifestado por la acusación y los
testigos, de otro lado los testigos han indicado que vieron los vehiculos en aduana y
que tambien se ha entregado los documentos, si bien se ha retrasado en la entrega
por los problemas que ha expuesto su defendida, sin embargo no ha habido
apropiacion indebida y abuso de confianza por que no existe el elemento subjetivo
del dolo y, que si la finalidad de la acusación es obtener una reparación de daños por
incumplimiento de un contrato debio dilucidarse en la via civil con las perrogativas
de la norma civil, no existiendo prueba suficiente que demuestre que existe una
retencion dolosa y maliciosa solicita se dicte una sentencia absolutoria.
La Sra. Jueza, concedió la palabra al abogado de la acusación particular para

que haga uso de su derecho a la réplica.
REPLICA
El Dr. Wilfredo zurita manifesto que se retuvo toda la documentacion y
faltando un dia, cuando ya no pudieron hacer nada recien entrego los documentos la
imputada, lo que debio entregarse entre 60 a 90 dias desde que se contrato sus
servicios, los elementos constitutivos se enmarca en la posibilidad de que podian
aun haber sido nacionalizados esos tres vehiculos, sin embargo sale el decreto por lo
que la documentación ya no le servia al Dr. Crespo.
Luego concedió la palabra al abogado de la defensa para que haga uso de su

derecho a la duplica.
DUPLICA
La Dra. Agnetha Miranda Linares dijo que es la acusacion que deberia
demostrar y probar que esa retencion haya sido con la finalidad de cometer el ilicito
de abuso de confianza, que la conducta desplegada por sudefensida sea dolosa, no
habiendo cumplido ese extremo consiguientemente se ratifica en su solicitud de
sentencia absolutoria.
Luego la Sra. Jueza constatando la presencia de la representante de la

eventual víctima miguel Ángel Romero, se concedió la palabra. El nombrado dijo se
ha establecido el daño ocasionado a su mandante, indica que reclama se retenio una

documentacion que no fue entregado en su momento y que el daño es irreparable por
lo que solicta sentencia condenatoria.
Seguidamente la Sra. Jueza, concedió la palabra a la imputada para su última
intervención en juicio.
Con el uso de la palabra Erika Helga Moreno Leon dijo es falso que no se les
ha entregado los documentos, ellos saben que han llegado a nombre del
consignatario, los vehiculos tambien han llegado, la verdad no ha cometido un
delito ha cumplido con sus servicios, si salen nuevas disposiciones escapan de su
control.
Seguidamente la Sra. Jueza declaró clausurado el debate.
En este estado la Sra. Jueza pasó a dar lectura a la parte resolutiva de la
sentencia.
III.- PARTE DISPOSITIVA. POR TANTO: La Jueza de sentencia Nº 3 del
Tribunal Departamental de Justicia, administrando justicia en virtud de la
jurisdicción y competencia que por ley ejerce, a nombre del Estado Plurinacional de
Bolivia, falla declarando a la imputada ERIKA HELGA MORENO LEÓN, de las
generales conocidas en el juicio, ABSUELTA de culpa y pena de los delitos de
apropiación indebida y abuso de confianza con agravación, previsto y sancionado
por los Art. 345, 346, 346 bis y 349 del Código Penal.
Se condena a la parte acusadora al pago de costas del juicio, las que se

liquidarán por secretaría dentro las veinticuatro horas de la ejecutoria de la
resolución.
Asimismo, con la facultad conferida por el Art. 361 del C.P.P., por lo
avanzado de la hora y la complejidad del caso, se señala audiencia para la lectura
integra de los fundamentos de la Sentencia el 21 de noviembre de 2014 a horas
17:30 p.m., quedando legalmente notificadas las partes.
NORMAS APLICABLES:
Arts. 13, 14, 345, 346, 346 bis y 349 del Código Penal y Arts. 6, 123, 24, 171, 173,
270, 357, 360, 361, 362, 363 num. 2) del Código de Procedimiento Penal. Arts. 946
y siguientes del Código de Comercio. REGISTRESE.
Con lo que termino el acta firman en constancia la Jueza de Sentencia Tercero y la

suscrita Secretaria Abogada. Doy fe.
VISTOS: La acusación interpuesta por Raimundo Melendres Vera y Walter
Pablo Vladimir Melendres Gomez Garcia contra Alfredo Horacio Kolbe
Bustamante, Antonio Silvestre Kolbe Bustamante y Mauricio Márquez Alberty por
el delito de estafa previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal, Ilícito
inicialmente de acción penal pública convertidos en acción penal privada por
resolución de 14 de agosto de 2013 autorizada por el Fiscal Departamental de
Cochabamba, las pruebas de cargo y de descargo, los antecedentes del caso; y,
CONSIDERANDO: Que por escrito de 11 de agosto de 2014, Raimundo
Melendres Vera y Walter Pablo Vladimir Melendres Gomez Garcia presentó
acusación particular contra Alfredo Horacio Kolbe Bustamante, Antonio Silvestre
Kolbe Bustamante y Mauricio Márquez Alberty, por el delito de estafa previsto y
sancionado por el Art. 335 del Código Penal, Ilícito inicialmente de acción penal
pública convertidos en acción penal privada por resolución de 14 de agosto de 2013
autorizada por el Fiscal Departamental de Cochabamba, argumentando 1.- De la
documentación y de la prueba que presentaran se evidencia que aproximadamente en
fecha 10 de septiembre 2011 se dirigieron a las oficinas de los ahora querellados, los
Sres. ALFREDO HORACIO KOLBE BUSTAMANTE Y MAURICIO
MARQUEZ ALBERTY representantes de H&M GLOBAL LOGISTICS E-
BROKERS S.R.L. importadores de autos americanos ubicados en ese entonces en
Av. Ramón Rivero, Edificio “Concordia IV”,2do. Piso Oficina Nº2 a quienes
llegaron a conocer por intermedio de un amigo cercano de la familia. 2.- Estos señores
ofrecían la logística de compra de autos y motos procedentes de ESTADOS UNIDOS,
de las empresas COPART FNC y de INSURANCE AUTO AUCTIONS (en adelante
IAA), indicando a su vez que tenían registro para el caso, y asegurándoles que
participarían expresamente, con nombre y apellido en cualquier proceso que se
realizare en el caso de decidieran comprar algún automotor, garantía verbal que en su
momento fue decisiva para finalmente decidir en invertir, toda vez que ignorában el
proceso para la importación de vehículos. Junto a este servicio, como es lógico
suponer, ofrecían el transporte de dichos vehículos del lugar de la compra es decir, de
Estados Unidos hasta la ciudad de Cochabamba, además de la compra de repuestos
si fuera el caso, y los respectivos trámites aduaneros. Afirmaban también que en caso
de que los vehículos estén dañados ofrecían gestionar el pase fuera del recinto de la
Zona Franca Industrial de Patacamaya para chapearlos y repararlos en
Cochabamba, aludiendo que ellos reunían una serie de privilegios por las altas
importaciones que comúnmente realizaban, citándolos textualmente, ellos mismos se
clasificaban como "una importadora V.I.P". 4.- De esta manera, es que los mismos,
lograron ganar su confianza creando en ello la idea de un negocio rentable, más aún,
ellos también mencionaron que incluso podrían ofrecer al futuro cliente, una vez que
ellos nos "sanearen" toda la tramitación, para garantía del interesado, este último
podría pagar la póliza de importación. Indicando además que estas compras las
realizan a través de internet, reuniendo todos los formalismos y garantías vigentes del
rubro de importación. palabras elegantes, pero lastimosamente llenas de vacío. les
indicaron en el monitor de su PC diferentes movilidades que según dijeron eran

algunos de los cientos de trabajos ya realizados, mientras seguían charlando y les
llenaban de promesas. Paso seguido les enseñaron las subastas de los automotores, a
este punto, es de imaginarse, el atractivo del "negocio" era casi irresistible. 5.-En otra
ocasión, como quien hace un seguimiento a un potencial cliente a manera de tentarlo,
ALFREDO HORACIO KOLBE BUSTAMANTE les enseñó un SUZUKI SX4
2008 color rojo, caja mecánica, que al día siguiente se tenía que pagar, pero ya estaba
ofrecido a otro cliente ,aunque el mismo dejo abierta la posibilidad de que lo
adquirieran. Ante su falta de ánimo particularmente por los antecedentes de la compra
que el mismo les rebeló, este señor les expresó textualmente: "...no nos preocupemos,
porque hay muchos vehículos para la venta y en caso de que yo no me encuentre,
acá esta mi socio MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY, ya que constantemente
paro en Patacamaya haciendo los trámites aduaneros". Este señor expresó todo
este discurso haciendo "gala de su licenciatura", la cual, según él, le daba "idoneidad"
para la realización de dichos trámites. Más nunca, a pesar de haberle preguntado señalo
en que poseía dicha licenciatura, poniendo en "duda" la existencia de tal grado
académico. 5.- Días después, recibieron la llamada en fecha 27 septiembre 2011 de
MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY, que les comentó que tenía un auto comprado
de COPART INC, un SUZUKI SX4 año 2010 Color Negro, Lote #19668681 con el
VIN# JS2YB5A34A6311387, pasando posteriomente por su oficina donde le mostró
las fotos del auto pero no estaba convencido por los daños, es ahí donde lanzo sus
ofertas señalando la buena compra que no podrían perder, que no se preocupáran por
los repuestos y que a través de su servicios comprarían los mismos para poner
cualquier importación en orden, vale decir, reparar los automotores, textualmente
agrego "...no se preocupen se "camufla" el carro y nosotros lo sacamos de
Patacamaya para que lo chapeen y ganas tiempo y lo ofreces, el cliente viene en
persona y el paga la póliza...", en ese momento le dijo que consultaría con su Sr.
padre, quien es el que realizaría la mayor inversión y se despidió comunicándole que le
avisaría al día siguiente en caso de estar interesado. 6.- Al no comunicarse con dicho
sujeto, recibió la llamada del señor MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY con el
siguiente tenor: "...como es del auto Walter no te vas arrepentir es buena compra
vamos a conseguir todo lo que necesite, los repuestos, que incluso llegarían los
repuestos dentro del auto y así ahorraríamos tiempo y dinero del transporte de
los repuestos y hablaras con Horacio para que te lo saque el auto de
Patacamaya." aceptando provisionalmente esa propuesta a pesar de la magnitud del
estado del auto, pero con la reserva de confirmar debido a los múltiples gastos que
realizo hace años por un tratamiento de él, llevándole finalmente a la conclusión de
que esa adquisición no era la más favorable a sus intereses, enviándole mensajes de
texto a MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY comunicando que no quería el auto y que
lo pasara a otra persona, hasta que ALFREDO HORACIO KOLBE
BUSTAMANTE el 01 de octubre 2011 le dijo "...Walter no puedes darte la vuelta
atrás, le dijiste a Mauricio que sí, tienes que responder por el auto..." obligándole
prácticamente a adquirir ese auto diciéndole : "...Walter no te preocupes, paga este
auto, conseguiremos lodos los repuestos para sacarlo de Patacamaya, cuando

lleguen... " " ...este auto estará máximo en dos meses desde los Estados Unidos
como a fines de noviembre 2011 a más tardar hasta el 15 de diciembre, tienes mi
palabra" palabra que se extendería por casi seis meses hasta su arribo al país,
repitiéndole una vez más todas las promesas ya mencionadas en cuanto a sus servicios,
accediendo finalmente ante las promesas vertidas, sin que hasta la fecha presente, los
mismos puedan cumplir sus promesas vertidas llegando a pagar en fecha 03 de
octubre 2011 en el banco "Los Andes ProCredit S.A" ubicado en Av. Oquendo s/n
entre Av. del Ejército y Av. Ramón Rivero, pago realizaron extrañamente a nombre
del Sr. ANTONIO SILVESTRE KOLBE BUSTAMANTE, en presencia del Sr.
MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY, quien les explicó que su persona no tenía
cuenta en dicho banco, pero que el Sr. Antonio Silvestre Kolbe Bustamante, era
también parte del negocio y la sociedad, estando el mismo ahí presente, quien también
virtió una serie de promesas sobre la rentabilidad de la inversión que realizában,
logrando convencer a sus personas, para finalmente depositar el dinero, de donde se
desprenden del Recibo de Caja, la Factura Nº 774 y del Comprobante de Solicitud de
Giro Internacional de fecha 03 de octubre de 2011, emitidos por la entidad
señalada.7.- Posteriormente, con la confianza ya de haber entablado un negocio con los
querellados, fecha 4 de octubre 2011 le llamo MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY
y le dijo que compro de IAA una vagoneta de marca JEEP COMPASS 2010 Color
Naranja, Lote//·8329366, con el VIN# 1J4NT1FAZAD621280. Pase por su oficina
en Av. Ballivian Edificio "Concordia IV", añadiendo que esta vagoneta esta en
FLORIDA (EEUU) y que el costo del transporte terrestre dentro de EE.UU será
económico prometiéndonos de igual modo a realizar las gestiones aduaneras y su
entrega en Cochabamba, accediendo a dicha inversión pagando en fecha 05 de
octubre de 2011, con la misma secuencia en el Banco "Los Andes ProCredit S.A" a
nombre de ANTONIO SILVESTRE KOLBE BUSTAMANTE. 8.- El tercer vehículo
comprado fue una motocicleta. En reiteradas ocasiones les habría mencionado que
estaba más interesado en motocicletas. Le enseñaron las opciones y entre ellas una
DUCATI 2007 MONSTER 69 Roja, Lote #22982891 de COPART INC. con el
VIN# ZDM1RADM07B105251, la cual fue de su interés comprando la misma el 6
de octubre 2011 y pagando el 11 de octubre 2011 pago que en esta ocasión se
realizó a nombre ALFREDO HORACIO KOLBE BUSTAMANTE, como una
suerte de despejar susceptibilidades de mi parte. Que antes de ir a pagar a "Los
Andes ProCredit S.A" sacaron el dinero aproximado, que sumaban también los cobros
que les indicaron por Comisión de Transferencia Internacional e impuestos. Este retiro
se realizó en el Banco "Mercantil Santa Cruz" ubicado en Av. Oquendo esquina Av.
Ramón Rivera, como consta de la Copia Cliente que emite dicha entidad por concepto
de retiro de dinero, a favor de Raimundo Melendres Vera en fecha 11 de octubre de
2011. 9.- Días después visitaron sus oficinas, conversaron y observaron posibilidades
de compras en las páginas de COPART AUCTION y de IAA. El 12 de octubre
estaba en su terapia y recibió la llamada de MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY,
que le expreso: "Walter le cuento que compre una motocicleta BUELL 2003 XB9R
FIREBOLT Blanca" Lote #24107701, con el VIN# 4MZAX12JX33401100, como

siempre emotivo por las compras y desesperado para pasarla a clientes. Aceptaron la
compra y se pagó 13 de octubre 2011, vale decir con el mismo orden u operaciones
que el anterior pago. Sin embargo este pago se realizó nuevamente a nombre de
ANTONIO SILVESTRE KOLBE BUSTAMANTE, enviándome posteriormente
las imágenes a su correo electrónico, viendo las fotos de una chatarra, hecho que
motivo su reclamo airado, indicándole ¿qué clase de comprador eres? ¿no te fijas los
detalles?, siendo la respuesta: "Walter no te preocupes, ordenamos todo lo que
necesita para su reparación y le la sacamos para que la arregles, mientras tanto
buscas clientes". El mismo cuento de siempre. 10.- Posteriormente en fecha 28 de
noviembre del 2011 se pago a favor de H & M GLOBAL LOGISITCS E-
BROKERS S.R.L. con firma de ALFREDO HORACIO KOLBE
BUSTAMANTE, la suma de 2,500.00 USD (DOS MIL QUINIENTOS 00/100
DOLARES AMERICANOS) por concepto de Transporte del vehículo JEEP
COMPASS 2010, como lo señala el Recibo N° 07299. Aproximadamente en fecha 06
de diciembre 2011 llego al recinto de Zona Franca Industrial de Patacamaya, la
vagoneta JEEP COMPASS 2010, que se refiere a su segunda compra, por lo que les
pidieron que cancelaran la suma de 200.00 USD (DOSCIENTOS 00/100 DOLARES
AMERICANOS), por concepto de "pesaje e inspección", monto del cual nunca se les
extendió recibo alguno. 11. Posteriormente, en fecha 19 de diciembre de 2011,
cancelaron a favor de H & M GLOBAL LOGISTICS E-BROKERS S.R.L. la
suma de 350.00 USD (TRESCIENTOS CINCUENTA 00/100 DOLARES
AMERICANOS) por concepto de "COMISIÓN", como se constata en el Recibo N°
27201, ya que ha insistencias de los querellados el trabajo por su parle estaba
prácticamente concluido, asegurándoles que en los siguientes días se les entregaría el
mencionado vehículo. El mismo día cancelaron el transporte de los vehículos DUCATI
2007 MONSTER 69 Roja con la suma de 1,200.00 USD (MIL DOSCIENTOS
00/100 DOLARES AMERICANOS) mediante recibo Nº 27201DUEL 2003 XB9R
FIREBOLT bajo la suma de 825.00 USD (OCHOCIENTOS VEINTICINCO 00/100
mediante Recibo N° 27203; un total de 2,375.00 USD (DOS MIL TRECIENTOS
SETENTA Y CINCO 00/100 DOLARES AMERICANOS). 12.- De esta forma y
cómo vieron la presencia física del segundo vehículo pagado, el JEEP COMPASS
2010, en ese momento se disipó un poco la preocupación general que les aquejaba,
ofreciéndoles la compra de dos motocicletas, supuestamente en un precio inmejorable.
Accedieron a la compra de dos motocicletas más con las siguientes marcas y
descripciones: KAWASAKI 2007 EX 650 A Color Azul, Lote # 27109451, con el
VIN# JKAEXEA177A027619; KAWASAKI 2009 EX 500D Color Azul, Lote #
24947681, con el VIN# JKAEXVD109A113286, ambas motocicletas compradas de
COPARE INC con su consentimiento el 20 de diciembre de 2011, cuyos antecedentes
de compra le fueron enviados por MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY bajo el correo
electrónico [email protected] a el correo electrónico
woolfy_dreams@hotmail. com el cual es de su uso corriente. Las motocicletas fueron
pagadas el 21 de diciembre 2011 bajo la misma modalidad, salvo diferencia que para
esta oportunidad, como una forma de "asegurarse" de poseer una participación expresa
en cuanto a los depósitos por Transferencia Internacional, abrieron una cuenta en el
banco "Los Andes ProCredit S.A" a nombre de RAIMUNDO MELENDRES VERA,
siendo el Recibo de Caja, Factura por concepto de Envío de Giro internacional y el
comprobante de Solicitud de Giro Internacional a nombres de este último, señalando
también, que se realizó la misma secuencia en relación a las últimas dos compras, en
cuanto al retiro de dinero. 13.- Continuaban en la espera del SUZUKI SX4 2010,
la primera compra, junto a las dos primeras motos compradas. Fue entonces que
recibio un mensaje de texto por parte de ALFREDO HORACIO KOLBE
BUSTAMANTE del # 67598371 en fecha 20 de diciembre de 2011 a las 00:15:43,
que decía: "la Ducati llega el viernes y la buell llega a finales de diciembre el 30
más o menos y el Suzuki en enero más o menos el 10". En fecha 26 de diciembre
arribo la DUCATI 2007 MONSTER 69 Roja (el tercer vehículo comprado) y fue
recibida por ALFREDO HORACIO KOLBE BUSTAMANTE quien en esa
oportunidad le dijo que para las primeras semanas enero 2012 se las entregarían, ya
que estaría de viaje por Brasil. Llego el cuarto vehículo comprado, la moto BUEU
2003 XB9R FIREBOLT color blanca, y una vez que ALFREDO HORACIO
KOLBE BUSTAMANTE regreso de Brasil, la recibió aproximadamente entre el 8 a
12 de enero 2012. 14.- En la fecha 26 de enero 2012 ante tanta exigencia y enojo de su
parte, ya que pasaba el tiempo y no había respuesta oportuna en cuanto a la entrega de
los vehículos, ni en relación de los repuestos para arreglar las motos, que en el caso
particular de la moto DUCATI 2007 MONSTER 69, esta necesitaba un nuevo
manubrio, asiento, guardafangos delantero, filtro de aceite, aceite de motor, guiñadores
y pintura en general, como se aprecia en las imágenes fotográficas. Indica al respecto
que toda vez que les mencionaban la necesidad de los repuestos, donde hay que pagar
y a quien, siempre indicaban que el que les hace el servicio (contrataban a terceras
personas) no se encontraban debido a que estaban de viaje. Fue tanto el reclamo de su
parte que finalmente se comprometieron a ordenar los repuestos, para lo que se les dio
la suma de 224.00 USD (DOSCIENTOS VEINTICUATRO 00/100 DOLARES
AMERICANOS), en la fecha 26 de enero 2012 mediante Recibo N° 27205, por
concepto de repuestos de las motocicletas DUCATI 2007 MONSTER 69 y BUELL
2003 XB9R FIREBOLT. Señalando sobre esta última que no poseía guardafango
delantero, más de igual forma se comprometieron de remplazar el repuesto del motor
de arranque así como también los guiñadores que se le sacaron según afirmaron en el
depósito de los transportistas, ya que el estado actual de la misma no coincidía con las
imágenes tomadas al momento de la subasta, por ende al momento de la compra de la
misma. En el momento de pagar por los repuestos también osaron por cobrarles por el
"servicio" de sacar las motos, que según dijieron correspondía a un trámite burocrático
realizado por ellos, más "el pago a los guardias por salida sin papeles " de la
DUCATI 2007 MONSTER 69 y la BUELL 2003 XB9R FIREBOLT en la suma de
100 $ (CIEN 00/100 DOLARES AMERICANOS), como se desprende del Recibo
N° 27206 del 26 de enero de 2012. 15.- Horas más tarde del 26 de enero 2012 a horas
20:02:33 recibí un mensaje de texto del celular de ALFREDO HORACIO KOLBE
BUSTAMANTE # 67598371; "WALTER este es el número del camionero

79536165; 7412206 estará a las 6 de la mañana en el km 8 llegando a la mano
derecha hay unos contenedores entras media cuadra es allí se llama camal te va
cobrar 500 de las dos motos lleva grúa para la buell". Fueron a recogerlas
acompañado del señor Serafín Vela, que les auxilió por el tema de su salud. Este
último señor fue a contratar los servicios de un "transportista libre" levanta carga, en
la localidad Quillacollo, el señor Raúl con numero de celular 79766356. De esta
manera llegaron las motocicletas a su tenencia, llevándolas a su casa para arreglarlas,
teniendo por resultado final las fotografías que se permiten adjuntar. Ante tanta
insistencia les entregaron los repuestos a mediados de febrero de 2012. Fueron a
recogerlos a la Empresa MDM Logística, perteneciente a Huber Martínez Guzmán,
ubicada en Av. Aroma N° 717, junto al señor ALFREDO HORACIO KOLBE
BUSTAMANTE y según les presentó, su novia. Empezó a trabajar en la DUCATI
2007 MONSTER 69, ya estaba lista a principios de marzo 2012, como se evidencia en
las fotos tomadas. En cuanto a la moto BUELL 2003 XB9R FIREBOLT no llego el
guardafango delantero, pero le entregaron el motor de arranque. Se sirvió ordenar el
sistema de escape, que para su perjuicio, fue consecuencia del descuido en cuanto al
asesoramiento y compra en su representación por parte del señor MAURICIO
MÁRQUEZ ALBERTY.16.- Aproximadamente a mediados del mes de marzo le
preguntó en reiteradas ocasiones a ALFREDO HORACIO KOLBE
BUSTAMANTE sobre es el tema de los papales para nacionalizar los vehículos, en
particular de la primera compra como se traduce del mensaje enviado en fecha 06 de
marzo de 2012 a horas 9:14:20 por su parte dicho señor: "Horacio por favor avísame
si estas en cbba. Para ver tema SX4, Repuestos y Papeles". Días más tarde les dio
su presupuesto para dicho trámite aduanero solo con relación a la DUCATI 2007
MONSTER 69. Se le pago como consta en el Recibo N° 27222 la suma de 300.00
USD (TRESCIENTOS 00/100 DOLARES AMERICANOS), con fecha 12 de
marzo 2012. Paso seguido les dio otro monto, que según él, estimaba entre 8100 a
8500 bolivianos que les costaría el pago de impuestos, y que les avisaría cuando deben
pagar la póliza de la motocicleta DUCATI 2007 MONSTER 69.Nuevamente paso
más tiempo que el necesario y nada. Ambos querellados les respondían, con más
excusas y pretextos como mencionar que había gente nueva en administración de
aduana, que esperaran y tuvieran más paciencia, saltaban de tema en relación a otras
compras, expresándole que a finales de mes arribo las motos KAWASAKI 2007 EX
650 A, color Azul Lote # 27109451, con el VIN# JKAEXEA177A027619; KA
WASAKI 2009 EX 500D, color Azul Lote # 24947681, con el VIN#
JKAEXVD109A113286, teniendo siempre presente ambos señores sus reclamos en
cuanto a la demora del SUZUKI SX4 año 2010 color negro (la primer compra), del
cual solo obtenía las mismas respuestas de siempre. 17.- Entre los días 15 y 20 de abril,
ALFREDO HORACIO KOLBE BUSTAMANTE, le expreso que en Zona Franca
Industrial de Patacamaya les pedían la presencia física de las motos DUCATI 2007
MONSTER 69 y BUELL 2003 XB9R FIREBOLT para que les "facturen" y
agregaron "que los guardias les pedían el retorno". Para su sorpresa a fines del mes de
abril recibio la llamada del guardia CARLOS VIVAS del numero de celular 788-
10444, con la intención de explicarle del porque que tenían que volver las motos a
PATACAMAYA, agregando que su trabajo y toda su inversión corría peligro. Una vez
más el 30 de abril, el señor CARLOS VIVA le llamo y me expreso que "quería
aprovechar el feriado de recoger las motos y llevarlos personalmente,
aprovechando el 1 de MAYO que es feriado", petición que despertó su
susceptibilidad, respondiendo que hablaría con los responsables de H & M GLOBAL
LOGISTICS E-BROKERS S.R.L. y que no volvería a dialogar con dicho sujeto. Sin
embargo mantuve un precario contacto por los temores que me había mencionado.
Luego de que se contactara el Sr. CARLOS VIVAS MORALES tuve una llamada de
MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY donde me comunico que para el martes habría
una camioneta para llevar la moto DUCATI 2007 MONSTER 69 a PATACAMAYA,
señalándome exactamente lo mismo que expreso el Sr. CARLOS VIVA. 18.- Ante
toda la incertidumbre que nos creaba estas nuevas circunstancias, decidieron
nuevamente volver a cooperar, siempre apoyados en las promesas y garantías verbales
de que expresaban los querellados. Así fue que el 15 de mayo 2012, llevó la
motocicleta DUCATI 2007 MONSTER 69 a la oficina situada en el Av. Ballivián final
y Ramón Rivero del edificio "Concordia IV", mediante cita previa con los
responsables de H&M GLOBAL LOCISTICS E-BROKERS S.R.L. Estuvó esperando
al señor MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY. En ese ínterin, hablando con el portero
del edificio, pude saber que los querellados se fueron del mismo, que sus oficinas ya
no operaban en el lugar, le comentó al señor portero que le citaron ahí, en ese momento
escucho por primera vez, que no debía fiarse de ellos y que se encontraban en
problemas con otros clientes. Aprovecho la espera y tomo unas fotos de la moto en el
lugar, donde se aprecia de fondo el cartel de CERAGEN que estaba en el mismo
edificio, para acreditar la fecha y la hora cada foto en dicho espacio. Finalmente
MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY le llamo y le dijo que le estaba esperando en
la "PLAZA COLON", en ese momento más que preocupado le dijo: " ...como es eso,
me dices una cosa y ¿ahora me citas en la Colon?" A lo que él responde: "acá es mi
oficina en el Edificio Venus acera oeste". Llegue a las 18:45. El estaba ahí, en la
acera del Edificio Venus, se acercó, e inmediatamente le explico todas sus
incertidumbres y dudas al respecto, directamente le advertía que estaba perdiendo la
confianza en ellos, por todo lo acontecido. 22.- Finalmente, señor juez, debo apuntar
que estas conductas asumida por los querellados importa la flagrante comisión del
DELITO DE ESTAFA, cuyos elementos constitutivos del DELITO DE ESTAFA
se hallan respaldados con pruebas documentales para cada aseveración que hemos
expresado en cuanto los querellados mediante el desplazamiento y despliegue de
medios engañosos tendientes a aprovecharse de nuestras personas, bajo el ardid,
engaños o artificios desplegados por ellos induciendo en error a nuestras personas, con
la grosera mentira, embaucando a personas crédulas sin experiencia alguna en el rubio
de importación. La mentira reflejada en hacernos creer que los vehículos en un lapso
de tiempo corto como ser el de DOS MESES estarían en nuestro "poder", siempre y
cuando actuáramos bajo apremio en depositar los pagos en relación al Envío de Giros
Internacionales, pago por concepto de transporte, etc., es que la promesa en relación a

la entrega de los vehículos seria finalmente electiva. La influencia mentida, con la
promesa de emplear una vinculación inexistente en Zona Franca Comercial e
Industrial de Patacamaya, cuya conducta es otro de los elementos específicos del
delito de lístala incurrido por los querellados. Que con esta apariencia engañosa, los
querellados se han beneficiado indebidamente, más aun dándose el lujo de cobrar
honorarios y comisiones, por un servicio del cual nosotros no hemos recibido beneficio
alguno, de lo que se deduce en forma fehaciente que los querellados se han
aprovechado indebidamente en nuestro perjuicio, así como las falsas promesas
practicadas en reiteradas oportunidades, junto a los ofrecimientos incumplidos, la
ilicitud, la inmoralidad y otros, constituyendo los elementos especificadores del delito
querellado, subsumiendo la conducta de estos en el mismo. Siendo estos, elementos
constitutivos del delito señalado como bien lo indica el Auto Supremo Nº 236, de 27
de Junio de 2002: "...el ardid, el error y el engaño, constituyen el despliegue de los
medios necesarios para que el ofendido incurra en la disposición patrimonial que
le perjudique. Esto enseña, que el punto central de la Teoría de la estafa es el
'ardid' y el 'engaño ". En la misma línea con mayor desarrollo del tipo penal el
Auto Supremo N° 43, de 27 de enero de 2007 nos señala "...de acuerdo a la
doctrina penal el delito de 'estafa' objetivamente se perfecciona cuando el sujeto
activo -delincuente- realiza la lesión jurídica que ha pretendido; es decir que con la
consumación se alcanza la objetividad jurídica que constituye el tipo especial de un
delito. De tal manera, en el delito de 'estafa' la consumación se produce en el momento
en que el sujeto activo obtiene el beneficio o ventaja económica al que hace
referencia el artículo 335 del Código Penal; la acción del agente debe consistir en
emplear artificios o engaños, es decir inducir a error al sujeto pasivo empleando
ardides o faltando a la verdad sobre la calidad, cantidad o veracidad de algo, conductas
que adquieren connotación jurídica cuando inducen a error determinado a la víctima a
dejarse sonsacar dinero u otro beneficio. El resultado es sonsacar a otro dinero o
beneficio o ventaja económica, lo que significa perjuicio al patrimonio. Es por ello,
que en la estafa el propio sujeto pasivo realiza la consumación, cuando por error,
artificios o engaños da una parte de su patrimonio a un tercero, para lo cual se requiere
que exista una relación de causalidad entre los artificios, engaños y el sonsacamiento
de dinero, beneficios o ventajas económicas". Así mismo, vale indicar, la ESTAFA -al
sentir del Tratadista de Derecho Penal, Gastón Ríos Anaya- es: "El típico delito
fraudulento contra el patrimonio, ya que el sujeto activo, mediante artificios y
engaños, sonsaca dineros y otras ventajas económicas a la víctima", de donde
resulta que, imperiosamente, debe comprobarse la doble relación causal que debe
existir para que se configure el delito de estafa: el ardid o engaño como causa del error
y el error como causa de la disposición patrimonial, sólo ante la comprobación
incontrovertible de la existencia de estos elementos podrá establecerse la presencia del
dolo, pues en el delito de estafa no puede aducirse culpa, toda vez que el tipo penal
previsto en el artículo 335 de la norma sustantiva se constituye en un delito
eminentemente doloso. Conforme refiere Benjamín Migue H. en su libro "Derecho
Penal, Parte Especial", nuestra legislación sintetiza los elementos de la estala en los
siguientes elementos: a) existencia del engaño o artificios; b) relación de causalidad
entre conducta activa y resultado; c) el elemento psíquico, o sea la voluntad de
engañar; y d) el enriquecimiento del sujeto activo y la disminución del patrimonio
de la víctima. Pregunto por ALFREDO HORACIO KOLBE BUSTAMANTE y
hablaron de su actitud, sobre los insultos que les propino por teléfono, por la simple
razón de reclamar el hecho de invertir una gran suma dinero y no tener resultados,
que estaban dañando y perjudicando su economía. Saber que su dinero estaba invertido
y no poder hacer nada, más que estar a sujetos a la voluntad de estos señores, que
luego con promesas y bromas les hacían pasar el tiempo. A lo que MAURICIO
MÁRQUEZ ALBERTY le respondió que ALFREDO HORACIO KOLBE
BUSTAMANTE se encontraba realizando los papeles para pasar las trancas, sumado
a esto lo tantas veces ya expresado por su parte, agregando que en un máximo de una
semana se regularizaría todo y se le devolvería la moto. Accedió, y no encuentra otra
palabra más que por ignorancia, ya sin saber que más hacer. Le entrego la moto y una
vez más se sometieron a sus palabras, comunicándoles mas bien que la BUELL 2003
XB9R FÍREBOLT la llevarían exactamente por la misma razón que les pidieron la
entrega de la moto DUCATI 2007 MONSTER 69. Y así fue. Es decir, las motos que
le habían entregado, las tuvo que devolver, perdiendo su dinero, los bienes y las
mejoras invertidas, así como los montos adicionales entregados. 19.- Luego, al
lograr contactarse con ellos, les respondían con excusas. Cansados y preocupados.
Llego el mes de julio y nada. No contestaban las llamadas y bajo el asesoramiento de
otro abogado decidieron enviarles una CARTA NOTARIADA, en fecha 06 de julio
de 2012 extendida y entregada al Señor MAURICIO MÁRQUEZ ALBERTY por la
Notaría de Fe Publica N° 3 de Primera Clase a cargo de la Dra. Gilma Pereira
Águila, reclamando la devolución del dinero invertido o el arreglo a lo pactado en
relación de los cinco (5) vehículos que tenían pagados y haciendo únicamente mención
del JEEP COMPASS 2010, que sumados este más serian seis (6) las unidades
compradas. 20.- Que la mayor parte de todo el capital que se ha entregado a estos
señores pertenece a su señor padre, de 82 años de edad, que ha recibido dicho capital
en concepto de anticrético de un bien inmueble que posee y consta en el Testimonio
N° 287/2011, que se permiten ofrecer como prueba, también otorgado por la Notaría
de Fe Pública de Primera Clase Nº 31 a cargo de la Dra. Mirael Villarroel Claros
en fecha 4 de abril de 2011. Más un buen capital económico que pertenecían a su
madre la Sra. YOLA GÓMEZ GARCIA, depositados en una cuenta a su nombre
hasta el día de su muerte. Vale señalar que en primera instancia, dicho capital tenía
como único fin, además del de brindar una subsistencia digna a su Sr. Padre, el
desarrollo de un taller de mecánica, chapa y pintura, como se puede constatar del NIT:
709091010, cuyo objeto señala únicamente como actividades económicas vigentes, los
servicios de "mantenimiento y reparación de vehículos automotores" y el
"mantenimiento de reparación de motocicletas y de sus parles piezas y
accesorios". 21.- Es de esta forma relatada la verdad histórica de los hechos que
desgraciadamente les ha tocado vivir. De lo que se desprende sin lugar a dudas, que
solamente ellos, bajo todo este desplazamiento y despliegue mencionados se han

aprovechado indebidamente de su dinero, que asciende a una suma total de 28,605.00
USD (VEINTÍOCHO MIL SEISCIENTOS CINCO 00/100 DOLARES
AMERICANOS) aproximadamente, ya que en la presente no se han señalado los
daños y perjuicios ocasionados a su economía, sumado a esto diferentes diligencias y
reparaciones realizadas por su parte, reservándose el derecho de detallarlos en la
instancia correspondiente.
Como respaldo probatorio ofrece prueba documental, testifical e inspección
de visu de cargo.
Esa acusación constituye base del juicio.
CONSIDERANDO: Que en cumplimiento de lo previsto por el Art. 377 del
Código de Procedimiento Penal, se convocó a las partes a una audiencia de
conciliación, oportunidad en la que no pudieron llegar a un acuerdo satisfactorio en
relación al conflicto presentado, por la inasistencia de los imputados, pese a su legal
notificación, en consecuencia se convocó a juicio oral.
CONSIDERANDO: Que dentro del plazo legal establecido los imputados
Alfredo Horacio Kolbe Bustamante, Antonio Silvestre Kolbe Bustamante y Jorge
Mauricio Márquez Alberty ofrecieron y presentaron físicamente pruebas de
descargo documental y pericial; en consecuencia, estando cumplidas las
formalidades legales previstas, corresponde dictar Auto de Apertura de Juicio y
señalar fecha de audiencia de juicio oral, conforme establece el Art. 343 del Código
de Procedimiento Penal.
POR TANTO: La Jueza de Sentencia N° 3 del Tribunal Departamental de Justicia,
en función de los Arts. 379, 342 y 343 del Código de Procedimiento Penal,
determina apertura de juicio penal contra ALFREDO HORACIO KOLBE
BUSTAMANTE mayor de edad, hábil por ley, con domicilio real Av. America Esq.
C/ Monteagudo edf. Terrano Dpto. 5B de esta ciudad, ANTONIO SILVESTRE
KOLBE BUSTAMANTE mayor de edad, hábil por ley, con domicilio real Pasaje
La Sevillana s/n entre Durazneros de esta ciudad Y JORGE MAURICIO
MÁRQUEZ ALBERTY mayor de edad, hábil por ley, con domicilio real en la Av.
Melchor Perez casi Av. Juan de la Rosa condominio Brisas del Norte piso 9, dep. 9B
de esta ciudad, por el delito de estafa previsto y sancionado por el Art. 335 del
Código Penal; asimismo se señala audiencia de juicio oral el 12 de febrero de 2014
a horas 08:30 a.m.. Se dispone que por secretaria se notifique de inmediato a las
partes de manera personal, se cite a los testigos y perito para lo cual las partes
deberán apersonarse con la debida anticipación a secretaría a recabar los
mandamientos de comparendo, cuyo incumplimiento no será admitido como causal
de suspensión del juicio señalado, debiendo presentar por Secretaria, disponer toda
medida necesaria para la organización y desarrollo del Juicio señalado de
conformidad a lo previsto por el Art. 343 de la norma procesal aplicada.
REGISTRESE. Notifique Funcionario.
VISTOS: La acusación particular y querella interpuesta por Eliana Liseth

Camacho Ramírez contra Cristina Aranibar Salguero y Olga Hidalgo Aranibar y
Piter Hidalgo Aranibar por los delitos de Difamación, Calumnia, Injuria y
apropiación indebida previsto y sancionado por los Arts. 282, 283, 287 y 345 del
Código Penal, las pruebas de cargo los antecede del caso; y,
CONSIDERANDO: Que por escrito de 05 de noviembre de 2014 Eliana
Liseth Camacho Ramírez presento acusación particular y querella contra Cristina
Aranibar Salguero y Olga Hidalgo Aranibar y Piter Hidalgo Aranibar por los delitos
de Difamación, Calumnia, Injuria y apropiación indebida previsto y sancionado por
los Arts. 282, 283, 287 y 345 del Código Penal, argumentando, que su persona
administra un local denominado Pescadería Pilcomayo, mismo que se encuentra
ubicado en la calle Bilbao Rioja No. 12 final Av. Simón López, Zona Cruce
Taquiña, siendo que en estas circunstancias, aproximadamente a horas 01:00 a.m.,
del día domingo 19 de octubre de 2014, el acusado PITER HIDALGO ARANIBAR,
ingreso al local señalado anteriormente, indicándole que era una puta de mierda, que
se creía dueña de todo, que era una malnacida y una serie de insultos de grueso
calibre, siendo que por esta razón, llegando incluso el acusado a agredirle
físicamente a su hermana de nombre MARIBEL CAMACHO, procediendo, el
acusado prenombrado lanzo un bloque de cemento contra el taxi conducido por
VLADIMIR RAUL DIPP, razón por la que policías del Grupo Delta del Cruce
Taquiña, se apersonaron al lugar, negándose el acusado a salir del mismo, quien
seguía repitiendo una serie de insultos afectando su dignidad como madre y mujer,
ante la presencia de los Sres. CARLA CRISNER, NATALIA LAGUNA, JORGE
ROJAS Y AMELIA ANTELO ZAPATA, quienes evidenciaron todas las
expresiones verbales agresiones del acusado antes señalado. Asimismo nuevamente
el acusado PITER HIDALGO ARANIBAR, a horas 09:30 a.m. del día 30 de octubre
de 2014, ante el representante del Ministerio Publico de la EPI Norte, mediante
declaración señalo que su persona y su familia, habían golpeado el auto de su madre
con un candado y que van a agredirle a su puerta en un auto negro, que le filmo y le
saco fotos, que tenga cuidado porque tiene hijos, repitiendo otros calificativos
graves e intolerables, siendo claro que el acusado le insulto de manera pública,
tendenciosa y repetida, divulgando hechos falsos de su persona, que afectan su
reputación, señalando que su persona está acostumbrada a delinquir y una serie de
mentiras que afectan su honra y mi honorabilidad y que tanto incurren en la
comisión de los delitos de DIFAMACIÓN, CALUMNIAS E INJURIAS. De la
misma forma a horas 15:30 p.m., del día jueves 30 de octubre de 2014, el acusado
PITER HIDALGO ARANIBAR, en declaración presentada ante fiscal de Materia
Dra. Carola Mancilla, señalo que su persona y su familia habrían roto una esquina
del vehículo de su madre, es decir sindicándole de la comisión del delito de daño
calificado, cuando aquello jamás ocurrió; asimismo a horas 16:30 la acusada
CRISTINA ARANIBAR SALGUERO, también realizo declaración ante la misma

representante del Ministerio Publico señalada anteriormente, en donde nuevamente
de manera falsa sindican a su persona y a su familia de que a las cuatro de la mañana
del día 18 de octubre de 2014, habrían golpeado el auto de la misma acusada con un
candado, extremo absolutamente falso, sindicándole de la comisión de un delito que
jamás cometió. De igual forma señala que en fecha sábado 01 de noviembre de
2014, a horas 14:00 p.m. aproximadamente, los ahora tres acusados OLGA
HIDALGO ARANIBAR, CRISTINA SALGUERO Y PITER HIDALGO
ARANIBAR, procedieron a ingresar en el local de la Pescadería Villamontes,
ubicado en la calle Vilbao Rioja (Los Troncos No 12) de la Zona Cruce Taquiña,
dirigiéndose a los comensales, entre los que se encontraban JUAN CARLOS
HEREDIA QUINTANA, JUAN VILLARROEL BERNAL, JORGE SALINAS
AGUILA Y BORIS VIRACA GANDARILLAS, señalando que su persona
envenenaba a la gente que tenga mucho cuidado con su persona, que era muy
peligrosa, empezando a filmar y sacar fotos de los presentes, vociferando que su
persona tendría muchos antecedentes policiales, que su familia y su persona habrían
cometido el delito de daño sobre el vehículo de propiedad de Cristina Salguero, que
preparaba comida en mal estado, que los había amenazado, que quería volverme
dueña de local, que era una abusiva, que se quería apropiar de lo ajeno, que anda
amenazándolos, extremos absolutamente falsos, siendo claro que los acusados se
han dado a la tarea de afectar su reputación sindicándole de la comisión de delitos,
ofendiendo su dignidad en las diversas oportunidades señaladas anteriormente,
incurriendo claramente PITER HIDALGO, OLGA HIDALGO ARANIBAR y
CRISTINA SALGUERO, en la comisión de los delitos de Difamación, Calumnias e
Injurias, toda vez que los prenombrados, le imputan la comisión de delitos que su
persona jamás ha cometido, han realizado expresiones que ofenden de manera
directa su dignidad, situaciones que se vienen repitiendo de manera continua,
aspectos que conocen las personas señaladas anteriormente ofrecidas en calidad de
testigos de cargo, con el agravante que los acusados denigran a su honor, a su decoro
sin ningún temor, hechos que reitera han sido repetidos en varios lugares,
circunstancias y fechas detallados, finalmente señala que aproximadamente a horas
21: 00 p.m. del día martes 04 de noviembre de 2014, los acusados PITER
HIDALGO, OLGA HIDALGO ARANIBAR y CRISTINA SALGUERO, mientras
se encontraba fuera del local que administra, procedieron a sustraer una parrilla de
propiedad de su señor padre quien es el dueño del local, misma que es utilizada por
su persona para trabajar, siendo que por referencias de los Sres. MARCO
ANTONIO ROJAS HERVAS, FIDEL PABLO SANTUSTE GONZALES,
WALBERTO ELIAS MENDEZ MORALES Y WALTER VILLCA LOAYZA,
quienes le indicaron que los acusados, procedieron a llevar dicha parrilla a un cuarto
del mismo inmueble donde echaron llave en una propiedad que no les pertenece, es
decir, apropiarse de un bien ajeno, en provecho de los acusados, teniendo la
obligación de devolverle aquel bien, extremo que no ha ocurrido, pese a que su
persona ha solicitado a los mismo que le devuelvan la parrilla, pues es un
instrumento de trabajo y que ha solicitado a los acusados que procedan a devolverle

la misma, extremo que no ocurre hasta la fecha, siendo que ha sido el mismo día que
su persona ha solicitado devolución de aquel bien valioso, que los acusados se
niegan a devolverle, ocasionándole un agravio económico de magnitud, debido a
que no puede realizar ninguna acción laboral, atentando contra su sustento, contra su
trabajo, ocasionándole grave daños y perjuicios, debido a que es madre de dos niños
menores de edad, de los que es responsable.
Como respaldo probatorio ofrece prueba testifical, documenta e inspección
visu. Esa acusación constituye base del presente juicio.
CONSIDERANDO: Que previo los trámites legales, en cumplimiento de lo
previsto por el Art. 377 del Código de Procedimiento Penal, se convocó a las partes
a una audiencia de conciliación, oportunidad en la que no pudieron llegar a un
acuerdo satisfactorio en relación al conflicto presentado, por la inasistencia de los
imputados, pese a su legal notificación, en consecuencia se convocó a juicio oral.
CONSIDERANDO: Que dentro el plazo legal establecido los imputados
Cristina Aranibar Salguero y Olga Hidalgo Aranibar y Piter Hidalgo Aranibar
no ofrecieron prueba de descargo; en consecuencia, estando cumplidas las
formalidades legales previstas, corresponde dictar auto de apertura de juicio y
señalar fecha de audiencia de Juicio Oral, conforme establece el Art. 343 del Código
de Procedimiento Penal.
POR TANTO: La Jueza de Sentencia Nº 3 del Tribunal Departamental de
Justicia, en función de los Arts. 379, 342 y 343 del Código de Procedimiento Penal,
determina apertura de juicio penal contra Cristina Aranibar Salguero, mayor de
edad, hábil por ley, con domicilio en la calle Bilbao Rioja Nro. 12 esq. Final Av.
Simón Lopez, final Cruce Taquiña de la ciudad de Cochabamba, Olga Hidalgo
Aranibar, mayor de edad, hábil por ley, con domicilio en la calle Bilbao Rioja Nro.
12 esq. Final Av. Simón Lopez, final Cruce Taquiña de la ciudad de Cochabamba y
Piter Hidalgo Aranibar, mayor de edad, hábil por ley, con domicilio en la calle
Bilbao Rioja Nro. 12 esq. Final Av. Simón Lopez, final Cruce Taquiña de la ciudad
de Cochabamba, por los delitos de Difamación, Calumnia, Injuria y apropiación
indebida previsto y sancionado por los Arts. 282, 283, 287 y 345 del Código Penal;
Asimismo se señala audiencia de juicio oral el 09 de febrero de 2015 a horas 08:30
am. Se dispone que por secretaria se notifique de inmediato a las partes de manera
personal, se cite a los testigos para lo cual la parte acusadora debe apersonarse con la
debida anticipación a secretaria a recabar los mandamientos de comparendo, cuyo
incumplimiento no será admitido como causal de suspensión del juicio señalado,
asimismo que por Secretaria deberá disponerse toda otra medida necesaria para la
organización y desarrollo del juicio señalado de conformidad a lo previsto por el
Art. 343 de la norma Procesal aplicada.
REGISTRESE. Notifique Funcionario.

TASACION DE COSTAS
Dra. Faviola Serrano Vera, Secretaria Abogada del Juzgado de

Sentencia Tercero, en cumplimiento de la orden emitida por su
Autoridad en sentencia de 04 de junio de 2013, se tasa costas en
aplicación a lo establecido en el Art. 264 del CPP., dentro el proceso de
acción penal privada interpuesta por EDGAR GONZALO GUZMAN
ORELLANA contra MARÍA DE LOS ANGELES MORALES CABRERA,
por el delito de apropiación indebida y abuso de confianza con
agravación, previstos y sancionados por los Arts. 345, 346 y 349 del

CONCEPT CANTIDA COSTO TOTAL

O D Bs. c/u Bs.
Caratula 1 2 2
Formulario de
3 2 6
comparendo
Hojas papel
10 0,20 2
Bond
TOTAL (1) 10.-

O D Bs. Bs.
Proceso 3.000.- 3.000.-

Concluido
TOTAL (2) 3.000.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de

EDGAR GONZALO GUZMAN ORELLANA, asciende a la suma de
Bolivianos tres mil diez 00/100 (Bs. 3.010.-), que deberán ser
cancelados por MARÍA DE LOS ANGELES MORALES CABRERA.
La tasación de costas que antecede póngase a conocimiento de las

partes. Notifique funcionario. FDO. DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA.
JUEZ DE SENTENCIA Nº3. ANTE MI. FDO. DRA. FAVIOLA SERRANO
VERA, SECRETARIA ABOGADA. ES CONFORME.

TASACION DE COSTAS

autoridad en Sentencia de fecha 21 de noviembre de 2011, se tasa
costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del CPP., dentro el
proceso de acción penal publica seguido por el MINISTERIO PUBLICO y
acusación particular de ALEJANDRO CAMPOS CESPEDES contra
MARIA ASUNTA GONZALES CASTELLON DE ROJAS, por el delito de
lesiones graves y leves, previsto y sancionado por el Art. 271 segundo
parágrafo del Código Penal, conforme al siguiente detalle:


O D Bs. c/u Bs.
13
Hojas papel
3 0,20 0,60
Bond
3 2 6
Formulario Nº 11
TOTAL (1) 12,60.-

O D Bs. Bs.
Proceso 3.000.- 3.000.-

Concluido
TOTAL (2) 3.000.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3012,

60.-

ALEJANDRO CAMPOS CESPEDES, asciende a la suma de bolivianos
tres mil doce con sesenta centavos 00/100 (Bs. 3.012,60.-), que
deberán ser cancelados por MARIA ASUNTA GONZALES CASTELLON
DE ROJAS.



TASACION DE COSTAS

Autoridad en Auto de 24 de octubre de 2014, se tasa costas en
acción penal interpuesta por VALENTINA MATIEZO LAZARTE contra
BENIGNO HUANCA SILES, BLANCA HUANCA SEJAS Y CRISTINA
SEJAS SEJAS, por el delito estafa, previsto y sancionado por el Art. 335


O D Bs. c/u Bs.
Hojas papel
1 0,20 0,20
Bond
TOTAL (1) 0,20.-

O D Bs. Bs.
Memorial 300.- 300.-

Fundamentado
17/11/14
TOTAL (2) 300.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 300,20.-

BENIGNO HUANCA SILES asciende a la suma de Bolivianos trescientos
con veinte centavos 00/100 (Bs. 300,20.-), que deberán ser
cancelados por VALENTINA MATENZO LAZARTE.


TASACION DE COSTAS

Autoridad en Auto de 20 de octubre de 2014, se tasa costas en
acción penal interpuesta por VALENTINA MATIEZO LAZARTE contra
BENIGNO HUANCA SILES, BLANCA HUANCA SEJAS Y CRISTINA
SEJAS SEJAS, por el delito estafa, previsto y sancionado por el Art. 335


O D Bs. c/u Bs.
Hojas papel
1 0,20 0,20
Bond
TOTAL (1) 0,20.-

O D Bs. Bs.
Proceso 3.000.- 3.000.-

Concluido
TOTAL (2) 3.000.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3.000.-

BENIGNO HUANCA SILES asciende a la suma de Bolivianos tres mil y
veinte centavos 00/100 (Bs. 3.000, 0,20.-), que deberán ser
cancelados por VALENTINA MATENZO LAZARTE.

partes. Notifique funcionario.

TASACION DE COSTAS

Autoridad en sentencia de 15 de octubre de 2009, se tasa costas en
acción penal interpuesta por WALTER ELIODORO CAMACHO CHAVEZ
en representación de JENNY MATJA ORELLANA ROJAS contra JOSE
LUIS ALFARO GARCIA, por el delito de cheque en descubierto, previsto
y sancionado por el Art. 204 del Código Penal, conforme al siguiente
detalle:


O D Bs. c/u Bs.
Caratula 1 2 2
9 1 9
Timbre judicial
13
Hojas papel
5 0,20 1
Bond
TOTAL (1) 28.-

O D Bs. Bs.
Proceso 3.000.- 3.000.-

Concluido
TOTAL (2) 3.000.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de JENNY

MATJA ORELLANA ROJAS, asciende a la suma de Bolivianos tres mil
veintiocho 00/100 (Bs. 3.028.-), que deberán ser cancelados por JOSE
LUIS ALFARO GARCIA.

A, 28 de noviembre de 2014


TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
JUZGADO TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE LA CAPITAL

TASACION DE COSTAS

de Octubre de 2014, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del
CPP., dentro el proceso de acción penal interpuesta por ORLANDO AGUILA
SOTO contra CARMEN AMIRA SALAS BALCAZAR Y OTRA, por el delito
de Despojo, previsto y sancionado por el Art. 351 del Código Penal, conforme al
siguiente detalle:


Hojas papel Bond 0 0 0
TOTAL (1) 0.-

Memorial
Fundamentado
06/10/2014 1 300.- 300.-
TOTAL (2) 300.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de ORLANDO

AGUILA SOTO, asciende a la suma de Bolivianos trescientos 00/00 (Bs. 300.-),
que deberán ser cancelados por CARMEN AMIRA SALAS BALCAZAR.
Cochabamba, 04 de Noviembre de 2014

A, 04 de Noviembre de 2014



TASACION DE COSTAS

Sentencia Tercero, en cumplimiento de la orden emitida por su Autoridad en
Sentencia de fecha 03 de enero de 2012, se tasa costas en aplicación a lo
establecido en el Art. 264 del CPP., dentro el proceso de acción penal
interpuesta por VALENTINA MATIENZO LAZARTE contra BENIGNO
HUANCA SILES, CRISTINA SEJAS SEJAS Y BLANCA HUANCA
SEJAS, por el delito de estafa, previsto y sancionado por el Art. 335 del

Hojas papel Bond 8 0,20 1.60
Formulario Nº 13 6 2 12
TOTAL (1) 13.60.-

Proceso 3.000.- 3.000.-

Concluido
TOTAL (2) 3.000.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3013,60.-
La tasación de costas procesales en su totalidad a favor de BENIGNO

HUANCA SILES, CRISTINA SEJAS SEJAS Y BLANCA HUANCA
SEJAS, asciende a la suma de Bolivianos tres mil trece 00/60 (Bs. 3.013,60.-),
que deberán ser cancelados por VALENTINA MATIENZO LAZARTE.

partes. Notifique funcionario.


TASACION DE COSTAS

Tercero, en cumplimiento de la orden emitida por su Autoridad en Sentencia de
fecha 24 de septiembre de 2013, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el
Art. 264 del CPP., dentro el proceso de acción penal interpuesta por JOEL
RODRIGO FERNANDEZ NAVIA contra GIOVANNI MILTON FLORES
MERCADO, por los delitos de apropiación indebida y abuso de confianza,
previsto y sancionado por los Arts. 345 y 346 del Código Penal, conforme al
siguiente detalle:


Hojas papel Bond
13 0,20 2.60
TOTAL (1) 2.60.-
Proceso Concluido 3.000.- 3.000.-
TOTAL (2) 3.000.-

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 3002,60.-
La tasación de costas procesales en su totalidad a favor de JOEL RODRIGO

FERNANDEZ NAVIA, asciende a la suma de Bolivianos tres mil dos 00/60 (Bs.
3.002,60.-), que deberán ser cancelados por GIOVANNI MILTON FLORES
MERCADO.


TASACION DE COSTAS

de octubre de 2014, se tasa costas en aplicación a lo establecido en el Art. 264 del
CPP., dentro el proceso de acción penal interpuesta por RUDDY FELIX
ANDRADE ROJAS Y CECILIA MONICA ARAOZ CAMARGO DE
ANDRADE contra MARÍA LUISA ROCHA CERVANTES, por los delitos de
difamación, calumnia e injuria, previsto y sancionado por los Arts. 282, 283 y 287


TOTAL (1) 2,40.-

Fundamentados
02/09/2014
Memoriales Simple
Petición
18/09/2014 3 100.- 300.-
02/10/2014
07/10/2014
Audiencia de
Conciliación
10/10/2014 30 min. 150.- 150.-
TOTAL (2) 750.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 752,40.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de RUDDY FELIX

ANDRADE ROJAS Y CECILIA MONICA ARAOZ CAMARGO DE
ANDRADE asciende a la suma de bolivianos setecientos cincuenta y dos 00/40 (Bs.
752,40.-), que deberán ser cancelados por MARÍA LUISA ROCHA
CERVANTES.
Cochabamba, 16 de Octubre de 2014

A, 16 de Octubre de 2014



TASACION DE COSTAS

CPP., dentro el proceso de acción penal interpuesta por RIGOBERTO VELASCO
PATIÑO contra MARISOL MUÑOZ R. DE BARBERI, por los delitos de
apropiación indebida y abuso de confianza, previsto y sancionado por los Arts.
345 y 346 del Código Penal, conforme al siguiente detalle:


TOTAL (1) 1,40.-

Fundamentados
07/05/2014
Audiencia de
Conciliación
30/05/2014 40 min. 200.- 200.-
TOTAL (2) 500.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 501,40.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de RIGOBERTO

VELASCO PATIÑO asciende a la suma de bolivianos quinientos uno 00/40 (Bs.
501,40.-), que deberán ser cancelados por MARISOL MUÑOZ R. DE BARBERI.
Cochabamba, 10 de Junio de 2014

A, 10 de Junio de 2014



TASACION DE COSTAS

CPP., dentro el proceso de acción penal interpuesta por MARÍA LUZ VASQUEZ
MORALES contra CLARA FLORES MALDONADO, por el delito de calumnia,
previsto y sancionado por el Art. 283 del Código Penal, conforme al siguiente
detalle:


Hojas papel Bond 12 0.20 2.40
TOTAL (1) 2,40.-

Fundamentados
12/02/14
Memoriales Simple
Petición
24/02/2014 4 100.- 400.-
14/03/2014
31/03/2014
12/05/2014
Audiencia de
Conciliación
30/05/2014 25 min. 150.- 150.-
TOTAL (2) 850.-
TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 852,40.-
La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de MARÍA LUZ

VASQUEZ MORALES asciende a la suma de Bolivianos ochocientos cincuenta y
dos 00/40 (Bs. 852,40.-), que deberán ser cancelados por CLARA FLORES
MALDONADO.
Cochabamba, 09 de Junio de 2014

A, 09 de Junio de 2014


Tasacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tasacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tasacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA

DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA

Dra. Faviola Serrano Vera, Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia

Hojas papel Bond 5 0,20 1

TOTAL (1) 1.-

2.- HONORARIO DE ABOGADO (Art. 264 núm. 2) del CPP.

CONCEPTO CANTIDAD COSTO Bs. TOTAL Bs.

Proceso Concluido 1 3.000.- 3.000.-

TOTAL (2) 3.000.-

La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Ángel Ramiro

Cochabamba, 10 de julio de 2017

DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA

Dra. Faviola Serrano Vera, Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia

CONCEPTO CANTIDAD COSTO Bs. c/u TOTAL Bs.

Hojas papel Bond 10 0,20 2

TOTAL (1) 2.-

2.- HONORARIO DE ABOGADO (Art. 264 núm. 2) del CPP.

CONCEPTO CANTIDAD COSTO Bs. TOTAL Bs.

La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Noemí Rodríguez

Cochabamba, 09 de junio de 2017

DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA

Dra. Faviola Serrano Vera, Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia

CONCEPTO CANTIDAD COSTO Bs. c/u TOTAL Bs.

TOTAL (1) 0.-

2.- HONORARIO DE ABOGADO (Art. 264 núm. 2) del CPP.

CONCEPTO CANTIDAD COSTO Bs. TOTAL Bs.

La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Milena Gonzales

Cochabamba, 17 de mayo de 2017

DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA

Dra. Faviola Serrano Vera, Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia

Hojas papel Bond 10 0,20 2

TOTAL (1) 2.-

2.- HONORARIO DE ABOGADO (Art. 264 núm. 2) del CPP.

CONCEPTO CANTIDAD COSTO Bs. TOTAL Bs.

Proceso Concluido 1 3.000.- 3.000.-

TOTAL (2) 3.000.-

La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Ramiro Villarroel

Cochabamba, 20 de abril de 2017

DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA

Dra. Faviola Serrano Vera, Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia

Hojas papel Bond 10 0,20 2

TOTAL (1) 2.-

Proceso Concluido 1 2.000.- 2.000.-

10% del monto

TOTAL RUBRO (1) y (2) Bs. 15.812,4.-

La tasación de costas procésales en su totalidad a favor de Hans Eber

Cochabamba, 06 de abril de 2017

DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA

Dra. Faviola Serrano Vera, Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia

Hojas papel Bond 10 0,20 2

TOTAL (1) 2.-

Proceso Concluido 1 2.000.- 2.000.-

10% del monto

La tasación de costas procésales en su totalidad a favor del Estado

Cochabamba, 21 de marzo de 2017

DRA. ROSARIO SAINZ QUIROGA

Dra. Faviola Serrano Vera, Secretaria Abogada del Juzgado de Sentencia

Hojas papel Bond 10 0,20 2