Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 3 vistas

    Tesis171257 2

    Cargado por

    ZEPEDA FLORES JORGE LUIS

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis171257 2

    Cargado por

    ZEPEDA FLORES JORGE LUIS
    3 vistas2 páginas

    Título original

    Tesis171257-2

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    3 vistas2 páginas

    Tesis171257 2

    Cargado por

    ZEPEDA FLORES JORGE LUIS

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 171257

    Instancia: Segunda Sala Novena Época Materia(s): Constitucional

    Tesis: 2a./J. 192/2007 Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia


    Federación y su Gaceta.
    Tomo XXVI, Octubre de 2007, página
    209

    ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA


    DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE
    INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS
    LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE JURISDICCIONALES.

    La garantía individual de acceso a la impartición de justicia consagra a favor de los gobernados los
    siguientes principios: 1. De justicia pronta, que se traduce en la obligación de las autoridades
    encargadas de su impartición de resolver las controversias ante ellas planteadas, dentro de los
    términos y plazos que para tal efecto establezcan las leyes; 2. De justicia completa, consistente en
    que la autoridad que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los
    aspectos debatidos cuyo estudio sea necesario, y garantice al gobernado la obtención de una
    resolución en la que, mediante la aplicación de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no
    la razón sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3. De justicia
    imparcial, que significa que el juzgador emita una resolución apegada a derecho, y sin favoritismo
    respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en su sentido; y, 4. De justicia gratuita, que estriba
    en que los órganos del Estado encargados de su impartición, así como los servidores públicos a
    quienes se les encomienda dicha función, no cobrarán a las partes en conflicto emolumento alguno
    por la prestación de ese servicio público. Ahora bien, si la citada garantía constitucional está
    encaminada a asegurar que las autoridades encargadas de aplicarla lo hagan de manera pronta,
    completa, gratuita e imparcial, es claro que las autoridades que se encuentran obligadas a la
    observancia de la totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas que realizan actos
    materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su ámbito de competencia tienen la atribución
    necesaria para dirimir un conflicto suscitado entre diversos sujetos de derecho, independientemente
    de que se trate de órganos judiciales, o bien, sólo materialmente jurisdiccionales.

    Amparo directo en revisión 980/2001. Enlaces Radiofónicos, S.A. de C.V. 1o. de marzo de 2002.
    Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.

    Amparo directo en revisión 821/2003. Sergio Mendoza Espinoza. 27 de junio de 2003. Cinco votos.
    Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: María Dolores Omaña Ramírez.

    Amparo en revisión 780/2006. Eleazar Loa Loza. 2 de junio de 2006. Cinco votos. Ponente: Sergio
    Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Alma Delia Aguilar Chávez Nava.

    Amparo directo en revisión 1059/2006. Gilberto García Chavarría. 4 de agosto de 2006. Cinco
    votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Alfredo Aragón Jiménez Castro.

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 26/03/2023


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/171257
    Semanario Judicial de la Federación

    Amparo en revisión 522/2007. Gustavo Achach Abud. 19 de septiembre de 2007. Cinco votos.
    Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretario: Javier Arnaud Viñas.

    Tesis de jurisprudencia 192/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
    privada del diez de octubre de dos mil siete.

    Nota: Por ejecutoria de fecha 11 de noviembre de 2010, el Tribunal Pleno declaró inexistente la
    contradicción de tesis 405/2009 en que participó el presente criterio.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 26/03/2023


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/171257

    También podría gustarte