Estudio Meteorológico de La Subcuenca Hidrográfica Tablachaca - Parte 2

Universidad Nacional de Ingeniería Facultad de Ingeniería Civil
Departamento Académico de Hidráulica e Hidrología HH–113H
ESTUDIO METEOROLÓGICO DE LA SUBCUENCA HIDROGRÁFICA

TABLACHACA – PARTE 2
Anticona Islado, Wilson Arturo
e-mail: [email protected]
Cano Pacheco, Ludwig Luiggi
Pariona Colos, Erika
Quispe Leguía, Carlofrancisco Sebastian
Silvestre Salinas, Victor Lennin
Universidad Nacional de Ingeniería

Facultad de Ingeniería Civil
RESUMEN: En el presente trabajo calculó and 24.60 m3 / s for Qurivilca. Where similar results
las ecuaciones de las intensidades para cada could be observed.
estación que se encontraba dentro de la subcuenca Keywords: Precipitation, intensity, peak flows.
de Rio Santiago. Previo a eso se hizo un análisis de
datos dudosos a las precipitaciones máximas de 24 1 OBJETIVOS
horas de los datos, para posteriormente realizar la 1.1 OBJETIVO GENERAL
prueba de bondad para poder elegir la distribución
que se pueda aplicar para posteriormente calcular Realizar un estudio meteorológico de la
las ecuaciones de intensidad de las estaciones. subcuenca hidrográfica Tablachaca.
Luego del cálculo de las intensidades, obtuvimos
los caudales máximos para un período de 10 años 1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
con el Método Racional cuyos valores fueron Determinar la precipitación máxima de diseño
114.51 m3/s para Huacamarcanga, 92.60 m3/s para de la microcuenca Río Santiago para un periodo de
Cachicadan, 137.18 m3/s para Santiago de Chicos retorno de 10 años.
y 24.33 m3/s para Qurivilca; y lo comparamos con Estimar el caudal máximo de diseño en el
los resultados del programa HEC – HMS cuyos punto de descarga de la microcuenca Río Santiago
valores fueron 114.50 m3/s para Huacamarcanga, para un tiempo de retorno de 10 años, empleando
92.60 m3/s para Cachicadan, 137.18 m3/s para el método racional y el software HEC-HMS.
Santiago de Chicos y 24.60 m3/s para Qurivilca. Realizar un análisis comparativo de los valores
Donde se pudieron observar resultados similares. de caudales máximos obtenidos mediante el
Palabras clave: Precipitación, intensidad, caudales método racional y el software HEC-HMS.
máximos.
2 UBICACIÓN
ABSTRACT: In the present work, he 2.1 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
calculated the equations of the intensities for each El área de estudio de la subcuenca Tablachaca
station that was within the sub-basin of Rio comprende otras 9 subcuencas:
Santiago. Prior to that, an analysis of doubtful data Río Angasmarca, Alto Tablachaca, Media
was carried out at the maximum rainfall of 24 hours Tablachaca, Río Anco, Río Cabana, Bajo
of the data, to later carry out the goodness test to be Tablachaca, Medio Bajo Tablachaca, Medio
able to choose the distribution that can be applied to Tablachaca, Río Santiago y Medio Alto Tablachaca.
later calculate the intensity equations of the stations.
After calculating the intensities, we obtained the COORDENADAS GEOGRÁFICAS/UTM
maximum flows for a period of 10 years with the
Rational Method whose values were 114.51 m3 / s El área de estudio, en coordenadas
for Huacamarcanga, 92.60 m3 / s for Cachicadan, geográficas y sistema de referencia WGS84, se
137.18 m3 / s for Santiago de Chicos and 24.33 m3 encuentra ubicado entre las coordenadas:
/ s. s for Qurivilca; and we compare it with the results
• Latitud: 77º 42’ - 78º 19’ O
of the HEC - HMS program whose values were
• Longitud: 7º 56’ - 8º 52’ S
114.50 m3 / s for Huacamarcanga, 92.60 m3 / s for
Cachicadan, 137.18 m3 / s for Santiago de Chicos
En coordenadas UTM y sistema de 4 PRECIPITACIÓN DE DISEÑO
referencia WGS84, tenemos: El tiempo de concentración a considerar para
• Norte: 9 017 322 – 9 120 626 m las distintas fórmulas presentadas, es el que tiene
en su cálculo el tipo de superficie, por tanto, sería el
• Este: 794 079 – 861 766 m
valor de la Fórmula de Hathaway, el cual es de 4.44
h. Por tanto, la duración de la lluvia será ese valor
Con una variación altitudinal de 500 - 5,050 como mínimo, ya que ese es el tiempo en el cual
m.s.n.m, según la elevación de las curvas de nivel. toda la subcuenca se encuentra aportando al punto
de descarga y se realizará el análisis para cada
2.2 VERTIENTE intervalo de 30 minutos.
La cuenca del Santa (a la cual pertenece la 4.1 Periodo de retorno
subcuenca Tablachaca) pertenece, asimismo, a la Para la estimación de la precipitación de
vertiente del Pacífico. diseño, se consideró un periodo de retorno de 10
Los límites de la subcuenca Tablachaca son: años. Este valor implica un riesgo considerable.
• Norte: Cuenca del Río Moche, Cuenca del Asimismo, se recomienda considerar este valor
Río Crisnejas y Cuenca Alto Marañón. para los siguientes casos:
• Sur: Subcuenca Medio Baja Santa, • Obras de drenaje pluvial en zonas urbanas
Subcuenca Medio Santa. con una población mediana-grande (1 000
• Este: Cuenca Alto Marañón y la subcuenca 000 de habitantes).
Manta. • Puentes, canales o tuberías de conducción
• Oeste: Cuenca del Río Virú y Cuenca del de agua para riego de un área menor de 1000
Río Chao. Ha.
• Obras de desvío temporal, como presas
pequeñas.
3 RESUMEN DE PARÁMETROS DE LAS • Alcantarillas para el paso de pequeñas
SUBCUENCAS corrientes en caminos locales que
En la siguiente tabla, se muestran los valores comunican poblados pequeños.
de los parámetros de la microcuenca Río Santiago.
Estos servirán para la posterior estimación de la
precipitación y caudal máximo de diseño en la 4.2 Estación Huacamarcanga
referida microcuenca. 4.2.1 Análisis de datos dudosos
Tabla 1 Se procede a realizar el análisis de datos
Resumen de los parámetros de la microcuenca Río dudosos a las precipitaciones máximas en 24 horas
Santiago de cada año que se tenga de dato.
MICROCUENCAS
PROPIEDADES DE LA CUENCA
RIO Año Pmax Año Pmax Año Pmax
N° PROPIEDAD SÍMBOLO UNIDAD SANTIAGO
DE SUPERFICIE 1972 28,0 1988 16,6 2004 26,3
1 Área de Cuenca A Km2 729.58
2 Perímetro de la Cuenca P Km. 133.87 1973 40,0 1989 18,2 2005 26,7
Cotas
3 Cota Inicial Zi m.s.n.m. 1500.00 1974 47,0 1990 9,7 2006 40,8
4 Cota Final Zf m.s.n.m. 4050.00
5 Diferencia Cota ∆Z m.s.n.m. 2550.00
1975 40,0 1991 11,4 2007 41,0
Altitud 1976 1992 2008
6 Altitud media Zm m.s.n.m. 2775.00
35,0 5,9 37,7
Pendiente 1977 44,0 1993 21,9 2009 80,5
7 Pendiente media de la cuenca SC % 34.88%
Clasificación de superficie promedio Escarpado 1978 15,0 1994 14,8 2010 53,3
Pendiente media del cauce principal:
* Pendiente media Sm % 5.41% 1979 17,1 1995 12,1 2011 33,8
8
* Pendiente media ponderada Smp % 4.59%
* Pendiente media, método Taylor Sm % 3.87% 1980 18,1 1996 11,2 2012 89,8
9 Longitud Cauce Principal Lc Km. 47.15
10 Longitud total de los ríos L Km. 371.96
1981 60,1 1997 24,6 2013 61,3
11 Longitud de las curvas de nivel l Km. 5089.03
12 Orden de las corrientes 5
1982 16,3 1998 23,1 2014 93,9
Parametros de relieve 1983 1999 2015
20,4 30,4 40,2
Curva Cota x Area 2519357.31
13
Hipsométrica Altitud media de la cuenca msnm 3453.15 1984 28,1 2000 40,3 2016 42,8
Clasificación de acuerdo a la curva hipsométrica A
1985 18,7 2001 32,4 2017 30,0
PARAMETROS GENERADOS
14 Índice de Compacidad KC 1.40 1986 2002 2018
15 Ancho medio B Km. 15.47
22,8 26,7 5,4
16 Factor de forma Ff 0.33 1987 19,4 2003 24,9 2019 7,0
17 Densidad de drenaje Dd Km/Km2 0.51
Ligeramente
alargada con baja
Descripción
densidad de La cantidad de datos y la variable Kn son:
drenaje
Tiempo de Concentración n= 48
* Fórmula de Kirpich tC h 3.96
* Fórmula de Bransby - William tC min 638.08
Kn = 2.753
18
* Fórmula de California
* Fórmula de Témez
tC
tC
h
h
3.98
9.76
Luego se procede a calcular el logaritmo de las
* Fórmula de Hathaway tC h 4.44
precipitaciones para proceder con el análisis, y se
Nota: Elaboración propia obtuvieron los siguientes valores:
ym = 1,428 Con los datos agrupados procedemos a realizar los
Sy = 0,272 cálculos:
yH = 2,176 Zinf Zsup Fzinf Fzsup e (θi-ei)^2/ei
yL = 0,679 -2,9853 -2,0413 0,0014 0,0206 1 0,01
PH = 150,129 -2,0413 -1,0973 0,0206 0,1363 6 0,43
PL = 4,778 -1,0973 -0,1533 0,1363 0,4391 15 0,16
Los valores extremos de los datos son: -0,1533 0,7907 0,4391 0,7855 17 0,11
Pmax = 93,9 0,7907 1,7348 0,7855 0,9586 8 0,01
P min = 5,4 1,7348 2,6788 0,9586 0,9963 2 0,78
Y obtuvimos:
Como se puede observar, los valores mínimo y xc2 = 1,51
máximo se encuentran dentro del rango de Distribución Log Normal: 2
confianza. Por lo tanto, se trabajará con todos los Grado de Libertad: 3
datos.
Nivel de significación: 5%
4.2.2 Prueba de bondad de ajuste
4.2.2.1 Chi cuadrado Xt2 = 7,81
• Distribución Normal Conclusión:

Para esta prueba de bondad, se obtuvo una Xc2 < Xt2, El registro se ajusta a la distribución Log.
cantidad de intervalos k = 6. Normal de probabilidades con un nivel de
Con los valores extremos de los datos, y la cantidad significación del 5%.
de intervalos que se tiene, se calculó el ancho de
intervalo de clase: • Distribución Gumbel
La distribución de datos agrupados es igual que el
Pmax = 93,9 de la distribución Normal:
Pmin = 5,4
k Linf Lsup Mclase θ Zinf Zsup Fzinf Fzsup e (θi-ei)^2/ei
∆P = 17,7
1 0,00 14,25 7,13 5 -1,9497 -0,9740 0,0256 0,1650 7 0,43
2 14,25 31,95 23,10 22 -0,9740 0,2381 0,1650 0,5941 21 0,10
Con estos datos se procede a realizar la
prueba obteniendo la siguiente tabla: 3 31,95 49,65 40,80 14 0,2381 1,4501 0,5941 0,9265 16 0,24
4 49,65 67,35 58,50 3 1,4501 2,6621 0,9265 0,9961 3 0,04
De lo que obtuvimos: 5 67,35 85,05 76,20 1 2,6621 3,8741 0,9961 0,9999 0 3,62
xc2 = 1562,99 6 85,05 102,75 93,90 2 3,8741 5,0861 0,9999 1,0000 0 1558,56
Distribución Normal: 2
k Linf Lsup Mclase θ
Grado de Libertad: 3 1 0,00 14,25 7,13 5
Nivel de significación: 5% 2 14,25 31,95 23,10 22
Xt2 = 7,81 3 31,95 49,65 40,80 14
4 49,65 67,35 58,50 3
Conclusión:
5 67,35 85,05 76,20 1
Xc2 > Xt2, El registro NO se ajusta a la distribución
Normal de probabilidades con un nivel de 6 85,05 102,75 93,90 2
significación del 5%.
Con los datos agrupados procedemos a realizar los
• Distribución Log. Normal cálculos:
Para realizar la prueba en de bondad para
esta distribución se calculó los logaritmos Fzinf Fzsup e (θi-ei)^2/ei
naturales de los datos y se realizò el mismo
procedimiento que la distribución Normal para 0,0232 0,1947 8 1,27
calcular los datos agrupados. 0,1947 0,5588 17 1,17
k Linf Lsup Mclase θ 0,5588 0,8131 12 0,26
1 1,50 2,05 1,77 1
0,8131 0,9291 6 1,18
2 2,05 2,61 2,33 4
3 2,61 3,16 2,88 13 0,9291 0,9742 2 0,63
4 3,16 3,71 3,44 18 0,9742 0,9907 1 1,83
5 3,71 4,27 3,99 8
6 4,27 4,82 4,54 3 Y obtuvimos:
3 2,61 3,16 2,88 13
xc2 = 6,34 4 3,16 3,71 3,44 18
Distribución Gumbel: 2 5 3,71 4,27 3,99 8
Grado de Libertad: 3 6 4,27 4,82 4,54 3
Xt2 = 7,81 Con los datos agrupados procedemos a realizar los
Conclusión: cálculos:
Xc2 < Xt2, El registro se ajusta a la distribución kinf k sup Fzinf Fzsup e (θi-ei)^2/ei
Gumbel de probabilidades con un nivel de -2,9853026 -2,0412896 0,0000 0,0098 0 0,60
significación del 5%. -2,0412896 -1,097276 0,0098 0,1303 6 0,55
• Distribución Pearson III -1,097276 -0,1532637 0,1303 0,4388 15 0,22
-0,1532637 0,7907492 0,4388 0,7855 17 0,11
La distribución de datos agrupados es igual que 0,7907492 1,7347622 0,7855 0,9586 8 0,01
el de la distribución Normal: 1,7347622 2,6787752 0,9586 0,9963 2 0,78
k Linf Lsup Mclase θ Y obtuvimos:

1 0,00 14,25 7,13 5
2 14,25 31,95 23,10 22 xc2 = 2,27
3 31,95 49,65 40,80 14 Distribución Pearson III: 3
4 49,65 67,35 58,50 3 Grado de Libertad: 2
5 67,35 85,05 76,20 1 Nivel de significación: 5%
6 85,05 102,75 93,90 2
Xt2 = 5,99
Con los datos agrupados procedemos a realizar los Conclusión:
cálculos: Xc2 < Xt2, El registro se ajusta a la distribución Log.
Pearson III de probabilidades con un nivel de
kinf k sup Fzinf Fzsup e (θi-ei)^2/ei significación del 5%.
-1,94971889 -0,97395001 0,0024 0,0217 1 17,86
4.2.3 Smirnov-Kolgomorov
-0,97395001 0,23805765 0,0217 0,7819 36 5,75
Al aplicar este método de bondad, calculas el ∆t
0,23805765 1,45006531 0,7819 0,9373 7 5,74 con la siguiente tabla:
1,45006531 2,66207296 0,9373 0,9730 2 0,96
2,66207296 3,87408062 0,9730 0,9867 1 0,18
3,87408062 5,08608828 0,9867 0,9929 0 9,72
Y obtuvimos:
xc2 = 40,22
Distribución Pearson III: 3
Grado de Libertad: 2
Xt2 = 5,99
Conclusión:
Xc2 > Xt2, El registro NO se ajusta a la distribución
Pearson de probabilidades con un nivel de
• Distribución Log. Pearson III Considerando un nivel de significancia del 5%, y
tomando el valor total de datos que es 48, entonces:
La distribución de datos agrupados es igual que ∆t = 0,2
el de la distribución Log. Normal:
• Distribución Normal
k Linf Lsup Mclase θ
m P P(P) Z F(Z) Abs(F-P)
1 1,50 2,05 1,77 1
1 93,9 0,98 3,12 0,9991 0,020
2 2,05 2,61 2,33 4
2 89,8 0,96 2,92 0,9982 0,039
3 80,5 0,94 2,45 0,9928 0,054
4 61,3 0,92 1,48 0,9301 0,012 Conclusión:
5 60,1 0,90 1,42 0,9216 0,024 ∆c < ∆t, El registro se ajusta a la distribución Normal
6
de probabilidades con un nivel de significación del
53,3 0,88 1,07 0,8582 0,019
5%.
7 47,0 0,86 0,75 0,7747 0,082
8 44,0 0,84 0,60 0,7267 0,110 • Distribución Log. Normal
9 42,8 0,82 0,54 0,7062 0,110
10 41,0 0,80 0,45 0,6742 0,122 m LnP P(P) Z F(Z) Abs(F-P)
11 41,0 0,78 0,45 0,6742 0,101 1 4,5 0,98 2,00 0,9774 0,002
12 40,8 0,76 0,44 0,6705 0,085 2 4,5 0,96 1,93 0,9733 0,014
13 40,3 0,73 0,42 0,6614 0,073 3 4,4 0,94 1,76 0,9606 0,022
14 40,2 0,71 0,41 0,6595 0,055 4 4,1 0,92 1,32 0,9070 0,011
15 40,0 0,69 0,40 0,6558 0,038 5 4,1 0,90 1,29 0,9016 0,004
16 40,0 0,67 0,40 0,6558 0,018 6 4,0 0,88 1,10 0,8641 0,013
17 37,7 0,65 0,28 0,6121 0,041 7 3,9 0,86 0,90 0,8154 0,042
18 35,0 0,63 0,15 0,5591 0,074 8 3,8 0,84 0,79 0,7860 0,051
19 33,8 0,61 0,09 0,5351 0,077 9 3,8 0,82 0,75 0,7730 0,043
20 32,4 0,59 0,02 0,5069 0,085 10 3,7 0,80 0,68 0,7517 0,044
21 30,4 0,57 -0,08 0,4667 0,105 11 3,7 0,78 0,68 0,7517 0,024
22 30,0 0,55 -0,10 0,4587 0,092 12 3,7 0,76 0,67 0,7493 0,006
23 28,1 0,53 -0,20 0,4208 0,110 13 3,7 0,73 0,65 0,7430 0,008
24 28,0 0,51 -0,20 0,4189 0,091 14 3,7 0,71 0,65 0,7417 0,027
25 26,7 0,49 -0,27 0,3934 0,096 15 3,7 0,69 0,64 0,7391 0,045
26 26,7 0,47 -0,27 0,3934 0,076 16 3,7 0,67 0,64 0,7391 0,066
27 26,3 0,45 -0,29 0,3857 0,063 17 3,6 0,65 0,55 0,7075 0,054
28 24,9 0,43 -0,36 0,3589 0,070 18 3,6 0,63 0,43 0,6654 0,033
29 24,6 0,41 -0,38 0,3533 0,055 19 3,5 0,61 0,37 0,6449 0,033
30 23,1 0,39 -0,45 0,3256 0,062 20 3,5 0,59 0,30 0,6195 0,028
31 22,8 0,37 -0,47 0,3201 0,047 21 3,4 0,57 0,20 0,5802 0,009
32 21,9 0,35 -0,51 0,3041 0,043 22 3,4 0,55 0,18 0,5719 0,021
33 20,4 0,33 -0,59 0,2781 0,048 23 3,3 0,53 0,08 0,5306 0,000
34 19,4 0,31 -0,64 0,2614 0,045 24 3,3 0,51 0,07 0,5283 0,018
35 18,7 0,29 -0,67 0,2501 0,036 25 3,3 0,49 0,00 0,4980 0,008
36 18,2 0,27 -0,70 0,2421 0,023 26 3,3 0,47 0,00 0,4980 0,029
37 18,1 0,24 -0,70 0,2405 0,004 27 3,3 0,45 -0,03 0,4884 0,039
38 17,1 0,22 -0,76 0,2251 0,001 28 3,2 0,43 -0,12 0,4537 0,025
39 16,6 0,20 -0,78 0,2176 0,014 29 3,2 0,41 -0,14 0,4460 0,038
40 16,3 0,18 -0,80 0,2132 0,030 30 3,1 0,39 -0,24 0,4066 0,019
41 15,0 0,16 -0,86 0,1946 0,031 31 3,1 0,37 -0,26 0,3985 0,031
42 14,8 0,14 -0,87 0,1918 0,049 32 3,1 0,35 -0,32 0,3739 0,027
43 12,1 0,12 -1,01 0,1569 0,034 33 3,0 0,33 -0,43 0,3319 0,005
44 11,4 0,10 -1,04 0,1485 0,046 34 3,0 0,31 -0,51 0,3033 0,003
45 11,2 0,08 -1,05 0,1462 0,065 35 2,9 0,29 -0,57 0,2831 0,003
46 9,7 0,06 -1,13 0,1295 0,068 36 2,9 0,27 -0,62 0,2686 0,003
47 0,04 -1,32 0,0933 0,053 37 2,9 0,24 -0,63 0,2657 0,021
5,9
48 0,02 -1,35 0,0892 0,069 38 2,8 0,22 -0,72 0,2368 0,012
5,4
39 2,8 0,20 -0,76 0,2225 0,018
Se obtuvieron los siguientes resultados: 40 2,8 0,18 -0,79 0,2139 0,030
Pm = 32,06 41 2,7 0,16 -0,93 0,1773 0,014
S= 19,8 42 2,7 0,14 -0,95 0,1718 0,029
∆c = 0,122 43 2,5 0,12 -1,27 0,1022 0,020
∆t = 0,2
44 2,4 0,10 -1,36 0,0863 0,016 35 18,7 0,29 0,2831 0,003
45 2,4 0,08 -1,39 0,0819 0,000 36 18,2 0,27 0,2727 0,007
46 2,3 0,06 -1,62 0,0524 0,009 37 18,1 0,24 0,2707 0,026
47 1,8 0,04 -2,42 0,0078 0,033 38 17,1 0,22 0,2502 0,026
48 1,7 0,02 -2,56 0,0053 0,015 39 16,6 0,20 0,2401 0,036
40 16,3 0,18 0,2341 0,050
Se obtuvieron los siguientes resultados: 41 15,0 0,16 0,2088 0,046
Pm = 3,3 42 14,8 0,14 0,2050 0,062
S= 0,6
43 12,1 0,12 0,1564 0,034
∆c = 0,066
44 11,4 0,10 0,1447 0,043
∆t = 0,2
45 11,2 0,08 0,1415 0,060
Conclusión:
∆c < ∆t, El registro se ajusta a la distribución Log. 46 9,7 0,06 0,1183 0,057
Normal de probabilidades con un nivel de 47 5,9 0,04 0,0696 0,029
significación del 5%. 48 5,4 0,02 0,0643 0,044
• Distribución Gumbel
Se obtuvieron los siguientes resultados:
Pm = 32,1
m P P(P) F(Z) Abs(F-P)
S= 19,8
1 93,9 0,98 0,9845 0,005
alfa = 0,05841692
2 89,8 0,96 0,9804 0,021
Beta = 22,6819104
3 80,5 0,94 0,9664 0,028
∆c = 0,087
4 61,3 0,92 0,9005 0,018
∆t = 0,2
5 60,1 0,90 0,8937 0,004
6 53,3 0,88 0,8460 0,032 Conclusión:
7 47,0 0,86 0,7854 0,072 ∆c < ∆t, El registro se ajusta a la distribución de
8 44,0 0,84 0,7499 0,087 Gumbel de probabilidades con un nivel de
9 42,8 0,82 0,7344 0,082 significación del 5%.
10 41,0 0,80 0,7097 0,086 • Distribución Pearson III
11 41,0 0,78 0,7097 0,066
12 40,8 0,76 0,7068 0,048 m P P(P) k k z w p F(Z) Abs(F-P)
13 40,3 0,73 0,6996 0,035 1 93,9 0,98 3,122 3,122 2,24 2,96 0,012 0,988 0,008
14 40,2 0,71 0,6981 0,016 2 89,8 0,96 2,914 2,914 2,15 2,88 0,016 0,984 0,025
15 40,0 0,69 0,6952 0,001 3 80,5 0,94 2,440 2,440 1,92 2,68 0,028 0,972 0,034
4 61,3 0,92 1,461 1,461 1,37 2,22 0,086 0,914 0,004
16 40,0 0,67 0,6952 0,022
5 60,1 0,90 1,400 1,400 1,33 2,19 0,092 0,908 0,010
17 37,7 0,65 0,6597 0,007
6 53,3 0,88 1,054 1,054 1,10 2,00 0,135 0,865 0,013
18 35,0 0,63 0,6145 0,018
7 47,0 0,86 0,733 0,733 0,87 1,82 0,192 0,808 0,049
19 33,8 0,61 0,5931 0,019 8 44,0 0,84 0,580 0,580 0,75 1,73 0,226 0,774 0,062
20 32,4 0,59 0,5673 0,025 9 42,8 0,82 0,519 0,519 0,70 1,69 0,241 0,759 0,057
21 30,4 0,57 0,5288 0,043 10 41,0 0,80 0,427 0,427 0,63 1,63 0,265 0,735 0,061
22 30,0 0,55 0,5209 0,030 11 41,0 0,78 0,427 0,427 0,63 1,63 0,265 0,735 0,040
23 28,1 0,53 0,4825 0,048 12 40,8 0,76 0,417 0,417 0,62 1,62 0,268 0,732 0,023
24 28,0 0,51 0,4805 0,030 13 40,3 0,73 0,391 0,391 0,60 1,61 0,275 0,725 0,009
14 40,2 0,71 0,386 0,386 0,59 1,60 0,276 0,724 0,010
25 26,7 0,49 0,4535 0,036
15 40,0 0,69 0,376 0,376 0,59 1,60 0,279 0,721 0,027
26 26,7 0,47 0,4535 0,016
16 40,0 0,67 0,376 0,376 0,59 1,60 0,279 0,721 0,047
27 26,3 0,45 0,4451 0,004
17 37,7 0,65 0,259 0,259 0,48 1,52 0,314 0,686 0,033
28 24,9 0,43 0,4154 0,013 18 35,0 0,63 0,121 0,121 0,36 1,43 0,361 0,639 0,007
29 24,6 0,41 0,4090 0,001 19 33,8 0,61 0,060 0,060 0,30 1,39 0,383 0,617 0,005
30 23,1 0,39 0,3769 0,011 20 32,4 0,59 -0,011 -0,011 0,23 1,34 0,410 0,590 0,002
31 22,8 0,37 0,3704 0,003 21 30,4 0,57 -0,113 -0,113 0,12 1,26 0,451 0,549 0,023
32 21,9 0,35 0,3511 0,004 22 30,0 0,55 -0,134 -0,134 0,10 1,25 0,460 0,540 0,011
23 28,1 0,53 -0,230 -0,230 -0,01 1,17 0,502 0,498 0,033
33 20,4 0,33 0,3190 0,008
24 28,0 0,51 -0,236 -0,236 -0,01 1,17 0,505 0,495 0,015
34 19,4 0,31 0,2978 0,008
25 26,7 0,49 -0,302 -0,302 -0,09 1,12 0,535 0,465 0,025
26 26,7 0,47 -0,302 -0,302 -0,09 1,12 0,535 0,465 0,005 19 3,5 0,61 0,372 0,372 0,37 1,44 0,3548 0,6452 0,033
27 26,3 0,45 -0,322 -0,322 -0,11 1,10 0,545 0,455 0,006 20 3,5 0,59 0,304 0,304 0,30 1,39 0,3804 0,6196 0,028
28 24,9 0,43 -0,394 -0,394 -0,20 1,04 0,580 0,420 0,008 21 3,4 0,57 0,202 0,202 0,20 1,32 0,4198 0,5802 0,009
29 24,6 0,41 -0,409 -0,409 -0,22 1,03 0,587 0,413 0,005 22 3,4 0,55 0,181 0,181 0,18 1,30 0,4280 0,5720 0,021
30 23,1 0,39 -0,485 -0,485 -0,32 0,97 0,625 0,375 0,013 23 3,3 0,53 0,077 0,077 0,08 1,23 0,4692 0,5308 0,000
31 22,8 0,37 -0,501 -0,501 -0,34 0,96 0,633 0,367 0,001 24 3,3 0,51 0,071 0,071 0,07 1,23 0,4716 0,5284 0,018
32 21,9 0,35 -0,546 -0,546 -0,40 0,92 0,656 0,344 0,003 25 3,3 0,49 -0,005 -0,005 -0,01 1,17 0,5020 0,4980 0,008
33 20,4 0,33 -0,623 -0,623 -0,51 0,85 0,697 0,303 0,023 26 3,3 0,47 -0,005 -0,005 -0,01 1,17 0,5020 0,4980 0,029
34 19,4 0,31 -0,674 -0,674 -0,59 0,80 0,724 0,276 0,030 27 3,3 0,45 -0,029 -0,029 -0,03 1,16 0,5116 0,4884 0,039
35 18,7 0,29 -0,709 -0,709 -0,64 0,77 0,742 0,258 0,028 28 3,2 0,43 -0,116 -0,116 -0,12 1,10 0,5464 0,4536 0,025
36 18,2 0,27 -0,735 -0,735 -0,69 0,75 0,756 0,244 0,022 29 3,2 0,41 -0,136 -0,136 -0,14 1,09 0,5543 0,4457 0,038
37 18,1 0,24 -0,740 -0,740 -0,69 0,74 0,759 0,241 0,004 30 3,1 0,39 -0,236 -0,236 -0,24 1,02 0,5937 0,4063 0,019
38 17,1 0,22 -0,791 -0,791 -0,78 0,69 0,786 0,214 0,010 31 3,1 0,37 -0,257 -0,257 -0,26 1,01 0,6019 0,4051 0,038
39 16,6 0,20 -0,816 -0,816 -0,83 0,67 0,799 0,201 0,003 32 3,1 0,35 -0,321 -0,321 -0,32 0,97 0,6266 0,3734 0,026
40 16,3 0,18 -0,832 -0,832 -0,85 0,65 0,807 0,193 0,009 33 3,0 0,33 -0,435 -0,435 -0,43 0,90 0,6694 0,3306 0,004
41 15,0 0,16 -0,898 -0,898 -0,98 0,59 0,842 0,158 0,005 34 3,0 0,31 -0,515 -0,515 -0,52 0,85 0,6983 0,3017 0,004
42 14,8 0,14 -0,908 -0,908 -1,00 0,58 0,847 0,153 0,011 35 2,9 0,29 -0,574 -0,574 -0,57 0,81 0,7189 0,2811 0,005
43 12,1 0,12 -1,046 -1,046 -1,31 0,43 0,913 0,087 0,036 36 2,9 0,27 -0,617 -0,617 -0,62 0,79 0,7335 0,2665 0,001
44 11,4 0,10 -1,081 -1,081 -1,40 0,39 0,928 0,072 0,030 37 2,9 0,24 -0,626 -0,626 -0,63 0,78 0,7365 0,2635 0,019
45 11,2 0,08 -1,092 -1,092 -1,43 0,37 0,933 0,067 0,015 38 2,8 0,22 -0,717 -0,717 -0,72 0,73 0,7661 0,2339 0,009
46 9,7 0,06 -1,168 -1,168 -1,67 0,28 0,963 0,037 0,024 39 2,8 0,20 -0,764 -0,764 -0,76 0,70 0,7807 0,2193 0,015
47 5,9 0,04 -1,362 -1,338 -2,52 0,00 1,000 0,000 0,041 40 2,8 0,18 -0,793 -0,793 -0,79 0,69 0,7895 0,2105 0,027
48 5,4 0,02 -1,387 -1,338 -2,52 0,00 1,000 0,000 0,020 41 2,7 0,16 -0,926 -0,926 -0,93 0,62 0,8272 0,1728 0,010
42 2,7 0,14 -0,947 -0,947 -0,95 0,60 0,8328 0,1672 0,024
43 2,5 0,12 -1,269 -1,269 -1,27 0,45 0,9053 0,0947 0,028
Se obtuvieron los siguientes resultados: 44 2,4 0,10 -1,364 -1,364 -1,36 0,40 0,9221 0,0779 0,024
Pm = 32,6 45 2,4 0,08 -1,392 -1,392 -1,39 0,39 0,9267 0,0733 0,008
S= 19,6 46 2,3 0,06 -1,622 -1,622 -1,62 0,29 0,9579 0,0421 0,019
Ag = 1,4 47 1,8 0,04 -2,416 -2,416 -2,42 0,03 0,9996 0,0004 0,040
48 1,7 0,02 -2,557 -2,516 -2,52 0,00 1,0000 0,0000 0,020
∆c = 0,062
∆t = 0,2
Conclusión: Se obtuvieron los siguientes resultados:
∆c < ∆t, El registro se ajusta a la distribución de Pm = 3,3
Pearson III de probabilidades con un nivel de S= 0,6
significación del 5%. Ag = 0,0
∆c = 0,066
• Distribución Log. Pearson III
∆t = 0,2
Conclusión:
m P P(P) k k z w p F(Z) Abs(F-P)
∆c < ∆t, El registro se ajusta a la distribución Log.
1 4,5 0,98 2,003 2,003 2,00 2,75 0,0226 0,9774 0,002
Pearson III de probabilidades con un nivel de
2 4,5 0,96 1,932 1,932 1,93 2,69 0,0267 0,9733 0,014
3 4,4 0,94 1,757 1,757 1,76 2,54 0,0395 0,9605 0,022
4.2.4 Resumen de los resultados
4 4,1 0,92 1,322 1,322 1,32 2,18 0,0931 0,9069 0,011
De la Prueba de Bondad de Chi cuadrado:
5 4,1 0,90 1,291 1,291 1,29 2,15 0,0984 0,9016 0,004
Cuadro Resumen xc2 = 7,81
6 4,0 0,88 1,099 1,099 1,10 2,00 0,1359 0,8641 0,013
7 3,9 0,86 0,898 0,898 0,90 1,84 0,1846 0,8154 0,042 Distribución Normal Xt2 = 1562,987 no cumple
8 3,8 0,84 0,793 0,793 0,79 1,76 0,2138 0,7862 0,051 Distribución Log Normal Xt2 = 1,511 cumple
9 3,8 0,82 0,749 0,749 0,75 1,72 0,2269 0,7731 0,043
Distribución Gumbel Xt2 = 6,337 cumple
10 3,7 0,80 0,680 0,680 0,68 1,67 0,2482 0,7518 0,044
11 3,7 0,78 0,680 0,680 0,68 1,67 0,2482 0,7518 0,024 Distribución Pearson III Xt2 = 40,217 no cumple
12 3,7 0,76 0,672 0,672 0,67 1,66 0,2507 0,7493 0,006 Distribución Log Pearson III Xt2 = 2,271 cumple
13 3,7 0,73 0,652 0,652 0,65 1,65 0,2571 0,7429 0,008
14 3,7 0,71 0,649 0,649 0,65 1,65 0,2581 0,7419 0,028
De la Prueba de Bondad de Smirnov –
15 3,7 0,69 0,641 0,641 0,64 1,64 0,2607 0,7393 0,045 Kolgomorov:
16 3,7 0,67 0,641 0,641 0,64 1,64 0,2607 0,7393 0,066
Cuadro Resumen ∆t = 0,2
17 3,6 0,65 0,546 0,546 0,55 1,57 0,2924 0,7076 0,055
18 3,6 0,63 0,427 0,427 0,43 1,48 0,3345 0,6655 0,033
Distribución Normal ∆c = 0,122 cumple
Distribución Log Normal ∆c = 0,066 cumple 2011 53,3 17,0 20,2 24,1 28,6 31,7 34,1
2012 33,8 10,8 12,8 15,3 18,2 20,1 21,6
Distribución Gumbel ∆c = 0,087 cumple
2013 89,8 28,7 34,1 40,6 48,2 53,4 57,4
Distribución Pearson III ∆c = 0,062 cumple 2014 61,3 19,6 23,3 27,7 32,9 36,4 39,2
Distribución Log Pearson III ∆c = 0,066 cumple 2015 93,9 30,0 35,7 42,4 50,5 55,8 60,0
2016 40,2 12,8 15,3 18,2 21,6 23,9 25,7
Conclusión: 2017 42,8 13,7 16,3 19,3 23,0 25,4 27,3
La distribución que se escogerá será la 2018 30,0 9,6 11,4 13,6 16,1 17,8 19,2
Distribución de Log. Normal, ya que cumple en 2019 5,4 1,7 2,1 2,4 2,9 3,2 3,5
ambas pruebas de bondad y el resultado es el
menor. Intesidades (mm/h)
4.2.5 Análisis estadístico Duración en minutos
Con las precipitaciones máximas de 24 horas Año
(Pmax24h), se calculó las intensidades para 15, 30, 15 30 60 120 180 240
60, 120, 180, 240. 1972 52,4 31,2 18,5 11,0 8,1 6,5
PRECIPITACIONES
1973 35,8 21,3 12,7 7,5 5,5 4,5
Duración en minutos
Año Pmax24h 1974 51,1 30,4 18,1 10,7 7,9 6,4
15 30 60 120 180 240
1972 41,0 13,1 15,6 18,5 22,0 24,4 26,2 1975 60,1 35,7 21,2 12,6 9,3 7,5
1973 28,0 8,9 10,6 12,7 15,0 16,6 17,9 1976 51,1 30,4 18,1 10,7 7,9 6,4
1974 40,0 12,8 15,2 18,1 21,5 23,8 25,6
1977 44,7 26,6 15,8 9,4 6,9 5,6
1975 47,0 15,0 17,9 21,2 25,3 27,9 30,0
1976 40,0 12,8 15,2 18,1 21,5 23,8 25,6 1978 56,2 33,4 19,9 11,8 8,7 7,0
1977 35,0 11,2 13,3 15,8 18,8 20,8 22,4 1979 19,2 11,4 6,8 4,0 3,0 2,4
1978 44,0 14,1 16,7 19,9 23,6 26,2 28,1
1980 21,9 13,0 7,7 4,6 3,4 2,7
1979 15,0 4,8 5,7 6,8 8,1 8,9 9,6
1980 17,1 5,5 6,5 7,7 9,2 10,2 10,9 1981 23,1 13,8 8,2 4,9 3,6 2,9
1981 18,1 5,8 6,9 8,2 9,7 10,8 11,6 1982 76,8 45,7 27,2 16,1 11,9 9,6
1982 60,1 19,2 22,8 27,2 32,3 35,7 38,4
1983 20,8 12,4 7,4 4,4 3,2 2,6
1983 16,3 5,2 6,2 7,4 8,8 9,7 10,4
1984 20,4 6,5 7,8 9,2 11,0 12,1 13,0 1984 26,1 15,5 9,2 5,5 4,0 3,3
1985 28,1 9,0 10,7 12,7 15,1 16,7 18,0 1985 35,9 21,4 12,7 7,5 5,6 4,5
1986 18,7 6,0 7,1 8,4 10,0 11,1 11,9
1986 23,9 14,2 8,4 5,0 3,7 3,0
1987 22,8 7,3 8,7 10,3 12,3 13,6 14,6
1988 19,4 6,2 7,4 8,8 10,4 11,5 12,4 1987 29,1 17,3 10,3 6,1 4,5 3,6
1989 16,6 5,3 6,3 7,5 8,9 9,9 10,6 1988 24,8 14,7 8,8 5,2 3,8 3,1
1990 18,2 5,8 6,9 8,2 9,8 10,8 11,6
1989 21,2 12,6 7,5 4,5 3,3 2,7
1991 9,7 3,1 3,7 4,4 5,2 5,8 6,2
1992 11,4 3,6 4,3 5,2 6,1 6,8 7,3 1990 23,3 13,8 8,2 4,9 3,6 2,9
1993 5,9 1,9 2,2 2,7 3,2 3,5 3,8 1991 12,4 7,4 4,4 2,6 1,9 1,5
1994 21,9 7,0 8,3 9,9 11,8 13,0 14,0
1992 14,6 8,7 5,2 3,1 2,3 1,8
1995 14,8 4,7 5,6 6,7 8,0 8,8 9,5
1996 12,1 3,9 4,6 5,5 6,5 7,2 7,7 1993 7,5 4,5 2,7 1,6 1,2 0,9
1997 11,2 3,6 4,3 5,1 6,0 6,7 7,2 1994 28,0 16,6 9,9 5,9 4,3 3,5
1998 24,6 7,9 9,3 11,1 13,2 14,6 15,7
1995 18,9 11,2 6,7 4,0 2,9 2,4
1999 23,1 7,4 8,8 10,4 12,4 13,7 14,8
2000 30,4 9,7 11,5 13,7 16,3 18,1 19,4 1996 15,5 9,2 5,5 3,3 2,4 1,9
2001 40,3 12,9 15,3 18,2 21,7 24,0 25,7 1997 14,3 8,5 5,1 3,0 2,2 1,8
2002 32,4 10,4 12,3 14,6 17,4 19,3 20,7
1998 31,4 18,7 11,1 6,6 4,9 3,9
2003 26,7 8,5 10,1 12,1 14,3 15,9 17,1
2004 8,0 9,5 11,2 13,4 14,8 15,9 1999 29,5 17,6 10,4 6,2 4,6 3,7
24,9
2005 26,3 8,4 10,0 11,9 14,1 15,6 16,8 2000 38,8 23,1 13,7 8,2 6,0 4,9
2006 26,7 8,5 10,1 12,1 14,3 15,9 17,1
2001 51,5 30,6 18,2 10,8 8,0 6,4
2007 40,8 13,0 15,5 18,4 21,9 24,3 26,1
2002 41,4 24,6 14,6 8,7 6,4 5,2
2008 41,0 13,1 15,6 18,5 22,0 24,4 26,2
2009 12,0 14,3 17,0 20,3 22,4 24,1 2003 34,1 20,3 12,1 7,2 5,3 4,3
37,7
2010 80,5 25,7 30,6 36,4 43,3 47,9 51,4 2004 31,8 18,9 11,2 6,7 4,9 4,0
2005 33,6 20,0 11,9 7,1 5,2 4,2 32,22 120 120 3,47 4,79 4,79
35,28 180 120 3,56 5,19 4,79
2006 34,1 20,3 12,1 7,2 5,3 4,3 37,54 240 120 3,63 5,48 4,79
2007 52,1 31,0 18,4 11,0 8,1 6,5 13,59 15 180 2,61 2,71 5,19
16,74 30 180 2,82 3,40 5,19
2008 52,4 31,2 18,5 11,0 8,1 6,5 20,12 60 180 3,00 4,09 5,19
180
2009 48,2 28,6 17,0 10,1 7,5 6,0 23,77 120 180 3,17 4,79 5,19
26,03 180 180 3,26 5,19 5,19
2010 102,9 61,2 36,4 21,6 16,0 12,9
27,70 240 180 3,32 5,48 5,19
2011 68,1 40,5 24,1 14,3 10,6 8,5 10,95 15 240 2,39 2,71 5,48
13,49 30 240 2,60 3,40 5,48
2012 43,2 25,7 15,3 9,1 6,7 5,4
16,22 60 240 2,79 4,09 5,48
240
2013 114,8 68,2 40,6 24,1 17,8 14,3 19,16 120 240 2,95 4,79 5,48
20,98 180 240 3,04 5,19 5,48
2014 78,3 46,6 27,7 16,5 12,1 9,8
22,32 240 240 3,11 5,48 5,48
2015 120,0 71,3 42,4 25,2 18,6 15,0
2016 51,4 30,5 18,2 10,8 8,0 6,4 Obtenemos los coeficientes:
k= 341,35
2017 54,7 32,5 19,3 11,5 8,5 6,8
m= 0,26
2018 38,3 22,8 13,6 8,1 5,9 4,8 n= 0,75
2019 6,9 4,1 2,4 1,5 1,1 0,9
Por ende, la ecuación de Intensidad sería:
Luego aplicamos el método de Distribución Log. (341.35)𝑇 0.25
𝐼=
Normal para cada columna, y calculamos la 𝑑 0.75
precipitación para los periodos de 15, 30, 60, 120,
180, 240. Obteniendo el siguiente cuadro: 4.2.6 Intensidad de diseño
Se elaborará un Hietograma con un periodo de 10
Duración en minutos años, con un intervalo de 30 min. El tc = 4.4 horas
T
<> 264 min, aproximado a 270 min.
(años) 15 30 60 120 180 240 t (min) I (mm/hr) P ∆P I
15 87,62 52,10 30,98 18,42 13,59 10,95 30 47,90 23,95 23,95 47,90
30 107,92 60 28,48 28,48 4,53 9,06
64,17 38,15 22,69 16,74 13,49
90 21,01 31,52 3,04 6,08
60 129,74 77,15 45,87 27,28 20,12 16,22 120 16,94 33,87 2,35 4,70
120 153,25 91,12 54,18 32,22 23,77 19,16 150 14,33 35,82 1,94 3,89
180 167,84 99,80 180 12,50 37,49 1,67 3,34
59,34 35,28 26,03 20,98
210 11,13 38,96 1,47 2,95
240 178,58 106,19 63,14 37,54 27,70 22,32 240 10,07 40,28 1,32 2,65
270 9,22 41,49 1,20 2,41
Y X1 X2
I T d
Ln (I) Ln (T) Ln (d)
87,62 15 15 4,47 2,71 2,71
107,92 30 15 4,68 3,40 2,71
129,74 60 15 4,87 4,09 2,71
15
153,25 120 15 5,03 4,79 2,71
167,84 180 15 5,12 5,19 2,71
178,58 240 15 5,19 5,48 2,71
52,10 15 30 3,95 2,71 3,40
64,17 30 30 4,16 3,40 3,40
77,15 60 30 4,35 4,09 3,40
30
91,12 120 30 4,51 4,79 3,40
99,80 180 30 4,60 5,19 3,40
106,19 240 30 4,67 5,48 3,40
30,98 15 60 3,43 2,71 4,09
38,15 30 60 3,64 3,40 4,09
4.3 Estación Cachicadán
45,87 60 60 3,83 4,09 4,09
60
54,18 120 60 3,99 4,79 4,09 4.3.1 Análisis de datos dudosos
59,34 180 60 4,08 5,19 4,09
63,14 240 60 4,15 5,48 4,09 A continuación, se muestran los datos
18,42 15 120 2,91 2,71 4,79
máximos obtenidos para cada año:
120 22,69 30 120 3,12 3,40 4,79
27,28 60 120 3,31 4,09 4,79
Año Pmax Año Pmax Año Pmax 1 3.560 12.040 7.80 3
1963 36.00 1980 48.10 1997 28.00 2 12.040 20.520 16.28 3
1964 33.00 1981 50.10 1998 33.50
3 20.520 29.000 24.76 17
1965 35.00 1982 24.70 1999 48.50
4 29.000 37.480 33.24 16
1966 20.70 1983 S/D 2000 27.90
5 37.480 45.960 41.72 4
1967 27.40 1984 7.80 2001 30.00
1968 23.90 1985 47.00 2002 35.50
6 45.96 54.44 50.20 6
1969 27.00 1986 35.50 2003 27.70
1970 27.50 1987 21.70 2004 21.70 𝑃𝑝𝑟𝑜𝑚 = 30.5 𝑚𝑚
1971 33.80 1988 15.00 2005 25.90 𝑆 = 10.86
1972 50.20 1989 2.00 2006 36.40
1973 28.50 1990 8.20 2007 40.80 Distribución normal:
1974 36.20 1991 15.00 2008 26.40
1975 31.10 1992 10.60 2009 28.00 Estandarizamos la variable para el análisis:
1976 38.00 1993 30.50 2010 37.60
1977 29.00 1994 29.00 2011 42.80 k 𝜽 Z inf Z sup F(Zinf) F(Zsup) ei (𝜽𝒊 − 𝒆𝒊 )𝟐 /𝒆𝒊
1978 23.00 1995 20.50 2012 36.60 1 3 -2.4772 -1.6966 0.0066 0.0449 2.38 0.16
1979 25.70 1996 46.00 2013 34.20 2 3 -1.6966 -0.9160 0.0449 0.1798 6.61 1.97
3 17 -0.9160 -0.1354 0.1798 0.4461 13.05 1.20
Se calculan los logaritmos decimales para 4 16 -0.1354 0.6452 0.4461 0.7406 14.43 0.17
cada precipitación máxima y se calculan los límites 5 4 0.6452 1.4258 0.7406 0.9230 8.94 2.73
superior e inferior para eliminar los datos atípicos:
6 6 1.4258 2.2064 0.9230 0.9863 3.60 1.60
Ym 1.432
Sy 0.241
𝑥𝑐 2 = 7.83
Kn 2.768
𝐺𝐷𝐿 = 𝑘 − ℎ − 1 = 6 − 2 − 1 = 3
YH 2.098
(𝑥𝑡 2 = 7.81) < (𝑥𝑐 2 = 7.83)
YL 0.765
No se ajusta a la distribución normal.
PH 125.364
Distribución Gumbell
PL 5.821
 1.1607
Según estos límites, el dato del año 1989 está  0.5485
fuera, por lo tanto, no será considerado para los
posteriores análisis.  0.1068
 25.3374
4.3.2 Pruebas de bondad de ajuste
k 𝜽 F(Linf) F(Lsup) ei (𝜽𝒊 − 𝒆𝒊 )𝟐 /𝒆𝒊
4.3.2.1 Chi cuadrado 1 3 0.0000 0.0159 1.14 3.06
2 3 0.0159 0.1877 8.77 3.80
Primero se agruparán los datos en intervalos
de clase, para lo cual, identificamos el valor 3 17 0.1877 0.5086 16.08 0.05
máximo, el valor mínimo y la cantidad de datos: 4 16 0.5086 0.7609 12.72 0.85
5 4 0.7609 0.8955 6.95 1.25
Pmax 50.20 mm 6 6 0.8955 0.9564 3.34 2.12
Pmin 7.80 mm
N 49 𝑥𝑐 2 = 11.13
𝐺𝐷𝐿 = 𝑘 − ℎ − 1 = 6 − 2 − 1 = 3
Según Yevjevich: (𝑥𝑡 2 = 7.81) < (𝑥𝑐 2 = 11.13)
𝑘 = 1 + 1.33 ln(𝑁) = 6.18 No se ajusta a la distribución Gumbell.
Viendo esto, se toma la decisión de agruparlos
datos en 6 intervalos cuya amplitud es de: Distribución Pearson III:
50.20 − 7.80 Ag 0.0917

∆𝑃 = = 8.48 𝑚𝑚
6−1 X 0.0153
Cálculo de probabilidades para los límites inferiores:

k L inf L sup M clase (Pi) 𝜽
K w Z K' F(L inf) Distribución LogNormal:

-2.4772 0.000 -2.516 -2.434 0.0000
(𝜽𝒊 − 𝒆𝒊 )𝟐
-1.6966 0.252 -1.727 -1.696 0.0314 k 𝜽 Zinf Zsup F(Li) F(Si) ei
𝒆𝒊
-0.9160 0.622 -0.914 -0.916 0.1761 1 2 -3.5443 -2.6514 0.0002 0.0040 0.19 17.61
2 1 -2.6514 -1.7585 0.0040 0.0393 1.73 0.31
-0.1354 1.097 -0.121 -0.136 0.4519
3 2 -1.7585 -0.8656 0.0393 0.1934 7.55 4.08
0.6452 1.650 0.654 0.645 0.7437 4 18 -0.8656 0.0273 0.1934 0.5109 15.56 0.38
1.4258 2.252 1.411 1.426 0.9209 5 19 0.0273 0.9202 0.5109 0.8213 15.21 0.95
6 7 0.9202 1.8132 0.8213 0.9651 7.05 0.00
Cálculo de probabilidades para los límites

𝑥𝑐 2 = 23.32
superiores:
𝐺𝐷𝐿 = 𝑘 − ℎ − 1 = 6 − 2 − 1 = 3
(𝑥𝑡 2 = 7.81) < (𝑥𝑐 2 = 23.32)
K w Z K' F(L sup)
No se ajusta a la distribución LogNormal.
-1.6966 0.252 -1.727 -1.696 0.0314
-0.9160 0.622 -0.914 -0.916 0.1761 Distribución Log Pearson III:

-0.1354 1.097 -0.121 -0.136 0.4519
Ag -1.2191
0.6452 1.650 0.654 0.645 0.7437 X -0.2032
1.4258 2.252 1.411 1.426 0.9209
2.2064 2.881 2.151 2.206 0.9843 Cálculo de probabilidades para los límites inferiores:
K w Z K' F(L inf)

Cálculo de valores esperados y del estadístico chi -3.5443 0.010 -2.478 -3.488 0.0001
cuadrado: -2.6514 0.133 -2.063 -2.650 0.0089
-1.7585 0.320 -1.556 -1.758 0.0501
F(L inf) F(L sup) ei (𝜽𝒊 − 𝒆𝒊 )𝟐 /𝒆𝒊 -0.8656 0.604 -0.949 -0.865 0.1666
0.0000 0.0314 1.54 1.39
0.0273 1.060 -0.175 0.027 0.4301
0.9202 1.902 0.978 0.920 0.8361
0.0314 0.1761 7.09 2.36
0.1761 0.4519 13.51 0.90 Cálculo de probabilidades para los límites

0.4519 0.7437 14.30 0.20 superiores:
0.7437 0.9209 8.68 2.53
K w Z K' F(L sup)
0.9209 0.9843 3.11 2.69 -2.6514 0.133 -2.063 -2.650 0.0089
-1.7585 0.320 -1.556 -1.758 0.0501
𝑥𝑐 2 = 10.08 -0.8656 0.604 -0.949 -0.865 0.1666
𝐺𝐷𝐿 = 𝑘 − ℎ − 1 = 6 − 3 − 1 = 2 0.0273 1.060 -0.175 0.027 0.4301
0.9202 1.902 0.978 0.920 0.8361
(𝑥𝑡 2 = 5.99) < (𝑥𝑐 2 = 10.08)
1.8132 4.451 3.891 1.632 1.0000
No se ajusta a la distribución Pearson III.
Ahora calcularemos los logaritmos naturales de la Cálculo de valores esperados y del estadístico chi
variable para el análisis de ajuste con las cuadrado:
distribuciones Log Normal y Log Pearson III:
F(L inf) F(L sup) ei (𝜽𝒊 − 𝒆𝒊 )𝟐 /𝒆𝒊
0.0001 0.0089 0.43 5.71
k L inf L sup M clase = Yi 𝜽 0.0089 0.0501 2.02 0.51
1 1.868 2.240 2.054 2 0.0501 0.1666 5.71 2.41
0.1666 0.4301 12.91 2.01
2 2.240 2.613 2.427 1 0.4301 0.8361 19.89 0.04
3 2.613 2.985 2.799 2 0.8361 1.0000 8.03 0.13
4 2.985 3.357 3.171 18

𝑥𝑐 2 = 10.81
5 3.357 3.730 3.544 19 𝐺𝐷𝐿 = 𝑘 − ℎ − 1 = 6 − 3 − 1 = 2
6 3.73 4.10 3.916 7
(𝑥𝑡 2 = 5.99) < (𝑥𝑐 2 = 10.81)
No se ajusta a la distribución Log Pearson III.
𝑌𝑝𝑟𝑜𝑚 = 3.346 𝑚𝑚
𝑆 = 0.417
4.3.2.2 Kolmogorov-Smirnov De la tabla de valores, para 49 datos, se
obtiene el estadístico teórico:
Distribución normal: ∆𝑡 = 0.19
∆𝑡 > ∆𝑐
Se calcula la media y la desviación estándar para la Se ajusta a la distribución normal.
estandarización de la variable:
𝑃𝑝𝑟𝑜𝑚 = 30.56 𝑚𝑚 Distribución Gumbell
𝑆 = 10.24
 1.1607  0.1134
m P P(P) Z F(Z) Abs(F-P)  0.5485  25.7182
1 50.2 0.980 1.92 0.973 0.0075
2 50.1 0.960 1.91 0.972 0.0119 m P P(P) F(P) Abs(F-P)
3 48.5 0.940 1.75 0.960 0.0202 1 50.2 0.980 0.940 0.0404
4 48.1 0.920 1.71 0.957 0.0367 2 50.1 0.960 0.939 0.0210
5 47.0 0.900 1.61 0.946 0.0459 3 48.5 0.940 0.927 0.0127
6 46.0 0.880 1.51 0.934 0.0543 4 48.1 0.920 0.924 0.0040
7 42.8 0.860 1.20 0.884 0.0242 5 47.0 0.900 0.914 0.0144
8 40.8 0.840 1.00 0.842 0.0016 6 46.0 0.880 0.905 0.0246
9 38.0 0.820 0.73 0.766 0.0535 7 42.8 0.860 0.866 0.0058
10 37.6 0.800 0.69 0.754 0.0456 8 40.8 0.840 0.835 0.0054
11 36.6 0.780 0.59 0.723 0.0574 9 38.0 0.820 0.780 0.0399
12 36.4 0.760 0.57 0.716 0.0440 10 37.6 0.800 0.771 0.0289
13 36.2 0.740 0.55 0.709 0.0306 11 36.6 0.780 0.747 0.0326
14 36.0 0.720 0.53 0.703 0.0174 12 36.4 0.760 0.742 0.0176
15 35.5 0.700 0.48 0.685 0.0145 13 36.2 0.740 0.737 0.0026
16 35.5 0.680 0.48 0.685 0.0055 14 36.0 0.720 0.732 0.0123
17 35.0 0.660 0.43 0.668 0.0080 15 35.5 0.700 0.719 0.0191
18 34.2 0.640 0.36 0.639 0.0009 16 35.5 0.680 0.719 0.0391
19 33.8 0.620 0.32 0.624 0.0044 17 35.0 0.660 0.705 0.0454
20 33.5 0.600 0.29 0.613 0.0132 18 34.2 0.640 0.682 0.0424
21 33.0 0.580 0.24 0.594 0.0144 19 33.8 0.620 0.670 0.0504
22 31.1 0.560 0.05 0.521 0.0388 20 33.5 0.600 0.661 0.0612
23 30.5 0.540 -0.01 0.498 0.0421 21 33.0 0.580 0.645 0.0654
24 30.0 0.520 -0.05 0.478 0.0416 22 31.1 0.560 0.581 0.0209
25 29.0 0.500 -0.15 0.440 0.0604 23 30.5 0.540 0.559 0.0191
26 29.0 0.480 -0.15 0.440 0.0404 24 30.0 0.520 0.540 0.0204
27 28.5 0.460 -0.20 0.420 0.0396 25 29.0 0.500 0.502 0.0020
28 28.0 0.440 -0.25 0.401 0.0386 26 29.0 0.480 0.502 0.0220
29 28.0 0.420 -0.25 0.401 0.0186 27 28.5 0.460 0.482 0.0222
30 27.9 0.400 -0.26 0.398 0.0023 28 28.0 0.440 0.462 0.0221
31 27.7 0.380 -0.28 0.390 0.0101 29 28.0 0.420 0.462 0.0421
32 27.5 0.360 -0.30 0.383 0.0227 30 27.9 0.400 0.458 0.0580
33 27.4 0.340 -0.31 0.379 0.0389 31 27.7 0.380 0.450 0.0699
34 27.0 0.320 -0.35 0.364 0.0442 32 27.5 0.360 0.442 0.0817
35 26.4 0.300 -0.41 0.342 0.0424 33 27.4 0.340 0.438 0.0976
36 25.9 0.280 -0.45 0.325 0.0446 34 27.0 0.320 0.421 0.1012
37 25.7 0.260 -0.47 0.318 0.0576 35 26.4 0.300 0.396 0.0963
38 24.7 0.240 -0.57 0.284 0.0436 36 25.9 0.280 0.375 0.0955
39 23.9 0.220 -0.65 0.258 0.0378 37 25.7 0.260 0.367 0.1071
40 23.0 0.200 -0.74 0.230 0.0302 38 24.7 0.240 0.326 0.0855
41 21.7 0.180 -0.87 0.193 0.0135 39 23.9 0.220 0.293 0.0726
42 21.7 0.160 -0.87 0.193 0.0335 40 23.0 0.200 0.256 0.0564
43 20.7 0.140 -0.96 0.168 0.0278 41 21.7 0.180 0.207 0.0265
44 20.5 0.120 -0.98 0.163 0.0430 42 21.7 0.160 0.207 0.0465
45 15.0 0.100 -1.52 0.064 0.0357 43 20.7 0.140 0.171 0.0309
46 15.0 0.080 -1.52 0.064 0.0157 44 20.5 0.120 0.164 0.0441
47 10.6 0.060 -1.95 0.026 0.0344 45 15.0 0.100 0.034 0.0657
48 8.2 0.040 -2.18 0.014 0.0255 46 15.0 0.080 0.034 0.0457
49 7.8 0.020 -2.22 0.013 0.0069 47 10.6 0.060 0.004 0.0561
48 8.2 0.040 0.001 0.0393
Se reconoce el mayor valor de la diferencia: 49 7.8 0.020 0.000 0.0195
∆𝑐 = 0.0604
Se reconoce el mayor valor de la diferencia:
∆𝑐 = 0.1071
De la tabla de valores, para 49 datos, se Distribución Log Normal:
∆𝑡 = 0.19 Se calcula la media y la desviación estándar para la
∆𝑡 > ∆𝑐 estandarización de la variable:
Se ajusta a la distribución normal. 𝑃𝑝𝑟𝑜𝑚 = 3.349
𝑆 = 10.24
Distribución Pearson III:
m Y P(Y) Z F(Z) Abs(F-P)
Ag -0.0801 1 3.9160 0.980 1.38 0.915 0.0646
X -0.0133 2 3.9140 0.960 1.37 0.915 0.0453
3 3.8816 0.940 1.29 0.902 0.0383
m P P(P) K w Z K' F(P) Abs(F-P) 4 3.8733 0.920 1.27 0.898 0.0218
1 50.2 0.980 1.919 2.714 1.958 1.920 0.97485 0.0051 5 3.8501 0.900 1.22 0.888 0.0122
2 50.1 0.960 1.910 2.705 1.948 1.910 0.97425 0.0143
6 3.8286 0.880 1.16 0.878 0.0024
3 48.5 0.940 1.753 2.564 1.783 1.753 0.96265 0.0227
4 48.1 0.920 1.714 2.529 1.741 1.714 0.95915 0.0391
7 3.7565 0.860 0.99 0.838 0.0216
5 47.0 0.900 1.607 2.434 1.629 1.607 0.94835 0.0484 8 3.7087 0.840 0.87 0.808 0.0316
6 46.0 0.880 1.509 2.348 1.527 1.509 0.93655 0.0566 9 3.6376 0.820 0.70 0.758 0.0622
7 42.8 0.860 1.196 2.082 1.203 1.197 0.88545 0.0255 10 3.6270 0.800 0.67 0.750 0.0503
8 40.8 0.840 1.001 1.920 1.001 1.001 0.84165 0.0017
11 3.6000 0.780 0.61 0.728 0.0515
9 38.0 0.820 0.727 1.701 0.721 0.727 0.76465 0.0554
10 37.6 0.800 0.688 1.671 0.681 0.688 0.75225 0.0478
12 3.5946 0.760 0.59 0.724 0.0360
11 36.6 0.780 0.591 1.595 0.582 0.591 0.71985 0.0602 13 3.5891 0.740 0.58 0.720 0.0204
12 36.4 0.760 0.571 1.580 0.562 0.571 0.71305 0.0470 14 3.5835 0.720 0.57 0.715 0.0050
13 36.2 0.740 0.551 1.565 0.542 0.552 0.70635 0.0337 15 3.5695 0.700 0.53 0.703 0.0034
14 36.0 0.720 0.532 1.551 0.522 0.532 0.69945 0.0206
16 3.5695 0.680 0.53 0.703 0.0234
15 35.5 0.700 0.483 1.514 0.473 0.483 0.68205 0.0179
17 3.5553 0.660 0.50 0.691 0.0314
16 35.5 0.680 0.483 1.514 0.473 0.483 0.68205 0.0021
17 35.0 0.660 0.434 1.477 0.423 0.434 0.66415 0.0042 18 3.5322 0.640 0.44 0.671 0.0313
18 34.2 0.640 0.356 1.420 0.345 0.356 0.63495 0.0051 19 3.5205 0.620 0.42 0.661 0.0410
19 33.8 0.620 0.317 1.391 0.305 0.317 0.61995 0.0000 20 3.5115 0.600 0.39 0.653 0.0530
20 33.5 0.600 0.288 1.370 0.275 0.288 0.60865 0.0087
21 3.4965 0.580 0.36 0.639 0.0594
21 33.0 0.580 0.239 1.335 0.226 0.239 0.58965 0.0096
22 3.4372 0.560 0.21 0.584 0.0243
22 31.1 0.560 0.053 1.205 0.040 0.053 0.51595 0.0441
23 30.5 0.540 -0.005 1.165 -0.019 -0.006 0.49245 0.0476
23 3.4177 0.540 0.17 0.566 0.0258
24 30.0 0.520 -0.054 1.132 -0.068 -0.054 0.47295 0.0471 24 3.4012 0.520 0.13 0.550 0.0300
25 29.0 0.500 -0.152 1.067 -0.165 -0.152 0.43425 0.0658 25 3.3673 0.500 0.04 0.517 0.0173
26 29.0 0.480 -0.152 1.067 -0.165 -0.152 0.43425 0.0458 26 3.3673 0.480 0.04 0.517 0.0373
27 28.5 0.460 -0.201 1.036 -0.214 -0.201 0.41505 0.0450
27 3.3499 0.460 0.00 0.500 0.0405
28 28.0 0.440 -0.250 1.004 -0.262 -0.250 0.39605 0.0439
29 28.0 0.420 -0.250 1.004 -0.262 -0.250 0.39605 0.0240
28 3.3322 0.440 -0.04 0.483 0.0433
30 27.9 0.400 -0.259 0.998 -0.272 -0.259 0.39235 0.0077 29 3.3322 0.420 -0.04 0.483 0.0633
31 27.7 0.380 -0.279 0.986 -0.291 -0.279 0.38485 0.0049 30 3.3286 0.400 -0.05 0.480 0.0799
32 27.5 0.360 -0.298 0.973 -0.311 -0.298 0.37735 0.0174 31 3.3214 0.380 -0.07 0.473 0.0929
33 27.4 0.340 -0.308 0.967 -0.320 -0.308 0.37365 0.0337
32 3.3142 0.360 -0.09 0.466 0.1059
34 27.0 0.320 -0.347 0.943 -0.359 -0.347 0.35895 0.0390
35 26.4 0.300 -0.406 0.907 -0.417 -0.406 0.33725 0.0372
33 3.3105 0.340 -0.09 0.462 0.1224
36 25.9 0.280 -0.455 0.877 -0.465 -0.455 0.31955 0.0396 34 3.2958 0.320 -0.13 0.448 0.1283
37 25.7 0.260 -0.474 0.866 -0.485 -0.474 0.31255 0.0526 35 3.2734 0.300 -0.18 0.427 0.1268
38 24.7 0.240 -0.572 0.808 -0.581 -0.572 0.27865 0.0387 36 3.2542 0.280 -0.23 0.409 0.1287
39 23.9 0.220 -0.650 0.764 -0.658 -0.650 0.25285 0.0329
37 3.2465 0.260 -0.25 0.401 0.1414
40 23.0 0.200 -0.738 0.715 -0.744 -0.738 0.22535 0.0254
38 3.2068 0.240 -0.35 0.365 0.1246
41 21.7 0.180 -0.865 0.646 -0.869 -0.865 0.18855 0.0085
42 21.7 0.160 -0.865 0.646 -0.869 -0.865 0.18855 0.0286
39 3.1739 0.220 -0.43 0.335 0.1150
43 20.7 0.140 -0.963 0.596 -0.964 -0.963 0.16275 0.0228 40 3.1355 0.200 -0.52 0.302 0.1018
44 20.5 0.120 -0.982 0.586 -0.983 -0.982 0.15785 0.0379 41 3.0773 0.180 -0.66 0.255 0.0745
45 15.0 0.100 -1.520 0.342 -1.504 -1.520 0.05685 0.0432 42 3.0773 0.160 -0.66 0.255 0.0945
46 15.0 0.080 -1.520 0.342 -1.504 -1.520 0.05685 0.0232
43 3.0301 0.140 -0.77 0.219 0.0792
47 10.6 0.060 -1.950 0.184 -1.914 -1.949 0.01675 0.0433
48 8.2 0.040 -2.184 0.109 -2.137 -2.185 0.00595 0.0341
44 3.0204 0.120 -0.80 0.212 0.0923
49 7.8 0.020 -2.223 0.098 -2.175 -2.224 0.00475 0.0153 45 2.7081 0.100 -1.56 0.060 0.0402
46 2.7081 0.080 -1.56 0.060 0.0202
Se reconoce el mayor valor de la diferencia: 47 2.3609 0.060 -2.40 0.008 0.0518
48 2.1041 0.040 -3.02 0.001 0.0387
∆𝑐 = 0.0658
49 2.0541 0.020 -3.14 0.001 0.0192
De la tabla de valores, para 49 datos, se
Se reconoce el mayor valor de la diferencia:
∆𝑡 = 0.19
∆𝑐 = 0.1414
∆𝑡 > ∆𝑐
Se ajusta a la distribución Pearson III.
De la tabla de valores, para 49 datos, se ∆𝑐 = 0.0921
obtiene el estadístico teórico: De la tabla de valores, para 49 datos, se
∆𝑡 = 0.19 obtiene el estadístico teórico:
∆𝑡 > ∆𝑐 ∆𝑡 = 0.19
Se ajusta a la distribución normal. ∆𝑡 > ∆𝑐
Se ajusta a la distribución Log Pearson III.
Distribución Log Pearson III:
4.3.2.3 Conclusión
Ag -1.4186
X -0.2364 A continuación, se muestra un resumen de las
pruebas de bondad de ajuste:
m P P(P) K w Z K' F(P) Abs(F-P)
1 3.916 0.980 1.375 3.424 2.765 1.375 0.997 0.0172

Kolmogorov-
2 3.914 0.960 1.370 3.376 2.712 1.370 0.997 0.0367 Chi-Cuadrado
Distribución Smirnov
3 3.882 0.940 1.291 2.873 2.141 1.291 0.984 0.0439 𝑥𝑐 2 𝑥𝑡 2 ∆𝑐 ∆𝑡
4 3.873 0.920 1.271 2.787 2.043 1.271 0.979 0.0595 Normal 7.83 7.81 0.0604 0.19
5 3.850 0.900 1.215 2.586 1.808 1.215 0.965 0.0647 Gumbel 11.13 7.81 0.1071 0.19
6 3.829 0.880 1.163 2.434 1.628 1.163 0.948 0.0683 Pearson III 10.08 5.99 0.0658 0.19
7 3.757 0.860 0.988 2.051 1.165 0.988 0.878 0.0181 Log Normal 23.32 7.81 0.1414 0.19
8 3.709 0.840 0.872 1.861 0.927 0.872 0.823 0.0171 Log Pearson III 10.81 5.99 0.0921 0.19
9 3.638 0.820 0.699 1.630 0.628 0.699 0.735 0.0851
10 3.627 0.800 0.674 1.600 0.589 0.674 0.722 0.0780

Se observa que, según el criterio de
11 3.600 0.780 0.608 1.526 0.490 0.608 0.688 0.0921
Kolmogorov-Smirnov, se ajusta a todas las
12 3.595 0.760 0.595 1.512 0.471 0.595 0.681 0.0788
distribuciones. Caso opuesto ocurre bajo el criterio
13 3.589 0.740 0.582 1.498 0.452 0.582 0.675 0.0655
14 3.584 0.720 0.568 1.484 0.432 0.568 0.667 0.0527

Chi-Cuadrado. Se decide tomar a la distribución
15 3.570 0.700 0.534 1.449 0.385 0.534 0.650 0.0500
normal como la de mejor ajuste debido a que
16 3.570 0.680 0.534 1.449 0.385 0.534 0.650 0.0300
cumple con el criterio de kolmogorov-smirnov y es
17 3.555 0.660 0.500 1.415 0.339 0.500 0.633 0.0272 el de menor chi-cuadrado calculado, además que
18 3.532 0.640 0.444 1.363 0.265 0.444 0.605 0.0353 solo pasa por 0.02 al valor del chi-cuadrado teórico.
19 3.520 0.620 0.415 1.336 0.228 0.415 0.590 0.0296
20 3.512 0.600 0.393 1.317 0.201 0.393 0.580 0.0204 4.3.3 Análisis estadístico
21 3.497 0.580 0.357 1.285 0.156 0.357 0.562 0.0178
22 3.437 0.560 0.213 1.170 -0.011 0.213 0.496 0.0645

Se calculan las precipitaciones y las
23 3.418 0.540 0.166 1.135 -0.063 0.166 0.475 0.0652
intensidades para ciertas duraciones:
24 3.401 0.520 0.126 1.106 -0.106 0.126 0.458 0.0624
25 3.367 0.500 0.043 1.049 -0.192 0.043 0.423 0.0767

Precipitaciones
26 3.367 0.480 0.043 1.049 -0.192 0.043 0.423 0.0567
27 3.350 0.460 0.001 1.022 -0.235 0.001 0.407 0.0534 Año Pmax P15 P30 P60 P120 P180 P240
28 3.332 0.440 -0.042 0.995 -0.277 -0.042 0.390 0.0498 1963 36 11.5 13.7 16.3 19.3 21.4 23.0
29 3.332 0.420 -0.042 0.995 -0.277 -0.042 0.390 0.0299 1964 33 10.5 12.5 14.9 17.7 19.6 21.1
30 3.329 0.400 -0.050 0.989 -0.285 -0.050 0.387 0.0130 1965 35 11.2 13.3 15.8 18.8 20.8 22.4
31 3.321 0.380 -0.068 0.978 -0.303 -0.068 0.380 0.0004 1966 20.7 6.6 7.9 9.4 11.1 12.3 13.2
32 3.314 0.360 -0.086 0.967 -0.320 -0.086 0.374 0.0137 1967 27.4 8.8 10.4 12.4 14.7 16.3 17.5
33 3.311 0.340 -0.094 0.963 -0.328 -0.094 0.371 0.0308
1968 23.9 7.6 9.1 10.8 12.8 14.2 15.3
34 3.296 0.320 -0.130 0.941 -0.362 -0.130 0.358 0.0378
1969 27 8.6 10.3 12.2 14.5 16.1 17.3
35 3.273 0.300 -0.185 0.909 -0.413 -0.185 0.339 0.0386
1970 27.5 8.8 10.4 12.4 14.8 16.4 17.6
36 3.254 0.280 -0.231 0.884 -0.455 -0.231 0.323 0.0432
1971 33.8 10.8 12.8 15.3 18.2 20.1 21.6
37 3.246 0.260 -0.250 0.873 -0.472 -0.250 0.317 0.0570
1972 50.2 16.0 19.1 22.7 27.0 29.8 32.1
38 3.207 0.240 -0.346 0.822 -0.557 -0.346 0.287 0.0470
1973 28.5 9.1 10.8 12.9 15.3 16.9 18.2
39 3.174 0.220 -0.426 0.783 -0.625 -0.426 0.264 0.0438
1974 36.2 11.6 13.8 16.4 19.4 21.5 23.1
40 3.135 0.200 -0.519 0.739 -0.702 -0.519 0.239 0.0388
1975 31.1 9.9 11.8 14.1 16.7 18.5 19.9
41 3.077 0.180 -0.660 0.676 -0.814 -0.660 0.204 0.0244
42 3.077 0.160 -0.660 0.676 -0.814 -0.660 0.204 0.0445

1976 38 12.1 14.4 17.2 20.4 22.6 24.3
43 3.030 0.140 -0.775 0.629 -0.901 -0.775 0.180 0.0396 1977 29 9.3 11.0 13.1 15.6 17.2 18.5
44 3.020 0.120 -0.798 0.620 -0.918 -0.798 0.175 0.0550 1978 23 7.3 8.7 10.4 12.4 13.7 14.7
45 2.708 0.100 -1.557 0.375 -1.426 -1.557 0.068 0.0321 1979 25.7 8.2 9.8 11.6 13.8 15.3 16.4
46 2.708 0.080 -1.557 0.375 -1.426 -1.557 0.068 0.0121 1980 48.1 15.4 18.3 21.7 25.8 28.6 30.7
47 2.361 0.060 -2.399 0.190 -1.897 -2.398 0.018 0.0422 1981 50.1 16.0 19.0 22.6 26.9 29.8 32.0
48 2.104 0.040 -3.022 0.089 -2.203 -3.022 0.004 0.0361 1982 24.7 7.9 9.4 11.2 13.3 14.7 15.8
49 2.054 0.020 -3.144 0.071 -2.260 -3.148 0.003 0.0175 1984 7.8 2.5 3.0 3.5 4.2 4.6 5.0
1985 47 15.0 17.9 21.2 25.3 27.9 30.0
Se reconoce el mayor valor de la diferencia: 1986 35.5 11.3 13.5 16.0 19.1 21.1 22.7
1987 21.7 6.9 8.2 9.8 11.7 12.9 13.9 2001 38.3 22.8 13.6 8.1 5.9 4.8
1988 15 4.8 5.7 6.8 8.1 8.9 9.6 2002 45.4 27.0 16.0 9.5 7.0 5.7
2003 35.4 21.0 12.5 7.4 5.5 4.4
1990 8.2 2.6 3.1 3.7 4.4 4.9 5.2
2004 27.7 16.5 9.8 5.8 4.3 3.5
1991 15 4.8 5.7 6.8 8.1 8.9 9.6
2005 33.1 19.7 11.7 7.0 5.1 4.1
1992 10.6 3.4 4.0 4.8 5.7 6.3 6.8 2006 46.5 27.7 16.4 9.8 7.2 5.8
1993 30.5 9.7 11.6 13.8 16.4 18.1 19.5 2007 52.1 31.0 18.4 11.0 8.1 6.5
1994 29 9.3 11.0 13.1 15.6 17.2 18.5 2008 33.7 20.1 11.9 7.1 5.2 4.2
1995 20.5 6.5 7.8 9.3 11.0 12.2 13.1 2009 35.8 21.3 12.7 7.5 5.5 4.5
2010 48.0 28.6 17.0 10.1 7.5 6.0
1996 46 14.7 17.5 20.8 24.7 27.4 29.4
2011 54.7 32.5 19.3 11.5 8.5 6.8
1997 28 8.9 10.6 12.7 15.0 16.6 17.9 2012 46.8 27.8 16.5 9.8 7.3 5.8
1998 33.5 10.7 12.7 15.1 18.0 19.9 21.4 2013 43.7 26.0 15.5 9.2 6.8 5.5
1999 48.5 15.5 18.4 21.9 26.1 28.8 31.0
2000 27.9 8.9 10.6 12.6 15.0 16.6 17.8 Se realizará el cálculo de las intensidades
2001 30 9.6 11.4 13.6 16.1 17.8 19.2 según la expresión de Ven Te Chow. El factor de
2002 35.5 11.3 13.5 16.0 19.1 21.1 22.7 frecuencia será dado por la distribución normal.
2003 27.7 8.8 10.5 12.5 14.9 16.5 17.7
2004 21.7 6.9 8.2 9.8 11.7 12.9 13.9 duración (min) 15 30 60 120 180 240
2005 25.9 8.3 9.8 11.7 13.9 15.4 16.5 Media 39.046 23.217 13.805 8.208 6.056 4.881
2006 36.4 11.6 13.8 16.4 19.6 21.6 23.3 Desv 13.080 7.777 4.624 2.750 2.029 1.635
2007 40.8 13.0 15.5 18.4 21.9 24.3 26.1
2008 26.4 8.4 10.0 11.9 14.2 15.7 16.9
T I (15) I (30) I (60) I (120) I (180) I (240)
2009 28 8.9 10.6 12.7 15.0 16.6 17.9 15 58.7 34.9 20.7 12.3 9.1 7.3
2010 37.6 12.0 14.3 17.0 20.2 22.4 24.0 30 63.0 37.5 22.3 13.3 9.8 7.9
2011 42.8 13.7 16.3 19.3 23.0 25.4 27.3 60 66.9 39.8 23.6 14.1 10.4 8.4
2012 36.6 11.7 13.9 16.5 19.7 21.8 23.4 120 70.4 41.8 24.9 14.8 10.9 8.8
2013 34.2 10.9 13.0 15.5 18.4 20.3 21.9 180 72.3 43.0 25.5 15.2 11.2 9.0
240 73.6 43.7 26.0 15.5 11.4 9.2
Intensidades
Año I15 I30 I60 I120 I180 I240 I T d Ln(I) Ln(T) Ln(d)
1963 46.0 27.4 16.3 9.7 7.1 5.8 58.68 15 15 4.072 2.708 2.708
1964 42.2 25.1 14.9 8.9 6.5 5.3
63.03 30 15 4.144 3.401 2.708
1965 44.7 26.6 15.8 9.4 6.9 5.6
1966 26.5 15.7 9.4 5.6 4.1 3.3 66.88 60 15 4.203 4.094 2.708
1967 35.0 20.8 12.4 7.4 5.4 4.4 70.36 120 15 4.254 4.787 2.708
1968 30.5 18.2 10.8 6.4 4.7 3.8 72.26 180 15 4.280 5.193 2.708
1969 34.5 20.5 12.2 7.3 5.4 4.3 73.55 240 15 4.298 5.481 2.708
1970 35.1 20.9 12.4 7.4 5.5 4.4 34.89 15 30 3.552 2.708 3.401
1971 43.2 25.7 15.3 9.1 6.7 5.4
37.48 30 30 3.624 3.401 3.401
1972 64.1 38.1 22.7 13.5 9.9 8.0
1973 36.4 21.7 12.9 7.7 5.6 4.6 39.77 60 30 3.683 4.094 3.401
1974 46.3 27.5 16.4 9.7 7.2 5.8 41.84 120 30 3.734 4.787 3.401
1975 39.7 23.6 14.1 8.4 6.2 5.0 42.96 180 30 3.760 5.193 3.401
1976 48.6 28.9 17.2 10.2 7.5 6.1 43.74 240 30 3.778 5.481 3.401
1977 37.1 22.0 13.1 7.8 5.7 4.6 20.75 15 60 3.032 2.708 4.094
1978 29.4 17.5 10.4 6.2 4.6 3.7
22.29 30 60 3.104 3.401 4.094
1979 32.8 19.5 11.6 6.9 5.1 4.1
23.65 60 60 3.163 4.094 4.094
1980 61.5 36.5 21.7 12.9 9.5 7.7
1981 64.0 38.1 22.6 13.5 9.9 8.0 24.88 120 60 3.214 4.787 4.094
1982 31.6 18.8 11.2 6.6 4.9 3.9 25.55 180 60 3.241 5.193 4.094
1984 10.0 5.9 3.5 2.1 1.5 1.2 26.01 240 60 3.258 5.481 4.094
1985 60.1 35.7 21.2 12.6 9.3 7.5 12.34 15 120 2.513 2.708 4.787
1986 45.4 27.0 16.0 9.5 7.0 5.7 13.25 30 120 2.584 3.401 4.787
1987 27.7 16.5 9.8 5.8 4.3 3.5
14.06 60 120 2.643 4.094 4.787
1988 19.2 11.4 6.8 4.0 3.0 2.4
14.79 120 120 2.694 4.787 4.787
1990 10.5 6.2 3.7 2.2 1.6 1.3
1991 19.2 11.4 6.8 4.0 3.0 2.4 15.19 180 120 2.721 5.193 4.787
1992 13.5 8.1 4.8 2.8 2.1 1.7 15.46 240 120 2.738 5.481 4.787
1993 39.0 23.2 13.8 8.2 6.0 4.9 9.10 15 180 2.208 2.708 5.193
1994 37.1 22.0 13.1 7.8 5.7 4.6 9.78 30 180 2.280 3.401 5.193
1995 26.2 15.6 9.3 5.5 4.1 3.3 10.37 60 180 2.339 4.094 5.193
1996 58.8 35.0 20.8 12.4 9.1 7.3 10.91 120 180 2.390 4.787 5.193
1997 35.8 21.3 12.7 7.5 5.5 4.5
11.21 180 180 2.417 5.193 5.193
1998 42.8 25.5 15.1 9.0 6.6 5.4
11.41 240 180 2.434 5.481 5.193
1999 62.0 36.9 21.9 13.0 9.6 7.7
7.33 15 240 1.993 2.708 5.481
2000 35.7 21.2 12.6 7.5 5.5 4.5
7.88 30 240 2.064 3.401 5.481
8.36 60 240 2.123 4.094 5.481
8.79 120 240 2.174 4.787 5.481
9.03 180 240 2.201 5.193 5.481
9.19 240 240 2.219 5.481 5.481
Luego de realizar la regresión, se obtienen los

valores:
K 363.109
m 0.081
n 0.750
Por lo tanto, se tiene la ecuación:
(363.109)𝑇 0.081
𝐼=
𝑑 0.75
4.3.4 Intensidad de diseño

No se encontraron
Se elaborará el hietograma para el periodo de valores fuera del
retorno de 10 años, con intervalos de 30 min: rango, por lo cual
se utilizarán todos
t (min) I (mm/h) P P I los datos.
30 34.10 17.05 17.05 34.10
60 20.28 20.28 3.23 6.45 4.4.2 Prueba de bondad de ajuste
90 14.96 22.44 2.16 4.33 4.4.2.1 Chi cuadrado
120 12.06 24.11 1.67 3.35
150 10.20 25.50 1.38 2.77 a) Distribución Normal
180 8.90 26.69 1.19 2.38
210 7.92 27.74 1.05 2.10
240 7.17 28.68 0.94 1.88 Tabla 3
270 6.56 29.53 0.86 1.71 Método chicuadrado-distribución normal.
Hietograma
40.00
34.10
35.00
30.00
Intensidad (mm/h)
25.00
20.00
15.00
10.00 6.45
4.33 3.35
5.00 1.71 2.10 2.77 2.38 1.88
0.00
30 60 90 120 150 180 210 240 270
Tiempo (min)
4.4 Estación Santiago de Chuco

4.4.1 Análisis de datos dudosos
Tabla 2
Valores obtenidos del análisis de datos dudosos
para las precipitaciones máximas.
b) Distribución log Normal

Tabla 4
Método chicuadrado-distribución log normal. De los valores obtenidos por la prueba de
bondad de ajuste Chicuadrado, se elige la función
con menor valor de Xc2 calculado que corresponde
a la función de distribución normal.
4.4.2.2 Kolgomorov
Xc2>Xt2 No
a) Distribución Normal
cumple.
Tabla 8
Método Kolgomorov-distribución normal.
c) Distribución Gumbel
Tabla 5
Método chicuadrado-distribución Gumbel.
Xc2>Xt2 Sí
cumple.
∆c < ∆t, sí cumple,

d) Distribución Pearson III se ajusta con un
nivel de
Tabla 6 significancia del 5%
Método chicuadrado-Pearson
a) Distribución Log normal
Tabla 9
Método Kolgomorov-distribución log normal.
Xc2<Xt2 Sí
cumple.
e) Distribución Log Pearson III
Tabla 7
Método chicuadrado-log Pearson.
∆c < ∆t, sí
Xc2>Xt2 No cumple, se ajusta
se ajusta. con un nivel de
significancia del
5%
b) Distribución Gumbel
Tabla 10
Método Kolgomorov-distribución Gumbel.
∆c > ∆t, no cumple
4.4.3 Análisis estadístico

∆c < ∆t, sí cumple,
se ajusta con un Tabla 13
nivel de Precipitación calculada por Dick y Pescke
significancia del
5%
c) Distribución Pearson III
Tabla 11
Método Kolgomorov-distribución Pearson III.
El cálculo para los periodos de retorno

correspondientes fue por medio de la distribución
normal.
Tabla 14
Precipitación para una duración de 15, 30, 60, 120,
180 y 240 minutos.
∆c > ∆t, no
cumple
a) Distribución Log Person III
Tabla 12
Método Kolgomorov-distribución log Pearson III.
Tabla 15 Figura 1
Datos para la aplicación del método de regresión Hietograma de las intensidades obtenidas con un
lineal. intervalo de 30 minutos.
HIETOGRAMA
8
Intensidad (mm/h)
6.78
7
6
5
4 3.00 3.07 2.92
2.66 2.84 2.75
2.57 2.58
3
2
1
0
De los valores obtenidos se realiza el método de 30 60 90 120 150 180 210 240 270
regresión lineal para obtener la ecuación de Tiempo (min)
estimación de la intensidad.
298.127 ∗ 𝑇 0.067 4.5 Estación Quiruvilca

𝐼= 4.5.1 Análisis de datos dudosos
𝑑 0.75
En primer lugar, se realizó un análisis de datos
4.4.4 Intensidad de diseño dudosos para determinar si las precipitaciones
máximas se encuentran dentro de un rango de
confianza o si alguna se encuentra fuera de este
rango (outliers o valores atípicos).
Para un periodo de retorno T=10 años, un intervalo Para tal fin, se enlistaron las precipitaciones
de t=30 min, reemplazando en la ecuación obtenida máximas en 24h para los años 1966-2017, cuyos
por el método de bloques alternos, se obtiene el valores son conocidos. Y se sacó logaritmo decimal
hietograma. a dichos valores. Esto se resumen en la tabla
siguiente:
298.127 ∗ 𝑇 0.067
𝐼=
𝑑 0.75 Tabla 17
Análisis de datos dudosos de precipitaciones
Tabla 16
máximas anuales en la estación Quiruvilca para los
Precipitación calculada de la ecuación obtenida por
años 1966-2017
el método de bloques alternos.
Año Pmáx (mm) log(Pmáx)
1 1966 12 1.079
t (min) I (mm/h) P (mm) ΔP (mm) I (mm/h)
2 1967 13 1.114
30 27.137 13.57 13.568 6.784
3 1968 13 1.114
60 16.136 16.14 2.567 2.567 4 1969 8 0.903
90 11.905 17.86 1.721 2.582 5 1970 7 0.845
120 9.594 19.19 1.332 2.663 6 1971 6.5 0.813
150 8.116 20.29 1.101 2.752 7 1972 4.5 0.653
180 7.079 21.24 0.946 2.839 8 1973 6.5 0.813
210 6.306 22.07 0.834 2.920 9 1974 6 0.778
240 5.705 22.82 0.749 2.997 10 1975 17 1.230
270 5.223 23.50 0.682 3.069 11 1976 15.6 1.193
12 1977 17.5 1.243
13 1978 22.3 1.348
14 1979 36.3 1.560
15 1980 24.4 1.387
16 1981 23.9 1.378
17 1982 28.6 1.456
18 1983 42 1.623
19 1984 47.5 1.677
20 1985 27.3 1.436
21 1986 34.3 1.535 precipitación máxima anual correspondiente a la
22 1987 25.4 1.405 estación Quiruvilca.
23 1988 21.6 1.334 a) Distribución normal
24 1989 29.5 1.470 Tabla 19
25 1990 25.8 1.412 Parámetros de la prueba de bondad de ajuste
26 1991 19.4 1.288 “Kolgomorov” para la distribución normal – Estación
27 1992 29.5 1.470 Quiruvilca.
28 1993 38.6 1.587 Normal
29 1994 34.2 1.534 N 52
30 1995 32.4 1.511 Pm 27.5
31 1996 32.9 1.517 S 11.5
32 1997 29.3 1.467
33 1998 42.6 1.629 Tabla 20
34 1999 37.2 1.571 Extracto de los cálculos de la prueba de bondad de
35 2000 36.3 1.560 ajuste “Kolgomorov” para la distribución normal-
36 2001 32.4 1.511 Estación Quiruvilca.
37 2002 44.7 1.650 Normal
38 2003 34.6 1.539 m P (mm) P(P) Z F (Z) c
39 2004 49.3 1.693 1 49.3 0.98 1.89 0.9706 0.0105
40 2005 38.5 1.585 2 47.5 0.96 1.73 0.9585 0.0037
41 2006 31.2 1.494
3 44.7 0.94 1.49 0.9320 0.0113
42 2007 40.4 1.606
43 2008 32.2 1.508 4 42.6 0.92 1.31 0.9048 0.0198
44 2009 25.2 1.401 5 42 0.91 1.26 0.8957 0.0100
45 2010 35.3 1.548 6 40.4 0.89 1.12 0.8683 0.0185
46 2011 39.2 1.593 7 39.2 0.87 1.01 0.8448 0.0231
47 2012 28.9 1.461 8 38.6 0.85 0.96 0.8321 0.0170
48 2013 31.8 1.502 9 38.5 0.83 0.95 0.8299 0.0003
49 2014 20 1.301 10 38.2 0.81 0.93 0.8232 0.0119
50 2015 30.9 1.490
51 2016 38.2 1.582 Tabla 21
52 2017 29.1 1.464 Resultados de la prueba de bondad de ajuste
Nota: Elaboración propia “Kolgomorov” para la distribución normal- Estación
Se continúa con el análisis calculando el Quiruvilca.
promedio de los logaritmos de las precipitaciones Normal
máximas (ym), la desviación estándar de los Dc 0.104
logaritmos de las precipitaciones máximas (Sy), el
Dt 0.188598
número de precipitaciones máximas anuales (n) y la
variable Kn, dada por una expresión conocida por la
De la tabla anterior, se observa que la data de
literatura. Esto se resume en la tabla siguiente:
precipitaciones máximas anuales registradas en la
Tabla 18
estación Quiruvilca para los años 1966-2017 se
Análisis de datos dudosos de precipitaciones
ajusta a la distribución normal, según los resultados
máximas anuales en la estación Quiruvilca para los
obtenidos para la prueba de Kolgomorov.
años 1966-2017
ym (mm) 1.376
b) Distribución log-normal
Sy (mm) 0.259
Tabla 22
n 52 Parámetros de la prueba de bondad de ajuste
Kn 2.783 “Kolgomorov” para la distribución log-normal –
Estación Quiruvilca.
Se observa que la data de 1972 se desvía muy
Normal
ligeramente del límite inferior considerado
estadísticamente. Sin embargo, será igualmente N 52
tomado en cuenta para lo posterior. Pm 3.18
4.5.2 Prueba de bondad de ajuste S 0.59
4.5.2.1 Kolgomorov
Se realizó la prueba de bondad de ajuste
“Kolgomorov” a fin de determinar la función de
probabilidad que más se ajusta a la data de
Tabla 23 6 40.4 0.89 0.8546 0.032
Extracto de los cálculos de la prueba de bondad de 7 39.2 0.87 0.8375 0.030
ajuste “Kolgomorov” para la distribución log-normal- 8 38.6 0.85 0.8283 0.021
LogNormal
9 38.5 0.83 0.8267 0.003
m P (mm) P(P) ln(Pmax) Z F (Z) Dc 10 38.2 0.81 0.8219 0.011
1 49.3 0.98 3.90 1.215 0.888 0.093
2 47.5 0.96 3.86 1.152 0.875 0.087 Tabla 27
3 44.7 0.94 3.80 1.049 0.853 0.090 Resultados de la prueba de bondad de ajuste
4 42.6 0.92 3.75 0.967 0.833 0.091 “Kolgomorov” para la distribución Gumbel - Estación
5 42 0.91 3.74 0.943 0.827 0.078 Quiruvilca.
6 40.4 0.89 3.70 0.877 0.810 0.077 Gumbel
7 39.2 0.87 3.67 0.826 0.796 0.072
8 38.6 0.85 3.65 0.800 0.788 0.061
Dc 0.1626
9 38.5 0.83 3.65 0.796 0.787 0.043 Dt 0.1886
10 38.2 0.81 3.64 0.782 0.783 0.028
Tabla 24 precipitaciones máximas anuales registradas en la
Resultados de la prueba de bondad de ajuste estación Quiruvilca para los años 1966-2017 se
“Kolgomorov” para la distribución log-normal- ajusta a la distribución Gumbel, según los
Estación Quiruvilca. resultados obtenidos para la prueba de
Normal Kolgomorov.
Dc 0.180 4.5.2.2 Chi-cuadrado
Dt 0.1886 Se realizó la prueba de bondad de ajuste “Chi-
cuadrado” a fin de determinar la función de
De la tabla anterior, se observa que la data de probabilidad que más se ajusta a la data de
precipitaciones máximas anuales registradas en la precipitación máxima anual correspondiente a la
estación Quiruvilca para los años 1966-2017 se estación Quiruvilca.
ajusta a la distribución log-normal, según los a) Distribución normal
resultados obtenidos para la prueba de Tabla 28
Kolgomorov. Parámetros de la prueba de bondad de ajuste “Chi-
c) Distribución Gumbel cuadrado” para la distribución normal – Estación
Tabla 25 Quiruvilca.
Parámetros de la prueba de bondad de ajuste Normal
“Kolgomorov” para la distribución Gumbel –
N 52
K 6
Gumbel Pmax 49.30
N 52 Pmin 4.50
Pm 27.5 P 8.96
S 11.5 Linf 0.02
my 0.549 Lsup 8.98
sy 1.164 Pm 27.24
a 0.101 S 12.22
b 22.051
Tabla 29
Tabla 26 Extracto de los cálculos de la prueba de bondad de
Extracto de los cálculos de la prueba de bondad de ajuste “Kolgomorov” para la distribución normal-
ajuste “Kolgomorov” para la distribución Gumbel - Estación Quiruvilca.
k Linf Lsup Mclase 0 Fzinf Fzsup e (q-e)^2/e
Estación Quiruvilca. 1 0.02 8.98 4.50 6 0.01297 0.067565 3 3.00
Gumbel 2 8.98 17.94 13.46 6 0.06756 0.223274 9 1.00
3 17.94 26.90 22.42 9 0.22327 0.488755 14 1.79
m P (mm) P(P) F (Z) Dc 4 26.90 35.86 31.38 18 0.48875 0.759533 14 1.14
1 49.3 0.98 0.9380 0.043 5 35.86 44.82 40.34 11 0.75953 0.924753 9 0.44
6 44.82 53.78 49.30 2 0.92475 0.985026 3 0.33
2 47.5 0.96 0.9261 0.036
3 44.7 0.94 0.9032 0.040 Tabla 30
4 42.6 0.92 0.8818 0.043
5 42 0.91 0.8749 0.031
Resultados de la prueba de bondad de ajuste “Chi- Pearson III
cuadrado” para la distribución normal - Estación N 52
Quiruvilca. K 6
Normal Pmax 3.90
X2t 7.81 Pmin 1.50
X2c 7.71
P 0.48
De la tabla anterior, se observa que la data de Linf 1.26
precipitaciones máximas anuales registradas en la Lsup 1.74
estación Quiruvilca para los años 1966-2017 se Pm 3.18
ajusta a la distribución normal, según los resultados S 0.58
obtenidos para la prueba de Chi-cuadrado. Ag -0.4
b) Distribución log-normal k 6
Tabla 31
h 3
Parámetros de la prueba de bondad de ajuste “Chi-
cuadrado” para la distribución lognormal – Estación G 2
Quiruvilca.
Tabla 35
Log-Normal
Extracto de los cálculos de la prueba de bondad de
N 52 ajuste “Kolgomorov” para la distribución Pearson III
K 6 - Estación Quiruvilca.
Pmax 3.90 k Linf Lsup Mclase q e (q-e)^2/e
Pmin 1.50 1 0.02 8.98 4.50 6 4.00 1.0000
P 0.48 2 8.98 17.94 13.46 6 6.00 0.0000
3 17.94 26.90 22.42 9 11.00 0.3636
Linf 1.26 4 26.90 35.86 31.38 18 17.00 0.0588
Lsup 1.74 5 35.86 44.82 40.34 11 13.00 0.3077
Pm 3.18 6 44.82 53.78 49.30 2 1.00 1.0000
S 0.58
Tabla 36
Tabla 32 Resultados de la prueba de bondad de ajuste “Chi-
Extracto de los cálculos de la prueba de bondad de cuadrado” para la distribución Pearson III - Estación
ajuste “Kolgomorov” para la distribución lognormal- Quiruvilca.
Estación Quiruvilca. Normal
k Linf Lsup Mclase q Fzinf Fzsup e (q-e)^2/e X2t 5.99
1 1.26 1.74 1.50 1 0.00049 0.006683 1 0.00
2 1.74 2.22 1.98 5 0.00668 0.049549 3 1.33 X2c 2.73
3 2.22 2.70 2.46 3 0.04955 0.204793 8 3.13
4 2.70 3.18 2.94 8 0.20479 0.5 15 3.27
5 3.18 3.66 3.42 28 0.5 0.795207 17 7.12 De la tabla anterior, se observa que la data de
6 3.66 4.14 3.90 7 0.79521 0.950451 8 0.13 precipitaciones máximas anuales registradas en la
estación Quiruvilca para los años 1966-2017 sí se
Tabla 33 ajusta a la distribución normal, según los resultados
Resultados de la prueba de bondad de ajuste “Chi- obtenidos para la prueba de Chi-cuadrado.
cuadrado” para la distribución lognormal - Estación
Quiruvilca.
Normal
X2t 7.81
X2c 14.84

precipitaciones máximas anuales registradas en la
estación Quiruvilca para los años 1966-2017 no se
ajusta a la distribución normal, según los resultados
obtenidos para la prueba de Chi-cuadrado.
c) Distribución Pearson III
Tabla 34
Parámetros de la prueba de bondad de ajuste “Chi-
cuadrado” para la distribución Pearson III – Estación
Quiruvilca.
4.5.3 Análisis estadístico
Se empleó la distribución Pearson III para Tabla 38
realizar el análisis de Curvas IDF. Esto se resume Tabla resumen de obtención de parámetros para la
en las tablas mostradas a continuación. curva IDF
Tabla 37 Duración Valores de regresión
Tabla de duración en minutos vs Pmax y años 15 Y X1 X2
I T d Ln(I) Ln(T) Ln(d)
Duración en minutos
Año P máx 53.29 10 15 3.98 2.30 2.71
15 30 60 120 180 240 300
57.61 20 15 4.05 3.00 2.71
1966 12 3.8 4.6 5.4 6.4 7.1 7.7 8.1 59.77 30 15 4.09 3.40 2.71
1967 13 4.2 4.9 5.9 7 7.7 8.3 8.8 62.20 50 15 4.13 3.91 2.71
1968 13 4.2 4.9 5.9 7 7.7 8.3 8.8 65.10 100 15 4.18 4.61 2.71
1969 8 2.6 3 3.6 4.3 4.8 5.1 5.4 66.37 140 15 4.20 4.94 2.71
1970 7 2.2 2.7 3.2 3.8 4.2 4.5 4.7 30 Y X1 X2
1971 6.5 2.1 2.5 2.9 3.5 3.9 4.2 4.4 I T d Ln(I) Ln(T) Ln(d)
1972 4.5 1.4 1.7 2 2.4 2.7 2.9 3 31.67 10 30 3.46 2.30 3.40
1973 6.5 2.1 2.5 2.9 3.5 3.9 4.2 4.4 34.24 20 30 3.53 3.00 3.40
1974 6 1.9 2.3 2.7 3.2 3.6 3.8 4.1 35.52 30 30 3.57 3.40 3.40
36.96 50 30 3.61 3.91 3.40
1975 17 5.4 6.5 7.7 9.1 10.1 10.9 11.5
38.68 100 30 3.66 4.61 3.40
1976 15.6 5 5.9 7 8.4 9.3 10 10.5
39.44 140 30 3.67 4.94 3.40
1977 17.5 5.6 6.6 7.9 9.4 10.4 11.2 11.8
60 Y X1 X2
1978 22.3 7.1 8.5 10.1 12 13.3 14.2 15.1
I T d Ln(I) Ln(T) Ln(d)
1979 36.3 11.6 13.8 16.4 19.5 21.6 23.2 24.5
18.84 10 60 2.94 2.30 4.09
1980 24.4 7.8 9.3 11 13.1 14.5 15.6 16.5 20.37 20 60 3.01 3.00 4.09
1981 23.9 7.6 9.1 10.8 12.8 14.2 15.3 16.1 21.13 30 60 3.05 3.40 4.09
1982 28.6 9.1 10.9 12.9 15.4 17 18.3 19.3 21.99 50 60 3.09 3.91 4.09
1983 42 13.4 16 19 22.6 25 26.8 28.4 23.02 100 60 3.14 4.61 4.09
1984 47.5 15.2 18 21.5 25.5 28.2 30.3 32.1 23.47 140 60 3.16 4.94 4.09
1985 27.3 8.7 10.4 12.3 14.7 16.2 17.4 18.4 120 Y X1 X2
1986 34.3 11 13 15.5 18.4 20.4 21.9 23.2 I T d Ln(I) Ln(T) Ln(d)
11.20 10 120 2.42 2.30 4.79
1987 25.4 8.1 9.6 11.5 13.6 15.1 16.2 17.2
12.11 20 120 2.49 3.00 4.79
1988 21.6 6.9 8.2 9.8 11.6 12.8 13.8 14.6
12.56 30 120 2.53 3.40 4.79
1989 29.5 9.4 11.2 13.3 15.8 17.5 18.8 19.9 13.07 50 120 2.57 3.91 4.79
1990 25.8 8.2 9.8 11.7 13.9 15.3 16.5 17.4 13.68 100 120 2.62 4.61 4.79
1991 19.4 6.2 7.4 8.8 10.4 11.5 12.4 13.1 13.95 140 120 2.64 4.94 4.79
1992 29.5 9.4 11.2 13.3 15.8 17.5 18.8 19.9 180 Y X1 X2
1993 38.6 12.3 14.7 17.4 20.7 23 24.7 26.1 I T d Ln(I) Ln(T) Ln(d)
1994 34.2 10.9 13 15.5 18.4 20.3 21.9 23.1 8.26 10 180 2.11 2.30 5.19
1995 32.4 10.4 12.3 14.6 17.4 19.3 20.7 21.9 8.93 20 180 2.19 3.00 5.19
1996 32.9 10.5 12.5 14.9 17.7 19.6 21 22.2 9.27 30 180 2.23 3.40 5.19
9.64 50 180 2.27 3.91 5.19
1997 29.3 9.4 11.1 13.2 15.7 17.4 18.7 19.8
10.09 100 180 2.31 4.61 5.19
1998 42.6 13.6 16.2 19.2 22.9 25.3 27.2 28.8
10.29 140 180 2.33 4.94 5.19
1999 37.2 11.9 14.1 16.8 20 22.1 23.8 25.1
240 Y X1 X2
2000 36.3 11.6 13.8 16.4 19.5 21.6 23.2 24.5 I T d Ln(I) Ln(T) Ln(d)
2001 32.4 10.4 12.3 14.6 17.4 19.3 20.7 21.9 6.66 10 240 1.90 2.30 5.48
2002 44.7 14.3 17 20.2 24 26.6 28.6 30.2 7.20 20 240 1.97 3.00 5.48
2003 34.6 11.1 13.1 15.6 18.6 20.6 22.1 23.4 7.47 30 240 2.01 3.40 5.48
2004 49.3 15.7 18.7 22.3 26.5 29.3 31.5 33.3 7.77 50 240 2.05 3.91 5.48
2005 38.5 12.3 14.6 17.4 20.7 22.9 24.6 26 8.13 100 240 2.10 4.61 5.48
2006 31.2 10 11.9 14.1 16.8 18.6 19.9 21.1 8.29 140 240 2.12 4.94 5.48
2007 40.4 12.9 15.3 18.3 21.7 24 25.8 27.3 300 Ln(I) Ln(T) Ln(d)
2008 32.2 10.3 12.2 14.5 17.3 19.1 20.6 21.8 5.63 10 300 1.73 2.30 5.70
2009 25.2 8.1 9.6 11.4 13.5 15 16.1 17 6.09 20 300 1.81 3.00 5.70
2010 35.3 11.3 13.4 15.9 19 21 22.6 23.8 6.32 30 300 1.84 3.40 5.70
6.58 50 300 1.88 3.91 5.70
2011 39.2 12.5 14.9 17.7 21.1 23.3 25 26.5
6.88 100 300 1.93 4.61 5.70
2012 28.9 9.2 11 13.1 15.5 17.2 18.5 19.5
7.02 140 300 1.95 4.94 5.70
2013 31.8 10.2 12.1 14.4 17.1 18.9 20.3 21.5
2014 20 6.4 7.6 9 10.7 11.9 12.8 13.5
2015 30.9 9.9 11.7 14 16.6 18.4 19.7 20.9 (341.636)𝑇 0.081
𝐼=
2016 38.2 12.2 14.5 17.3 20.5 22.7 24.4 25.8 𝑑 0.75
2017 29.1 9.3 11.1 13.1 15.6 17.3 18.6 19.7
4.5.4 Intensidad de diseño Figura 2
Tabla 39 Subcuenca del Río Santiago
Tabla resumen de la intensidad de diseño para
t=270min
t (min) I (mm/h) P (mm) ∆P (mm) I (mm/h)
30 32.15 16.07 16.07 32.15

60 19.11 19.11 3.04 6.08
90 14.10 21.15 2.04 4.08
120 11.36 22.73 1.58 3.15
150 9.61 24.03 1.30 2.61
180 8.38 25.15 1.12 2.24
210 7.47 26.14 0.99 1.98
240 6.76 27.03 0.89 1.77
270 6.19 27.84 0.81 1.62
Tabla 40
Hietograma para la Estación Quiruvilca
HIETOGRAMA
35.0 32.1
30.0
Intensidad (mm/h)
25.0
20.0
Nota: Google Earth
15.0
De los parámetros que este posee, se destaca
10.0 6.1 la clasificación de su superficie promedio, el cual es
2.6 4.1 3.2
1.6 2.0 2.2 1.8
5.0 del tipo escarpado asimismo se describe como una
0.0
30 60 90 120 150 180 210 240 270
subcuenca ligeramente alargada con baja densidad
I 1.6 2.0 2.6 4.1 32.1 6.1 3.2 2.2 1.8 de drenaje. Dentro de esta, cuenta con áreas
Tiempo (minutos) desarrolladas, donde en su mayoría se visualiza
zonas verdes, lo cual confirma su mapa de
cobertura vegetal.
Figura 3
5 CAUDAL DE DISEÑO Cobertura vegetal de la Subcuenca Río Santiago
5.1 Método racional
5.1.1 Determinación del coeficiente de
escorrentía
El valor del coeficiente de escorrentía depende
de innumerables factores en los cuales se involucra
el tipo de terreno, es decir, su granulometría,
permeabilidad, textura, estructura, materia
orgánica, rugosidad, pendiente, cobertura vegetal
entre otros.
Un panorama general de la Sub cuenca del Río
Santiago se muestra en la siguiente figura.
Nota: ArcGis
Por lo que, se encuentra en la clasificación de
“Condición Promedio”, es decir está cubierta de
pasto del 50 al 75%.
Figura 4 área. Se basa en una relación simple donde los
Rango de coeficientes de escorrentía por tipo de volúmenes de precipitación neta deben ser
superficie equivalentes a los volúmenes de escorrentía
directa. Toma en cuenta las condiciones de
humedad antecedente (AMC) del suelo (seco,
normal y húmedo) determinada a partir de la
precipitación total en los cinco días previos. Se
representa mediante un número adimensional, en
curvas estandarizadas, las que varían entre 0 y 100;
donde un área con CN = 0 no tiene escurrimiento y
otra con CN = 100 es impermeable y toda la
Nota: Manual de Conservación del Suelo y del precipitación genera escorrentía. Según el método
Agua simplificado de Ponce y Hawkins (1996), el CN se
puede determinar empleando solamente la
Por tanto, el coeficiente de escorrentía según información del uso de suelo y del tipo de suelo.
la clasificación mencionada y considerando que el Los números de curva han sido tabulados por
tipo de suelo es de carácter arcilloso escarpado el Soil Conservation Service con base en el tipo de
(S>7%) se encuentra en el siguiente rango. suelo y el uso de la tierra. Se definen cuatro grupos
𝑪𝒎𝒊𝒏 = 0.25 𝑪𝒎𝒂𝒙 = 0.35 de suelos:
• Grupo A: Arena profunda, suelos profundos
Las características de suelo indican estratos depositados por el viento, limos agregados.
poco profundos y de características arcillosas y • Grupo B: Suelos poco profundos
arenosa como ya se mencionó. Estos conforman el depositados por el viento, marga arenosa.
75% y 25% de toda la subcuenca respectivamente. • Grupo C: Margas arcillosas, margas
arenosas poco profundas, suelos con bajo
Tipo de Pendiente Textura contenido orgánico y suelos con altos
Vegetación (%) Franco arenoso Franco limoso
contenidos de arcilla.
Forestal 5 a 10 0.25 0.35
• Grupo D: Suelos que se expanden
significativamente cuando se mojan,
75𝑥0.25 + 25𝑥35
𝑪= = 0.28 arcillas altamente plásticas y ciertos suelos
100 salinos.
Los valores de CN para varios tipos de uso de
5.1.2 Determinación del caudal la tierra en estos tipos de suelos se dan en la tabla
Determinar la precipitación máxima de diseño mostrada a continuación. Para una cuenca hecha
de la microcuenca Río Santiago para un periodo de de varios tipos de suelos y con diferentes usos de la
retorno de 10 años. tierra, se puede calcular un CN compuesto.
5.2 HEC-HMS
Se realizó la modelación hidrológica para el
caudal máximo (Tr=10 años) en el punto de
descarga de la Subcuenca Río Santiago. Para tal
fin, se consideró el método de pérdidas “SCS Curve
Number” y el método de transformación de “SCS
Unit Hydrograph”. Asimismo, no se consideró flujo
base.
Es importante mencionar que, para el modelo
de la Subcuenca Río Santiago, se consideraron las
microcuencas “Quiruvilca”, “Huacamarcanga”,
“Cachicadán” y “Santiago de Chuco”; en cuyos
interiores se encontraban la estaciones
meteorológicas con el mismo nombre, y cuyas
áreas corresponden a las áreas de influencias de
las estaciones mencionadas.
5.2.1 Determinación del número de curva
preliminar
El número de curva (CN) es un parámetro
hidrológico ampliamente difundido, desarrollado por
el Servicio de Conservación de Suelos (SCS) de
Estados Unidos, para el cálculo de la precipitación
neta a partir de la precipitación total caída en un
Tabla 41
Números de curva de escorrentía para usos Tabla 43
selectos de tierra agrícola, suburbana y urbana Cálculo del Número de Curva (NC) para cada
(condición II de humedad) microcuenca considerada dentro de la subcuenca
Río Santiago.
NC %imper.
Quiruvilca 79 20.3
Huacamarcanga 79 4.42
Cachicadán 79 15
Santiago de Chuco 74 0
5.2.2 Tránsito de avenidas

Se procedió a realizar la simulación hidrológica
mediante el software HEC HMS, a fin de obtener la
curva Caudal vs Tiempo, y así estimar el caudal
máximo de diseño en el punto de descarga de la
microcuenca Río Santiago para un tiempo de
retorno de 10 años.
En primer lugar, se definió el modelo de la
subcuenca “basin model” Río Santiago. Se importó
el archivo shape correspondiente a la subcuenca
con los ríos al interior de ella.
En segundo lugar, se definieron las 4
microcuencas correspondientes a las 4 estaciones
meteorológicas consideradas. Asimismo, se definió
un punto de descarga. A continuación, se muestra
el mapa del modelo de la subcuenca Río Santiago
y la definición de los parámetros correspondientes
a la microcuenca “Santiago de Chuco”, con el fin de
mostrar el procedimiento, el cual es análogo para
Se determinó el número de curva general para las demás.
toda la Subcuenca Río Santiago
Figura 5
Tabla 42 Mapa del modelo de la subcuenca Río Santiago –
Cálculo del Número de Curva (NC) compuesto para HEC HMS.
la subcuenca Río Santiago.
Grupo hidrológico de suelo
B C
Uso de la tierra % CN % CN
Tierra cultivada 2 71 142 8 78 624
Pastizales 2 79 158 14 86 1204
Bosques 13 66 858 10 77 770
Áreas abiertas, césped,
Parques, campos de golf, 7 69 483 25 79 1975
cementerios
Calles y carreteras
9 82 738 10 87 870
negocios
TOTAL 33 2379 67 5443
5443 + 2379
𝐶𝑁𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜 = = 78.2
100
De la misma forma, se determinaron números
de curva y porcentajes de impermeabilización para
las microcuencas correspondientes a cada estación
meteorológica. Esto se muestra en la tabla
siguiente:
Figura 6
Definición de los parámetros de la Microcuenca
“Santiago de Chuco” – HEC HMS.
En tercer lugar, se definieron las estaciones

meteorológicas y su información pluviográfica
correspondiente. Se consideró un “time interval” de
30 min, y un tiempo de concentración de 270 min.
En el apartado “table”, se introdujo la data de
precipitación máxima vs tiempo del hietograma
obtenido previamente líneas arriba del presente
informe, para un periodo de retorno de 10 años.
Figura 7
Definición de los parámetros de la estación
meteorológica “Santiago de Chuco” – HEC HMS.
En cuarto lugar, se definió un modelo
meteorológico basado en la precipitación
especificada en los hietogramas introducidos para
cada estación.
Figura 8 Figura 10
Definición del modelo meteorológico – HEC HMS. Gráfica de Caudal vs Tiempo para el punto de
descarga - HEC HMS.
Figura 11
Gráfica de Caudal vs Tiempo para la microcuenca
en la estación Huacamarcanga – HEC HMS.
En quinto lugar, se definieron las

especificaciones de control, considerando una
duración de 15h, a fin de tener un mayor rango de
análisis para estimar el caudal máximo de diseño en
la descarga.
Figura 2.
Definición de las especificaciones de control – HEC
HMS.
Figura 12
en la estación Santiago de Chuco – HEC HMS.
Por último, se creó la simulación, considerando

todo lo anteriormente definido.
Se obtuvo un resumen global de los resultados
para la corrida realizada (pico de descarga, tiempo
en que se alcanzó el pico y volumen). Esto se
muestra en la tabla siguiente:
Figura 9
Resumen global de los resultados de la modelación
meteorológica realizada - HEC HMS.
Figura 13
en la estación Quiruvilca - HEC HMS.
7 CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
El criterio para establecer la función de mejor
ajuste a fin de predecir las precipitaciones máximas,
para determinados periodos de retorno, fue
aquellos en los cuales el valor de Xc2 resultara más
cercano al valor de cero, debido a que es un
indicador de que tanto los valores observados se
encuentran próximos a los calculados.
En el procedimiento para el cálculo de la

precipitación máxima o de diseño para un periodo
de retorno de 10 años, que corresponde
generalmente a obras de drenaje urbano, es factible
aplicar el método racional para obtener la descarga
pico sin embargo el área superficial de la subcuenca
6 COMPARACIÓN DE CAUDALES
Río Santiago (729.58 km2) escapa de los límites de
MÁXIMOS su aplicación del método por ello, con la data
A continuación, se presenta los valores de obtenida del Observatorio del ANA, se simuló en el
caudales obtenido por el software y el Método programa HEC-HMS a fin de realizar la
Racional. comparación de caudales de descarga.
Tabla 44
Caudales pico para cada estación simulado en el De la comparación obtenida, se concluye que
HEC – HMS. los valores simulados son ligeramente menores a
los calculados por el Método Racional, ya que el
Estación Área (km2) Q (m3/s) software HEC – HMS considera un mayor número
Huacamarcanga 159.68 114.50 de variables para estimar el caudal de descarga por
Santiago chuco 337.88 137.00 ello, la aplicación del mencionado método resultaría
Cachicadan 181.48 92.60 conservadora, pero cabe acotar que el uso de este
Quiruvilca 50.54 24.60 no es recomendable ya que su validez es solo para
cuencas con áreas menores a 50 km2.
Nota: Elaboración propia
Tabla 45 8 ANEXOS
Caudales pico para cada estación aplicando el Información utilizada, gráficos y todo elemento
Método Racional. sustentatorio en el Google drive.
Estación Área (km2) I (mm/h) C Q(m3/s)
Huacamarcanga 159.68 9.22 0.28 114.51
Santiago chuco 337.88 5.22 0.28 137.18
Cachicadan 181.48 6.56 0.28 92.60
Quiruvilca 50.54 6.19 0.28 24.33
Nota: Elaboración propia

Dentro de las diferencias encontradas entre la
aplicación del método racional y el uso del software
para la simulación de la subcuenca hidrológica se
acierta que la aplicación del cálculo de caudales
máximos, vistas en la Tabla 6, son más
conservadores respecto a los obtenido mediante el
programa HEC –HMS, vistos en la Tabla 5, ya que
este considera en su procesamiento interno una
pérdida inicial y una constante que se puede dar en
todo el recorrido o el tiempo de duración de la lluvia
por tanto el aporte del río al punto de descarga en
el límite de la Subcuenca Río Santiago son
menores en la simulación.

Estudio Meteorológico de La Subcuenca Hidrográfica Tablachaca - Parte 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Meteorológico de La Subcuenca Hidrográfica Tablachaca - Parte 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Meteorológico de La Subcuenca Hidrográfica Tablachaca - Parte 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional de Ingeniería Facultad de Ingeniería Civil

Departamento Académico de Hidráulica e Hidrología HH–113H

ESTUDIO METEOROLÓGICO DE LA SUBCUENCA HIDROGRÁFICA

Universidad Nacional de Ingeniería

• Distribución Normal Conclusión:

k Linf Lsup Mclase θ Y obtuvimos:

50.20 − 7.80 Ag 0.0917

Cálculo de probabilidades para los límites inferiores:

K w Z K' F(L inf) Distribución LogNormal:

Cálculo de probabilidades para los límites

-0.9160 0.622 -0.914 -0.916 0.1761 Distribución Log Pearson III:

K w Z K' F(L inf)

0.1761 0.4519 13.51 0.90 Cálculo de probabilidades para los límites

4 2.985 3.357 3.171 18

1 3.916 0.980 1.375 3.424 2.765 1.375 0.997 0.0172

10 3.627 0.800 0.674 1.600 0.589 0.674 0.722 0.0780

14 3.584 0.720 0.568 1.484 0.432 0.568 0.667 0.0527

22 3.437 0.560 0.213 1.170 -0.011 0.213 0.496 0.0645

25 3.367 0.500 0.043 1.049 -0.192 0.043 0.423 0.0767

42 3.077 0.160 -0.660 0.676 -0.814 -0.660 0.204 0.0445

Luego de realizar la regresión, se obtienen los

Por lo tanto, se tiene la ecuación:

4.3.4 Intensidad de diseño

4.4 Estación Santiago de Chuco

b) Distribución log Normal

∆c < ∆t, sí cumple,

a) Distribución Log normal

e) Distribución Log Pearson III

∆c > ∆t, no cumple

4.4.3 Análisis estadístico

c) Distribución Pearson III

El cálculo para los periodos de retorno

a) Distribución Log Person III

298.127 ∗ 𝑇 0.067 4.5 Estación Quiruvilca

De la tabla anterior, se observa que la data de

30 32.15 16.07 16.07 32.15

5.2.2 Tránsito de avenidas

En tercer lugar, se definieron las estaciones

En quinto lugar, se definieron las

Por último, se creó la simulación, considerando

En el procedimiento para el cálculo de la

Nota: Elaboración propia

También podría gustarte