Curso: General Philosophy - Introductory

Ciclo: 1. History of Philosophy

Week 2 – Lectura Principal
Traductor(es): Mateus Bolson Ruzzarin + Eliot Zea Alvarado
Software utilizado antes de la traducción final:
https://www.deepl.com/translator
Fecha de creación: 06 / May / 2020
Último repaso: 13 / Jul / 2021
V. 2.2
 LOS PRESOCRÁTICOS Y LOS SOFISTAS

LOS PRESOCRÁTICOS Y LOS SOFISTAS

1. INTRODUCCIÓN

La antigua tradición dice que Tales de Mileto predijo un eclipse de sol. Aunque no conocemos
ninguno de los detalles de esta supuesta predicción, el evento (un eclipse en el 585 A.C.) ha marcado
tradicionalmente el comienzo de la filosofía y la ciencia en el pensamiento occidental. Aristóteles,
que fue uno de los primeros en pensar críticamente sobre la historia de la filosofía, especuló acerca
de por qué este tipo de investigación comenzó en Mileto, una ciudad griega en la costa jónica de Asia
menor (en lo que hoy es Turquía); al igual que los intelectuales posteriores que se han hecho esta
pregunta, Aristóteles fue incapaz de encontrar una respuesta. Así que las circunstancias que rodean
el comienzo de la filosofía siguen sin estar completamente claras; tal vez la pregunta no tiene
respuesta. Sin embargo, Tales, el primer filósofo como tal, se encuentra en el comienzo de una gran
tradición de investigación racional y pensamiento crítico sobre el mundo y el lugar de los seres
humanos en el que continúa hasta el día de hoy.

Tales fue el primero de una gran sucesión de pensadores conocidos como ´Los Presocráticos´,
que vivieron en Grecia en los siglos VI y V A.C1. Estos pensadores no pertenecen a ninguna escuela
de pensamiento unificada, y difieren dramáticamente en sus puntos de vista. Sin embargo,
comparten actitudes intelectuales y supuestos, y todos muestran un entusiasmo por la investigación
que justifica su estudio en grupo. No puede ser simplemente la predicción de un eclipse que dice
Tales, lo que puede justificar que pensemos en él como el primer filósofo y científico occidental,
después de todo, tanto los babilonios como los egipcios tenían astronomías complejas. Sin embargo,
para Aristóteles y aquellos que vinieron después de él, Tales y sus compañeros Milesianos,
Anaximandro y Anaxímenes, compartieron un punto de vista que realmente marca el comienzo de
la investigación filosófica.

Parte de esto fue la voluntad de especular y dar razones basadas en pruebas y argumentos.
Otro aspecto fue el compromiso con la visión de que el mundo natural (el universo entero) puede
explicarse sin necesidad de referirse a nada más allá de la propia naturaleza. Por ejemplo, Tales
parece haber pensado que todo es de agua (aunque no está claro si pensaba que el agua es el origen
de todas las cosas, o que todo es realmente agua de una forma u otra). Esto puede parecer una

1
El nombre "Presocráticos" proviene de un grupo de pensadores clásicos del siglo XIX, que vieron una ruptura
fundamental entre los intereses y métodos de este grupo de pensadores y Sócrates (470-399 A.C.), y que consideraron
los intereses de Sócrates en la ética como un avance radical en el pensamiento occidental. Pocos estarían ahora de
acuerdo con esa evaluación, y vale la pena señalar que varios de nuestros presocráticos eran en realidad contemporáneos
o más jóvenes que Sócrates. Por lo tanto, como etiqueta descriptiva, el nombre "Presocráticos" es engañoso, pero como
designador de un grupo reconocido de pensadores, es bastante útil, y lo usaremos aquí en ese sentido.
2
 LOS PRESOCRÁTICOS Y LOS SOFISTAS

afirmación demasiado simplista o hasta ingenua. Sin embargo, Aristóteles vio en las opiniones de
Tales algo que sugería que Tales tenía razones y argumentos para ello:

No todos están de acuerdo en cuántos o qué tipo de principios existen, pero Tales, el fundador de
este tipo de filosofía declaró que era el agua. (Por eso declaró que la tierra descansa sobre el agua.)
Tal vez obtuvo esta idea al ver que el alimento de todas las cosas es húmedo, y que incluso el calor
mismo viene de lo húmedo y vive en él (el principio de todas las cosas es aquello de lo que vienen
a ser), obteniendo esta idea de esta consideración y también porque las semillas de todas las cosas
tienen una naturaleza húmeda; y el agua es el principio de la naturaleza de las cosas húmedas.2

De los comentarios de Aristóteles, está claro que él pensaba que la afirmación de Tales se
basaba en el razonamiento de las pruebas de observación. Podemos contrastar el relato de Tales del
carácter del mundo natural con la historia que cuenta Hesíodo (probablemente en el siglo anterior
a Tales) sobre el origen del cosmos:

Cuéntame estas cosas, Musas, que habitan en el Olimpo,

Desde el principio, y díganme, cuál de ellos nació primero. En primer lugar, nació el caos. Luego
vino la Gaia [Tierra] de pecho ancho, el hogar seguro para siempre de todos los inmortales que
sostienen la cima del nevado Olimpo.

Y los turbios tártaros [inframundo] en un hueco de la amplia Tierra,

y Eros [Amor], que es el más bello entre los dioses inmortales, que afloja las extremidades y
domina las intenciones y planes sensatos de todos los dioses y de todos los humanos también.

Del Caos surgió Erebos [Oscuridad] y la Noche negra.

Desde la noche, Aither¯ [aire superior brillante] y Hemera [día] se hizo realidad, que ella
concibió y llevó después de unirse en el amor con Erebos.

Gaia dio a luz primero a un Ouranos [Cielo] estrellado igual a ella, para cubrirla por completo
para ser un hogar seguro para siempre para los dioses benditos.

Ella dio a luz largas montañas, hermosos refugios de Ninfas divinas que viven en montañas
boscosas, y también, sin un amor encantador, dio a luz al mar estéril, Pontos, furioso con sus
olas hinchadas.

Luego, con su cama de Ouranos, dio a luz a los profundos remolinos de Ocean y Koios y Kreios y
Hyperion y Iapetos y Theia y Rea y Themis y Mnemosyne y Phoebe con una corona dorada y la

2
(Aristóteles, en su libro ´Metafísica´ 1.3 983b18-27 = DK 11A12)
3
 LOS PRESOCRÁTICOS Y LOS SOFISTAS

encantadora Tethys.

Después de ellos, por último, nació el astuto Kronos, el más terrible de los niños, y odiaba a su
poderoso padre.3

Hesíodo le pide ayuda a las Musas para las premisas que afirma. Luego informa sobre el
nacimiento de los dioses con la autoridad de las Musas como su fuente principal. Al confiar en las
Musas, Hesíodo no infiere su relato del cosmos de pruebas naturales. Tampoco cree que sea necesario
apelar a la evidencia: la orden divina ofrecida por las Musas es suficiente para sus propósitos. El
relato de Hesíodo sobre los orígenes del universo (su cosmogonía) es de hecho una historia de los
orígenes de los dioses (una teogonía). Cada aspecto del cosmos se identifica con las características y
personalidad distintivas de un dios, que controla esa parte del universo. El cambio del estado de caos
a la presencia de Gaia (la Tierra), Tártaros (el inframundo más profundo), Eros (el deseo), Erebos (la
oscuridad bajo la tierra) y la Noche no se explica en este pasaje4.

La Tierra, los Tártaros y Eros simplemente llegaron a existir; no hay ningún intento de
explicar cómo ocurrió esto o de justificar por qué llegaron a existir exactamente en este momento y
no en otro. Una vez que Eros está presente, el modelo de generación es principalmente sexual,
aunque se nos dice que Gaia (Tierra) dio a luz a Pontos (mar) "sin un amor agradable". Estos dioses
que, en cierto sentido, son las diferentes partes del universo, se comportan como los humanos en
sus deseos, emociones y propósitos. Como en los mitos de la creación egipcios, sumerios y hebreos,
la historia de Hesíodo no hace una clara distinción entre una personalidad y una parte del cosmos:
Lo natural y lo sobrenatural coinciden. Ya que Hesíodo no tiene reparos en afirmar sus afirmaciones
sin razones que las apoyen, parece pensar que la respuesta adecuada a la historia es la aceptación.
El oyente o lector no debe someterla a una investigación crítica seguida de un acuerdo o desacuerdo
racional.

Aunque los presocráticos rechazaron tanto el tipo de relato que Hesíodo dio como su actitud
hacia la creencia no crítica, debemos tener cuidado de no exagerar el caso: en los fragmentos de los
presocráticos encontraremos lagunas de explicación, ocasionales apelaciones a las Musas, aparente
invocación de la guerra divina, rupturas en la conexión entre la evidencia y la afirmación, etc. A
pesar de todas estas aparentes deficiencias, estos primeros pensadores griegos dieron un audaz
salto al adoptar una actitud crítica. En el caso de los Milesianos, por ejemplo, encontramos que cada
uno proponía algo diferente como la última realidad fundacional del cosmos. Anaximandro, que
siguió a Tales, aparentemente rechazó la idea de que el agua es la materia básica; en su lugar planteó
una única realidad que denominó “lo ilimitado” (o lo indefinido)5, algo sin características
específicas, de donde surgen los demás ingredientes del cosmos. El seguidor de Anaximandro,
Anaxímenes, a su vez rechaza lo ilimitado, argumentando que era demasiado indefinido para hacer

3
(Hesíodo, Teogonía 114 -38).
4
Hesíodo dice que el Caos “vino a ser”, no hay una explicación para este acontecimiento.
5
Anaximandro planteó el apeiron (que se traduciría como “lo indefinido”) como el origen de todas las cosas.
4
 LOS PRESOCRÁTICOS Y LOS SOFISTAS

el trabajo que Anaximandro le exigía. Anaxímenes afirmaba que el aire era la materia fundamental.
Además, parece haber visto que había una brecha en las teorías anteriores de los Milesianos: Tales
y Anaximandro no proporcionaron ningún mecanismo para contabilizar las transformaciones de
su material básico. Anaxímenes remedia esto proponiendo los procesos de condensación y
rarefacción: a medida que el aire se enrarece o compacta, se producen otros tipos de cosas. A pesar
de los desacuerdos entre ellos, incluso este breve punto de vista muestra que los Milesianos
trabajaron dentro de un marco compartido de argumento y justificación.

Habiendo adoptado esta actitud crítica, los primeros pensadores griegos se enfrentaron a la
cuestión de lo que un humano podía justificar que sabía. Los milenios podían hacer afirmaciones
sobre las cosas básicas del cosmos, y podían dar argumentos para estas afirmaciones, pero ¿cómo
podían afirmar que tenían conocimiento sobre un estado original o básico del universo, que nunca
habían experimentado? Hesíodo tendría una respuesta a esta pregunta: Podría decir que su
información vino de las Musas, y podría llamarlas para autentificar la verdad de sus afirmaciones
sobre la llegada de los dioses. De la misma manera, encontramos a Homero llamando a las Musas
cuando quiere ofrecer un catálogo de los líderes de la expedición a Troya. Debido a que las Musas
son divinas, son inmortales; ya que estuvieron presentes en la reunión de las naves, son apropiadas
como testigos y pueden proporcionar la seguridad de que la historia que Homero cuenta es
verdadera:

Decidme ahora Musas, que tienen hogares en el Olimpo porque sois diosas y estáis presentes y lo
sabéis todo, mientras que nosotros sólo oímos rumores y no sabemos nada; ¿Quiénes eran los
comandantes y líderes griegos?

Las multitudes que nunca pude decir ni nombrar, ni siquiera si diez lenguas, diez bocas me
pertenecieran, una voz intacta y un corazón de bronce dentro de mí, a menos que las musas
olímpicas, hijas de Zeus, pongan en mi mente a los que están por debajo de Ilion. 6

Aunque los contextos difieren, Homero y Hesíodo utilizan la misma invocación de las
Musas para garantizar sus reivindicaciones: histórica para Homero, religiosa y cosmogónica para
Hesíodo. Jenófanes de Colofón rechaza específicamente esta justificación. "De ninguna manera",
dice (21B18), "los dioses intimaron todas las cosas a los mortales desde el principio, pero con el
tiempo, al indagar, se desenmascaran mejor". Al rechazar la autoridad divina por sus afirmaciones,
los Presocráticos invitan a la investigación de las fuentes del conocimiento humano. Una mención
tentadora de este problema aparece en un fragmento de Alcmeón, que se hace eco de las
afirmaciones de Homero de que los dioses lo saben todo, pero aparentemente ofrece una
perspectiva más pesimista para los humanos: "En lo que respecta a lo invisible, los dioses tienen

6
(Homero, Ilíada 2.484 -92; tpc)
5
 LOS PRESOCRÁTICOS Y LOS SOFISTAS

claridad, pero los hombres deben conjeturar a partir de los signos..." (DK24B1). No tenemos el final
del fragmento, pero está claro que Alcmeón contrasta el limitado estatus epistémico de los humanos
con la exaltada certeza de que los dioses disfrutan.

Encontramos a los presocráticos considerando lo que separa el conocimiento seguro y cierto

de la opinión o creencia, y los roles de la percepción sensorial y el pensamiento en la adquisición
del conocimiento, y, de hecho, preocupándose por la posibilidad misma de dicho conocimiento.
Además, a medida que aparecen teorías competidoras sobre el cosmos, el problema de la
justificación de las teorías pasa a primer plano. A veces, como en el caso de los tres Milesianos7, la
justificación puede ser una cuestión de qué teoría parece ajustarse mejor a las pruebas; pero hay
otro aspecto de la justificación de la teoría, y es la cuestión meta-teórica sobre lo que constituye una
teoría genuina, independientemente del contenido particular. Este problema es planteado de
manera más sorprendente por Parménides de Elea, y sus poderosos argumentos sobre lo que se
puede pensar y decir genuinamente atormentaron a los pensadores griegos que vinieron después
de él, incluyendo a Platón y Aristóteles.

Aunque llamamos a estos primeros pensadores griegos "filósofos", probablemente no se

habrían llamado a ellos mismos por ese nombre.8 Eran activos en muchos campos, y no habrían
pensado que la astronomía, la física, la ingeniería práctica, las matemáticas y lo que llamamos
filosofía eran disciplinas separadas, y la mayoría no habría pensado que dedicarse al estudio de
cualquiera de estas áreas les impediría estar activos en la política. En una sociedad que todavía era
más oral que literaria, en la que los libros (como pergaminos, no códices) apenas comenzaban a ser
escritos y distribuidos, los presocráticos pensaban y escribían sobre un número asombroso de cosas.
En los antiguos testimonios sobre los presocráticos, encontramos informes de escritos sobre física,
ética, astronomía, epistemología, los dioses y el culto humano a ellos, matemáticas, metafísica,
meteorología, geometría, política, el mecanismo de la percepción de los sentidos, la historia
(incluyendo la historia de su propio campo), e incluso la pintura y los viajes.

Escribieron en poesía y escribieron en prosa. Estaban tan interesados en la cuestión de cómo

debería vivir un ser humano como en la cuestión de las cosas básicas del cosmos. Luchando por
aclarar las nociones filosóficas en un lenguaje que aún no tenía términos técnicos filosóficos,
utilizaron imágenes elegantes y analogías incómodas, argumentos directos y paradojas complejas.
Gran parte de su obra no ha sobrevivido, y sólo conocemos la mayor parte de ella a través de los
informes y citas de filósofos e historiadores posteriores9. Estos estudiosos posteriores conservaron

7
Tales, Anaximandro y Anaxímenes eran todos de la ciudad de Mileto en Jonia (actualmente la costa occidental de
Turquía) y constituyen lo que se denomina la "escuela" de filosofía Milesiana.
8
El primer uso del término puede ser en Heráclito; Platón, fue quien trata de restringir el nombre a un cierto grupo de
pensadores.
9
En el decenio de 1990, se juntaron fragmentos de un pergamino de papiro en Estrasburgo y se descubrió que contenía
texto de Empédocles de Agrigento. El papiro de Estrasburgo tiene tanto líneas conocidas como desconocidas
6
 LOS PRESOCRÁTICOS Y LOS SOFISTAS

o se refirieron a las partes del pensamiento presocrático más relevantes para su propia obra; por lo
tanto, la mayor parte de lo que ha llegado hasta nosotros son fragmentos y testimonios de sus
puntos de vista sobre la filosofía natural, la metafísica, la epistemología y la ética, por lo que la
mayor parte del material incluido en este volumen trata de esos temas.

En la última parte del siglo V A.C., hubo un gran interés en las cuestiones sociales, políticas
y morales, y varios pensadores exploraron estos temas casi exclusivamente. Se llamaban sofistas, y
eran maestros independientes y a menudo itinerantes de sabiduría y habilidades políticas prácticas.
Muchos de ellos eran retóricos consumados y extravagantes. Investigaban cuestiones sobre la
naturaleza de la virtud moral y la mejor manera de gobernar una ciudad, contratando a alumnos
(que los remuneraban) a los que enseñaban sus habilidades retóricas y sus puntos de vista sociales
y políticos. La mayoría de ellos eran contemporáneos de Sócrates y algunos de Platón (que los
despreciaba). Aristófanes, el gran poeta cómico, representa al propio Sócrates como un sofista en
Nubes (423 A.C., revisado 418- 416). En la obra, el personaje de Sócrates tiene los tradicionales
intereses presocráticos en temas cosmológicos y meteorológicos (aunque en el diálogo de Platón,
Fedón, Sócrates subraya que dejó de estudiar estas cuestiones). Además, al mismo tiempo que la
filosofía se desarrollaba, también lo hacía la medicina. Los antiguos médicos también se interesaron
por la teoría, y en la literatura médica (recogida en lo que se llama el corpus hipocrático) hay
superposiciones con preguntas y problemas que los presocráticos exploraron. Todo esto sugiere que
las distinciones absolutas entre sofistas, médicos y filólogos son demasiado extremas.

Al estudiar a los Presocráticos, los primeros filósofos griegos, nos encontramos al principio
de una gran jornada intelectual. Los problemas y rompecabezas metafísicos, epistemológicos,
lógicos y éticos que se convirtieron en parte del proyecto filosófico que Platón y Aristóteles
heredaron y que luego pasaron a otros, más tarde, pensadores, incluyéndonos a nosotros. Podemos
encontrar algunas de sus suposiciones y puntos de vista poco ortodoxos, incluso un poco extraños,
y podemos encontrar algunos de sus argumentos difíciles de comprender. Pero estos primeros
filósofos griegos entendieron la importancia de la investigación racional sostenida y la evaluación
crítica de los argumentos y las pruebas. Al unirnos a ellos en esta aventura, nosotros también nos
convertimos en parte de esa tradición intelectual que se remonta a Mileto.

Fuentes

Ningún libro presocrático ha sobrevivido intacto, así que lo que sabemos de los primeros
filósofos griegos es tomado de otras obras. Los presocráticos fueron citados o mencionados en
muchas obras antiguas, desde tratados filosóficos (por ejemplo, Aristóteles y los antiguos

anteriormente, y puede ser la única transmisión directa de un texto presocrático que conocemos (aunque los eruditos no
están de acuerdo con esto). Las traducciones del nuevo material se incluyen en el capítulo 8, Empédocles de Agrigento.
7
 LOS PRESOCRÁTICOS Y LOS SOFISTAS

comentaristas de Aristóteles, o Sexto Empírico) hasta obras de gramática o tratados de

entretenimiento (por ejemplo, las "Platicas de sobremesa" de Plutarco). Nuestra evidencia es de dos
tipos, citas directas (a menudo llamadas simplemente "los fragmentos”) y resúmenes de puntos de
vista presocráticos, o referencias a los pensadores y sus puntos de vista (llamados "testimonios").

Hay que tener cuidado al utilizar los fragmentos, ya que el alcance de una cita suele ser poco
claro; además, puede haber desacuerdos sobre el texto adecuado cuando más de una fuente
proporciona un pasaje. También hay que tener en cuenta que las fuentes que citan o se refieren a
nuestros pensadores tienen sus propias razones para hacerlo: muy pocos son historiadores
desinteresados, por lo que el contexto puede inducir a malinterpretar la visión real del filósofo
citado. Debido a la naturaleza fragmentaria de las pruebas, es importante tener en cuenta que las
interpretaciones son disputadas, y se basan en la mejor reconstrucción de un punto de vista que
uno puede ofrecer, utilizando tantas pruebas como sea posible. Se pueden encontrar discusiones
más completas de estos problemas en los capítulos de Mansfeld y de Runia en las antologías
editadas por Long y por Curd y Graham.

A continuación, se presenta una breve lista de nuestras fuentes más importantes para los
fragmentos y testimonios del Presocrático:

Tanto Platón como Aristóteles se refirieron a los pensadores presocráticos y ocasionalmente los
citaron, pero se debe tener cuidado al tratar con la evidencia de estas fuentes. Platón y Aristóteles
utilizaron puntos de vista que atribuyeron a los primeros filósofos con fines polémicos, y ambos a
menudo dieron breves resúmenes de las posiciones presocráticas, que a veces son inexactos.

Teofrasto, Eudemo y Meno fueron estudiantes y asociados de Aristóteles, y escribieron tratados

sobre las opiniones de los pensadores anteriores (un proyecto organizado por Aristóteles).