Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 31 vistas

    Caso Alka Wenker Grupo 2

    Cargado por

    edgar
    caso de defraudación tributaria

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Caso Alka Wenker Grupo 2

    Cargado por

    edgar
    31 vistas4 páginas
    caso de defraudación tributaria

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    caso de defraudación tributaria

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    31 vistas4 páginas

    Caso Alka Wenker Grupo 2

    Cargado por

    edgar
    caso de defraudación tributaria

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 4

    UNIVERSIDAD MARIANO GÁLVEZ DE GUATEMALA

    MAESTRIA EN ESTANDARES INTERNACIONALES DE CONTABILIDAD Y AUDITORIA


    CON ENFOQUE EN CUMPLIMIENTO FISCAL Y EMPRESARIAL
    OBLIGACIONES TRIBUTARIAS II
    LIC. ARIEL LUNA PAREDES

    LABORATORIO 2
    ANALISIS DE LA ESTRUCTURA DE EVASIÓN FISCAL ALKA
    WENKER

    EDGAR ENRIQIUE BARRERA GRAMAJO 1937-17-11752


    SANTIAGO RAUL GÓMEZ IXTACUY 1937-15-5935
    ROCÍO ABIGAIL REYNOSO MONTERROSO 1937-17-12714
    GLADYS STEFANIA ORTIZ FIGUEROA 1937-17-13974
    ANDERSON ABDIAS ESCOBAR ESTRADS 1937-17-3876

    GUATEMALA, 02 DE AGOSTO DE 2024


    ANALISIS CASO ALKA WENKER
    Entre enero del 2003 al 31 de julio del 2004 la empresa Alka Wenker, S. A., de la que Morales
    Larrañaga era socio fundador, simuló la venta de combustibles por medio de una importadora
    inexistente. La defraudación alcanzó Q382.9 millones más las multas.
    La pesquisa del Ministerio Público (MP) reveló que las empresas importaron al país 105
    millones de galones de combustible sin haber pagado el impuesto respectivo.
    La estructura criminal se basó en la manipulación de importaciones y declaraciones falsas
    para evadir impuestos.
    Simulación de exportación de combustible en el caso Alka Wenker:
    Exportación simulada:
    Mario Amancio Brol Samayoa, a través de su empresa Alka Wenker S. A., realizó una
    maniobra para simular la exportación de combustible. En lugar de pagar los impuestos
    correspondientes por la importación de combustible, Brol declaró falsamente que estaba
    exportando el combustible a México. Esta simulación le permitió evadir los impuestos que
    debía pagar al fisco guatemalteco.
    Mecanismo de fraude:
    Brol utilizó al menos cuatro empresas vinculadas para llevar a cabo esta operación. Estas
    empresas estaban interconectadas y se utilizaban para ocultar el fraude. La manipulación de
    facturas y registros contables fue parte del mecanismo utilizado para simular la exportación.
    Entre las empresas vinculadas en su estructura criminal para evadir impuestos y defraudar
    al fisco guatemalteco se encuentran:
    Alka Wenker S. A.: Empresa de propiedad de Brol, donde se encuentra que fue el epicentro
    del fraude, empresa en la cual simuló la exportación de combustible a México sin pagar
    impuestos.
    Importadora y Distribuidora de Combustibles San Ambrosio, S. A.: Empresa vinculada
    a Alka Wenker. Participó en la simulación de venta de 74 millones 711 mil 120.89 galones
    de combustible sin pagar impuestos como el Impuesto al Petróleo, IVA e ISR.
    Asimismo, la empresa Central Almacenadora S. A. también estuvo vinculada a la
    estructura criminal de Mario Amancio Brol Samayoa. En esta empresa se daba el
    Almacenamiento de combustible: Una vez que los combustibles fueron despachados por
    los barcos en Puerto Quetzal, Brol envió el total de combustible al almacén fiscal Central
    Almacenadora S. A., Luego, presentó ante la Superintendencia de Administración
    Tributaria (SAT) una declaración de reexportación de combustible a un comprador
    inexistente. Además, declaró en forma inexacta la cantidad que realmente ingresó a
    Guatemala y evadió el pago del Impuesto a la Distribución de Petróleo Crudo y Combustible
    Derivado del Petróleo.
    Sentencia y multa:
    El Tribunal Octavo de Sentencia Pernal condenó este lunes 10 de junio de 2013 a solicitud
    del Ministerio Público, a 14 años y cuatro meses de cárcel a Mario Amancio Brol Samayoa,
    por los delitos de lavado de dinero, defraudación tributaria, defraudación aduanera y
    alzamiento de bienes.
    Brol fue acusado de defraudar al fisco por Q 382.9 millones, que evadió a través de la
    empresa Alka Wenker S. A de su propiedad.
    En la resolución condenatoria el tribunal también dictó el pago de una multa de Q1 mil 752
    millones, que representan el doble del monto evadido según lo contemplado en la Ley del
    Código Tributario, más los intereses acumulados a la fecha.
    Asimismo, el Tribunal Octavo fijó para el 13 de ese mes la audiencia de reparación a favor
    del Estado en donde se pedirá que los Q59 millones de la cuenta bancaria de Brol y la empresa
    Carburantes Centroamericanos, se trasladen a nombre de la Superintendencia de
    Administración Tributaria (SAT), para cubrir parte del impuesto evadido.

    BENEFICIOS DE LA IMPLEMENTACIÓN DE FEL PARA MITIGAR EL


    PROBLEMA DE EVASIÓN A NIVEL NACIONAL
    La implementación de la Factura Electrónica en Línea, contribuye a una gestión más
    eficiente, controlada y transparente de las operaciones comerciales, en lo que respecta a la
    Administración Tributaria en la búsqueda de disminuir el riesgo de la evasión fiscal por parte
    de los contribuyentes, de errores y un mejor control de las operaciones, lo que beneficia tanto
    a las empresas como al sistema tributario, ya que al ser electrónica podemos evitar ciertos
    riesgos y entre ellos se encuentra la manipulación de documentos fiscales.
    Para la Administración Tributaria el hecho de que exista la automatización, en la actualidad
    todos los contribuyentes estén afiliados al régimen de Factura Electrónica en Línea, permite
    identificar indicios de evasión, simulación y elusión tributaria, permite que se puedan tomar
    medidas preventivas, junto a esto a que los procesos de fiscalización sean más rápidos y
    eficientes, derivado que toda la información se encuentra almacenada en los sistemas
    informáticos por lo que los auditores tienen al alcance la información de los contribuyente,
    esto permite a la Administración Tributaria en tener un mejor control sobre las operaciones
    de los contribuyentes y poder detectar anomalías, por ejemplo, anulación de facturas en gran
    cantidad o que se emitan facturas a consumidor final para en el sector de ventas al por mayor
    como recientemente ha comunicado la Administración Tributaria.
    LA BANCARIZACION EN ASPECTOS TRIBUTARIOS
    Al respecto de la bancarización, en aspectos tributarios, el objetivo principal es combatir la
    evasión fiscal y mejorar la trazabilidad de los pagos. El decreto 20-2006 en el artículo 20 *
    Efectos tributarios. Establece que los pagos relacionados con costos, gastos deducibles o
    créditos fiscales, a partir de Q. 30,000.00, deben realizarse por medios bancarios, otra
    consideración es que se prohíbe el uso de dinero en efectivo para estas transacciones.
    El Articulo 21 * Obligación de registro y archivo. Las personas que realicen transacciones
    comerciales por un monto igual o superior a Q. 30,000.00 deben conservar en sus archivos
    contables (estados de cuenta de depósitos o ahorros. estados de cuenta de tarjetas de crédito.)
    La bancarización tiene múltiples implicaciones para la Administración Tributaria entre los
    cuales se encuentra:
    Control y Trazabilidad: permite a la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT)
    rastrear los flujos de dinero y detectar posibles evasiones.
    Combate a la Evasión Fiscal: La bancarización reduce la posibilidad de ocultar ingresos y
    gastos fuera del sistema formal. Los contribuyentes deben canalizar sus transacciones a través
    de instituciones financieras, lo que facilita la fiscalización.
    La Administración Tributaria ha realizado ajustes en los que se desconoce si los
    contribuyentes realmente pagaron ciertos costos o gastos relacionados con impuestos (como
    el ISR, el crédito fiscal o la devolución del IVA). Estos ajustes se basan en la idea de que no
    se puede demostrar que los pagos se realizaron correctamente según las reglas de
    bancarización. Los casos más comunes incluyen:
    1. Pago por un tercero
    2. Pago mediante fideicomiso
    3. Pago a través de cuenta corriente
    4. Falta de registro del débito en la cuenta bancaria del contribuyente.
    “El criterio institucional No. 5-2021 emitido por la Superintendencia de Administración
    Tributaria (SAT) trata sobre cómo se aplican las reglas de bancarización en los pagos a
    proveedores. Aunque parece fácil cumplir con estas reglas, en la práctica hay situaciones
    más complejas. El criterio prioriza la sustancia real de las transacciones sobre la forma
    técnica, y reconoce que existen otras formas legales de hacer pagos, siempre que se pueda
    demostrar ante la Administración Tributaria. Algunos ejemplos comunes incluyen pagos a
    través de fideicomisos o cuentas corrientes, o situaciones en las que no se registra el débito
    en la cuenta bancaria del contribuyente.”

    También podría gustarte