lOMoARcPSD|31387070

Contestación DE Demanda Juicio DE Nulidad

Derecho fiscal (Universidad del Norte (México))

Escanea para abrir en Studocu

Studocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])
 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 1 de 13

Asunto: Se contesta demanda, promovida por FLORES DE

CHILTEPEC, S.A. DE C.V., en el Juicio de Nulidad
No. 34/23-29-01-6.

Metepec, Estado de México, a 27 de febrero de 2023.

CC. MAGISTRADOS DE LA SALA REGIONAL SUR DEL DEL

ESTADO DE MÉXICO Y AUXILIAR, CON SEDE EN LA
CIUDAD DE TOLUCA, ESTADO DE MÉXICO, DEL H.
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.
P r e s e n t e s.

Lic. Hortensia Romero Tarango, Subadministradora Desconcentrada Jurídica de México “1”, de

la Administración General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria, en representación del
Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien se ostenta como parte en el presente juicio en el
que se controvierte el interés fiscal de la Federación, con fundamento en el artículo 3, fracción II,
incisos a) y c), último párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, del
Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada, con fundamento en
los artículos 1, 2, 4, 7 primer párrafo, fracciones III y XVIII, 8 primer párrafo, fracción III, 14, fracción I y
también los artículos Primero, Tercero y Quinto Transitorios de la Ley del Servicio de Administración
Tributaria, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de 1995, en vigor a partir
del 1º. de julio de 1997, modificada mediante Decretos publicados el 04 de enero de 1999, 12 de junio
de 2003, 06 de mayo de 2009, 09 de abril de 2012 y 17 de diciembre de 2015 en el mismo órgano oficial
de difusión, en vigor a partir del día siguiente a su publicación; artículos 1, 2, primer párrafo, apartados
B, fracción VIII, inciso c) y apartado C, y antepenúltimo párrafo del mismo, 5, primer y tercer párrafos,
6 primer párrafo, apartado A), fracción XIV e inciso a) de dicha fracción, que señala el nombre de la
Administración Desconcentrada Jurídica de México “1”, indicando que su sede estará en el Estado de
México, 8 primer párrafo, fracción II, 10, párrafo segundo, 14 primer párrafo, fracción I, en relación con
el artículo 11 fracción I, 37 primer párrafo, fracción I y último párrafo de dicho artículo, correlacionados
al artículo 35 primer párrafo fracciones XXVII, XXVIII, XXX y XXXI, así como el último párrafo numeral
8, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de
la Federación el 24 de agosto de 2015, en vigor a partir del 22 de noviembre del mismo año, en
relación con sus artículos Primero, Segundo y Séptimo Transitorios, y su reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 21 de diciembre de 2021, en vigor a partir del 1 de enero de 2022.

Señalado lo anterior y con el debido respeto comparezco ante esa H. Sala Administrativa a efecto de:

EXPONER:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 19, 20, 21 y demás relativos y aplicables de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y en cumplimiento al acuerdo de 17 de enero
de 2023, vengo en tiempo y forma a dar contestación a la demanda de nulidad interpuesta por
FLORES DE CHILTEPEC, S.A. DE C.V., en contra de la resolución impugnada contenida en el oficio

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 2 de 13

500-35-00-01-01-2022-22323 de 13 de diciembre de 2022, emitido por la Administración

Desconcentrada de Fiscal de México “1”, en atención a la devolución solicitada en cantidad de
$3,656,868.00, por concepto de Impuesto al Valor Agregado.

Una vez precisado lo anterior, esta Representación Fiscal procede a dar contestación a la demanda
en los siguientes términos:

APERSONAMIENTO Y EMPLAZAMIENTO COMO PARTE EN EL PRESENTE JUICIO DEL

SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

Con fundamento en el artículo 3, fracción II, último párrafo de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo; se solicita a esa H. Institución que, una vez acordado el presente oficio
de contestación a la demanda, tenga por expresamente apersonado y como parte en el presente
juicio al C. Secretario de Hacienda y Crédito Público, quién será representado por esta unidad
administrativa, como encargada de la defensa de las autoridades demandadas.

Lo anterior, ya que de conformidad con el precepto legal antes referido, el C. Secretario de Hacienda
y Crédito Público tiene la legitimación para apersonarse como parte en los juicios en los que se
controvierta el interés fiscal Federal, como acontece en el presente; por otro lado, se solicita a esa
Sala Regional Sur del Estado de México y Auxiliar, con sede en la Ciudad de Toluca, Estado de México
del H. Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que las subsecuentes actuaciones (acuerdos)
relacionadas con el juicio que nos ocupa, se notifiquen a dicha Secretaría por conducto de esta
Representación Fiscal, sin que para ello sea necesario el traslado de los anexos correspondientes.

Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis:

“Registro digital: 2015010

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Administrativa
Tesis: III.5o.A.46 A (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 45, agosto de 2017, Tomo IV, página
3166
Tipo: Aislada

REVISIÓN FISCAL. EL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO TIENE LEGITIMACIÓN

PARA INTERPONER DICHO RECURSO CONTRA SENTENCIAS DICTADAS EN LOS JUICIOS DE
NULIDAD EN LOS QUE SE CONTROVIERTA EL INTERÉS FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AUN
CUANDO NO HAYA EMITIDO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA”. De la interpretación armónica de
los artículos 3o., fracción II, último párrafo y 63, primer párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, se colige que el secretario de Hacienda y Crédito Público está
legitimado para interponer el recurso de revisión fiscal por conducto de la unidad administrativa
encargada de su defensa jurídica, toda vez que, al ejercer la potestad que tiene de apersonarse
como parte en los juicios contencioso administrativos en los que se controvierta el interés fiscal
de la Federación, interviene formalmente como parte demandada, aun cuando no haya emitido
la resolución impugnada. Lo anterior es acorde con el artículo 63 invocado, en la parte que
establece que las sentencias del Tribunal Federal de Justicia Administrativa "...podrán ser
impugnadas por la autoridad a través de la unidad administrativa encargada de su defensa
jurídica", sin que el concepto "autoridad" deba restringirse a la que emitió la resolución

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 3 de 13

impugnada, pues si la intención del legislador federal fue dotar al secretario de Hacienda y
Crédito Público de atribuciones para intervenir en los juicios de nulidad en los que se controvierta
el interés fiscal de la Federación, implicaría un contrasentido considerar que carece de
legitimación para impugnar las sentencias dictadas en éstos que, en su opinión, continúen
afectando ese interés.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 198/2016.

Administrador Desconcentrado Jurídico de Jalisco "3", en representación del Secretario de
Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad
demandada. 23 de marzo de 2017. Unanimidad de votos, mayoría en relación con el tema
contenido en esta tesis, con voto aclaratorio del Magistrado Juan José Rosales Sánchez. Ponente:
Jorge Humberto Benítez Pimienta. Secretaria: Martha Elguea Cázares.

Nota: El criterio contenido en esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de
tesis 127/2017 de la Segunda Sala de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 122/2017 (10a.) de
título y subtítulo: "REVISIÓN FISCAL. LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO ESTÁ
LEGITIMADA PARA INTERPONER DICHO RECURSO EN LOS DIVERSOS SUPUESTOS DEL
ARTÍCULO 63, PÁRRAFO PRIMERO, Y DE LAS FRACCIONES I A III, DE LA LEY FEDERAL DE
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

Esta tesis se publicó el viernes 25 de agosto de 2017 a las 10:33 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.”

Asimismo, sirve de apoyo la siguiente jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación.

“Registro digital: 172908

Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materias(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 17/2007
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Marzo de 2007, página 540
Tipo: Jurisprudencia

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ESTÁN LEGITIMADOS EL PROCURADOR FISCAL DE LA

FEDERACIÓN Y LOS SERVIDORES PÚBLICOS MENCIONADOS EN LA PARTE FINAL DEL PÁRRAFO
PRIMERO DEL ARTÍCULO 105 DEL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO PARA INTERPONER AQUEL RECURSO EN REPRESENTACIÓN DEL TITULAR DE
ESA DEPENDENCIA, CUANDO ÉSTE ACUDE AL JUICIO DE GARANTÍAS CON EL CARÁCTER DE
TERCERO PERJUDICADO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 22 DE ENERO DE 2003). El artículo 19
de la Ley de Amparo establece que las autoridades responsables no pueden ser representadas
en el juicio de garantías; sin embargo, tal limitación no es aplicable cuando un órgano del Estado
es llamado a esa contienda constitucional con el carácter de tercero perjudicado, supuesto en el
cual el órgano respectivo puede ser representado por un tercero diverso al titular o al que
legalmente lo representa, en atención a lo dispuesto en los artículos 12 y 13 del citado
ordenamiento. Por tanto, cuando el Secretario de Hacienda y Crédito Público es señalado como
tercero perjudicado en un juicio de amparo en el que se reclama una sentencia emitida por una
Sala del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, debe estimarse que en términos de
lo previsto en los artículos 200 del Código Fiscal de la Federación (vigente en dos mil dos) y 105 del
reglamento interior de esa dependencia, el Procurador Fiscal de la Federación, el Subprocurador
Fiscal Federal de Amparos, el Director General de Amparos contra Leyes y el Director General de
Amparos contra Actos Administrativos, pueden válidamente ostentar, indistintamente, la

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 4 de 13

representación del titular de la referida Secretaría e interponer en su nombre el recurso de

revisión en contra del fallo que emita el respectivo Tribunal Colegiado de Circuito.

Amparo directo en revisión 1621/2002. Embotelladora Garci Crespo, S.A. de C.V. 10 de enero de 2003.
Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Rafael Coello Cetina.

Amparo directo en revisión 674/2003. Arrendadora Financiera del Bajío, S.A. de C.V. 24 de
septiembre de 2003. Cinco votos. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán. Secretario: Juan
Fernando Mendoza Rodríguez.

Amparo directo en revisión 659/2003. Seguros Tepeyac, S.A. 3 de octubre de 2003. Cinco votos.
Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán. Secretario: Juan Fernando Mendoza Rodríguez.

Amparo directo en revisión 1646/2002. Arrendadora Financiera del Bajío, S.A. de C.V. 3 de octubre
de 2003. Cinco votos. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán. Secretario: Juan Fernando
Mendoza Rodríguez.

Amparo directo en revisión 890/2003. Industrias Negromex, S.A. de C.V. 9 de enero de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Andrea
Zambrana Castañeda.

Tesis de jurisprudencia 17/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del catorce de febrero de dos mil siete.”

OPORTUNIDAD DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA

El presente oficio de contestación a la demanda se presenta dentro del plazo establecido en el

acuerdo de 17 de enero de 2023, atendiendo a las siguientes consideraciones:

El acuerdo de admisión de demanda por el cual esa H. Sala otorgo el plazo de 30 días para dar
contestación a la demanda, fue notificado a esta Representación Fiscal el 24 de enero de 2023,
notificación que surtió efectos el 27 de enero de 2023, transcurriendo el referido plazo del 30 de
enero de 2023 al 13 de marzo de 2023, sin contar 4, 5, 6, 11, 12, 18, 19, 25 y 26 de febrero así como 4, 5, 11
y 13 de marzo de 2023, por constituir días inhábiles, por lo anterior, es procedente la presente
contestación de demanda.

REFUTACION A LA CONSIDERACION PREVIA

En primer término, es de precisarse que la parte actora pretende que el asunto se resuelva de una
forma más benéfica a sus intereses, con base al artículo 1 Constitucional (Derechos Humanos); sin
embargo, resulta importante precisar que en el caso concreto no se violó ningún derecho
fundamental de la hoy actora.

En ese sentido, esa H. Sala Administrativa no debe perder de vista que el paradigma, previsto en el
artículo 1º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, referente a que las normas
relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con la propia Constitución y con
los tratados internacionales de los que México es parte, de la forma que favorezca más ampliamente

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 5 de 13

a las personas, pero sin llegar al extremo de permitir a los particulares CONTROVERTIR ACTOS
CUYA IMPUGNACIÓN ES COMPLETAMENTE IMPROCEDENTE.

Se sostiene lo anterior, en virtud de que, el principio pro homine no persigue cobijar a toda costa a
la persona, sino procurarle la mayor protección, pero sin desconocer otros principios también de
gran importancia como, en el caso, el orden procesal; dicho principio no llega al extremo de cobijar
a toda costa al hoy actor a que a su arbitrio controvierta la legalidad y constitucionalidad de un
precepto legal, pues para ello se insiste existe un medio de defensa exclusivo para el Poder Judicial
de la Federación, que es el Amparo contra leyes.

Por si lo anterior no resultara suficiente, es preciso señalar a esa H. Sala Administrativa que si lo que
mi oponente pretende es que se apliquen aquellos derechos humanos de “interpretación pro-
homine” y de tutela “pro-actione”, en su beneficio; en el presente caso, es preciso señalar que en
primer lugar, no existe violación a los derechos humanos de la contribuyente FLORES DE
CHILTEPEC, S.A. DE C.V., y en segundo lugar, en ningún momento la parte actora ha demostrado
que el actuar de la autoridad fiscal demandada es contrario a la Carta Máxima.

Asimismo, se indica a esa H. Sala Juzgadora que los argumentos vertidos por el accionante, resultan
infundados para que se declare la nulidad de la resolución combatida, puesto que de ninguna
manera se vulnera derecho humano alguno del hoy actor, máxime que el mismo es
completamente omiso en especificar el precepto legal o ley secundaria que aplicó la autoridad
demanda y que supuestamente es violatorio de sus derechos humanos, por lo que esa H. Sala
Juzgadora debe ordenar su inaplicación.

Al respecto, sirven de apoyo en el presente caso, las siguientes tesis jurisprudenciales:

Época: Décima Época

Registro: 2003025
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Constitucional
Tesis: VII.2o.A.1 K (10a.)
Página: 1991

DERECHOS HUMANOS. EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD QUE LAS AUTORIDADES

DEBEN EJERCER PARA SU PROTECCIÓN ESTÁ REFERIDO A PERSONAS FÍSICAS Y NO A LAS
MORALES, SIN QUE ELLO SIGNIFIQUE QUE A ÉSTAS NO SE LES PUEDAN VIOLAR DERECHOS
COMPATIBLES CON SU NATURALEZA. El control de convencionalidad que las autoridades deben
ejercer para la protección de los derechos humanos, establecido en el artículo 1o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está referido a personas físicas, pues no
puede interpretarse que se protejan derechos humanos de un ente jurídico o ficción legal, como
las personas morales, ya que la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo
1, numeral 2, prevé que persona es todo ser humano y que los derechos que reconoce son sólo los
inherentes a la persona humana. Lo anterior no significa que a las personas morales no se les
puedan violar derechos compatibles con su naturaleza, como son los de acceso a la justicia,
seguridad jurídica, legalidad, propiedad, y los relativos a la materia tributaria, entre otros, que se
encuentran protegidos por la propia Constitución y, como violación a éstos, es que deben
reclamarse.

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 6 de 13

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 574/2012. Corporación Integral de Comercio Exterior, S.A. de C.V. 10 de enero de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Anastacio Martínez García. Secretaria: Juana de Jesús
Ramos Liera.

Época: Décima Época

Registro: 2014498
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 43, Junio de 2017, Tomo II
Materia(s): Constitucional
Tesis: 2a./J. 73/2017 (10a.)
Página: 699

DIGNIDAD HUMANA. LAS PERSONAS MORALES NO GOZAN DE ESE DERECHO. Si bien el artículo
1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece la tutela de derechos
humanos a todas las personas, lo que comprende no sólo a las físicas, consideradas en su calidad
de seres humanos, sino también a las jurídicas, ello se circunscribe a los casos en que su condición
de entes abstractos y ficción jurídica se los permita, ya que es evidente que no pueden gozar de
la totalidad de los derechos privativos del ser humano, como ocurre con el derecho a la dignidad
humana, del que derivan los diversos a la integridad física y psíquica, al honor, al libre desarrollo
de la personalidad, al estado civil y el propio derecho a la dignidad personal, que son inherentes
al ser humano como tal.

Amparo en revisión 636/2015. Leche Bell, S.A. de C.V. 9 de noviembre de 2016. Cinco votos de los
Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; se apartaron de consideraciones
Margarita Beatriz Luna Ramos y José Fernando Franco González Salas. Ponente: Javier Laynez
Potisek. Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.

Amparo en revisión 146/2016. Desde el Corazón del Fruto, S.A. de C.V. 11 de enero de 2017. Cinco
votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó en contra de
consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretario:
Octavio Joel Flores Díaz.
Amparo en revisión 343/2015. Comercializadora de Lácteos y Derivados, S.A. de C.V. 22 de febrero
de 2017. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó en contra
de consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretario:
Octavio Joel Flores Díaz.

Amparo en revisión 834/2014. Bepensa Bebidas, S.A. de C.V. y otras. 22 de febrero de 2017. Cinco
votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; mayoría de cuatro votos en
relación con el criterio contenido en esta tesis. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente:
Javier Laynez Potisek. Secretario: Octavio Joel Flores Díaz.

Amparo en revisión 1040/2015. Yoli de Acapulco, S.A. de C.V. 22 de febrero de 2017. Cinco votos de
los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó en contra de consideraciones
Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretario: Octavio Joel Flores
Díaz.

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 7 de 13

Tesis de jurisprudencia 73/2017 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete.

Esta tesis se publicó el viernes 16 de junio de 2017 a las 10:22 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 19 de junio de
2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

No obstante lo anterior, es menester precisar a esa H. Sala Administrativa que, del análisis que esa H.
Sala del conocimiento efectúe al expediente administrativo requerido, determinará que la resolución
que mi contraria pretende impugnar en la presente instancia fue dejada sin efectos mediante oficio
número 500-35-00-01-01-2023-02584 de 13 de febrero de 2023, razón por la cual resulta inconcuso
que en el caso concreto no se violó ningún derecho fundamental de la hoy actora.

CAUSAL DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO

Al respecto, se informa a esa H. Sala Juzgadora que la Administración Desconcentrada de Auditoría

Fiscal de México “1”, mediante oficio 500-35-00-01-01-2023-02584 de 13 de febrero de 2023, dejó sin
efectos la resolución impugnada contenida en el oficio número 500-35-00-01-01-2022-22323 de 13
de diciembre de 2022, actualizando con ello las causales de improcedencia y sobreseimiento
establecidas en el artículo 8, fracciones I y XI, relación con el artículo 9, fracciones II, IV y V de la Ley
Federal de Procedimiento contencioso Administrativo.

Para mayor claridad, se trae a colación el contenido del artículo 8, fracciones I y XI, así como del
artículo 9, fracciones II, IV y V de la Ley Federal de Procedimiento contencioso Administrativo:

ARTÍCULO 8o.- Es improcedente el juicio ante el Tribunal en los casos, por las causales y contra
los actos siguientes:

I. Que no afecten los intereses jurídicos del demandante, salvo en los casos de legitimación
expresamente reconocida por las leyes que rigen al acto impugnado.

(…)

XI. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente que no existe la resolución o acto
impugnados.

(…)”

ARTÍCULO 9o.- Procede el sobreseimiento:

(…)

II. Cuando durante el juicio aparezca o sobrevenga alguna de las causas de improcedencia a que
se refiere el artículo anterior.

(…)

IV. Si la autoridad demandada deja sin efecto la resolución o acto impugnados, siempre y
cuando se satisfaga la pretensión del demandante.

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 8 de 13

V. Si el juicio queda sin materia.

(…)”

Se afirma lo anterior, toda vez que la resolución que pretende impugnar la parte actora, ha quedado
sin efectos, por lo que resulta evidente que el juicio que nos ocupa ha quedado sin materia.

Por todo lo anteriormente expuesto, resulta procedente que esa H. Sala del conocimiento decrete
el sobreseimiento del juicio de nulidad 34/23-29-01-6, promovido por FLORES DE CHILTEPEC, S.A.
DE C.V., pues el mismo ha quedado sin materia, toda vez que la Administración Desconcentrada de
Auditoría Fiscal de México “1”, mediante oficio 500-35-00-01-01-2023-02584 de 13 de febrero de 2023,
dejó sin efectos la resolución contenida en el oficio número 500-35-00-01-01-2022-22323 de 13 de
diciembre de 2022, resolución que la parte actora impugna en el juicio de nulidad que nos ocupa.

Ahora bien, no obstante, al encontrarse fehacientemente probado que el presente juicio de nulidad
es completamente improcedente, a fin de que la autoridad demandada no quede indefensa, si esa
H. Sala Administrativa llegara a entrar a conocer el fondo del asunto, cautelarmente se contesta la
demanda en los términos siguientes:

REFUTACIÓN DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA

De conformidad con lo establecido en la fracción III, del artículo 20, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, con relación a los hechos relatados por el demandante,
se señala lo siguiente:

Hecho 1. El hecho que se contesta ni se afirma ni se niega por no ser un hecho propio de la autoridad
demandada.

Hechos 2 y 3.- Los hechos que se contestan son ciertos, no obstante, se hace la inmediata aclaración
de que la Administración Desconcentrada de Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de
México “1”, mediante oficio 500-35-00-01-01-2023-02584 de 13 de febrero de 2023, dejó sin efectos la
resolución contenida en el oficio número 500-35-00-01-01-2022-22323 de 13 de diciembre de 2022,
resolución que la parte actora impugna en el juicio de nulidad que nos ocupa.

REFUTACIÓN DE LOS CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

En términos de lo establecido en los artículos 20, fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, y 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria, a efecto de acreditar lo infundado del concepto de impugnación formulado por la
demandante, se expresa lo siguiente:

ÚNICO. Se procede a dar contestación al concepto de impugnación marcado como ÚNICO, de su

escrito inicial de demanda:

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 9 de 13

✓ Que la resolución impugnada contenida en el oficio 500-35-00-01-01-2022-22323 de fecha 13 de

diciembre de 2022, emitida por el Administrador Desconcentrado de Auditoria Fiscal de México “1”, de
la Administración General de Auditoria Fiscal Federal del Servicio de Administración Tributaria, a
través de la cual emitió resolución de la solicitud de la devolución presentada por la representada
respecto del saldo a favor en cantidad de $3,656,868.00, correspondiente al periodo de noviembre, del
ejercicio fiscal 2021, contraviene lo dispuesto en el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación y
demás aplicables al caso concreto, ya que en la misma no se señala el sentido en que fue resuelta, ni
el monto de lo autorizado, así como el pago de actualizaciones e intereses que de ser el caso se
encuentra obligado a realizar lo anterior dado que las leyes de la materia establecen como se debe
proceder al pago de las devoluciones.

✓ Que la autoridad emitió la resolución impugnada fuera de los plazos que marca la ley, en
consecuencia, la autoridad se obligó al pago de los accesorios de ley (actualización e intereses).

Al respecto, esta Representación Legal indica a esa H. Sala Juzgadora que los conceptos de
impugnación vertidos por mi contratarte son improcedentes, infundados e inoperantes.

Se afirma lo anterior, pues tal y como se señaló en el apartado CAUSAL DE IMPROCEDENCIA Y

SOBRESEIMIENTO del presente oficio de contestación de demanda, la resolución impugnada
contenida en el oficio número 500-35-00-01-01-2022-22323 de 13 de diciembre de 2022, a través de
la cual la Administradora Desconcentrada de Auditoria Fiscal de México “1”, negó la solicitud de
devolución de pago de lo indebido por concepto de Impuesto al Valor Agregado en cantidad de
$3´656,868.00, correspondiente al periodo Noviembre del ejercicio de 2021, se dejó sin efectos a
través del oficio 500-35-00-01-01-2023-02584 de 13 de febrero de 2023, (oficio, aviso electrónico de
notificación de Buzón Tributario y Acuse de Recibo de Notificación Electrónica, que desde este
momento se ofrece y exhibe en copia certificada como prueba a favor de la autoridad demandada),
para pronta referencia se procede a digitalizar el apartado correspondiente dl oficio de referencia:

De las digitalizaciones anteriores, esa H. Sala Administrativa podrá advertir que la Administración
Desconcentrada de Auditoría Fiscal de México “1”, mediante oficio número 500-35-00-01-01-2023-
02584 de fecha 13 de febrero de 2023, dejo sin efectos la resolución impugnada.

Asimismo, no se omite manifestar que el oficio 500-35-00-01-01-2023-02584 de fecha 13 de febrero

de 2023, fue legalmente notificado a la accionante el día 15 de febrero de 2023, tal y como se
demuestra con el aviso electrónico notificación pendiente en el Buzón Tributario y el Acuse de
Recibo de Notificación Electrónica, que desde este momento se ofrecen y se exhiben como prueba
en copia certificada a favor de la autoridad demandada.

Es aplicable a lo anterior, el criterio siguiente:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 168489
Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materias(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 156/2008
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVIII, Noviembre de 2008,
página 226
Tipo: Jurisprudencia

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 10 de 13

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO PREVISTA EN EL ARTÍCULO

9o., FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO RELATIVO, SE ACTUALIZA
CUANDO LA REVOCACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO SATISFACE LA PRETENSIÓN DEL
DEMANDANTE. De acuerdo con el criterio reiterado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
las autoridades no pueden revocar sus actos si en ellos se otorgan beneficios a los particulares,
pues en su caso procede el juicio de lesividad. Asimismo, la autoridad competente podrá revocar
sus actos antes de iniciar el juicio de nulidad o durante el proceso. En el primer supuesto, será
suficiente que la revocación extinga el acto administrativo impugnado, quedando la
autoridad, en algunos casos, en aptitud de emitirlo nuevamente; en cambio, si la revocación
acontece una vez iniciado el juicio de nulidad y hasta antes del cierre de instrucción, para que se
actualice la causa de sobreseimiento a que se refiere el precepto indicado es requisito que se
satisfaga la pretensión del demandante, esto es, que la extinción del acto atienda a lo
efectivamente pedido por el actor en la demanda o, en su caso, en la ampliación, pero vinculada
a la naturaleza del acto impugnado. De esta manera, conforme al precepto indicado, el órgano
jurisdiccional competente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, previo al
sobreseimiento del juicio de nulidad, debe analizar si la revocación satisface las pretensiones del
demandante, pues de otro modo deberá continuar el trámite del juicio de nulidad. Lo anterior es
así, toda vez que el sobreseimiento en el juicio de nulidad originado por la revocación del acto
durante la secuela procesal no debe causar perjuicio al demandante, pues estimar lo contrario
constituiría una violación al principio de acceso a la justicia tutelado por el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En ese sentido, y toda vez que la resolución que pretende impugnar la parte actora, ha quedado sin
efectos, resulta evidente que el juicio que nos ocupa ha quedado sin materia.

En conclusión, la resolución impugnada en el juicio que nos ocupa, en momento alguno produjo
efecto legal alguno, en virtud de que la Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de
México “1”, la dejó sin efectos a través del oficio 500-35-00-01-01-2023-02584 de fecha 13 de febrero
de 2023, por tanto, resulta evidente que la parte actora pretende controvertir una resolución que
jurídicamente no existe.

En efecto, se tiene que el juicio que nos ocupa es la nada jurídica, toda vez que se interpuso en
contra de una resolución que ha quedado sin efectos, en consecuencia, no es procedente que
esa H. Sala Juzgadora se pronuncie respecto a la validez o invalidez de una resolución que
jurídicamente ya no existe, de ahí que los argumentos de la demandante resulten inoperantes.

Por todo lo anteriormente expuesto, resulta procedente que esa H. Sala del conocimiento decrete el
sobreseimiento del juicio de nulidad 34/23-29-01-6, promovido por FLORES DE CHILTEPEC, S.A. DE
C.V., pues el mismo ha quedado sin materia, toda vez que se reitera, que la Administración
Desconcentrada de Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de México “1”, mediante
oficio 500-35-00-01-01-2023-02584 de fecha 13 de febrero de 2023, dejó sin efectos la resolución
contenida en el oficio 500-35-00-01-01-2022-22323 de 13 de diciembre de 2022, resolución que la
parte actora impugna en el juicio de nulidad que nos ocupa.

CUMPLIMIENTO A REQUERIMIENTO.

De manera cautelar y en cumplimiento al requerimiento efectuado por esa H. Sala Administrativa

mediante el acuerdo de fecha 17 de enero de 2023, por el que requiere a la autoridad demandada
para que a más tardar al momento de dar contestación a la demanda, remita el expediente
administrativo que dio origen a la resolución impugnada y por el cual se admitió la demanda, con el

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 11 de 13

apercibimiento que en caso de no dar cumplimiento debido en tiempo y forma, se presumirán por
cierto los hechos que con el mismo se pretendan probar; se exhibe:

a) Copia Certificada del expediente Administrativo abierto por la Administración

Desconcentrada de Auditoria Fiscal de México “1”, a nombre de la contribuyente FLORES DE
CHILTEPEC, S.A. DE C.V., referente al oficio número 50-35-00-01-01-2022-22323 de fecha 13
de diciembre de 2022.

En ese sentido, se solicita a esa H. Juzgadora tener por cumplimentado en tiempo y forma el
requerimiento formulado por acuerdo de 17 de enero de 2023, en consecuencia; deje sin efectos el
apercibimiento decretado en el mismo.

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS

Se ofrecen como pruebas de la autoridad demandada las siguientes:

I.- Documentales Públicas y Privadas. Consistente en todas y cada una de las pruebas
documentales exhibidas por la parte actora en su escrito de demanda en lo que favorezca a los
intereses del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración y de
la autoridad demandada, así como copia certificada de las siguientes:

I.I. Oficio número 500-35-00-01-01-2023-02584 de fecha 13 de febrero de 2023, y sus

constancias de notificación.

II.- Instrumental de Actuaciones. Consistente en todas las constancias documentales, promociones

y acuerdos que integran el expediente en que se actúa, en todo lo que beneficie a los intereses de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la
autoridad demandada.

III.- Presuncional (Legal y Humana). En todo lo que favorezca a la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, al Jefe del Servicio de Administración Tributaria y a la autoridad demandada.

Las pruebas referidas se relacionan con los hechos y el derecho de la presente contestación de
demanda.

DESIGNACIÓN DE DELEGADOS, SEÑALAMIENTO DE DOMICILIO

Y CORREO ELECTRÓNICO

Con fundamento en los artículos 35, fracción XXXI, 37, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio
de Administración Tributaria, en relación con el artículo 5º de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, se nombran como Delegados en los autos del juicio de nulidad al rubro
citado, a los Licenciados en Derecho: Leonel Servando Juárez Arroyo, Hortensia Romero Tarango,
Rodrigo Galván San Román, Erika Elizabeth Bejarano Ramirez, Nancy González García, Emmanuel
Velázquez Ruíz, Dalila Medina Valadez, Mariano Javier Serrano Guadarrama, Rafael Barrera González,
Alejandro Diaz García, Andrés Arzate Sánchez, Denny Yuritzel Escobar Acuña, Alfredo Millan Tapia,
Joyce Ronquillo García, Andrea Solano Velázquez, Paola Guadalupe Martínez Gil, Maria Fernanda
Soledad Jasso, Katia Hernandez García así como a los pasantes en Derecho Alma Delia Montes de
Oca Espinoza, Monica Conzuelo Suárez, Cristian Guadalupe Benito, Dilan Rodel Hernandez y Edgar
Arturo Iglesias Colín.

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 12 de 13

Igualmente, se señala como domicilio para oír y recibir notificaciones las oficinas de la
Administración Desconcentrada Jurídica de México “1”, ubicadas en Avenida Solidaridad Las Torres,
número 109, oriente (antes 450 poniente), Lote 1, entre la calle Miguel Hidalgo y Costilla y avenida
Ignacio Comonfort, Colonia La Providencia, Metepec, Estado de México, C.P. 52177, y correo
electrónico
PUNTOS PETITORIOS.

En mérito de lo expuesto, solicito a Ustedes CC. Magistrados de la Sala Regional Sur del Estado de
México y Auxiliar, con sede en la Ciudad de Toluca, Estado de México, del H. Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, lo siguiente:

Primero. Tener por presentada en tiempo y forma la contestación de demanda, en representación

del C. Secretario de Hacienda y Crédito Público quién se apersona como parte en el presente
juicio en el que se controvierte el interés fiscal de la Federación, del Jefe del Servicio de
Administración Tributaria y de la autoridad demandada.

Segundo. Tener por realizada en tiempo y forma la representación del C. Secretario de Hacienda
y Crédito Público quién se apersona como parte en el presente juicio en el que se controvierte
el interés fiscal de la Federación, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la
autoridad demandada.

Tercero. Tener por exhibido el expediente administrativo y por cumplido el requerimiento contenido
en el acuerdo de fecha 17 de enero de2023.

Cuarto. Tener por ofrecidas y exhibidas las pruebas que se mencionan en el capítulo respectivo,
ordenando su recepción y desahogo.

Quinto. Tener como delegados autorizados de las autoridades a los profesionistas aludidos, como
domicilio para recibir notificaciones el señalado con antelación, y como correo electrónico para
recibir avisos electrónicos de notificación el indicado en el capítulo anterior.

Sexto. De conformidad al Acuerdo G/JGA/6/2015, emitido por la Junta de Gobierno y Administración

del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a través del cual permite el uso me
medios electrónicos, con la finalidad de obtener fotografías de las actuaciones y constancias del
expediente en que se actúa, solicitó se autorice a favor de esta Representación Fiscal, el uso de dichos
medios electrónicos a efecto de poder obtener placas fotografías de las actuaciones del expediente
citado al rubro.

Séptimo. En el momento procesal oportuno, dictar sentencia por la que se decrete el

sobreseimiento del presente juicio de nulidad, por así proceder conforme a derecho.
.
A t e n t a m e n t e.

Lic. Hortensia Romero Tarango

Subadministradora Desconcentrada Jurídica de la

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])

 lOMoARcPSD|31387070

600-35-2023-0950
RFC.FCI931005IQ8
Exp.9S-2-2023-01-ADJMéxico1-JN202300021

Página 13 de 13

Administración Desconcentrada Jurídica de México “1”.

Anexos:
a) 1 tanto de la presente contestación de demanda para el traslado de Ley.
b) Copia certificada del expediente administrativo abierto por la Administración Desconcentrada de Auditoria Fiscal de
México “1”, a nombre de la contribuyente FLORES DE CHILTEPEC, S.A. DE C.V., con motivo de la resolución contenida
en el oficio 500-35-00-01-01-2022-22323 de13 de diciembre de 2022.
c) Copia certificada del capítulo de pruebas y una copia simple para el traslado de ley.

C.c.p. Expediente./Minutario.

Descargado por JONATHAN GABRIEL GARCIA GONZALEZ ([email protected])