ARRENDAMIENTOS

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO PARA VIVIENDA URBANA
LUGAR Y FECHA DEL CONTRATO: IBAGUE (TOL), MARZO 18 DE 2.023

Entre los suscritos a saber: por una parte nosotros MYRIAN MOLINA identificada con
cedula de ciudadanía Nº.34’059.786 de Pereira Risaralda y GUSTAVO ALCALA,
identificado con cedula de ciudadanía Nº.3’041.150 de Girardot Cundinamarca, mayores de
edad, domiciliados y residentes en Girardot Cundinamarca, quien para los efectos del
presente contrato se denominaran los ARRENDADORES y por la otra JORGE
ORLANDO RICO, identificado con cedula de ciudadanía Nº 93’410.978 de Ibagué (tol.)
mayor de edad domiciliado y residente en Ibagué (tol.),. Quien para los efectos del presente
contrato se denomina el ARRENDATARIO hemos celebrado el presente CONTRATO
DE ARRENDAMIENTO PARA VIVIENDA URBANA, Inmueble Ubicado en la
carrera: 19 a sur con nomenclatura antigua 123-115 de la carrera 44 a sur Barrio Bello
Horizonte de la ciudad de Ibagué (tol.) El Inmueble Arrendado es un Apartamento que
consta de dos (2) habitaciones, cocina, baño, patio con alberca. El Inmueble tiene los
servicios de Agua, Luz y Gas natural, cuyo pago corresponde a el arrendatario por un
Precio y forma de Pago CUATROCIENTOS MIL PESOS M/CTE, LEGAL
COLOMBIANA ($400.000,oo) Mensuales Pagaderos dentro de los Cinco (5) días de cada
mes por anticipado con un Termino de duración del contrato Un (1) Año contados a partir
del día dieciocho (18) del mes de Marzo del año 2.024
Además de las anteriores estipulaciones, las partes de común acuerdo convienen y se rigen
por las siguientes cláusulas;
PRIMERA.- OBJETO DEL CONTRATO: Mediante el presente contrato, los
Arrendadores conceden a título de Arrendamiento al Arrendatario el goce del inmueble
comprendido bajo los siguientes linderos: aun no demarcados por ser un predio ubicado en
terreno de formación del Barrio Bello Horizonte de la ciudad de Ibagué (tol.) con Cedula
Catastral Nº.011503640024001 para que este presente al contratante y inicie adelante y
lleve a su terminación proceso ordinario laboral en todas sus instancias en contra de los
señores FABIO CESPEDES y COOPERATIVA de Transportadores COOVERACRUZ,
SEGUNDO: Los contratista se comprometen a colocar toda su capacidad profesional al
servicio del contratante de conformidad a las acciones encaminadas y poder conferido y en
lo posible a obtener un resultado positivo a las pretensiones formuladas, igualmente la parte
contratante se compromete a prestar la colaboración necesaria en lo atinente a información,
pruebas, firmas de documentos y en general a estar pendiente de los que el contratista y
abogado necesite para la defensa de sus intereses de orden patrimonial, sufragar los gastos
y costas que se causen, tales como notificación, publicaciones de radio y prensa, peritos,
curador ad-litem inspección judicial, copias, fotocopias, registros, asistir a al citaciones que
el juzgado considere de ley, hacer comparecer a los testigos y en general todas aquellas
durante el desarrollo del proceso. TERCERO: EL CONTRATANTE, pagara a los
CONTRATISTAS, a títulos de honorarios profesionales el equivalente al cuarenta por
ciento (40%), del valor total que por cualquier medio, ya sea por conciliación extrajudicial
o judicial o mediante sentencia resultare a favor del demandante o el contratante. El
contratante faculta expresamente a los contratistas a deducir el valor sus honorarios, del
dinero o monto que eventualmente los demandados puedan entregar al abogado o depositar
a ordenes del juzgado. Las agencias en derecho que pudieren ser liquidadas por el juzgado
serán de exclusiva propiedad del abogado. PARAGRAFO:.- EL CONTRATANTE
manifiesta que los hechos y reclamaciones materia de la demanda son absolutamente
ciertos y que esta en condiciones de demostrarlos judicialmente. CUARTO: En el evento
de revocatoria del poder otorgado al abogado sin causa justificada, el contratante pagara a
los contratistas el mismo porcentaje arriba establecido sobre le valor total de las
pretensiones. QUINTO: Se establece como domicilio contractual la ciudad de Girardot
como lugar de notificaciones y correspondencia en la cra. 3 Nº 18-56 piso tercero, teléfono
832 4446 o el lugar de residencia del contratista. SEXTO: El presente contrato presta
merito ejecutivo, sin necesidad de requerimiento alguno ni constitución en mora ya que en
las partes renunciamos a ella y se hará exigible por la vía judicial. SEPTIMO: Las partes
aceptamos libremente, todas y cada una de las cláusulas ya establecidas.
Para constancia y validez se firma en Girardot, a los siete (7) del mes de Junio del dos mil
cinco 2005 por los que en el intervinieron.
EL CONTRATANTE:
JORGE ELIECER RUBIO GOMEZ

C.C. 8’001.693 Agua de Dios
LOS CONTRATISTAS:
DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS

C.C. 11.311.083 GDOT
HAROL ALEXANDER ALARCON QUIROGA

C.C. 79.601.729 Bogotá
T.P. 93.932. del C.S.J.
Gestiones-Judiciales-Arrendamientos-
Contratos
Negocios en General
Diego Pastor Coronado Barrios
Girardot, Octubre 15 de 2021
DE: ARRENDADOR
PARA: ARRENDATARIA
JINETH ALEJANDRA AMAYA JAIQUEL
Como es de su conocimiento la obligación a cargo la ha debido cancelar en la fecha fijada

del 15 de Octubre del corriente año y usted se ha abstenido a pagar, el canon de
arrendamiento. Según determinación jurídica, informo que es de anotar, que lo anterior
rige en una de las cláusulas de un contrato de arrendamiento (QUE DICE: “EL PAGO
DEBE SER CANCELADO DENTRO DE LOS CINCO (5) PRIMEROS DÍAS DE CADA
PERIODO”). O sea a más tardar el día 20 de cada mes. Que igualmente ante la negativa
de cancelar la renta por la arrendataria “el inmueble debe ser entregado entre los
cinco (5) primeros días al cumplimiento del pago del canon de arrendamiento” como
lo normado en el régimen y Código de arrendamientos en contrato verbal de mutuo
acuerdo rigen los cinco (5) primeros días al cumplimiento del pago del canon de
arrendamiento para pagar o plazo para desocupar.
El régimen de arrendamiento de vivienda urbana
Artículo 9o. Obligaciones del arrendatario
Son obligaciones del arrendatario:
1. Pagar el precio del arrendamiento dentro del plazo estipulado en el contrato, en el

inmueble arrendado o en el lugar convenido.
Lo anterior y debido al incumplimiento me da derecho como arrendador en forma

unilateral solicitar la restitución del inmueble invocando la correspondiente
cláusula de un contrato de arrendamiento (QUE DICE: CUANDO EL ARRENDATARIO
INCUMPLIERE EL PAGO DE LA RENTA EN LA OPORTUNIDAD, LUGAR, Y FORMA
ACORDADA, EL ARRENDADOR PODRÁ HACER CESAR EL ARRIENDO Y EXIGIR JUDICIAL
O EXTRAJUDICIALMENTE LA RESTITUCIÓN DEL INMUEBLE). Igualmente de solicitar a
la arrendataria la entrega del inmueble en la carrera: 3 N° 18 -50 dos (2)
apartamentos uno en el primer piso y el otro en el segundo piso del Barrio las
rosas de Girardot inmediatamente el día 21 del mes de Octubre de 2.021
El régimen de arrendamiento de vivienda urbana
Artículo 22. Terminación por parte del arrendador
Son causales para que el arrendador pueda pedir unilateralmente la terminación del
contrato, las siguientes:
1. La no cancelación por parte del arrendatario de las rentas y reajustes dentro del
término estipulado en el contrato.
En espera de su inmediato cumplimiento se suscribe de usted.
Muy cordialmente,

DEPARTAMENTO JURÍDICO
Carrera 3 No. 18-56 Piso 3º Girardot-Cundinamarca Teléfono 8355167
Celular: 3108562312 E-MAIL: [email protected]
Girardot, Diciembre 07 del 2004
Señores:
ANA ROSA BOHORQUEZ
JOSE ELICIO CIFUENTES
Cúcuta – Santander
La presente tiene por objeto comunicarle que se encuentra para el cobro

extrajudicial o jurídico la obligación contraída por usted con el suscrito en contrato
de arrendamiento de un bien inmueble ubicado en la cra. 7 identificado con la
nomenclatura Nº 8-12 en Flandes –Tolima.
Como es de su conocimiento la obligación a cargo la ha debido cancelar en la

fecha fijada y usted se ha abstenido a pagar, pese a los reiterados requerimientos
que se le han venido asiendo por parte del suscrito, le solicito que dentro del
termino de 3 días, contados a partir del recibido de esta para que presente
formulas de solución a su obligación o caso contrario comparezca en la oficina
ubicada en la cra 3 #18-56 tercer piso B/las Rosas de Girardot, a fin de buscar un
arreglo preconciliatorio con el animo de que se cancele la obligación adeudada por
usted como son los cánones de arrendamiento atrasados y facturas de servicios
públicos domiciliarios vencidos como son el servicio de agua y luz que en la
actualidad se encuentran cortados, no obstante al desinterés por esta invitación se
procederá en forma inmediata a iniciarse el correspondiente cobro jurídico junto
con los perjuicios económicos que conlleva el tramite judicial.
OBLIGACION ACARGO DE:

ANA ROSA BOHORQUEZ
JOSE ELICIO CIFUENTES
1. Capital ___________________________________$980.000
2. Interés moratorios al 0.8% mensual___$ 1.120 fecha limite Dic/04 $14.700
Interés Corriente al 1.5% mensual____$ 2.100 fecha deuda Jun/04 $ 7.840
Días deudas 214 días total intereses 2.3% $22.540
Subtotal capital + intereses = $1’002.540
3. Honorarios 20%___________$ 200.508
4. Factura Nº 994225 E.E.C $4’506.916
5. Factura Nº 410572 Espuflan $4’592.993
Total a pagar_____________________________$10’302.957
Suma total son: DIEZ MILLONES TRESCIENTOS DOS MIL
NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS M/CTE Legal Colombiana.

DEPARTAMENTO JURIDICO
SEÑOR:
JUEZ PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE FANDES- TOLIMA
E. S. D.
REFERENCIA: RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE

RADICADO: N°.2018 00161-00.
DEMANDANTE: MARCO TULIO BELTRAN MARTINEZ
DEMANDADA: ANDREA CAROLINA GUEVARA
MARCO TULIO BELTRAN MARTINEZ, conocido de ustedes, como la parte

demandante en el proceso de la referencia, atentamente me permito manifestar al
señor Juez que promuevo la Ejecución para que se pague los cánones de
arrendamiento debidos por la parte demandada al igual que los gastos por los
servicios de agua luz y gas las costas y gastos del proceso y las agencias en
derecho decretados por su despacho conforme al artículo 384 del numera 7 inc. 2
del Código General de Proceso lo cual hago en los siguientes términos así:
CANONES DE ARRENDAMIENTO ADEUDADOS
Del 6 de Diciembre/2.017 al 5 de Enero de 2.018 Un Canon de arriendo…$1’300.000

Del 6 de Enero al 5 de Febrero de 2.018 Un Canon de arriendo………... 1’300.000
Del 6 de Febrero al 5 de Marzo de 2.018 Un Canon de arriendo………... 1’300.000
Del 6 de Marzo al 5 de Abril de 2.018 Un Canon de arriendo……....... 1’300.000
Del 6 de Abril al 5 de Mayo de 2.018 Un Canon de arriendo………… 1’300.000
Del 6 de Mayo al 5 de Junio de 2.018 Un Canon de arriendo............... 1’300.000
Del 6 de Junio al 5 de Julio de 2.018 Un Canon de arriendo……...... 1’300.000
Del 6 de Julio al 5 de Agosto de 2.018 Un Canon de arriendo………… 1’300.000
Del 6 de Agosto al 5 de Septiembre de 2.018 Un Canon de arriendo………. 1’300.000
Del 6 de Septiembre al 5 de Octubre de 2.018 Un Canon de arriendo……… 1’300.000
Del 6 de Octubre al 5 de Noviembre de 2.018 Un Canon de arriendo……… 1’300.000
Del 6 de Noviembre al 5 de Diciembre de 2.018 Un Canon de arriendo........ 1’300.000
Del 6 de Diciembre al 5 de Enero de 2.019 Un Canon de arriendo…………. 1’300.000
Del 6 de Enero al 5 de Febrero de 2.019 Un Canon de arriendo…………. 1’300.000
Del 6 de Febrero al 5 de Marzo de 2.019 Un Canon de arriendo.………….. 1’300.000
PARA UN SUBTOTAL DE………………………………………………$19’500.000
SON: DIECINUEVE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/CTE.

QUE ADEUDA EN CANONES DE ARRENDAMIENTO
PAGO DE SERVICIO PUBLICO DE ENERGIA enel QUE NO CANCELO

LA ARRENDATARIA HASTA EL MOMENTO QUE DESOCUPO EL
CITADO BIEN INMUEBLE ARRENDADO- CON PAGO
OPORTUNO INMEDIATO- FECHA SUSPENSIÓN
Pago: 5081592-4 a la factura N°.543980329-0……………….$ 382.490

PARA UN SUBTOTAL DE………………………………………………$ 1’031.900
SON: UN MILLON TREINTA Y UN MIL NOVECIENTOS PESOS M/CTE.

QUE ADEUDA EN PAGO DE SERVICIO PUBLICO DE ENERGIA enel
Cancelados por el suscrito arrendador evitando así que se generara el

corte, suspensión y pago de reconexión del servicio público de
energía en fecha Marzo 14 de 2.019.
PAGO DE SERVICIO PUBLICO DE GAS Alcanos de Colombia QUE NO

CANCELO LA ARRENDATARIA HASTA EL MOMENTO QUE
DESOCUPO EL CITADO BIEN INMUEBLE ARRENDADO- CON PAGO
OPORTUNO INMEDIATO- FECHA SUSPENSIÓN INMEDIATO
Pago: 726509 a la factura N°.9784150………………………..$ 115.750

PARA UN SUBTOTAL DE………………………………………………$ 115.750
SON: CIENTO QUINCE MIL SETECIENTOS CINCUENTA PESOS M/CTE.

QUE ADEUDA EN PAGO DE SERVICIO PUBLICO DE GAS Alcanos de
Colombia

corte, suspensión y pago de reconexión del servicio público de Gas en
fecha Marzo 13 de 2.019.
PAGO DE SERVICIO PUBLICO DE AGUA Espuflan E.S.P QUE NO
CANCELO LA ARRENDATARIA HASTA EL MOMENTO QUE
DESOCUPO EL CITADO BIEN INMUEBLE ARRENDADO- CON PAGO
OPORTUNO 18/03/2.019- FECHA SUSPENSIÓN 19/03/2.019 AVISO DE
CORTE
Pago N° DE REFERENCIA 1036920 al recibo N°.9784150…….$ 877.002

PARA UN SUBTOTAL DE…………………………………………………..$ 877.002
SON: OCHOCIENTOS SETENTA y SIETE MIL DOS PESOS M/CTE.

QUE ADEUDA EN PAGO DE SERVICIO PUBLICO DE AGUA espuflan E.S.P

corte, suspensión y pago de reconexión del servicio público de Agua
en fecha Marzo 13 de 2.019.
SUMA TOTAL QUE ADEUADA EN CANONES DE ARRENDAMIENTO Y

SERVICIOS PUBLICOS DOMICILIARIOS……………………………….$21’524.652
SON: VEINTIUN MILLONES QUINIENTOS VEINTI CUATRO MIL

SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS PESOS M/CTE.
Solicito su señoría se libre mandamiento de ´pago por esos conceptos más las costas y
gastos del proceso y las agencias en derecho decretados por su despacho.
Igualmente solicito señor Juez se decrete las siguientes medidas cautelares como es el
embargo y retención de los dineros percibidos mediante contrato de prestación de servicios
que tiene suscrito la Alcaldía Municipal de Flandes Tolima con la demandada.
Atentamente,
MARCO TULIO BELTRAN MARTINEZ

cc.11’372.763 DE FUSAGASUGA
SEÑOR:
JUEZ PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE FANDES- TOLIMA

E. S. D.
REFERENCIA: RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE

RADICADO: N°.2018 00161-00.
DEMANDANTE: MARCO TULIO BELTRAN MARTINEZ
DEMANDADA: ANDREA CAROLINA GUEVARA
MARCO TULIO BELTRAN MARTINEZ, mayor de edad identificado

con número de cedula de ciudadanía 11’372.763 expedida en la
ciudad de Fusagasugá domiciliado y residente en la carrera 39 N°.23-
33 Altamira de la ciudad de Fusagasugá conocido de ustedes, como
la parte demandante en el proceso de la referencia.
Atentamente me permito manifestar al señor Juez que cedo y endoso

en procuración para el cobro jurídico todos los conceptos adeudados
al suscrito y que obliga a la señora arrendataria y demandada
ANDREA CAROLINA GUEVARA identificada con número de cedula
de ciudadanía 39’578.214 expedida en la ciudad de Girardot. Para su
pago, al señor DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS identificado
con número de cedula de ciudadanía 11’311083 expedida en la ciudad
de Girardot, domiciliado y residente en la Carrera 6 N°17-29 del
barrio Alto del Rosario en la ciudad de Girardot Cundinamarca.
Atentamente,
MARCO TULIO BELTRAN MARTINEZ

cc.11’372.763 DE FUSAGASUGA
Señor:
JUEZ SEGUNDO CIVIL MUNICIPAL DE GIRARDOT
E. S. D.
REFENCIA: proceso ejecutivo en acción mixta de mínima cuantía de

TOLIMOTOS LTDA contra CARLOS ARTURO SANCHEZ
SERNA y LORENZO DIAZ ALVARADO.
PODER.
Nosotros CARLOS ARTURO SANCHEZ SERNA y LORENZO DIAZ

ALVARADO, mayores de edad, Identificados con la Cedula de Ciudadanía
#11’222.261 el primero y #11’306.242 el segundo expedidas en Girardot
respectivamente, en calidad de demandados con domicilio en Girardot,
manifestamos a usted que por medio del presente escrito conferimos poder
especial al señor DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, Identificado
con la Cedula de Ciudadanía #11’311.083 expedida en Girardot, para que
en nuestro nombre y representación obre e intervenga en causa ejecutivo
de mínima cuantía proceso de la referencia con las facultades de recibir,
transigir, desistir, sustituir, reasumir, conciliar, pedir y aportar pruebas
interponer recursos, nulidades, y efectuar todos los actos pendientes a la
defensa de nuestros intereses de orden patrimonial.
CARLOS ARTURO SANCHEZ SERNA

C.C. # 11’222.261 de Girardot
LORENZO DIAZ ALVARADO

ACEPTO:

Señora:
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT
E. S. D.
REFERENCIA: Proceso: ordinario laboral No. 0341-03.

Demandante: JORGE ELIECER RUBIO
Demandados: FABIO CESPEDES Y COOPERATIVA DE
TRANSPORTADORES COOVERACRUZ
DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, Mayor de edad domiciliado y
residente en la ciudad de girardot identificado tal y como aparece al pie de
mi rubrica, con todo respeto a la señora juez me permito manifestar que
anexo autorización dada para vigilancia de tramitación y gestión en el
proceso de la referencia por el abogado HAROL ALEXANDER ALARCON
QUIROGA, quien es el representante de la parte actora quien se identifica
con la cedula de ciudadanía No, 79.601.729 expedida en bogota con T.P.
93932 C.S.J. con diligencia personal de fecha enero 28 de 2005 en la
notaria 40 de Santa fe de Bogota D.C.
Anexo: autorización a un folio
De la señora Juez,
DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS,

C.C. #11.311.083 de girardot.
Del señor juez,
DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS.

C.C. 11’311.083 de Girardot.
Girardot, Mayo 26 del 2004
Señor:
JOSE ADELMO MONTAÑA ARCINIEGAS
LA CIUDAD
Respetado señor,
La presente para darle un cordial saludo, y a la vez para

hacerle entrega de la letra de cambio la cual me endoso en propiedad a fin
de iniciar el correspondiente proceso ejecutivo, de igual forma que le
devuelvo, le endoso nuevamente la letra a favor suyo, adeudándola esta el
señor ALEXANDER GUZMAN, y que usted solicita le sea devuelta después
de iniciada la correspondiente tramitación judicial, por el valor de
setecientos cincuenta y nueve mil pesos ($759.000), de fecha Abril 29 del
2004.
Entrega:

C.C. 11’311.083 de Girardot
Recibe:
JOSE ADELMO MONTAÑA ARCINIEGAS

C.C. 11’307.872 de Girardot
Señor
DIRECTOR CAJA PROMOTORA DE VIVIENDA MILITAR DE LAS
FUERZAS MILITARES F.F.M.M. DE BOGOTA D.C.
E. S. D.
PODER.
BENJAMIN ALVARES DONCEL, mayor de edad, domiciliado en la ciudad

de Girardot, Identificado con la Cedula de Ciudadanía Nº. 11’311.087
expedida en Girardot, manifiesto a usted que por medio del presente escrito
confiero poder especial al señor DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS,
Identificado con la Cedula de Ciudadanía Nº. 11’311.083 expedida en
Girardot, para que en mi nombre y representación reclame y presente la
solicitud de entrega de las cuotas para ahorro de vivienda que se
encuentran consignadas en esa entidad, descuentos que se hicieron de 3
años de servicio con grado de cabo segundo del año de 1988 a 1991,
código 8705591 del batallón de infantería Nº. 23 Vencederos de Cartago
(Valle), e intervenga en las diligencias de entrega y retiro de 40 cuotas con
sus respectivos intereses liquidados hasta la actualidad, a demás de las
facultades de recibir, transigir, desistir, sustituir, reasumir, conciliar, pedir y
aportar pruebas interponer recursos, nulidades, notificaciones y efectuar
todos los actos tendientes a la defensa de mis intereses de orden
patrimonial.
BENJAMIN ALVARES DONCEL

C.C. Nº. 11’311.087 de Girardot
ACEPTO:

Girardot, Noviembre 05 de 2004
Doctor:
OSCAR PARDO SARMIENTO
Devolución de aportes
Vicepresidencia de pensiones
Cra 10 No. 64-28
Bogotá D.C.
Referencia: Devolución de Aportes

Asegurado: ARMANDO DEVIA JIMENEZ
C.C. No. 93’342.730
Respetado doctor:
La presente para darle un cordial saludo y a la vez para solicitarle e informarle y hacerle
entrega de fotocopia de comunicado del fondo de pensiones obligatorias protección S.A. a
nombre del señor ARMNADO DEVIA JIMENEZ, identificado con cedula de ciudadanía No.
93’342.730 fechado en Medellín el día 4 de octubre del 2004 y dirigido a la beneficiaria
MERCEDES VERA BALCAZAR y en donde certifica que los aportes consignados a la citada
entidad fueron trasladados con destino al Instituto de Seguro Social, el reintrego a dicho
instituto se efectuó el día 30 de octubre del 2001.
Con toda atención y de acuerdo al artículo 33 del código contencioso administrativo, me

permito remitir fotocopia de dicho comunicado a dos (2) folios suscrito por protección S.A. y
recibido en esta oficina, lo anterior por cuanto poder conferido.
Por contestación a derecho de petición formulado al Instituto de Seguros Social Pensiones

con oficio 062-2.10 No. 5148 de fecha junio 7 de 2004 le informa a la beneficiaria señora
MERCEDES VERA BALCAZAR que mediante oficio 062.2.10 No.1147 de 2004 se le esta
solicitando a usted doctor OSCAR PARDO SARMIENTO, la certificación de que si protección
S.A. realizo la correspondiente devolución de aportes. Desde la reclamación ante el seguro
social pensiones y hasta la presente tramitación de recurso interpuesto se ha desconocido
por esa oficina dicha certificación una vez corroborado por la presente, solicito se ordene a
quien corresponda para que se de tramite a la citada certificación, siguiendo así el conducto
regular para que siga su curso y en el menor tiempo posible se de tramite a la pensión de
sobreviviente gestión que se viene realizando desde el año 2001 siendo negada esta
prestación por falta de ese requisito y que en la actualidad lo exige el doctor OMAR
ALBERTO CARVAJAL DIAZ gerente II Centro Atención Pensiones (E) Seccional
Cundinamarca y D.C. Anexo:
1. Fotocopia de comunicado de protección S.A. a dos (2) folios incluido estado de cuenta
2. fotocopia de poder conferido al suscrito por la beneficiaria
Las notificaciones a la beneficiaria en la cra. 3 No, 18-50 B/Las Rosas Girardot, y al teléfono
832 44 46 - 8350951
Al suscrito en la cra. 3 No.18-56 tercer piso Rosas de Girardot y al teléfono 8324446

De usted
Cordialmente

Girardot, Mayo 22 de 2017
CONCILIACION EN EQUIDAD
ACUERDO.001 MAYO 22 DE 2.017
ENTREGA DE INMUEBLE APARTAMENTO EN LA CALLE 19 No.2 B – 53 ROSAS GDOT.
DE: ARRENDADOR
PARA: ARRENDATARIAS
Señoras:
INGRID JIMENA MARTINEZ VILLABON
CC. 1.070.599.655 de Girardot.
SANDRA MILENA RAMIREZ BELLO
CC. 39’575.810 de Girardot.
E. S. M.
Según determinación jurídica, nosotros las partes por un lado las arrendatarias INGRID
JIMENA MARTINEZ VILLABON, identificada con el número de CC. 1.070.599.655 expedida
en la ciudad de Girardot. Y SANDRA MILENA RAMIREZ BELLO, identificada con el número
de CC. 39’575.810 expedida en la ciudad de Girardot. Y por el otro lado el arrendador DIEGO
PASTOR CORONADO BARRIOS, identificado con el número de CC. 11’311.083 expedida en la
ciudad de Girardot. Conciliamos en equidad en fecha Mayo 22 de 2.017. en el lugar donde se
Acuerda para la entrega del inmueble apartamento de la calle 19 No. 2 B – 53 Rosas de Girardot
Cundinamarca y es el mismo ocupado y habitado por las primeras las citadas arrendatarias
desde el día 15 de Mayo de2.017. Y a la presente estuvimos arrendatarias y arrendador.
Con este ACUERDO.001 MAYO 22 DE 2.017 CONCILIACION EN EQUIDAD las citadas

arrendatarias hacen entrega del inmueble apartamento de la calle 19 No. 2 B – 53 Rosas de
Girardot. al arrendador DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, el día 30de Mayo de 2.017
debido al pago parcial del arrendamiento y ante la negativa de cancelarla en goce de una cosa, en
este caso el inmueble o habitación para habitar y la otra a pagar por este goce un precio determinado
Art. 1973 del C.C. es de su conocimiento que la parte arrendadora a cumplido con lo pactado, en la
entrega del inmueble el día 15 de Mayo de 2.017. Con las arras.
Luego de exponer sus puntos de vista sobre los motivos del conflicto, expresamos que si tenemos
animo conciliatorio, circunstancia que posibilita la celebración de este citado Acuerdo.001 de fecha
Mayo 22 de 2.017.
Este citado Acuerdo.001 de fecha Mayo 22 de 2.017. Que se hace, es que el día 30 de Mayo de 2.017
haga entrega del mismo, caso contrario estoy facultado para tramitar el proceso correspondiente ante
autoridad competente para su recuperación y restitución del apartamento, ya que en derecho le asiste la
razón al arrendador como centrara a probar en caso de que se lleve a los estrados judiciales.
En constancia se firma a los 22 días del mes de Mayo de 2.017
Firma: Firma:
INGRID JIMENA MARTINEZ VILLABON

CC. 1.070.599.655 de Girardot.

C.C. 11.311.083 Girardot SANDRA MILENA RAMIREZ BELLO
CC. 39’575.810 de Girardot
Mi nombre es DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, identificado como aparece al pie de mi
firma, me permito informales que esta oficina a recibido un contrato de arrendamiento de vivienda
urbana, con el Nº VU-8715097, del inmueble ubicado en la calle 21 B Nº 4-31 del barrio San Antonio
de la ciudad de Girardot, el cual fue celebrado por ustedes, con el señor VIRGILIO MONTEALEGRE
AVILA, y que en la actualidad ustedes ocupan.
Según información de quien presento el contrato de arrendamiento suscrito se dio por terminado el día
1 de enero del 2005 y a ustedes se les comunico de acuerdo a la ley de que no se renovaba y que debía
entregarlo en la fecha acordada de los diez (10) meses pactados. Ante esta situación de tipo legal su
obligación era de entregarlo con sus respectivas llaves al arrendador a la actualidad. Ustedes se
encuentran en mora, la ley Colombiana previene de conformidad al articulo 2035 del C.C. que la mora
es un periodo entero en el pago de la renta, da derecho al arrendador, después de dos reconvenciones,
entre las cuales medien a lo menos cuatro (4) días, para hacer cesar inmediatamente el arriendo.
Se le aclara que el arrendamiento es un contrato en que las partes de obligan recíprocamente, la una a
cancelar en goce de una cosa, en este caso el inmueble o habitación para habitar y la otra a pagar por
este goce un precio determinado Art. 1973 del C.C. es de su conocimiento que la parte arrendadora a
cumplido con lo pactado, no existiendo justificación de parte de ustedes para que incumpla lo pactado.
De igual manera los estoy requiriendo en la presente solicitud de entrega de inmueble y de conformidad
al Articulo 2035 del C.C. Colombiano para que se sirva a cancelar las mensualidades de los meses que
adeudan como son: Agosto y Septiembre del corriente año, por un valor de cada mes de $220.000 para
un total que ustedes adeudan de $440.000, sumas de dinero que debían haber sido canceladas dentro de
los cinco primeros días de cada mes, de acuerdo al contrato escrito que se llevó a cabo por las partes el
cual de prorrogo.
Este requerimiento que se hace, es que en forma inmediata haga entrega del mismo, caso contrario
estoy facultado para tramitar el proceso correspondiente ante autoridad competente para su
recuperación, ya que en derecho le asiste la razón al arrendador como centrara a probar en caso de que
se lleve a los estados judiciales.
Atentamente

C.C. 11.311.083 Girardot
Girardot, Noviembre 21 de 2004
DE: ARRENDADOR
PARA: ARRENDATARIO
RAUL ANTONIO QUINTERO
Según determinación jurídica, informo que a partir del 10 de octubre del corriente año el
incumplimiento en el pago oportuno de los cánones de arrendamiento, del inmueble
arrendado a su cargo se cobrara el 3% interés por mora en le mismo.
Es de anotar, que lo anterior rige en una de las cláusulas de un contrato de arrendamiento

(que dice: “el pago debe ser cancelado dentro de los cinco (5) primeros días de cada
periodo”).
Lo anterior y debido al incumplimiento con los meses de octubre, y noviembre del corriente
año, me da derecho como arrendador en forma unilateral solicitar la restitución del inmueble
invocando la correspondiente cláusula de un contrato de arrendamiento (que dice: cuando el
arrendatario incumpliere el pago de la renta en la oportunidad, lugar, y forma acordada, el
arrendador podrá hacer cesar el arriendo y exigir judicial o extrajudicialmente la restitución
del inmueble).
Muy cordialmente

Contratos
Negocios en General
Girardot, Junio 11 de 2019
DE: ARRENDADOR
PARA: ARRENDATARIO
JHON ALBERTO ESTRADA ARENAS
Según determinación jurídica, informo que a partir del 6 de Marzo del

corriente año el incumplimiento en el pago oportuno de los cánones
de arrendamiento, del inmueble arrendado a su cargo se cobrara el
10% interés por mora en el mismo.
Es de anotar, que lo anterior rige en una de las cláusulas de un

contrato de arrendamiento (QUE DICE: “EL PAGO DEBE SER
CANCELADO DENTRO DE LOS CINCO (5) PRIMEROS DÍAS DE
CADA PERIODO”).
Lo anterior y debido al incumplimiento con los meses del 6 de Marzo

al 5 de Abril, del 6 de Abril al 5 de Mayo, del 6 de Mayo al 5 de
Junio y del 6 de Junio al 5 de julio del corriente año, me da
derecho como arrendador en forma unilateral solicitar la restitución
del inmueble invocando la correspondiente cláusula de un contrato de
arrendamiento (QUE DICE: CUANDO EL ARRENDATARIO
INCUMPLIERE EL PAGO DE LA RENTA EN LA OPORTUNIDAD,
LUGAR, Y FORMA ACORDADA, EL ARRENDADOR PODRÁ
HACER CESAR EL ARRIENDO Y EXIGIR JUDICIAL O
EXTRAJUDICIALMENTE LA RESTITUCIÓN DEL INMUEBLE).

Muy cordialmente,

DEPARTAMENTO JURÍDICO
Carrera 3 No. 18-56 Piso 3º Girardot-Cundinamarca Teléfono 8360662 Celular:

3108562312 - 3152543112
E-MAIL: [email protected]
Contratos
Negocios en General
Girardot, JUNIO 25 del 2019
Señor:
ARRENDATARIO.
La presente tiene por objeto comunicarle que se encuentra para el cobro extrajudicial o
jurídico la obligación contraída por usted con el suscrito en contrato de arrendamiento de un
bien inmueble ubicado en la Calle.19 identificado con la nomenclatura Nº 2 B -57 B/
Rosas de Girardot.
Como es de su conocimiento la obligación a cargo la ha debido cancelar en la fecha fijada y

usted se ha abstenido a pagar, pese a los reiterados requerimientos que se le han venido
haciendo por parte del suscrito, le solicito que dentro del término de 3 días, contados a partir
del recibido de esta para que presente fórmulas de solución a su obligación o caso contrario
comparezca en la oficina ubicada en la carrera: 3 N°18-56 tercer piso B/las Rosas de
Girardot, a fin de buscar un arreglo preconciliatorio con el ánimo de que se cancele la
obligación adeudada por usted como son los cánones de arrendamiento atrasados y facturas
de servicios públicos domiciliarios vencidos como son el servicio de agua y luz que en la
actualidad se encuentran sin cancelar, no obstante al desinterés por esta invitación se
procederá en forma inmediata a iniciarse el correspondiente cobro jurídico junto con los
perjuicios económicos que conlleva el trámite judicial.
OBLIGACION ACARGO DE:

ARRENDATARIO.
1. Capital: Cánones de Arrendamiento ( 4 meses a $300.000,= c/u) _...... $1’200.000

2. Interés moratorios al 10% mensual_.$ 30.000 fecha deuda Julio/05/19 $ 300.000
Subtotal capital + intereses =………………………………………………. $1’500.000
3. Factura Nº 5029321-7 ENEL………………………………………………...$ 276.860
4. Factura Nº 7760649 ACUAGYR S.A. ESP. ……………………………… $ 84.740
Total a pagar_____________________________ $1’861.600
Suma total son: UN MILLON OCHOCIENTOS SESENTA Y UN MIL SEICIENTOS
PESOS M/CTE Legal Colombiana.

DEPARTAMENTO JURIDICO
Carrera 3 No. 18-56 Piso 3º Girardot-Cundinamarca Teléfono 8360662 Celular:

3108562312 - 3152543112
E-MAIL: [email protected]
Girardot, Diciembre 03 de 2004
Doctora:
EDNA VASQUEZ
Inspectora Municipal de Policía Flandes – Tolima
E. S. D.
Referencia: Diligencia de Apertura de Bien Inmueble
DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, mayor de edad, domiciliado y residente en la

ciudad de Girardot, identificado con la cedula de ciudadanía Nº 11’311.083 expedida en la
ciudad de Girardot-Cundinamarca, en calidad de arrendador, con todo respeto a la señora
inspectora le solicito su colaboración para realizar diligencia de apertura de un bien inmueble
ubicado en la cra. 7 con nomenclatura Nº 8-12 de esa ciudad, los arrendatarios ANA ROSA
BOHORQUES y JOSE ELICIO CIFUENTES se fueron dejando el bien inmueble abandonado
con las puertas cerradas con deuda en los cánones de arrendamiento y servicios públicos
domiciliarios que ala actualidad estos se encuentran cortados.
Anexos:
1. Fotocopia de la prueba preconstituida del contrato de arrendamiento por el juzgado
segundo promiscuo municipal de Flandes.
2. Fotocopia factura de Espuflan Nº 0041 servicio de agua que adeudan por el valor de
$4’592.993
3. Fotocopia factura de electrificadota de cundinamarca S.A. Nº 994225 servicio de luz
que adeudan por el valor de $4’506.916.
De la señora inspectora,
Cordialmente

Girardot, Diciembre 10 de 2004
Señores:
INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES – I.S.S. PENSIONES
E. S. D.
REFRENCIA: Resolución Nº 034070 Octubre 26 de 2004 afiliación Nº 901849189-

011508266, ARISTOBULO SANTA CRUZ RICARDO, C.C. 2’849.189,
Recurso de Reposición y en Subsidio en Recurso de Apelación.
ARISTOBULO SANTA CRUZ RICARDO, conocido de la referencia, con todo respeto ante
ustedes, manifiesto que interpongo el recurso de reposición y en subsidio el recurso de
apelación contra la resolución Nº. 034070 Octubre 26 de 2004 por medio del cual niega la
pensión de vejes y de jubilación solicitada por el suscrito.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
1. El suscrito se encontraba aportando por medio del consorcio prosperar al seguro social
fondo de solidaridad pensional, y en oficio R-135617 de fecha Diciembre 2 del 2000 se
me informa por esa entidad que he sido desvinculado del fondo de solidaridad pensional a
partir del 24 de noviembre del año 2000 cumpliendo con el estipulado con el articulo 29
de la ley 100 de seguridad social de 1993 que establece otorgar el subsidio hasta los 65
años de edad.
2. El suscrito siguiendo el conducto regular de ley tramito ante la caja nacional de previsión
social para que se le certificara semanas cotizadas y aportes dados a esa entidad en
cuyo caso como respuesta recibí el oficio C.O.A.U. Nº 1986 de fecha julio 17 de 2001 dice
que las estancias que certifican tiempo de servicios son las indicadas para allegarlas en
mi caso le corresponde al instituto de los Seguros Sociales, con el fin de que sea
estudiada mi petición sobre un posible reconocimiento pensional.
3. En fecha octubre del año 2001 el ministerio de hacienda y crédito publico mediante oficio
OBP-J 68321 dirigido al señor ARISTIBULO SANTA CRUZ RICARDO, me informa que el
procedimiento del bono pensional a que tengo derecho se debe gestionar por la
administradora de pensiones que en este caso corresponde al ISS.
4. El suscrito con afiliación Nº 901849189011508266 de la seccional Cundinamarca y D.C.
solicite reconocimiento de pensión vejes y de jubilación carpeta pensional Nº 10568
noviembre 4 del año 2003 – ISS, dentro de esta acreditando con las originales las
semanas cotizadas con caja nacional de previsión social por medio de certificados sobre
tiempo de servicio al sector publico e igualmente los cotizados al ISS y que verificada la
historia laboral suman un total equivalente a 765 semanas lo que corresponde a 14 años
10 meses y 16 días, acreditando 5356 días.
Lo cual le fue negado por medio de la resolución Nº 034070 de fecha Octubre 26 de 2004
dado que no se dan las condiciones legalmente exigidas se concluye que es
improcedente acceder a lo pretendido.
5. Al folio 2 de la citada resolución expresa entre el 3 y 4 párrafo que el acuerdo 049 de
1999 a probado mediante decreto 758 del mismo que exige para acceder a la pensión de
vejes los siguientes requisitos:
Art. 12 REQUISITOS DE LA PENSION POR VEJES Tendrán derecho a la pensión de
vejes las personas que reúnan los siguientes requisitos:
a) Sesenta (60) o mas años de edad si se es varón o cincuenta y cinco (55) o mas
años de edad, si se es mujer y,
b) Un mínimo de quinientas (500) semanas de cotización pagadas durante los últimos
veinte (20) años anteriores al cumplimiento de las edades mínimas, o haber
acreditado un numero de un mil (1.000) semanas cotizadas, sufragadas en
cualquier tiempo”.
Que el peticionario no cumple con el requisito de edad pero no acredita el tiempo ya que
únicamente acredita 152 semanas en los últimos veinte (20) años al cumplimiento de la
edad.
Al párrafo cuarto no es cierto, el peticionario si cumple con el requisito de la edad puesto que
para esa fecha acreditaba 68 años y acredita 765 semanas cotizadas.
Para pensión acredita las quinientas (500) semanas de cotización pagadas, durante los
últimos veinte (20) años anteriores al cumplimiento de la edad mínima, con los certificados de
tiempo y sueldo expedidos por el departamento administrativo de seguridad DAS aportes de
pensión que fueron hechos al fondo de pensión caja nacional de previsión social a partir del 2
de mayo de 1961 al 2 septiembre de 1971, total de tiempo cotizado quinientas treinta y un
(531) semanas, diez años (10), cuatro (4) meses y un (1) día, lo que da derecho de que se
me reconozca el bono pensional a lo normado en el capitulo primero traslado entre
regimenes- bonos pensiónales, Art. 115 y parágrafo de la ley 100 de Seguridad Social 1993.
Por múltiple vinculación de administrador del régimen de prima media con prestación definida
como afiliado y después de la entrada en vigencia de la ley 100 de 1993 si estoy cumpliendo
con el mínimo de semanas exigidas e igualmente con la edad para obtener la pensión de
vejes.
6. En circular 058 del año 1998 de la superintendencia bancaria que señala las instrucciones
orientadas a solucionar los inconvenientes generados por la múltiple vinculación de los
trabajadores al régimen de prima media y al régimen de ahorro individual establece que
en solicitud los aportes consignados como afiliado del anterior régimen se trasladen o se
rei9ntegren al régimen de prima media con prestación definida administrado por el
Instituto de Seguros Sociales – ISS que hayan efectuado a portes a otras entidades de
previsión.
A la solicitud de pensión y vejes y de jubilación efectuada por el suscrito no se le dio el
tramite “COMO DEBE SER” si no que por el contrario hay omisión dentro de la citada
solicitud y mas a un al pronunciarse ligeramente con la resolución Nº 034070 de octubre
26 de 2004.
Sírvase señores Seguro Social pensiones dar el tramite como debe ser para reconocer la
pensión de vejes y de jubilacion al suscrito.
En caso de que ustedes no acepten mi planteamiento de revocar la resolución Nº 034070 de

octubre 26 de 2004 en donde resuelve negar la pensión de vejes y de jubilación
Girardot, 3 de febrero de 2005
SEÑOR:
RAFAEL FORERO QUINTERO
GERENTE VINCY LTDA
VIGILANCIA NACIONAL COLOMBIANA LTDA
CALLE 65 #16-09 BOGOTA D.C.
REFERENCIA: AUTORIZACION TRAMITE Y RECIBO DE PRESTACION

SOCIAL
HELMER MONTEALEGRE VERGARA, mayor de edad identificado con la cedula de

ciudadanía #11.302.540 expedida en la ciudad de girardot, manifiesto a ustedes que autorizo
al señor DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, también mayor de edad identificado con
la cedula #11.311.083 expedida en la ciudad de girardot, para que bajo mi responsabilidad
tramite la cuenta que se me adeuda, por unas prestaciones sociales, cuenta esta de cobro a
mi nombre la cual se encuentra en las oficinas de esta entidad por labor que desempeñe con
el cargo de vigilante en esta compañía desde el (1) primero de junio de 2002, al (31) treinta y
uno de enero de 2004, así mismo para que reclame y reciba el correspondiente valor que se
me adeuda bien sea en cheque o en dinero en efectivo.
Cordialmente,
HELMER MONTEALEGRE VERGARA,

C.C. #11.302.540 de girardot
Acepto:

Girardot, 3 de febrero de 2005
DOCTORA:
ADRIANA YANETH GUZMAN OLAYA
TESORERA MUNICIPAL GIRARDOT CUNDINAMARCA
E S. D.
REFERENCIA: TRAMITE CUENTA DEL DOCTOR HAROL ALEXANDER

ALARCON QUIROGA
DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, mayor de edad domiciliado y residente en la

ciudad de girardot, identificado tal como aparece al pie de mi rúbrica, autorizado para tramitar
lo correspondiente a la referencia, con todo respeto le hago llegar lo solicitado por usted
fotocopia de la documentación faltante en la citada cuenta para su tramitación como es
certificación de satisfacción firmada por el secretario de gobierno en la administración
pasada expedido y firmado por el abogado SERGIO SANCHEZ, expedida en girardot
cundinamarca a los treinta días del mes de diciembre del año 2003, por servicios
profesionales prestados como sustanciador en investigaciones disciplinarias del
departamento de la oficina control interno disciplinario del municipio de girardot, durante el
tiempo comprendido del 18 de noviembre hasta el 31 de diciembre de 2003.
Igualmente hago entrega de fotocopia de informe de gestión por parte del funcionario
abogado HAROL ALEXANDER ALARCON QUIROGA, orden administrativa #823 de 2003
para constancia fue firmada en girardot cundinamarca al os 18 días del mes de noviembre de
2003, el municipio firma el alcalde municipal de girardot JOSE LEONARDO ROJAS DIAZ,
igualmente firma el abogado JOSE ANDRES ROJAS VILLA, asesor jurídico y el contratista
doctor HAROL ALEXANDER ALARCON QUIROGA,
Anexo:
Fotocopia de Autorización dada por el doctor HAROL ALEXANDER ALARCON QUIROGA

para la correspondiente tramitación de fecha 14 de enero de 2005 a un folio
Fotocopia de la certificación de satisfacción expedida por parte del secretario de gobierno y
desarrollo institucional alcaldía municipal de girardot a un folio
Fotocopia informe de gestión por parte del funcionario orden administrativa #823 de 2003
alcaldía municipal de girardot a dos folios
De la señora tesorera

Señora:
FISCAL QUINTA LOCAL DE GIRARDOT
E. S. D.
Referencia: Proceso Nº 32453

Delito: Lesiones Personales en Accidente de Transito
Lesionado: Edgar Herran
Sindicado: Andrey Jovanny Osuna Patiño
Edgar Herran, conocido dentro del proceso de la referencia como lesionado, con todo
respeto a la señora fiscal le solicito muy comedidamente se sirva oficiar a medicina
legal nuevamente para que se me practique la valoración de las lesiones ocasionadas
al suscrito.
Para la práctica de la valoración le anexo copia de la historia clínica dada por el hospital
San Rafael de Girardot a tres (3) folios.
No siendo más de la señora fiscal.
Cordialmente
EDGAR HERRAN
C.C. Nº.
Señor:
JUEZ PROMISCUO DE FAMILIA DE GIRARDOT – REPARTO
E. S. D.
Referencia: Demanda de Alimentos

Demandante: CHIRLEY SOFIA MONTEALEGRE GARZON
Demandado: ALBERTO ARCILA GONZALEZ
Menor: ANDRES FELIPE ARCILA MONTEALEGRE.
CHIRLEY SOFIA MONTEALEGRE GARZON, mayor de edad, vecina de esta ciudad,

identificada con el numero de cedula de ciudadanía 39’582.436 expedida en la ciudad
de Girardot, obrando en mi propio nombre y en representación de los intereses del
menor ANDRES FELIPE ARCILA MONTEALEGRE, hijo de la suscrita y del señor padre
ALBERTO ARCILA GONZALEZ, respetuosamente me permito formular demanda por
alimentos contra el suboficial de las fuerzas militares del ejercito de Colombia
ALBERTO ARCILA GONZALEZ , mayor de edad y vecino de la ciudad de Bogotá D.C.
para que previos los tramites propios del proceso que se promueve y se fije la cuota
alimentaría a favor del citado menor, señalados por el código del menor se disponga:
FUNDAMENTO ESTA DEMANDA EN LOS SIGUIENTES:
HECHOS
1. El menor ANDRES FELIPE ARCILA MONTEALEGRE es hijo de la señora

CHIRLEY SOFIA MONTEALEGRE GARZON. Y del señor ALBERTO ARCILA
GONZALEZ.
2. Que la señora CHIRLEY SOFIA MONTEALEGRE GARZON es quien ejerce
actualmente la custodia y cuidado personal del citado menor
3. Que la señora CHIRLEY SOFIA MONTEALEGRE GARZON, le solicito al
demandado el aporte de una suma en dinero suficiente que alcanzara para la
obligación alimentaría del menor ANDRES FELIPE ARCILA MONTEALEGRE.
4. El demandado sea negado aportar suma de dinero para alimentos del citado
menor, a pesar de tener suficiente capacidad económica para ello, pues se
desempeña como suboficial de las fuerzas militares ejercito de Colombia, por lo
cual tiene excelente salario y primas de servicios.
5. Es mi deseo que el juzgado tase la cuota de alimentos, debido a la falta de
animo conciliatorio previo al tramite que fue realizado ante la comisaría primera
de familia de Girardot de la alcaldía municipal de Girardot, la cual fracaso por
inasistencia del demandado pese a la notificación personal que se le realizo al
señor demandado para su citación por la suscrita.
6. Por mi poco estudio me es difícil encontrar un buen trabajo para el sustento del
citado menor, quien exige de cuidado por tener muy pocos años de nacido.
PRETENCIONES:
1. Que mediante sentencia que haga trancito a cosa juzgada se ordene al

demandado a suministrar una cuota de alimentos mensual consistente en el
50% del salario total que devengue como suboficial de las fuerzas militares del
ejercito de Colombia. Por concepto de su menor hijo ANDRES FELIPE ARCILA
MONTEALEGRE.
2. Que igualmente se decrete el embargo del 50% de las prestaciones sociales,
cesantías, vacaciones, primas y demás emolumentos que devengue el
demandado como suboficial de las fuerzas militares ejercito de Colombia.
3. Que para dar cumplimiento a lo anterior se oficie al señor pagador general de las
fuerzas militares comando ejército de Colombia con sede en el “CAN” de Bogotá
D.C. informando tal novedad y que el demandado se encuentra actualmente
trasladado para el departamento del Meta.
4. Que igualmente se ordene que el subsidio familiar y servicios médicos a que
tiene derecho el menor citado ante la entidad prestadora de estos servicios,
deben ser beneficiados y por ende oficiar a personal suboficiales de las fuerzas
militares del ejército de Colombia para tal fin.
5. Que se le haga las advertencias al demandado y al pagador general del
comando ejército sobre las consecuencias en caso de negativa y que los dineros
deben ser puestos a órdenes de su juzgado por conducto de depósitos judiciales
del banco agrario del Espinal –Tolima.
PRUEBAS y ANEXOS:
1. Registro civil de nacimiento del menor

2. Acta de conciliación numero 247 del 2005 de alimentos de la comisaría primera
de familia de Girardot
3. Constancia Nº 00100 de la comisaría primera de familia de Girardot.
DERECHO
Fundamentos Legales:
La presente demanda se fundamenta en el decreto 2737 de 1989 articulo 411 y S.S.

del código civil articulo 256 y 259 C.C, articulo 2254, 263 C.C. decreto 2282 de 1989
Alimentos Provisionales:
Como se trata de un suboficial de las fuerzas militares del ejército de Colombia y

mientras se tramita el proceso, solicito se decrete alimentos provisionales equivalente al
40% del salario que devenga el demandado suboficial.
Ofíciese en tal sentido al pagador del comando ejercito de Colombia con sede en el
CAN Bogotá D.C.
Competencia
Es usted señor juez en razón de la naturaleza, la edad y vecindad del menor.
Notificaciones
A la señora demandante CHIRLEY SOFIA MONTEALEGRE GARZON, las

notificaciones las recibiré en la calle 10 B Nº 19-50 Barrio Centenario – Girardot.
Al demando ALBERTO ARCILA GONZALEZ , en el “CAN “ Bogotá D.C. oficina de

personal suboficiales Comando Ejercito Nacional de Colombia
Del señor juez
Atentamente
CHIRLEY SOFIA MONTEALEGRE GARZON

C.C. 39.582.436 Gdot
Señor:
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT (CUNDINAMARCA)
E. S. D.
Referencia: Proceso: Ordinario Laboral radicación 0210-01

Demandante: FLOR MARINA ESCUDERO GUTIERREZ
Demandados: ALFREDO YOREDA MALDONADO y
ADRIANA LEON RAMIREZ
JOSE HERNAN ESCUDERO MARTINEZ, apoderado de la parte demandante en el

proceso de la referencia, al señor juez le manifiesto que anexo nuevamente la
publicación solicitada por su despacho en el diario La republica, de acuerdo a las
medidas de saneamiento tomadas y en virtud de continuar el tramite correspondiente,
comedidamente le solicito fijar fecha y hora para la audiencia de fallo.
Igualmente anexo recibo de cancelación por valor cuarenta mil pesos m/cte ($40.000),
para que sean tenidos en cuenta al momento de liquidar las costas procesales.
Agradeciendo su gentileza,
Cordialmente;
JOSE HERNAN ESCUDERO MARTINEZ

C.C. 19.293.111 Bogotá
T.P. Nº 54639 del Consejo S. de la J.
Señora:
MARIA CONSUELO QUIMBAYO MONGE
Secretaria de Transito y Transportes Municipal de Girardot
E. S. D.
Referencia: Reclamación: Retención Indebida de Tramitación levantamiento de Prenda

Placa FAH92A y tarjeta Licencia de transito.
MARIA CRISTINA VAQUEZ SALGUERO, mayor de edad, domiciliada y residente en la

ciudad de Girardot, identificada con el numero de cedula de ciudadanía 41’787.754
expedida en la ciudad de Bogotá D.C. con todo respeto a la señora secretaria de
transito y transporte municipal de Girardot, formulo la presente reclamación de una
tramitación como es el levantamiento de prenda de la motocicleta de placas FAH92A, la
cual esta suspendida y en su defecto la retención del documento o tarjeta licencia de
transito por supuesto estado de cuenta, donde aparece 3 comparendos pendientes así:
Placa Comparendo Cod. FECHA DIAS VALOR

FAH92A 0000008208 010 04/02/28 0444 95200
FAH92A 00000027368 075 03/01/16 0852 666000
FAH92A 00000015339 012 05/05/04 0008 101600
Los 2 primeros comparendos fueron cancelados en esas épocas años 2003 y 2004,
quedando sin pendientes el citado vehiculo, como lo certifica el paz y salvo Nº 697, y
que a la fecha del 31 de Diciembre de 2004. No se encontraba nada pendiente, siendo
este expedido el 20 de enero del año 2005 con sello y firma del funcionario publico
quien lo expidió, de igual como lo manifesté en la ventanilla si los comparendos para las
épocas de los años 2003 y 2004 no se hubieren cancelado tampoco se me hubiera
expedido el citado paz y salvo y entonces obraria la caducidad de acuerdo a lo normado
en la ley 769 del 2002 articulo 161 código nacional de transito.
El tercer comparendo de Nº 15339 no existe para esa carpeta del citado vehiculo, que
por equivocación y al momento de ser digitado en el sistema correspondió a la
motocicleta de placas FAH92A, haciendo la corrección el comparendo corresponde es a
la motocicleta de placas FAH82A.
Como bien se puede apreciar respetada doctora archivos del antiguo sistema no han
sido sacados del nuevo sistema y que por error de digitación aparece un tercer
comparendo pendiente, el cual no le corresponde al citado vehiculo y es este el motivo
por el cual esta retenida y suspendida la tramitación de la referencia.
Solicito muy comedidamente se ordene a quien corresponda para que se hagan las
correcciones en el nuevo sistema y que salga de pantalla los errores presentados para
así mismo agilizar la tramitación antes citada en la referencia.
Anexos: Fotocopia del certificado de paz y salvo Nº 697 expedido el 220 enero de 2005.
Fotocopia del estado de cuenta placa FAH92A de fecha mayo 17 del 2005
Fotocopia recibo oficial de ingresos Nº 135886 sin pendientes de placas
FAH92A por el valor de $6.500
No siendo más la presente.
De usted,
MARIA CRISTINA VAQUEZ SALGUERO

C.C. 41’787.754 BOGOTA D.C.
CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS
Entre los sucritos a saber: por una parte JORGE ELICER RUBIO GOMEZ, mayor de edad,
domiciliado y residente en agua de Dios Cundinamarca, identificado como aparece al pie de mi
firma, quien para los efectos del presente contrato se denominara el CONTRATANTE y por la
otra DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, y HAROL ALEXANDER ALARCON
QUIROGA, mayores de dad domiciliados y residentes el primero en Girardot, y el segundo en
Bogotá D.C. identificados como aparecemos al pie de nuestras firmas, el segundo abogado en
ejercicio con T.P. Numero 93932 del CSJ. Quienes para los efectos del presente contrato se
denomina el contratista y abogado, hemos celebrado el presente contrato de prestación de
servicios profesionales que se rigen por las siguientes cláusulas:
PRIMERO: El señor JORGE ELIECER JORGE RUBIO, contrata los servicios profesionales y
de abogado, de los contratistas DIEGO APSTOR CORONADO BARRIOS, y HAROL
ALEXANDER ALARCON QUIROGA, para que este presente al contratante y inicie adelante y
lleve a su terminación proceso ordinario laboral en todas sus instancias en contra de los señores
FABIO CESPEDES y COOPERATIVA de Transportadores COOVERACRUZ, SEGUNDO:
Los contratista se comprometen a colocar toda su capacidad profesional al servicio del
contratante de conformidad a las acciones encaminadas y poder conferido y en lo posible a
obtener un resultado positivo a las pretensiones formuladas, igualmente la parte contratante se
compromete a prestar la colaboración necesaria en lo atinente a información, pruebas, firmas de
documentos y en general a estar pendiente de los que el contratista y abogado necesite para la
defensa de sus intereses de orden patrimonial, sufragar los gastos y costas que se causen, tales
como notificación, publicaciones de radio y prensa, peritos, curador ad-litem inspección judicial,
copias, fotocopias, registros, asistir a al citaciones que el juzgado considere de ley, hacer
comparecer a los testigos y en general todas aquellas durante el desarrollo del proceso.
TERCERO: EL CONTRATANTE, pagara a los CONTRATISTAS, a títulos de honorarios
profesionales el equivalente al cuarenta por ciento (40%), del valor total que por cualquier
medio, ya sea por conciliación extrajudicial o judicial o mediante sentencia resultare a favor del
demandante o el contratante. El contratante faculta expresamente a los contratistas a deducir el
valor sus honorarios, del dinero o monto que eventualmente los demandados puedan entregar al
abogado o depositar a ordenes del juzgado. Las agencias en derecho que pudieren ser liquidadas
por el juzgado serán de exclusiva propiedad del abogado. PARAGRAFO:.- EL
CONTRATANTE manifiesta que los hechos y reclamaciones materia de la demanda son
absolutamente ciertos y que esta en condiciones de demostrarlos judicialmente. CUARTO: En el
evento de revocatoria del poder otorgado al abogado sin causa justificada, el contratante pagara a
los contratistas el mismo porcentaje arriba establecido sobre le valor total de las pretensiones.
QUINTO: Se establece como domicilio contractual la ciudad de Girardot como lugar de
notificaciones y correspondencia en la cra. 3 Nº 18-56 piso tercero, teléfono 832 4446 o el lugar
de residencia del contratista. SEXTO: El presente contrato presta merito ejecutivo, sin necesidad
de requerimiento alguno ni constitución en mora ya que en las partes renunciamos a ella y se hará
exigible por la vía judicial. SEPTIMO: Las partes aceptamos libremente, todas y cada una de las
cláusulas ya establecidas.
Para constancia y validez se firma en Girardot, a los siete (7) del mes de Junio del dos mil cinco
2005 por los que en el intervinieron.
EL CONTRATANTE:
JORGE ELIECER RUBIO GOMEZ

C.C. 8’001.693 Agua de Dios
LOS CONTRATISTAS:

C.C. 11.311.083 GDOT

C.C. 79.601.729 Bogotá
T.P. 93.932. del C.S.J.
Señora:
MARIA CONSUELO QUIMBAYO MONJE
Secretaria de Transito y Transporte Municipal de Girardot
E. S. D.
Referencia: Convenio de pago Nº 616 del 11 de Abril del 2005, de HELMER MONTEALEGRE
VERGARA.
HELMER MONTEALGRE VERGARA, conocido de la referencia, con todo respeto a la

señora secretaria de Transito y Transporte Municipal de Girardot, le solicito ampliar la fecha de
la ultima cuota por el valor de Noventa y un mil pesos M/cte ($91.000), y que tiene vencimiento
en junio 13 de los corrientes, que debido a problemas económicos que presento a causa de
quebrantos de salud, se me es imposible cancelar este ultimo abono del convenio en la fecha
indicada, por que en este momento se requiere para mi esposa de una mamografía urgentemente,
e igualmente otros exámenes los cuales el costo es muy alto, ruego a usted dividirme el pago de
la cantidad antes citada en dos cuotas mensuales, que las cancelare en las fechas del 24 de junio y
24 de julio, cada una por el valor de cuarenta y cinco mil quinientos pesos m/cte ($45.500).
Agradeciendo la atención que se digne a la presente me suscribo a usted.
Atentamente.
HELMER MONTEALGRE VERGARA

C.C. 11.302.540 GDOT
Doctora:
CLAUDIA PATRICIA MARTINEZ
Gerente Comercial ACUAGYR S.A. E.S.P.
Girardot
Referencia: Derecho de Petición para reconexión del servicio de agua, Código: 61393
DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, mayor de edad, domiciliado y residente en

Girardot-Cundinamarca, Identificado con Numero de cedula de ciudadanía 11.311.083 expedida
en Girardot, en ejercicio en el derecho petición, consagrado en el articulo 23 de la constitución
política y articulo 5 del contenciosos administrativo, me permito muy respetuosamente, solicitar
de esa entidad lo siguiente:
1. Se me informe cual es el procedimiento utilizado por esa entidad, para la reconexión del
servicio cuando el usuario cancela un valor como abono a la factura total del mas del 50%
de tres meses de deuda y en donde prácticamente cancela un saldo del primer periodo
quedando cancelada la totalidad de la primera factura y abona a la segunda factura un
75% de su valor, quedando como saldo, un 25% y de la tercera factura un 100%
correspondiente al tercer mes o tercer periodo.
2. Como logran ustedes establecer los tres periodos de facturación excedidos en
incumplimiento por el usuario, cuando este a realizado abono y su valor en pesos
corresponde a mas del 50% equivalente a un periodo y 75% del segundo periodo y en
donde queda como saldo a cancelar un 25% de la segunda factura o periodo y un 100% de
la tercera factura o periodo.
3. Que caminos le quedan al usuario cuando a juicio de la entidad no proceda la reclamación
habiéndose realizado sus pagos parciales o abonos ejecutados y no se le reconecta el
servicio.
4. Que ocurre si a pesar de la reclamación ante la sede de atención al cliente de la empresa
de servicios públicos y como lo es en su E-MAIL está no autoriza la reconexión del
servicio.
5. Como evitar la continuidad de la suspensión del servicio por parte de esa entidad, cuando
hasta la actualidad el usuario viene realizando abonos periódicamente para no alcanzar a
exceder los 3 periodos de facturación en sus pagos, por que al momento de cancelar los
abonos realizados en conclusión no seguiría adeudando los mismos tres periodos o tres
facturas atrasadas.
6. Que ocurre cuando a la actualidad después de cancelado el abono y solicitad la
reconexión sigue la suspensión por incumplimiento.
7. De la misma manera se me informe si esta o no facultada la empresa para continuar con la
suspensión del servicio una vez realizado la cancelación del abono del 57% del total de la
factura de los tres periodos, y si es así en virtud de que ley o reglamento.
Apoyo mi petición en las razones que paso a exponer:
a. Eleve reclamación ante la empresa ACUAGYR S.A. E..S.P. en su E-MAIL e igualmente

ante la secretaria LUZ ANGELA de la gerente comercial en forma verbal quien me
atendió y como respuesta obtuve una negativa para la reconexión del servicio, después de
cancelado el valor de $200.000, abono que se realizo y se cancelo en el banco BBVVA de
la sucursal de Girardot, sobre un total de $347.060 a la factura Nº 1792679.
b. Como se puede apreciar en la factura el pago tiene que ser inmediato, el cual se realizo
pero la reconexión no seda inmediata, y sigo con el servicio suspendido, estando
realizando el pago así sea en abonos, pero se esta cancelando.
c. No obstante sigo inconforme a la negativa por que ustedes le están dando cumplimiento al
articulo: 140 suspensión por incumplimiento de la ley 142 de 1994 y el suscrito como
usuario no esta excedido en los tres periodos de facturación en la actualidad, a la fecha
debo solamente un periodo y un 25% de una segunda factura y no alcanzo a llegar al
tercer período, ni a la tercera factura.
Solcito muy comedidamente proceder inmediatamente a la reconexión del servicio “COMO

DEBE SER”.
La anterior petición la formulo en interés particular.
Esperando la pronta resolución a la presente petición. Me suscribo.
Atentamente

C.C. 11.311.083 GDOT
Las notificación las recibirá en la cra. 3 #18-56 B/Las Rosas de Girardot.

Señor:
JUEZ PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA DE GIRARDOT
E. S. D.
REFERENCIA: Proceso Divorcio: Cesación de los efectos civiles de matrimonio católico

Demandante: JOSE HENRY DIAZ GOMEZ
Demandada: MAGALY ALZATE GARAY
Radicación: 2002022

ciudad de Girardot, identificado como aparece al pie de mí rubrica, con todo respeto les solicito
al señor juez lo siguiente:
Se ordene a quien corresponda el desarchive de proceso de la referencia e igualmente se expida

copia autenticada de la diligencia de audiencia de conciliación de fecha noviembre 12 de 2002.
Anexo los correspondientes emolumentos para el correspondiente desarchive y copias

autenticadas.
Del señor juez,

C.C. 11.311.083 Gdot
Señor:
JUEZ PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA DE GIRARDOT
E. S. D.
REFERENCIA: Autorización
JOSE HENRY DIAZ GOMEZ, Mayor de edad, domiciliado y residente en la ciudad de

Girardot, identificado con el numero de cedula 11.316.377 expedida en la ciudad de Girardot,
por medio del presente escrito le manifiesto con todo respeto al señor juez, que autorizo al señor
DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, mayor de edad, domiciliado y residente en
Girardot-Cundinamarca, identificado con la cedula de ciudadanía Nº 11.311.083 expedida en al
ciudad de Girardot, para que le sea permitido el acceso y/o vista del expediente con número de
radicación 20020220 proceso divorcio, cesación de los efectos civiles del matrimonio católico,
divorcio, que se tramito ante su despacho judicial y se dio fallo en audiencia de conciliación de
fecha Noviembre 1 de 2002; igualmente lo faculto para recibir oficios, copias, solicitar
desarchive, tomar nota, solicitar lo necesario del proceso y en general actuar en todo lo que la ley
permita bajo mi responsabilidad.
Pido sea atendido de acuerdo a la autorización presente.
Agradeciendo su gentileza.
Del señor juez,
JOSE HENRY DIAZ GOMEZ

C.C. 11.316.377 GDOT
Señores:
Secretaria de Fiscalia Locales de Girardot
E. S. D.
Referencia: Proceso Nº: 9845-6

Delito: Estafa
Fiscalia: sexta Local
Denunciados: MIGUEL ANGEL LOPEZ MARROQUIN
GERMAN VAQUEZ SALGUERO
Denunciante: MARIA CRISTINA VASQUEZ SALGUERO.

ciudad de Girardot, identificado como aparece al pie de mi rubrica, con todo respeto a la
secretaria de fiscalias locales de Girardot, le solicito que se ordene a quien corresponda
expedirme al resolución proferida por la fiscalia sexta local de Girardot en fecha mayo 7 de 2001,
acta de conciliación y desistimiento, el cual presta merito ejecutivo por incumplimiento d elos
denunciados de la referencia.
De la secretaria de las fiscalia locales de Girardot,
Atentamente

C.C. 11.311.083 Gdot
Señores:
Secretaria de Fiscalia Locales de Girardot
E. S. D.
Referencia: Proceso Nº: 9845-6

Delito: Estafa
Fiscalia: sexta Local
Denunciados: MIGUEL ANGEL LOPEZ MARROQUIN
GERMAN VAQUEZ SALGUERO
Denunciante: MARIA CRISTINA VASQUEZ SALGUERO.
AUTORIZACION
MARIO ANTONIO GARZON ROCHA, mayor de edad, domiciliado y residente en la ciudad

de Girardot, identificado con número de cedula de ciudadanía 11.226.616 expedida en la ciudad
de Girardot, con todo respeto al señor fiscal que como directo perjudicado del proceso de la
referencia, autorizo al señor DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, mayor de edad,
domiciliado y residente en la ciudad de Girardot, identificado con el numero de cedula de
ciudadanía 11.311.083 expedida en la ciudad de Girardot, para que bajo mi responsabilidad y en
mi nombre y representación solicite a ese estrado judicial la resolución proferida, acta de
conciliación y desistimiento por la fiscalia sexta local de Girardot, que se necesita para
tramitación de proceso ejecutivo.
De la secretaria de las fiscalias locales de Girardot.
Atentamente
MARIO ANTONIO GARZON ROCHA

C.C. 11.226.616 de Girardot
Señora:
MARIA CONSUELO QUIMBAYO MONGE
Secretaria de Transito y Transportes Municipal de Girardot
E. S. D.
Referencia: Reclamación: Retención Indebida de Tramitación levantamiento de Prenda

Placa FAH92A y tarjeta Licencia de transito.
MARIO ANTONIO GARZON ROCHA, mayor de edad, domiciliado y residente en la ciudad

de Girardot, identificado con número de cedula de ciudadanía 11.226.616 expedida en la ciudad
de Girardot, con todo respeto
Señor:
JUEZ PROMISCUO DE FAMILIA DE GIRARDOT – REPARTO
E. S. D.
Referencia: Demanda de Alimentos

Demandante: CHIRLEY SOFIA MONTEALEGRE GARZON
Demandado: ALBERTO ARCILA GONZALEZ
Menor: ANDRES FELIPE ARCILA MONTEALEGRE.
CHIRLEY SOFIA MONTEALEGRE GARZON, mayor de edad, vecina de esta ciudad,

identificada con el numero de cedula de ciudadanía 39’582.436 expedida en la ciudad
de Girardot, obrando en mi propio nombre y en representación de los intereses del
menor ANDRES FELIPE ARCILA MONTEALEGRE, hijo de la suscrita y del señor padre
ALBERTO ARCILA GONZALEZ, respetuosamente me permito presentar liquidación de
gastos mensual alimentarios asi.
1. Expenza alimentaría…………………………. $ 298.000

2. Útiles de aseo …………………………………. 186.200
3. Vestuario……………………………………….. 200.000
4. Cuido del menor “niñera” ……………………. 180.000
5. Recreación y entretenimiento ……………..... 100.000
Total …………………………………………………$874.200.
Le solicito al despacho se tenga en cuenta esta liquidación para la asignación de la

cuota alimentaría, subsidio y demás beneficios a que tiene el citado menor.
No siendo mas, de la señora juez,
Atentamente
CHIRLEY SOFIA MONTEALEGRE GARZON

C.C. 39.582436 GDOT
Señora:
MARTHA AMALIA CASILIMAS M.
Comisaría Segunda de Familia Girardot
E. S. D.
Referencia: Historia Nº: 3897-05

Acta Nº: 0000744-05
Diligencia Audiencia de Conciliación de FLOR MARINA PALOMA TOVAR
Contra: JUAN DE JESUS RUIZ GARCIA
FLOR MARINA PAOLOMA TOVAR, conocida de usted, dentro de la referencia con todo
respeto a la señora comisaría, le solicito INSTAR, como igualmente las partes, para que
nuevamente se realicen diligencia de conciliación y para que en su contexto se tenga en cuenta el
aporte de vestuario de las dos mudas de ropa completas para los menores en los meses de junio y
diciembre de cada año, de acuerdo a lo visto en el video antes de al conciliación y que por error
no se plasmo en la diligencia de audiencia de conciliación de fecha agosto 9 de 2005; como
igualmente no se tuvo en cuenta el subsidio familiar que le corresponde a los menores y que hace
relación con los gastos escolares.
Con respecto a la reglamentación de las visitas también existe error en la diligencia de

conciliación citada por que se le concedió al señor padre (1), una hora para recoger a los menores
los días sábados a las 6:00 p.m. Y entregarlos el mismo día a las 7.00 p.m. SUSCEPTIBLE esto
en favor de los menores hijos JHOHAN OSWALDO, GINA MELYSSA y JOHANA
VANNESA RUIZ PALOMA.
De la señora comisaría,
FLOR MARINA PAOLOMA TOVAR

C.C. 39.553.597 Gdot
Girardot, Septiembre 9 de 2005
Señores:
FERNANDO DURAN
WILLIAN ARTURO DURAN CORTEZ
E. S. M.
Referencia: Solicitud de Entrega Inmueble
Respetados señores:
Mi nombre es DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, identificado como aparece al pie de

mi firma, me permito informales que esta oficina a recibido un contrato de arrendamiento de
vivienda urbana, con el Nº VU-8715097, del inmueble ubicado en la calle 21 B Nº 4-31 del
barrio San Antonio de la ciudad de Girardot, el cual fue celebrado por ustedes, con el señor
VIRGILIO MONTEALEGRE AVILA, y que en la actualidad ustedes ocupan.
Según información de quien presento el contrato de arrendamiento suscrito se dio por terminado
el día 1 de enero del 2005 y a ustedes se les comunico de acuerdo a la ley de que no se renovaba
y que debía entregarlo en la fecha acordada de los di8ez (10) meses pactados. Ante esta situación
de tipo legal su obligación era de entregarlo con sus respectivas llaves al arrendador a la
actualidad. Ustedes se encuentran en mora, la ley Colombiana previene de conformidad al
articulo 2035 del C.C. que la mora es un periodo entero en el pago de la renta, da derecho al
arrendador, después de dos reconvenciones, entre las cuales medien a lo menos cuatro (4) días,
para hacer cesar inmediatamente el arriendo.
Se le aclara que el arrendamiento es un contrato en que las partes de obligan recíprocamente, la

una a cancelar en goce de una cosa, en este caso el inmueble o habitación para habitar y la otra a
pagar por este goce un precio determinado Art. 1973 del C.C. es de su conocimiento que la parte
arrendadora a cumplido con lo pactado, no existiendo justificación de parte de ustedes para que
incumpla lo pactado.
De igual manera los estoy requiriendo en la presente solicitud de entrega de inmueble y de

conformidad al Articulo 2035 del C.C. Colombiano para que se sirva a cancelar las
mensualidades de los meses que adeudan como son: Agosto y Septiembre del corriente año, por
un valor de cada mes de $220.000 para un total que ustedes adeudan de $440.000, sumas de
dinero que debían haber sido canceladas dentro de los cinco primeros días de cada mes, de
acuerdo al contrato escrito que se llevó a cabo por las partes el cual de prorrogo.
Este requerimiento que se hace, es que en forma inmediata haga entrega del mismo, caso
contrario estoy facultado para tramitar el proceso correspondiente ante autoridad competente para
su recuperación, ya que en derecho le asiste la razón al arrendador como centrara a probar en
caso de que se lleve a los estados judiciales.
Atentamente

Girardot, Septiembre 20 de 2005
Señor:
OMAR ALBERTO CARVAJAL DIAZ
Gerente II Centro de Atención Pensiones
I.S.S. Seccional Cundinamarca y Bogotá D.C.
Referencia: Fallo de Tutela 0283-2005 de Agosto 23 de 2005

Juzgado 29 Penal del Circuito Bogotá D.C. DESACATO
Asegurado: DEVIA JIMENEZ ARMANDO
C.C. 93.342.730
Derecho de Petición
MERCEDES VERA BALCAZAR, mayor de edad, domiciliada y residente en Girardot,

Cundinamarca, identificada con la cedula de ciudadanía Nº 39.564.431 expedida en la ciudad de
Girardot, en ejercicio del derecho de petición consagrado en el articulo 23 de la constitución
política y en el articulo 5 del código contencioso administrativo, me permito muy
respetuosamente solicitar a esa entidad dar cumplimiento al fallo de tutela 0283-2005 de agosto
23 de 2005, del juzgado 29 penal del circuito Bogotá D.C.
A la actualidad usted como representante de la entidad accionada y jefe de la división de atención

al pensionado, esta incurriendo en desacato, no se le a dado cumplimiento al citado fallo de
tutela.
Apoyo mi petición en las razones que paso a exponer:
a) Después de notificada del fallo, después de transcurridas 48 horas y hasta la presente no

se ha emitido el acto administrativo correspondiente, mediante el cual se me resuelva el
recurso de reposición y en subsidio el de apelación.
b) Hasta la presente no se me a informado directamente de esa entidad de ningún tram

c) Igualmente desconozco si se tramito la reconvención al doctor Oscar Pardo Sarmiento y/o
quien haga sus veces como representante legal de la oficina de vicepresidencia y
devolución de aportes para que certifique el ingreso de los aportes girados por protección
SA.
La anterior petición la formulo en interés particular
Anexos: Fotocopia del fallo de tutela citado a 3 folios
Esperando la pronta resolución de la presente petición, me suscribo.
Atentamente
MERCEDES VERA BALCAZAR

C.C. 39.564.431 Gdot
Señor:
JORGE ELIECER CHAUTA JIMENEZ
Notaria Segunda del Circulo Notarial de Girardot
E. S. D.
Nosotros ARISTOBULO SANTACRUZ RICARDO, EDUARDO SANTACRUZ

RICARDO, JORGE SANTACRUZ RICARDO, GRACIELA SANTACRUZ DE
GONZALEZ, ALFONSO RICARDO TRONCOSO, PEDRO CORTES RICARDO,
ORLANDO CORTES ALAYON, MARTHA ELIZABETH CORTES RICARDO, MELBA
RAMIREZ DE CORTEZ, HERNANDO CORTEZ RICARDO, LUZ AMPARO
SANTACRUZ Y JORGE AUGUSTO SANTACRUZ, como mayores de edad plenamente
capaces con domicilio en la ciudad de Girardot, identificados cada uno con nuestras cedulas de
ciudadanía al pie de nuestras firmas respectivas y en calidad de herederos manifestamos a usted
que por medio del presente escrito conferimos de común acuerdo poder especial, amplio y
suficiente al doctor HAROL ALEXANDER ALARCON QUIROGA, abogado en ejercicio titular
de la tarjeta profesional Nº 93932 CSJ, identificado con la cedula de ciudadanía numero
79.601.729 de Bogotá, para que en nuestro nombre y representación presente solicitud de
liquidación de la herencia de la señora ANA RICARDO MORENO, cuyo ultimo domicilio fue la
ciudad de Girardot, e intervenga en las diligencias notariales subsiguientes hasta la culminación
del tramite sucesoral, de acuerdo con lo dispuesto en el decreto 902 de 1988. El doctor HAROL
ALEXANDER ALARCON QUIROGA, a demás de las facultades inherentes al presente
mandato, tiene las de: suscribir la escritura pública de partición, transigir, desistir, recibir,
sustituir y reasumir el poder.
Del señor notario,
Atentamente
ARISTOBULO SANTACRUZ RICARDO

C.C.2.849.189 Bogotá
EDUARDO SANTACRUZ RICARDO

JORGE SANTACRUZ RICARDO

C.C. 2.910.523 Bogotá
GRACIELA SANTACRUZ DE GONZALEZ.
ALFONSO RICARDO TRONCOSO

PEDRO CORTES RICARDO

C.C. 137.438 Bogotá
ORLANDO CORTES ALAYON

C.C. 1.070.584.834 Girardot
MARTHA ELIZABETH CORTES RICARDO

C.C. 41.655.576 Bogotá
MELBA RAMIREZ DE CORTEZ

HERNANDO CORTEZ RICARDO

LUZ AMPARO SANTACRUZ

JORGE AUGUSTO SANTACRUZ

Acepto:

C.C. 79.601.729 Bogotá
T.P. 93932 CSJ
Señor:
JUEZ DE EJECUCION DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD GIRARDOT
E. S. D.
Referencia: Causa Nº 4788

Condenado: HUMBERTO JIMENEZ PERDOMO
Querellante: OLGA LUCIA SANTACRUZ CUELLAR
Delito: Inasistencia Alimentaría
Primera: Instancia
OLGA LUCIA SANTACRUZ CUELLAR, conocida en el proceso de la referencia

con todo respeto al señor juez, le solicito muy comedidamente dar
cumplimiento a la revocatoria del subrogado penal Art. 70 del código penal
Colombiano en sentencia condenatoria Nº 32 proferida por el juzgado tercero
penal municipal de la ciudad de Girardot, causa: 25307400400320030050,
debido al incumplimiento de una de las obligaciones y que en definitiva se le
ordeno a pagar al procesado HUMBERTO JIMENEZ PERDOMO, la cantidad de
tres millones cuatrocientos diecisiete mil ciento cuarenta y un peso moneda
corriente ($3.417.1419), a favor del menor hijo BRAYAN ESTIVEN JIMENEZ
SANTACRUZ, en un plazo de seis (6) meses contados a partir de la ejecutoria
de esa sentencia y que hasta la presente le condenado no ha cumplido, solicito
que se ejecute la pena impuesta y se haga efectivo como el ordena el Art. 66
inciso segundo del código penal Colombiano y se de las medidas
correspondientes en contra del procesado para que se oficie a las autoridades
correspondientes para la orden de captura del señor HUMBERTO JIMENEZ
PERDOMO.
Del señor juez,
OLGA LUCIA SANTACRUZ CUELLAR

Señor:
JUEZ PRIMERO PROMISCUO DE FAMILIA DE GIRARDOT E.
E. S. D.
Referencia: Proceso: Ejecutivo de Alimentos

Demandante: OLGA LUCIA SANTACRUZ CUELLAR
Demandado: OMAR RICARDO OLIVEROS LEAL
Menor: RICARDO ALEJANDRO OLIVEROS SANTACRUZ
OLGA LUCIA SANTACRUZ CUELLAR, conocida dentro del proceso de la

referencia, con todo respeto al señor juez, le informo que en términos me
pronuncio, adjunto y solicito las pruebas que pretendo hacer valer, sobre el
escrito que antecede (Cobro de lo No debido- Pago Parcial), por la parte
demandada y a lo dispuesto en el articulo 510 del C.P. Civil.
A las excepciones de merito o de fondo:
COBRO DE LO NO DEBIDO
Presentado en contestación por la parte demandada. No es cierto
La suscrita hasta la presente no ha recibido del señor demandado la suma de

un millón cien mil pesos moneda corriente ($1.100.000), como pago parcial a la
obligación que adeuda y el cual alude en las excepciones de merito o de fondo.
Para lo cual le solicito al despacho tener en cuenta las pruebas documentales

ya aportadas y relacionadas al inicio de esta demanda:
1. Registro civil de nacimiento del citado menor de la referencia.

2. Diligencia audiencia de conciliación ante el bienestar familiar de Girardot
y de fecha 17 de Diciembre del 2002 Numero 282 historial 0728-2002.
3. Certificación de liquidación o estado de cuenta de la obligación y que
adeuda el señor demandado por el valor de un millón novecientos
ochenta y siete mil pesos ($1.987.000), desde Diciembre del 2002 hasta
Agosto 10 de 2005 a la suscrita.
El incumplimiento por parte del demandado, como se trata de negaciones

indefinidas no debería requerir ser probadas, además el demandado con los
recibos de pago aportados en la contestación de la demanda los valorara el
despacho, por lo cual el demandado no demuestra que hubiera cumplido con la
obligación alimentaría para su menor hijo hasta la presente.
El único pago parcial o abono que ha realizado el demandado a la suscrita

desde el mes de Diciembre del 2002 hasta el mes de agosto de 2005, ósea en 33
meses es un simple abono de ciento treinta y dos mil quinientos pesos
($132.500), como lo reconozco en la liquidación de cuenta presentada en la
demanda y que adeuda el señor OMAR RICARDO OLIVERO LEAL .
Treinta tres meses (33) Subtotal .......................................................

$2.119.500
Abono o pago parcial de 33 meses……………………………………… - 132.500
Total a pagar o suma que adeuda …………………………………………..$1.987.000
Hasta Agosto 10 de 2005.
PRACTICA DE PRUEBAS
1. Le solicito al señor juez oficiar al banco agrario de Colombia sucursal del
espinal, para que certifique si el señor demandado realizo pago parcial de
un millón cien mil pesos ($1.100.000), por consignación a titulo judicial o
que consignaciones a realizado a favor de OLGA LUCIA SANTACRUZ
CUELLAR a partir del año 2002 hasta la presente en curso.
2. Le solcito al señor juez oficiar al Bienestar familiar de la ciudad de Girardot
para que certifique o presente liquidación de la obligación que adeuda el
demandado en la referencia Nº 282 historial 0728-2002 hasta la actualidad
por conceptos de alimentos a favor del citado menor y de la suscrita.
3. TESTIMONIALES:
Solicito al señor juez recepcionar las declaraciones a las señoras:
- BERNANDA CUELLAR DE SANTACRUZ
- DIANA MARCELA AMADOR AYA
Quienes residen en la carrera 8 Nº 16-82 barrio centro de Girardot.
Del señor juez
Atentamente.
OLGA LUCIA SANTA CRUZ CUELLAR

Señora:
JUEZ LABORAL DEL CIRCUITO DE GIRARDOT
E. S. D.
Referencia: Poder
RAFAEL HOMEZ SANCHEZ, mayor de edad, domiciliado y residente en la

ciudad de Girardot, identificado con la cedula de ciudadanía Nº 5.909.114
expedida en Flandes –Tolima, por medio del presente escrito manifiesto a usted
señor juez que confiero poder general amplio y suficiente al señor DIEGO
PASTOR CORONADO BARRIOS, mayor de edad y vecino de Girardot,
identificado con la cedula de ciudadanía Nº 11.311.083 expedida en la ciudad
de Girardot, para que en mi nombre me represente y actué en las diligencias de
proceso ordinario laboral de mínima cuantía en contra de la cooperativa de
trabajo asociado SERVICOOP, la cual me adeuda mis prestaciones sociales,
dotaciones, e indemnización por retiro sin justa causa, intereses moratorios por
el no pago de las prestaciones sociales y sanción por el no pago de las
prestaciones sociales.
Queda facultado para que inicie el respectivo proceso ordinario laboral de

mínima cuantía en mi nombre propio e igualmente para que actúe con todo lo
necesario durante el proceso como recibir, transigir, desistir, sustituir,
reasumir y todos los demás actos inherentes a la defensa de mis intereses
patrimoniales.
Atentamente
RAFAEL HOMEZ SANCHEZ

C.C. Nº 5.909.114 Flandes-Tolima
ACEPTO

C.C. Nº 11.311.083 Girardot
Señor Juez:
HERNAN GOMEZ MONTOYA
Juzgado Segundo Civil Municipal de Girardot
E. S. D.
___________________________________________
REF: Proceso: de Restitución de Bien Inmueble Arrendado

Radicación: No. 25307-4003-002-2019-00460-00
Demandante: Administramos SU CASA S. A. S.
Demandado: DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS
___________________________________________
DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, conocido dentro del proceso de la referencia

con todo respeto ante el señor Juez por medio del presente escrito, manifiesto que
interpongo Recurso de Reposición y en subsidio el Recurso de Apelación contra el auto
de fecha Enero 14 de 2.020 por medio del cual PRIMERO: Toda vez que no se ha dado
cumplimiento al art. 384 numeral 4° del CGP, no se oye a la parte demandada, teniendo
en cuenta que no se encuentra depósitos judiciales a órdenes de este despacho, ni se
allego recibo de pago de los cánones de arrendamiento reclamados. Como quiera que
sus argumentos se encuentran desproporcionados sobre el demandado al permitir
que desde la presentación de la demanda el derecho del demandante está en
discusión dándole preferencia a su pretensión como si se tratara de un proceso
ejecutivo. Para que en su lugar se revoque dicha providencia y se ordene declarar
INADMISIBLE o se ordene INHIBIRSE acorde a sentencia C-088/16. Administramos
SU CASA S. A. S. no contrato una póliza de protección contractual razón por la
cual las razones de la demanda carecen de certeza con el anterior escrito que
descorre el traslado de la contestación de la demanda recibida en tiempo el 18 de
Diciembre de 2.019 informando la inexistencia de depósitos judiciales por concepto
de cánones de arrendamiento para el presente proceso.
1.- El actor Administramos SU CASA S. A. S. por conducto de apoderado, descorre

el traslado de la contestación de la demanda recibida en tiempo el 18 de Diciembre
de 2.019 informando la inexistencia de depósitos judiciales por concepto de
cánones de arrendamiento para el presente proceso.
2.- El pedimento anterior Administramos SU CASA S. A. S. no aseguro la

inversión, para ello se contrate una póliza de protección contractual, con la que la
aseguradora se encargara de responder por los cánones que se dejen de pagar
durante el litigio está consignado en la sentencia C-088/16 pero el juzgado dio
trámite al citado auto ésta con el fin de que quede consumado imponiendo una
carga desproporcionada sobre el demandado.
3.- El requerimiento solicitado al demandante y su apoderado son de todo sentido

NECESARIO para poder acceder a las pretensiones de la demanda, ya que se está
demandando el recaudo de unos cánones de arrendamiento.
4.- Lo anterior quiere decir que conforme a lo dispuesto en el arts. 133 y 134 del CGP.
Debe constituirse el rechazo de plano para pretender el pago como lo pretende el actor;
Sírvase señor Juez darle el trámite que establece causal de NULIDAD del Código
General de Proceso. A la demanda.
-2-
En caso de que su señoría no acepte mis planteamientos de revocar el auto que

de conformidad con la sentencia C-088/16 y arts. 133, 134 del CGP, se” Inhibe” de
plano en el incidente formulado por el demandado, como quiera que sus argumentos se
encuentran dentro de las causales de la sentencia C-088/16 art.133 ibidem. Y le insisto
toda vez NULIDAD Y en medida INTERPONGO EL RECURSO DE
APELACION.
Del señor Juez,
Cordialmente,

CC. 11’311. 083 expedida en la ciudad de Girardot.
Sentencia C-088/16
CODIGO GENERAL DEL PROCESO-Restitución de inmueble

arrendado/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
SOBRE PROCESO DE RESTITUCION DE INMUEBLE
ARRENDADO-Inhibición por carencia actual de objeto por derogación y el
incumplimiento de requisitos exigidos del concepto de la violación de la
Constitución
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Requisitos
mínimos/DEMANDA DE INCONSTITUCIONAL-Deber de argumentación
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE NORMA DEROGADA-

Falta de competencia de la Corte Constitucional
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE NORMA DEROGADA-

Excepción a la falta de competencia de la Corte Constitucional por
comprobación de efectos ultractivos de norma demandada/CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD-Ultractividad de normas jurídicas
Referencia: expediente D-10877
Demanda de inconstitucionalidad contra los

artículos 35 (parcial) de la Ley 820 de 2003 y
384 (parcial) de la Ley 1564 de 2012, “por
medio de la cual se expide el Código General
del Proceso y se dictan otras disposiciones”.
Demandante: Diana Dimelza Torres y otro
Magistrado Ponente:
JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
Bogotá D. C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil dieciséis (2016).
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones

constitucionales y una vez cumplidos los requisitos y trámites establecidos en el
Decreto Ley 2067 de 1991, profiere la siguiente:
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
Los ciudadanos Diana Dimelza Torres y Andrés David Salamanca Mejía

presentaron demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 35 (parcial) de la
Ley 820 de 2003 y 384 (parcial) de la Ley 1564 de 2012, “por medio de la cual se
expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones”.
Mediante auto del 10 de julio de 2015 la demanda fue inadmitida, “por estar
fundada en la apreciación subjetiva de los actores, si se tiene en cuenta que
refieren una interpretación inconstitucional del texto, pero no aportan pruebas
sobre tal interpretación, limitan sus afirmaciones a expresar que diariamente este
dispositivo es aplicado de una determinada manera, citan jurisprudencia de la
Corte elaborada con ocasión de acciones de tutela o casos de control de
constitucionalidad concreto, los cuales difieren en su naturaleza de los asuntos de
control abstracto. En esta medida las razones de la demanda carecen de
especificidad y pertinencia, según lo dispuesto en la sentencia C-1052 de 2001”.
Agregó el Despacho: “Se demanda el texto por lo que no dice, es decir, se trata de
una pretensión fundada en la omisión del legislador. Esta clase de demanda
impone una especial carga argumentativa para el accionante”.
Presentado oportunamente el escrito de corrección y aplicando el principio pro

actione, la demanda fue admitida el cuatro (4) de agosto de 2015. Mediante
providencia de esta fecha, el Magistrado Sustanciador dispuso: i) admitir la
demanda; ii) fijar en lista el asunto y simultáneamente correr traslado al Procurador
General de la Nación, para que rindiera el concepto de rigor; iii) comunicar la
iniciación del proceso al Presidente de la República, al Presidente del Congreso de
la República, al Presidente de la Cámara de Representantes, al Ministerio del
Interior, al Ministerio de Justicia y del Derecho, al Ministerio de Vivienda, Ciudad
y Territorio, a la Alcaldía Mayor de Bogotá y a la Defensoría del Pueblo; iv) invitar
a las facultades de derecho de las universidades Nacional de Colombia, Santo
Tomás de Bogotá, de Antioquia, Externado de Colombia, Libre, Pontificia
Universidad Javeriana, del Rosario, de los Andes, Sergio Arboleda, del Norte, al
Instituto Colombiano de Derecho Procesal, a la Cámara de Comercio de Bogotá, a
la Academia Colombiana de Jurisprudencia, al Colectivo de Abogados José Alvear
Restrepo, al Centro de Derecho-Justicia y Sociedad -DeJusticia-, a la
Confederación Colombiana de Consumidores, a la Cámara de Comercio de Bogotá,
a la Lonja de Propiedad Raíz de Bogotá y a la Asociación para el Fomento y
Desarrollo Inmobiliario.
II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA
A continuación se transcribe el texto de los dos preceptos, subrayando los apartes

demandados:
“LEY 820 DE 2003[1]
Por la cual se expide el régimen de arrendamiento de vivienda urbana y se

dictan otras disposiciones.
(…)
ARTÍCULO 35[2]. En todos los procesos de restitución de tenencia por
arrendamiento, cualquiera que fuere la causal invocada, el demandante podrá
pedir, desde la presentación de la demanda o en cualquier estado del proceso, la
práctica de embargos y secuestros sobre bienes del demandado, con el fin de
asegurar el pago de los cánones de arrendamiento adeudados o que se llegaren a
adeudar, de cualquier otra prestación económica derivada del contrato, del
reconocimiento de las indemnizaciones a que hubiere lugar y de las costas
procesales.
Los embargos y secuestros podrán decretarse y practicarse como previos a la

notificación del auto admisorio de la demanda a la parte demandada.
En todos los casos, el demandante deberá prestar caución en la cuantía y en la
oportunidad que el juez le señale, para responder por los perjuicios que se causen
con la práctica de dichas medidas.
La parte demandada, podrá impedir la práctica de medidas cautelares o la

cancelación y levantamiento de las practicadas, mediante la prestación de
caución en la forma y en la cuantía que el juez le señale, para garantizar el
cumplimiento de la sentencia.
Las medidas cautelares practicadas se levantarán si se absuelve al demandado, o

si el demandante no formula demanda ejecutiva en el mismo expediente dentro
de los sesenta (60) días siguientes a la ejecutoria de la sentencia, para obtener el
pago de los cánones adeudados,. las costas, perjuicios o cualquier otra suma
derivada del contrato o de la sentencia. Si en esta se condena en costas, el
término se contará desde la ejecutoria del auto que las apruebe; y si hubiere sido
apelada, desde la notificación del auto que ordene obedecer lo dispuesto por el
superior”.
“LEY 1564 DE 2012[3]

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras
disposiciones.
(…)
ARTÍCULO 384. RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO. Cuando
el arrendador demande para que el arrendatario le restituya el inmueble
arrendado se aplicarán las siguientes reglas:
…
7. Embargos y secuestros. En todos los procesos de restitución de tenencia
por arrendamiento, el demandante podrá pedir, desde la presentación de la
demanda o en cualquier estado del proceso, la práctica de embargos y secuestros
sobre bienes del demandado, con el fin de asegurar el pago de los cánones de
arrendamiento adeudados o que se llegaren a adeudar, de cualquier otra
prestación económica derivada del contrato, del reconocimiento de las
indemnizaciones a que hubiere lugar y de las costas procesales”.
III. LA DEMANDA
Según los demandantes, los textos atacados encierran la posibilidad de decretar

embargos y secuestros desde la presentación de la demanda de restitución,
inclusive en el supuesto de que existan serias dudas sobre la existencia del contrato.
Estiman que se da una interpretación inconstitucional de los segmentos
demandados si se permite la adopción de medidas cautelares cuando dentro del
proceso judicial se dan serias dudas sobre la existencia o vigencia del contrato de
arrendamiento y que sean razonablemente alegadas por el demandado o constatadas
por el juez.
Solicitan los accionantes la declaratoria de constitucionalidad condicionada en el

entendido que tales medidas cautelares no proceden en todos los procesos de
restitución de tenencia por arrendamiento sino sólo en aquellos procesos que estén
desprovistos de dudas sobre la existencia del contrato, es decir, casos en los cuales
no se discuta la existencia del contrato.
Recuerdan que el artículo 35 de la Ley 820 de 2003 fue demandado y la Corte en
sentencia C-670 de 2004 declaró constitucional la expresión “en todos los procesos
de restitución de tenencia por arrendamiento, cualquiera que fuere la causal
invocada”, pero señalan los demandantes que esta sentencia nada tiene que ver con
su pretensión por no guardar relación con los argumentos actuales.
Para los accionantes, se viola el artículo 29 superior ya que falta el supuesto de

hecho normativo esencial para la aplicación de la norma al considerar ésta que se
trata de la restitución de un inmueble arrendado, considerada esta una condición
necesaria para que operen las prerrogativas procesales que permiten pedir cautelas
para garantizar el pago de cánones, servicios públicos o demás sumas derivadas del
contrato.
Consideran que se impone una carga desproporcionada sobre el demandado al

permitir que desde la presentación de la demanda se puedan pedir embargo y
secuestro de bienes sabiendo que el derecho del demandante está en discusión
dándole preferencia a su pretensión como si se tratara de un proceso ejecutivo.
IV. INTERVENCIONES
Instituciones estatales
1. Ministerio de Justicia y del Derecho
Pide a la Corte que se inhiba y en subsidio que declare exequible el texto

demandado. El vocero del Ministerio cree que se está frente a una proposición
jurídica con argumentos confusos e incompletos que no desarrollan las razones por
las cuales el segmento atacado resulta inconstitucional, sino que la pretensión está
soportada en aspectos casuísticos solucionados por la Corte mediante fallos de
tutela en los cuales se ha analizado las dudas que se presentan en los procesos
ejecutivos frente a la existencia del contrato de arrendamiento y que pese a estas el
juez de conocimiento procede a practicar las medidas cautelares cuando los
demandados en un proceso de restitución de inmueble arrendado han incurrido en
mora en el pago de los cánones.
Recuerda que la Corte ha señalado que a pesar de establecerse las citadas cargas
probatorias impuestas a los arrendatarios demandados en los artículos 2º y 3º del
parágrafo 2º del artículo 424 del Código de Procedimiento Civil, no encuentra
procedente su aplicación, “como resultado de la utilización de la excepción de
inconstitucionalidad sino que por el contrario obedece a razones de justicia y
equidad”. Señala el representante del Ministerio que se demandan textos que no
hacen parte integral de los cuerpos normativos, por lo cual los cargos son
subjetivos, es decir, resultan no ser ciertos, concretos ni específicos.
Comenta que los argumentos de la demanda están basados en una supuesta

desproporcionalidad e irrazonabilidad resultante de la aplicación de las medidas
cautelares de embargo y secuestro en los procesos declarativos, pasando por alto las
previsiones del artículo 590 del Código General del Proceso, según el cual las
medidas cautelares proceden sólo frente al pago de perjuicios en casos de
responsabilidad civil contractual o extracontractual, pero que previamente debe
coexistir necesariamente una sentencia en primera instancia que haya resultado
favorable al demandante, haciendo posible que tanto el demandado como el
demandante pueden constituir cauciones a efectos de prevenir la imposición de las
medidas cautelares, obtener su levantamiento o lograr que sean decretadas, razón
por la cual las razones de la demanda carecen de certeza.
Agrega el interviniente que los accionantes no exponen criterios ciertos sino que
infieren a partir de fallos de tutela una presunta inconstitucionalidad que no
corresponde al texto demandado. Además, en los argumentos expuestos no hay
elementos suficientes y convincentes que demuestren la inexequibilidad alegada.
En defensa de la constitucionalidad de los segmentos atacados expone que éstos

responden a la libertad que le asiste al legislador de definir discrecionalmente los
procedimientos jurisdiccionales y los modelos procesales en desarrollo del derecho
fundamental al acceso a la administración de justicia. Señala que las expresiones
demandadas no se aplican de forma irracional y automática sino que lo hacen los
jueces de acuerdo con las características de cada caso concreto, luego de un proceso
hermenéutico sobre las disposiciones vigentes.
2. Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio
Solicita se declare la exequibilidad de los apartes demandados. Considera que se

trata de apreciaciones subjetivas de los demandantes en la medida que los textos no
resultan violatorios del artículo 29 superior.
La demanda no cumple con todas las exigencias, entre ellas explicar las razones por
las cuales la norma acusada desconoce preceptos superiores; sin este elemento el
juez de constitucionalidad no puede resolver al no contar con la posibilidad de crear
razones propias. La demanda no recae sobre un texto real sino sobre una deducción
elaborada por los accionantes.
3. Alcaldía Mayor de Bogotá D.C.
En concepto de la interviniente los segmentos impugnados son exequibles, por

cuanto la posibilidad de decretar medidas cautelares debe estar precedida de la
acreditación del contrato de arrendamiento y de la condición de arrendador de quien
solicita la medida, ya que en caso contrario, sino se tiene la calidad que exige el
artículo 384 dentro del proceso, el juez civil no podrá ordenar la afectación de
bienes de un tercero de quien no se tiene certeza respecto de su condición de
arrendatario.
Explica que el Código General del Proceso regula las medidas cautelares
innominadas que pueden ser decretadas por el juez, actuación que requiere: 1) la
existencia cierta de amenaza o vulneración del derecho que surge de un contrato de
arrendamiento debidamente celebrado; 2) la llamada apariencia de buen derecho, es
decir, la fundamentación para que el juez colija que quien lo reclama efectivamente
es titular del derecho a la restitución de un inmueble; 3) la necesidad, efectividad y
proporcionalidad de la medida cautelar solicitada.
Para la interviniente, el legislador quiso dar relevancia al principio de nueva fe del

demandante, principio que se materializa al señalar como parte demandada a quien
realmente tiene la condición de arrendatario y estimar razonada y fundadamente el
monto de las pretensiones. Señala que el juez en el nuevo código general del
proceso tiene el deber de velar porque no se afecten injustificadamente derechos
patrimoniales de terceros que no tienen la condición de arrendatarios.
Instituciones Académicas
1. Academia Colombiana de Jurisprudencia
Solicita que se declaren inexequibles los apartes demandados. En su criterio, las

medidas cautelares de embargo y secuestro dentro de un proceso de restitución de
tenencia de inmueble arrendado no proceden en los casos en que el demandado
alegue como excepción la inexistencia del contrato de arrendamiento, por faltar el
supuesto básico para su decreto y práctica. Agrega que en los procesos declarativos
no proceden desde el principio las medidas cautelares por ser propias de los
procesos de ejecución, salvo en casos excepcionales.
Explica que este procedimiento tuvo origen en la ley 820 de 2003, aplicable a los
contratos de arrendamiento de vivienda urbana sometida a control de
constitucionalidad varias veces, específicamente su artículo 35 respecto del cual fue
expedida la sentencia C-670 de 2004, que definió aspectos referidos a las medidas
cautelares en el proceso de restitución de inmueble arrendado precisando que su
procedencia no es únicamente para asegurar el pago de los cánones adeudados, sino
también que la solicitud de medidas cautelares debe ser sustentada por el
demandante y guardar armonía con sus pretensiones, correspondiendo al juez
determinar si procede su decreto, mediante una providencia interlocutoria
susceptible de los recursos respectivos, funcionario que deberá determinar la
cuantía de la caución que deberá ser suficiente para responder por los perjuicios que
tales medidas puedan causar al demandado.
2. Universidad Javeriana
Pide a la Corte que se inhiba para fallar. Considera que los accionantes, al
corregir la demanda, no cumplieron con los presupuestos mínimos para que la Corte
pueda pronunciarse. Frente a la acusación contra el artículo 35 de la Ley 820 de
2003, derogado por el artículo 626, literal C de la Ley 1564 de 2012, recuerda el
interviniente que sólo procede su examen cuando aún está produciendo efectos
jurídicos y el demandante logra demostrar a la Corte Constitucional que este
fenómeno se presenta. El actor se limitó a afirmar que debido a que el Código
General del Proceso no está vigente en su totalidad, las derogatorias que contiene
no han operado, por lo que el artículo 35 seguiría vigente. Al no probar el
demandante que el artículo 35 continúa produciendo efectos jurídicos, la demanda
es inepta.
En cuanto a la petición de constitucionalidad condicionada respecto del artículo 384

de la Ley 1564 de 2012, la Corte debe inhibirse por cuanto la demanda no cumple
los requisitos mínimos previstos en el Decreto 2067 de 1991, teniendo en cuenta
que después de inadmitida la demanda los accionantes insistieron en fundar sus
pretensiones en la interpretación según la cual la expresión demandada “aboga por
el decreto de medidas cautelares, aun cuando no exista certeza sobre la existencia
del contrato de arrendamiento”.
Señala que la norma en su sentido literal permite al demandante pedir la práctica de

medidas cautelares, pero no aboga por la práctica de las mismas cuando existan
dudas respecto de la existencia del contrato ni sugiere o impone al juez actuar de tal
manera. Por tanto, las razones no son ciertas por no atacar una proposición jurídica
real y existente, sino producto de la interpretación del demandante.
3. Instituto Colombiano de Derecho Procesal
Solicita a la Corte que declare exequibles las expresiones demandadas. Estima

que los cargos no edifican una vulneración del derecho al debido proceso, ya que en
esta clase de asuntos no basta que el demandante solicite las medidas cautelares o
cualquier otra procedente inclusive innominada, tampoco basta que el demandante
la solicite y preste caución, ya que de acuerdo con las normas generales sobre la
materia deben cumplirse otros requisitos.
Así, el artículo 590 del Código General del Proceso, aplicable a todas las
situaciones cobijada por el texto demandado, prevé que “el juez apreciará la
legitimación o interés para actuar de las partes y la existencia de la amenaza o la
vulneración del derecho y tendrá en cuenta la apariencia de buen derecho, como
también la necesidad, efectividad y proporcionalidad de la medida y, si lo estimare
procedente, podrá decretar una menos gravosa o diferente de la solicitada”.
Explica el interviniente que esta norma tiene una estructura imperativa al no
permitir al juez grado de disponibilidad alguno, por ejemplo, si existen o no bases
razonables para dudar sobre la eficacia del contrato de arrendamiento del que se
deriva la tenencia que se desea recuperar. En suma, el 590 obliga al juez a
abstenerse de decretar medidas cautelares cuando no haya verosimilitud del
derecho.
Explica que el juez al decretar embargos y secuestros en los procesos de restitución

de tenencia por arrendamiento, no debe limitarse a verificar si el demandante
solicita o no la práctica de estas cautelas, ya que está obligado a estudiar la
apariencia de buen derecho del demandante y el riesgo de que la demora en el
resultado pueda generar consecuencias negativas contra la parte actora.
Por lo anterior, asegura el interviniente, son desacertadas las interpretaciones

hechas por los accionantes ya que pasan por alto que además del embargo y
secuestro de bienes, el juez puede decretar medidas cautelares innominadas, más o
menos gravosas que las primeras, debiendo verificar si las pretensiones tienen
apariencia de verosimilitud.
4. Universidad Libre
Este centro académico solicita que se declare exequible el texto demandado.

Estima que el actor desconoce el principio constitucional de buena fe en tanto los
intervinientes en un negocio jurídico deben observarlo, presumiendo que los sujetos
de toda relación jurídica se ciñen a la veracidad y a la honradez en su accionar. Para
el interviniente, los argumentos de los demandantes carecen de la entidad suficiente
por cuanto el Código General del Proceso sanciona severamente la mala fe y la
temeridad en su artículo 79.
Solicitar una medida cautelar como la regulada en las normas impugnadas, sin
existir un contrato de arrendamiento, constituiría un caso de mala fe y de temeridad,
quedando a criterio del juez determinar las sanciones respectivas.
Dentro del proceso de restitución de inmueble arrendado existe la posibilidad de

decretar medidas cautelares , incluso antes de la notificación del auto admisorio de
la demanda, pero además ordena la prestación de caución a favor del demandado
para garantizar los posibles perjuicios que se llegaren a ocasionar con el decreto y
práctica de las mismas. Además, el demandado puede oponerse a la práctica de las
medidas con la prestación de la caución en el monto y condiciones que el juez
determine.
6. Universidad Santo Tomás
Solicita a la Corte que declare exequibles las expresiones demandadas. Analiza la

omisión legislativa y la violación del derecho al debido proceso. En cuanto a lo
primero recuerda la jurisprudencia acerca de la materia para indicar que en el
presente caso no se está frente a una omisión puesto que en el proceso de restitución
de inmueble arrendado no se excluye ningún ingrediente normativo con vocación
de producir efectos jurídicos negativos sobre un grupo excluido de la regulación
legal, por cuanto los textos explican que el demandante está en la obligación de
garantizar el pago de los perjuicios derivados de su actuación, que comprometan los
derechos del demandado.
Señala que este proceso se encuentra amparado por las cláusulas generales de los
procesos declarativos y que al interior del código general del proceso están
reguladas las medidas cautelares respecto de éstos, por lo cual la realidad fáctica de
los demandantes no se vería afectada con la constitucionalidad condicionada que
solicitan.
En cuanto al debido proceso señala que los textos acusados no lo comprometen

porque tanto los intereses del demandado como los del demandante están
protegidos, los del primero a través del pago de daños y perjuicios a que se obliga a
cualquier demandante que accione el sistema judicial basado en una pretensión
falsa, como la de querer hacer pasar por arrendamiento una relación jurídica
diferente, y las del demandante pudiendo asegurar el pago de lo debido y la
restitución del inmueble mediante el ejercicio de medidas cautelares que no
comprometen los derechos fundamentales de la contra parte.
7. Universidad del Rosario
Pide a la Corte que declare la constitucionalidad condicionada. Considera que

en aquellos supuestos en que hay serias dudas sobre la existencia del contrato de
arrendamiento, debe excluirse el decreto y práctica de las medidas cautelares
reguladas en las disposiciones demandadas. Estima que no hay simetría cuando el
demandado en un proceso de estos discute la existencia del presunto contrato y para
ser oído no tiene que efectuar las consignaciones de que trata el artículo 424 de
Código de Procedimiento Civil, pero sí debe soportar la práctica de medidas
cautelares de la mayor entidad como son el embargo y secuestro.
En su opinión una cosa es que se permita desde la formulación de la demanda el

embargo y secuestro de bienes, y otra muy diferente que mientras se decide la causa
se conserve la materialización de esas medidas a pesar de que al integrarse el
contradictorio el demandado niegue la existencia del contrato esgrimido en su
contra.
Intervención ciudadana
1. Martha Ibeth Bermúdez Rodríguez

Coadyuva la demanda. En su criterio, las medidas cautelares están sometidas al
principio de taxatividad conforme al cual sólo operan en los casos señalados
expresamente por el legislador. Por tanto, el juez no puede aplicar a un proceso
judicial una medida cautelar que no esté señalada por la ley. Los textos demandados
propugnan por una aplicación absoluta de los embargos y secuestros dentro del
proceso de restitución de inmueble arrendado, sin considerar si tales medidas
pueden llegar a afectar el derecho de defensa u otro tipo de garantías procesales.
Estima que las normas atacadas no dan oportunidad al juez de abstenerse de

decretar las cautelas cuando las encuentre irrazonables o desproporcionadas, porque
las normas no le dan esta posibilidad, mientras existen otros preceptos que sí lo
facultan para estudiar la razonabilidad de las medidas antes de decretarlas, como
ocurre con el artículo 590 del Código General del Proceso que concede tal facultad
al juez.
2. Cámara de Comercio de Bogotá
Manifiesta la entidad que no emite concepto porque el asunto bajo examen no es de

su competencia.
V. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN
El Ministerio Público pide a la Corte inhibirse por carencia actual de objeto, o

en segundo lugar que se declare exequibleel texto demandado. Empieza por
recordar que el artículo 35 de la Ley 820 de 2003 fue derogado por el literal c) del
artículo 626 de la Ley 1564 de 2012, razón para pedir a la Corte que se inhiba por
carencia actual de objeto, toda vez que la norma no está vigente ni puede tener
efectos en el presente.
Respecto del artículo 384 de la Ley 1564 de 2012, considera el Jefe del Ministerio
Público que no existe justificación para que aun en aquellos procesos en los que se
discuta la existencia del contrato de arrendamiento de bien inmueble cuya tenencia
se busca restituir, el demandante no pueda solicitar el decreto de medidas cautelares
o preventivas con el fin de garantizar la efectividad de la sentencia. Recuerda que el
demandante deberá prestar caución para responder por los perjuicios que se le
causen al demandado con la práctica de las medidas.
Cita la sentencia C-670 de 2004 para sustentar la exequibilidad del texto

impugnado, señalando que su finalidad es proteger los derechos económicos del
demandante en todos los procesos de restitución de tenencia por arrendamiento, a
través de las medidas cautelares de embargo y secuestro sobre bienes del
demandado, aun cuando se discuta la existencia del contrato de arrendamiento, para
efectos de lo cual se exige que el demandante preste caución en la cuantía y la
oportunidad que el juez señale a fin de responder por los perjuicios que se causen
con la práctica de las medidas.
VI. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
1. Competencia
En virtud de lo dispuesto por el artículo 241-4 de la Constitución Política, la Corte

Constitucional es competente para conocer de la demanda de inconstitucionalidad
de la referencia.
2. Aptitud de la demanda
Como lo ha expuesto la Corte, al presentar el concepto de violación, el actor debe

exponer razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes. Este
Tribunal, refiriéndose al contenido de los argumentos aptos para incoar la acción de
inconstitucionalidad ha expresado:
“La efectividad del derecho político depende, como lo ha dicho esta

Corporación, de que las razones presentadas por el actor sean claras, ciertas,
específicas, pertinentes y suficientes[4]. De lo contrario, la Corte terminará
inhibiéndose, circunstancia que frustra “la expectativa legítima de los
demandantes de recibir un pronunciamiento de fondo por parte de la Corte
Constitucional”[5].
La claridad de la demanda es un requisito indispensable para establecer la

conducencia del concepto de la violación, pues aunque “el carácter popular
de la acción de inconstitucionalidad, [por regla general], releva al ciudadano
que la ejerce de hacer una exposición erudita y técnica sobre las razones de
oposición entre la norma que acusa y el Estatuto Fundamental”[6], no lo
excusa del deber de seguir un hilo conductor en la argumentación que permita
al lector comprender el contenido de su demanda y las justificaciones en las
que se basa.
Adicionalmente, las razones que respaldan los cargos de inconstitucionalidad

sean ciertas significa que la demanda recaiga sobre una proposición jurídica
real y existente[7] “y no simplemente [sobre una] deducida por el actor, o
implícita”[8] e incluso sobre otras normas vigentes que, en todo caso, no son
el objeto concreto de la demanda[9]. Así, el ejercicio de la acción pública de
inconstitucionalidad supone la confrontación del texto constitucional con una
norma legal que tiene un contenido verificable a partir de la interpretación de
su propio texto; “esa técnica de control difiere, entonces, de aquella [otra]
encaminada a establecer proposiciones inexistentes, que no han sido
suministradas por el legislador, para pretender deducir la inconstitucionalidad
de las mismas cuando del texto normativo no se desprenden”[10].
De otra parte, las razones son específicas si definen con claridad la manera
como la disposición acusada desconoce o vulnera la Carta Política a
través “de la formulación de por lo menos un cargo constitucional concreto
contra la norma demandada”[11]. El juicio de constitucionalidad se
fundamenta en la necesidad de establecer si realmente existe una oposición
objetiva y verificable entre el contenido de la ley y el texto de la Constitución
Política, resultando inadmisible que se deba resolver sobre su inexequibilidad
a partir de argumentos “vagos, indeterminados, indirectos, abstractos y
globales”[12] que no se relacionan concreta y directamente con las
disposiciones que se acusan. Sin duda, esta omisión de concretar la acusación
impide que se desarrolle la discusión propia del juicio de
constitucionalidad[13].
La pertinencia también es un elemento esencial de las razones que se exponen

en la demanda de inconstitucionalidad. Esto quiere decir que el reproche
formulado por el peticionario debe ser de naturaleza constitucional, es decir,
fundado en la apreciación del contenido de una norma Superior que se expone
y se enfrenta al precepto demandado. En este orden de ideas, son inaceptables
los argumentos que se formulan a partir de consideraciones puramente
legales[14] y doctrinarias[15], o aquellos otros que se limitan a expresar
puntos de vista subjetivos en los que “el demandante en realidad no está
acusando el contenido de la norma sino que está utilizando la acción pública
para resolver un problema particular, como podría ser la indebida aplicación
de la disposición en un caso específico”[16]; tampoco prosperarán las
acusaciones que fundan el reparo contra la norma demandada en un análisis
de conveniencia[17], calificándola “de inocua, innecesaria, o
reiterativa”[18] a partir de una valoración parcial de sus efectos.
Finalmente, la suficiencia que se predica de las razones de la demanda de
inconstitucionalidad guarda relación, en primer lugar, con la exposición de
todos los elementos de juicio (argumentativos y probatorios) necesarios para
iniciar el estudio de constitucionalidad respecto del precepto objeto de
reproche; así, por ejemplo, cuando se estime que el trámite impuesto por la
Constitución para la expedición del acto demandado ha sido quebrantado, se
tendrá que referir de qué procedimiento se trata y en qué consistió su
vulneración (artículo 2 numeral 4 del Decreto 2067 de 1991), circunstancia
que supone una referencia mínima a los hechos que ilustre a la Corte sobre la
fundamentación de tales asertos, así no se aporten todas las pruebas y éstas
sean tan sólo pedidas por el demandante. Por otra parte, la suficiencia del
razonamiento apela directamente al alcance persuasivo de la demanda, esto
es, a la presentación de argumentos que, aunque no logren prime facie
convencer al magistrado de que la norma es contraria a la Constitución, si
despiertan una duda mínima sobre la constitucionalidad de la norma
impugnada, de tal manera que inicia realmente un proceso dirigido a
desvirtuar la presunción de constitucionalidad que ampara a toda norma legal
y hace necesario un pronunciamiento por parte de la Corte
Constitucional”[19].
2.1. La demanda es interpuesta contra una expresión perteneciente al artículo 35 de

la Ley 820 de 2003. Esta norma fue derogada por el artículo 626, literal C de la Ley
1564 de 2012, “por medio de la cual se expide el código general del proceso y se
dictan otras disposiciones”. Allí se dijo:
“ARTÍCULO 626. DEROGACIONES. Deróguense las siguientes disposiciones:
…
c) A partir de la entrada en vigencia de esta ley, en los términos del numeral 6
del artículo 627, queda derogado el Código de Procedimiento Civil expedido
mediante los Decretos números 1400 y 2019 de 1970 y las disposiciones que lo
reforman; el Decreto número 508 de 1974; artículos 151, 157 a 159, las
expresiones “mediante prueba científica” y “en atención a lo consagrado en la
Ley 721 de 2001” del 214 la expresión “En el respectivo proceso el juez
establecerá el valor probatorio de la prueba científica u otras si así lo
considera” del 217, 225 al 230, 402, 404, 405, 409, 410, la expresión “mientras
no preceda” y los numerales 1 y 2 del artículo 757, el766 inciso final, y 1434 del
Código Civil; artículos 6o, 8o, 9o, 68 a 74, 804 inciso 1o, 805 a 816, 1006, las
expresiones “según las condiciones de la correspondiente póliza” y “de manera
seria y fundada” del numeral 3 del artículo 1053, y artículos 2027 al 2032 del
Código de Comercio; artículo 88 del Decreto número 1778 de 1954; artículos
11, 14 y 16 a 18 de la Ley 75 de 1968; artículo 69 del Decreto número 2820 de
1974; el Decreto número 206 de 1975; artículo 25 de la Ley 9ª de 1989; artículo
36 del Decreto número 919 de 1989; el Decreto número 2272 de 1989; el
Decreto número 2273 de 1989; el Decreto número 2303 de 1989;
artículos139 al 147 y 320 a 325 del Decreto-ley 2737 de 1989; la expresión
“Los procesos de disolución y liquidación de sociedad patrimonial entre
compañeros permanentes, se tramitará por el procedimiento establecido en el
Título XXX del Código de Procedimiento Civil y serán del conocimiento de los
jueces de familia, en primera instancia” del artículo 7o y 6º parágrafo de la Ley
54 de 1990; artículos 10, 11, 21, 23, 24, 41, 46 al 48, 50, 51, 56 y 58 del Decreto
número 2651 de 1991; artículos 7o y 8o de la Ley 25 de 1992; artículos 24 al30,
y 32 de la Ley 256 de 1996; artículo 54 inciso 4o de la Ley 270 de 1996, el
artículo 62 y 94 de la Ley 388 de 1997; artículos 2o
a 6o, 9o, 10 al 15, 17, 19, 20, 22, 23, 25 a 29, 103 y 137 de la Ley 446 de 19982 ;
artículos 43 a 45 de la Ley 640 de 2001; artículo 49 inciso 2o, el parágrafo 3o
del artículo 58, y la expresión “Será aplicable para efectos del presente artículo,
el procedimiento consagrado en el artículo 194 del Código de Comercio o en las
normas que lo modifiquen, adicionen o complementen” del artículo 62 inciso 2o
de la Ley 675 de 2001; artículos 7o y 8o de la Ley 721 de 2001; la Ley 794 de
2003; artículos 35 a 40 de la Ley 820 de 2003; el artículo 5o de la Ley 861 de
2003; artículo 111 numeral 5 Ley 1098 de 2006; artículo 25 de la Ley 1285 de
2009; artículos 40 a 45 y 108 de la Ley 1306 de 2009;
artículos 1 a 39, 41, 42, 44, 113, 116, 117, 120y 121 de la Ley 1395 de 2010; el
artículo 80 de la Ley 1480 de 2011; y las demás disposiciones que le sean
contrarias”.
2.2. Resulta claro, de acuerdo con el texto subrayado, que el artículo 35 de la Ley
820 de 2003 fue derogado. Por tanto, esta Sala entiende que la norma, en principio,
no está produciendo efectos jurídicos. Además, los accionantes no asumieron la
carga argumentativa encaminada a poner en evidencia ante este Tribunal que la
disposición demandad está produciendo efectos de manera ultractactiva, con lo cual
se podría dar el control de constitucionalidad.
Por el contrario, se limitaron a cuestionar la validez de la disposición demandada, a

sabiendas de su derogatoria. Esta decisión tiene fundamento en el artículo 6º, inciso
cuarto del Decreto 2067 de 1991, que prevé que se rechazarán las demandas que
recaigan sobre normas amparadas por una sentencia que hubiera hecho tránsito a
cosa juzgada o respecto de las cuales sea manifiestamente incompetente.
2.3. La Corte carece de competencia para examinar disposiciones que no hacen

parte del sistema jurídico por haber sido expresamente derogadas por la simple
razón que esos preceptos han sido excluidos del ordenamiento jurídico y solo son
aquellas normas con fuerza material de ley las que pueden ser objeto de control de
constitucionalidad. Al respecto, en el Auto 089 de 2013 se dijo:
“La excepción a esta regla es la comprobación acerca de efectos ultractivos del

precepto correspondiente. Así, en los casos que se compruebe que a pesar de la
derogatoria de la norma acusada, esta sigue surtiendo efectos debido a que
regula situaciones jurídicas vigentes al momento de interposición de la
demanda, es procedente adelantar el control en sede judicial de la disposición.
Sobre la ultractividad de normas jurídicas en tanto hipótesis excepcional de
admisibilidad del control de constitucionalidad, la Sala ha señalado que “la
jurisprudencia reiteradamente ha sostenido que la sustitución o derogatoria de
una norma no es por sí misma motivo o causa para el rechazo de la demanda o
para que la Corte profiera un fallo inhibitorio; lo anterior por cuanto la norma
puede encontrarse produciendo efectos jurídicos, o llegar a producirlos en el
futuro, por lo cual puede ser necesario un pronunciamiento de mérito. (…) Así
pues, si la Corte ha considerado que mantiene competencia para conocer y
decidir demandas de inconstitucionalidad dirigidas en contra de disposiciones
que han perdido vigencia mas no eficacia, es decir que siguen produciendo
efectos jurídicos a pesar de haber sido derogadas o sustituidas, con mayor
razón debe ejercer control de constitucionalidad sobre aquellas normas
acusadas que se encuentren vigentes en el ordenamiento, y que son susceptibles
de empezar a producir efectos jurídicos en cualquier momento, a partir de su
reglamentación administrativa.”
3. De otro lado, el artículo 384 de la Ley 1564 de 2012, que sí se encuentra vigente
y produciendo efectos jurídicos, en su aparte impugnado establece:
“ARTÍCULO 384. RESTITUCIÓN DE INMUEBLE ARRENDADO. Cuando

el arrendador demande para que el arrendatario le restituya el inmueble
arrendado se aplicarán las siguientes reglas:
(…)
7. Embargos y secuestros. En todos los procesos de restitución de tenencia por

arrendamiento, el demandante podrá pedir, desde la presentación de la
demanda o en cualquier estado del proceso, la práctica de embargos y
secuestros sobre bienes del demandado, con el fin de asegurar el pago de los
cánones de arrendamiento adeudados o que se llegaren a adeudar, de cualquier
otra prestación económica derivada del contrato, del reconocimiento de las
indemnizaciones a que hubiere lugar y de las costas procesales”. (Lo subrayado
es objeto de la demanda).
Los demandantes consideran que el segmento impugnado es inexequible porque

omite condicionar las medidas cautelares de embargo y secuestro a la demostración
de la existencia de un contrato de arrendamiento. Para ellos, si existen serias dudas
sobre la existencia del contrato, no debe proceder la medida cautelar. Invocan como
norma vulnerada el artículo 29 de la Constitución.
3.1. La demanda que en esta ocasión estudia la Corte Constitucional está fundada
en la apreciación subjetiva de los actores. Su argumento se centra en una posible
interpretación del texto, limitándose a señalar la inconstitucionalidad de la lectura
que hacen de la norma, pero sin aportar prueba alguna de que dicha interpretación
en efecto esté produciendo efectos en el sistema jurídico. En el sentido de lo
anterior, limitan sus afirmaciones a expresar –sin concreción alguna- que
diariamente este dispositivo es aplicado de una determinada manera. Por lo demás,
citan jurisprudencia de la Corte elaborada con ocasión de acciones de tutela o casos
de control de constitucionalidad concreto, los cuales difieren en su naturaleza de los
asuntos de control abstracto. En esta medida las razones de la demanda carecen
de certeza y pertinencia, según lo dispuesto en la sentencia C-1052 de 2001.
3.2. Los actores adicionalmente solicitan a este Tribunal la constitucionalidad

condicionada de la norma demandada. Según se ha reiterado en la sentencia C-020
de 2015, esta petición requiere:
“5.1. En primer lugar es necesario definir si hay un cargo de inconstitucionalidad

planteado en términos claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes. Este
es un presupuesto imprescindible de competencia de la Corte en el control
constitucional de las leyes ordinarias (CP art 241 num 4). La jurisprudencia ha
considerado por lo mismo que incluso las demandas que se orientan a solicitar la
exequibilidad condicionada de una norma pueden ser estudiadas y resueltas de
fondo, si proponen un cargo apto de inconstitucionalidad. En concordancia con
esto, la Corte ha sostenido por ejemplo en la sentencia C-149 de 2010
que “cuando el actor fundamenta su pretensión en un cargo de
inconstitucionalidad que cumple con todos los requisitos legales y
jurisprudenciales, no cabe declarar la ineptitud sustantiva de la demanda en
razón a que la pretensión se oriente a obtener una sentencia de exequibilidad
condicionada”.
Así las cosas, la jurisprudencia ha establecido que el actor, además de cumplir con
los requisitos generales de admisibilidad, tiene la carga de demostrar que la norma
sólo será exequible a partir de una determinada lectura y aplicación. El deber de
argumentación se incrementa y ha de estar desprovisto de todo parecer subjetivo o
personal, como también deberá estar alejado de hipótesis concebidas para que el
operador judicial de cada caso, en ejercicio de su autonomía, resuelva sobre los
litigios que le son sometidos. Lo anterior refuerza la falta de certeza y pertinencia
de la demanda en estudio.
VII. DECISIÓN
Por lo expuesto, la Corte Constitucional de la República de Colombia, en nombre

del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo por ineptitud sustantiva de la

demanda presentada contra los artículos 35 (parcial) de la Ley 820 de 2003 y 384
(parcial) de la Ley 1564 de 2012, “por medio de la cual se expide el código general
del proceso y se dictan otras disposiciones”.
Notifíquese, comuníquese, insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional y

archívese el expediente.
MARÍA VICTORIA CALLE CORREA

Presidenta
LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ

Magistrado
ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Magistrado
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Magistrado
GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

Magistrada
JORGE IVÁN PALACIO PALACIO

Magistrado
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB

Magistrado
ALBERTO ROJAS RÍOS

Magistrado
Con aclaración de voto
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

Magistrado
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General
[1]
Diario oficial No. 45.244 del 10 de julio de 2003.
[2]
Este artículo fue derogado por el literal c) del artículo 626 de la Ley 1564 de 2012.
[3]
Diario oficial No. 48.489 del 12 de julio de 2012.
[4]
Cfr., entre varios, el auto de Sala Plena 244 de 2001. En dicha oportunidad la Corte, al resolver el recurso de
súplica presentados por los actores, confirmó los autos en los que se inadmitió la demanda por no presentar razones
“específicas, claras, pertinentes y suficientes”.
[5]
Cfr. Corte Constitucional Sentencia C-898 de 2001. La Corte se inhibió de conocer la demanda contra algunos
apartes de los artículos 186, 196, 208 y 214 del Decreto 1355 de 1970 por ineptitud en la demanda.
[6]
Cfr Corte Constitucional Sentencia C-143 de 1993. Estudió la Corte en aquella ocasión la demanda de
inconstitucionalidad contra los artículos 16 y 20 de la Ley 3a de 1986, 246, 249 y 250 del Decreto 1222 de 1986. En
el mismo sentido puede consultarse la Sentencia C-428 de 1996.
[7]
Así, por ejemplo en la Sentencia C-362 de 2001. La Corte también se inhibió de conocer la demanda contra el
artículo 5º del Decreto 2700 de 1991, pues “del estudio más detallado de los argumentos esgrimidos por el
demandante, como corresponde a la presente etapa procesal, puede deducirse que los cargos que se plantean
aparentemente contra la norma atacada no lo son realmente contra ella”.
[8]
Sentencia C-504 de 1995. La Corte se declaró inhibida para conocer de la demanda presentada contra el artículo
16, parcial, del Decreto 0624 de 1989 “por el cual se expide el Estatuto Tributario de los impuestos administrados
por la Dirección General de Impuestos Nacionales”, pues la acusación carece de objeto, ya que alude a una
disposición no consagrada por el legislador.
[9]
Cfr. Corte Constitucional Sentencia C-1544 de 2000. La Corte se inhibe en esta oportunidad proferir fallo de
mérito respecto de los artículos 48 y 49 de la Ley 546 de 1999, por presentarse ineptitud sustancial de la demanda,
debido a que el actor presentó cargos que se puedan predicar de normas jurídicas distintas a las demandadas. En el
mismo sentido C-113 de 2000, C-1516 de 2000 y C-1552 de 2000.
[10]
En este mismo sentido pueden consultarse, además de las ya citadas, las sentencias C-509 de 1996, C-1048 de
2000 y C-011 de 2001, entre otras.
[11]
Cfr. Corte Constitucional Sentencia C-568 de 1995. La Corte se declara inhibida para resolver la demanda en
contra de los artículos 125, 129, 130 y 131 de la Ley 106 de 1993, puesto que la demandante no estructuró el
concepto de la violación de los preceptos constitucionales invocados.
[12]
Estos son los defectos a los cuales se ha referido la jurisprudencia de la Corte cuando ha señalado la ineptitud de
una demanda de inconstitucionalidad, por inadecuada presentación del concepto de la violación. Cfr. los autos 097 de
2001 y 244 de 2001 y las sentencias C-281 de 1994, C-519 de 1998, C-013 de 2000, C-380 de 2000), C-177 de 2001,
entre varios pronunciamientos.
[13]
Cfr. Corte Constitucional Sentencia C-447 de 1997. La Corte se declara inhibida para pronunciarse de fondo
sobre la constitucionalidad del inciso primero del artículo 11 del Decreto Ley 1228 de 1995, por demanda
materialmente inepta, debido a la ausencia de cargo.
[14]
Cfr. la Sentencia C-447 de 1997, ya citada.
[15]
Cfr. Corte Constitucional Sentencia C-504 de 1993. La Corte declaró exequible en esta oportunidad que el
Decreto 100 de 1980 (Código Penal). Se dijo, entonces: “Constituye un error conceptual dirigir el cargo de
inconstitucionalidad contra un metalenguaje sin valor normativo y, por tanto, carente de obligatoriedad por no ser
parte del ordenamiento jurídico. La doctrina penal es autónoma en la creación de los diferentes modelos penales. No
existe precepto constitucional alguno que justifique la limitación de la creatividad del pensamiento doctrinal -
ámbito ideológico y valorativo por excelencia -, debiendo el demandante concretar la posible antinomia jurídica en
el texto de una disposición que permita estructurar un juicio de constitucionalidad sobre extremos comparables”.
Así, la Corte desestimaba algunos de los argumentos presentados por el actor que se apoyaban en teorías del derecho
penal que reñían con la visión contenida en las normas demandadas y con la idea que, en opinión del actor, animaba
el texto de la Constitución.
[16]
Cfr. Ibíd. Sentencia C-447 de 1997.
[17]
Cfr. Corte Constitucional Sentencia C-269 de 1995. Este fallo que se encargó de estudiar la demanda de
inconstitucionalidad contra la Ley 61 de 1993 artículo 1° literales b y f, es un ejemplo de aquellos casos en los
cuales la Corte desestima algunos de los cargos presentados por el actor, puesto que se limitan a presentar
argumentos de conveniencia.
[18]
Son estos los términos descriptivos utilizados por la Corte cuando ha desestimado demandas que presentan
argumentos impertinentes a consideración de la Corte. Este asunto también ha sido abordado, además de las ya
citadas, en la C-090 de 1996, C-357 de 1997, C, 374 de 1997 se desestiman de este modo algunos argumentos
presentados por el actor contra la Ley 333 de 1996 sobre extinción de dominio, C-012 de 2000, C-040 de 2000, C-
645 de 2000, C-876 de 2000, C-955 de 2000, C-1044 de 2000, C-052 de 2001, C-201 de 2001.
[19]
Sentencia C-1052 de 2001.
Señor Juez:
E. S. D.
___________________________________________

Radicación: No. 25307-4003-002-2019-00460-00
___________________________________________
DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, mayor de edad identificado con cedula de

ciudadanía número 11’311.083 expedida en la ciudad de Girardot Cundinamarca
demandado dentro del proceso de la referencia con todo respeto ante el señor Juez
por medio del presente escrito, manifiesto que interpongo Recurso de Reposición
contra el auto de fecha Febrero 7 de 2.020 por medio del cual resuelve PRIMERO: NO
REPONER el auto atacado de fecha 14 de Enero de 2.020 obrante a folio 57, mediante
el cual se dispone no escuchar la parte demandada, de acuerdo a las razones
expuestas en la parte motiva de esta providencia. Toda vez que no se repone el recurso
como tampoco no se me concede en subsidio Apelación SEGUNDO: No se concede el
recurso subsidiario de apelación propuesto por no ser procedente. Y en subsidio
interpongo el Recurso de Queja;. Solicito se compulsen copias para que en su lugar se
le de conocimiento al superior dicha providencia y se ordene declarar INADMISIBLE o
se ordene INHIBIRSE acorde a sentencia C-088/16. Administramos SU CASA S. A.
S. no contrato una póliza de protección contractual razón por la cual las razones
de la demanda carecen de certeza con el anterior escrito que descorre el traslado de
la contestación de la demanda recibida en tiempo el 18 de Diciembre de 2.019
informando la inexistencia de depósitos judiciales por concepto de cánones de
arrendamiento para el presente proceso. Y el 27 de Enero de 2.020 en la fecha pasa
al despacho informando que el término concedido a la parte demandante se
encuentra vencido, sin que se hubiera recibido escrito alguno en tal sentido.
1.- El actor Administramos SU CASA S. A. S. por conducto de apoderada, no

descorre el traslado de la contestación de la demanda recibida en tiempo el 20 de
Enero de 2.020 para el presente proceso.


-2-
5.- En efecto si obra en el expediente prueba de que se canceló el canon de

arrendamiento del mes del 10 de Julio al 9 de Agosto de 2.019 con el deposito al
Banco Davivienda en Fecha día 15 del mes 07 de 2.019 hora 11: 32 : 07 a la cuenta
de ahorros 356270049162 en la oficina 3560 por el valor de $550.000,oo N° de
transacción 169796 realizada con el documento de identidad CC. 11’311083
correspondiente al suscrito demandado en la ciudad de Girardot.
6.- Como también es cierto la parte demandante y su apoderada guardaron silencio

Administrativo en términos al no dar contestación al traslado que venció su fecha de
término el 27 de Enero de 2.020.
En caso de que su señoría no acepte mis planteamientos de revocar el auto de

fecha 7 de Febrero de 2.020 y que de conformidad con la sentencia C-088/16 y arts.
133, 134 del CGP, se” Inhibe” de plano en el incidente formulado por el demandado,
como quiera que sus argumentos se encuentran dentro de las causales de la sentencia
C-088/16 art.133 ibidem. Y le insisto toda vez NULIDAD Y en medida
INTERPONGO EL RECURSO DE QUEJA.
Del señor Juez,
Cordialmente,

Señor Juez:
E. S. D.
___________________________________________

Radicación: No. 25307-4003-002-2019-00460-00
___________________________________________

APORTE las expenses en término e igualmente Anexo el recibo de pago fotocopias
con fecha 9 de Marzo de 2.020. Recibido en la secretaria de su despacho para el
trámite concedido el RECURSO DE QUEJA ante el Superior.
Lo anterior quiere decir que conforme en materia a lo normado en el código civil, Código
General de Proceso en el día de hoy 12 de Marzo de 2.020 estuve en el centro de
fotocopiadora como es el procedimiento informándole a la señorita para que se
presentara ante la secretaria de su despacho y se le hiciera entrega del citado
expediente de la referencia y lo fotocopiara para tal fin, conforme a lo ordenado en la
parte resolutiva del segundo punto del AUTO de fecha 28 de Febrero de 2.020.
ANEXOS
Fotocopia del recibo de pago fotocopias de fecha Marzo 9 de 2.020 recibido por la
Secretaria PAULA SUAREZ SILVA, del Juzgado Segundo Civil Municipal de
Girardot Cundinamarca. Lo correspondiente a suministrar las expensas necesarias en
el término legal y ordenar la expedición de las copias de todo lo actuado.
Del señor Juez,
Cordialmente,

CC. 11’311.083 DE GIRARDOT
GIRARDOT, 29 DE JULIO DE 2.020
Señor Juez:
ALFREDO GONZALEZ GARCIA
Juzgado Cuarto Civil Municipal de Girardot
E. S. D.
___________________________________________
REF: Proceso: Ejecutivo Singular

Radicación: No. 25307-4003-004-2019-00614-00
Demandado: DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS Y OTRO
__________________________________________
 DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS, conocido dentro del proceso de la

referencia con todo respeto ante el señor Juez por medio del presente escrito,
manifiesto que solicito el estado del proceso y sus últimas actuaciones
Escaneadas digitalmente de autos y oficios del proceso de Ejecutivo Singular
Administramos SU CASA S.A.S. contra DIEGO PASTOR CORONADO
BARRIOS Radicación 25307-4003-004-2019-00614-00. este es el EMAIL: del
suscrito Demandado [email protected] WhatsApp 3108562312
Celular: 3108562312 Teléfono: 8360662
Lo anterior quiere decir que conforme en materia como es el procedimiento

Informándole va dirigido la presente solicitud en formato PDF. Para que se tenga
En cuenta dicha gestión para que se ordene a quien corresponda de trámite a lo
Solicitado en la presente.
Del señor Juez,
Cordialmente,

GIRARDOT, 3 DE AGOSTO DE 2.020
Señor Juez:
E. S. D.
___________________________________________

Radicación: No. 25307-4003-004-2019-00614-00
__________________________________________

manifiesto que en las copias tomadas del original enviadas para el traslado de la
demanda Ejecutivo Singular Administramos SU CASA S.A.S. contra DIEGO
PASTOR CORONADO BARRIOS Radicación 25307-4003-004-2019-00614-
00. al EMAIL: del suscrito Demandado [email protected] no se me
entregan las medidas cautelares o previas que hacen parte también del original
de la demanda
Solicito muy gentilmente al Juzgado él envió del faltante de copias las medidas
cautelares o previas que son complemento de la demanda para la entrega total
del traslado, igualmente en curso desde inicio del proceso hasta la presente los
autos y oficios del proceso.
Mi WhatsApp 3108562312 Celular: 3108562312 Teléfono: 8360662
Del señor Juez,
Cordialmente,

GIRARDOT, 10 DE AGOSTO DE 2.020

Señor Juez:
E. S. D.
___________________________________________

Radicación: No. 25307-4003-004-2019-00614-00
__________________________________________

manifiesto que en las copias tomadas del original enviadas para el traslado de la
demanda Ejecutivo Singular Administramos SU CASA S.A.S. contra DIEGO
PASTOR CORONADO BARRIOS Radicación 25307-4003-004-2019-00614-
00. al EMAIL: del suscrito Demandado [email protected] no se me
entregan las medidas cautelares o previas que hacen parte también del original
de la demanda, la cual fue solicitada por el suscrito en memorial enviado al
correo electrónico del juzgado cuarto civil municipal en Girardot 3 de Agosto de
2.020 a efectos no se me tramito ni se dio respuesta alguna total silencio del
Juzgado Cuarto Civil Municipal,
 Por lo anterior Solicito al señor Juez se sirva declarar surtida la notificación de la
DILIGENCIA DE NOTIFICACION PERSONAL el día de hoy Agosto 10 de 2.020
sin que se haya realizado él envió del faltante de copias las medidas cautelares o
previas que son complemento de la demanda para la entrega total del traslado,
igualmente en curso desde inicio del proceso hasta la presente los autos y
oficios del proceso
 Anexo constancia donde se detalla la DILIGENCIA DE NOTIFICACION
PERSONAL, firmada por el suscrito demandado el día de hoy Agosto 10 de
2.020
Mi WhatsApp 3108562312 Celular: 3108562312 Teléfono: 8360662
Del señor Juez,
Cordialmente,

GIRARDOT, OCTUBRE 7 DE 2.020

Señor Juez:
E. S. D.
___________________________________________

Radicación: No. 25307-4003-002-2019-00460-00
___________________________________________

con mi acostumbrado respeto ante el señor Juez por medio del presente escrito,
manifiesto que en ejercicio de mi Estado social de Derecho acorde a la situación del
marco del estado de emergencia económica, social y ecológica del país Decreto
presidencial 579 de 2.020 por expansión del COVID 19 y su restricción en cuarentena
estoy dando cumplimiento al APORTAR los pagos y acuerdos de financiación
otorgados por las empresas prestadoras de servicios públicos domiciliarios por la citada
emergencia económica, social y ecológica del país Decreto presidencial 579 de 2.020
por expansión del COVID 19 allego las facturas de los servicios de agua y gas
domiciliario, igualmente allego epicrisis de la JUNICAL S. A. S. y certificado de
defunción por la calamidad domestica de mi suegra de nombre AURA MARIA
BALCAZAR BOTIA quien era otra habitante DEL BIEN INMUEBLE ARRENDADO y
quien se encontró al momento de la diligencia del día 12 del mes de Marzo de 2.020 en
término e igualmente Anexo Los recibo de pago agua y gas y el acuerdo de pago
firmado con ALCANOS la empresa prestadora de gas domiciliario.
Lo anterior quiere decir que conforme en materia en la diligencia del día 12 del mes de
Marzo de 2.020 a la hora de las 9: 30 a.m. en audiencia abierta por su despacho y a lo
dicho con referencia de allegar los pagos de los servicios públicos domiciliarios agua,
luz y gas y a raíz de la emergencia económica, social y ecológica del país Decreto
presidencial 579 de 2.020 por expansión del COVID 19 días después de la diligencia
como es su restricción en cuarentena que imposibilito y modifico dichos pagos a las
empresas de servicios públicos domiciliarios par5a con sus usuarios y a lo normado en
el código civil, Código General de Proceso hasta en el día de hoy estoy dando
cumplimiento de entrega parte de la relación del pago de los servicios
domiciliarios del bien inmueble arrendado, continuare dando cumplimiento
entregando a su despacho dicha relación de pagos hasta el pago total de los
citados servicios públicos.
ANEXOS
En formato PDF remito el recibo de pago N°11763220 de la empresa ACUAGYR

correspondiente a la factura N°8548423 con pago oportuno hasta 16/ Septiembre /2.020
Código 3516 a nombre GONZALEZ MALAGON SILVIA del inmueble de la Kra.06 N°17-
29 Alto del rosario por el valor de…………………………………………………$100.000
con sello de recibido y pago en la caja 01 de la central de servicios del banco Popular
en Girardot en fecha 29 de Septiembre de 2.020 a un (1) folio
En formato PDF remito el recibo de pago cupón N°8918357514 de la empresa

ALCANOS DE COLOMBIA correspondiente a la factura N°113072097 con pago
oportuno hasta 18/ Septiembre /2.020 Código 319345 a nombre SILVIA ISABEL
MALAGON GONZALEZ del inmueble de la Kra.06 N°17-29 Alto del rosario por el valor
de………………………………………………………………………………………….$90.000
de recibido y pagado en la caja de recaudo 030003 de la carrera 11 EFECTY principal
en Girardot en fecha 3 de Septiembre de 2.020 a un (1) folio
En formato PDF remito el acuerdo de pago con la empresa ALCANOS DE COLOMBIA
S. A. S. a dos (2) folios.
En formato PDF remito la epicrisis o historia clínica de la JUNICAL S.A.S. y el

certificado de defunción de mi suegra AURA MARIA BALCAZAR BOTIA, quien también
habitaba el predio arrendado y se encontraba al momento de la citada diligencia a siete
(7) folios
Del señor Juez,
Cordialmente,

Girardot, Octubre 2 de 2.020
Señor Juez:
E. S. D.
___________________________________________

Radicación: No. 25307-4003-002-2019-00460-00
___________________________________________

APORTO
GIRARDOT, 26 DE OCTUBRE DE 2.020

Señor Juez:
FELIX ARMANDO FAJARDO BERNAL
E. S. D.
___________________________________________

Radicación: No. 25307-4003-004-2019-00614-00
__________________________________________

interpongo Recurso de Reposición y en subsidio el Recurso de Apelación contra el auto
de fecha Octubre 20 de 2.020 por medio del cual PRIMERO: Toda vez que no se ha
dado cumplimiento al art. 384 numeral 4° del CGP, no se oye a la parte demandada,
teniendo en cuenta que no se encuentra depósitos judiciales a órdenes de este
despacho, ni se allego recibo de pago de los cánones de arrendamiento reclamados.
Como quiera que sus argumentos se encuentran desproporcionados sobre el
demandado al permitir que desde la presentación de la demanda el derecho del
demandante está en discusión dándole preferencia a su pretensión como si se tratara
de un proceso ejecutivo. Para que en su lugar se revoque dicha providencia y se
ordene declarar INADMISIBLE o se ordene INHIBIRSE acorde a sentencia C-088/16.
Administramos SU CASA S. A. S. no contrato una póliza de protección
contractual razón por la cual las razones de la demanda carecen de certeza con el
anterior escrito que descorre el traslado de la contestación de la demanda recibida
en tiempo el 18 de Diciembre de 2.019 informando la inexistencia de depósitos
judiciales por concepto de cánones de arrendamiento para el presente proceso.
1.- El actor Administramos SU CASA S. A. S. por conducto de apoderado, descorre

el traslado de la contestación de la demanda recibida en tiempo el 18 de Diciembre
de 2.019 informando la inexistencia de depósitos judiciales por concepto de
cánones de arrendamiento para el presente proceso.


-2-
En caso de que su señoría no acepte mis planteamientos de revocar el auto que

de conformidad con la sentencia C-088/16 y arts. 133, 134 del CGP, se” Inhibe” de
plano en el incidente formulado por el demandado, como quiera que sus argumentos se
encuentran dentro de las causales de la sentencia C-088/16 art.133 ibidem. Y le insisto
toda vez NULIDAD Y en medida INTERPONGO EL RECURSO DE
APELACION.
Del señor Juez,
Cordialmente,


ARRENDAMIENTOS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ARRENDAMIENTOS

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ARRENDAMIENTOS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRATO DE ARRENDAMIENTO PARA VIVIENDA URBANA

LUGAR Y FECHA DEL CONTRATO: IBAGUE (TOL), MARZO 18 DE 2.023

JORGE ELIECER RUBIO GOMEZ

DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS

HAROL ALEXANDER ALARCON QUIROGA

Girardot, Octubre 15 de 2021

Como es de su conocimiento la obligación a cargo la ha debido cancelar en la fecha fijada

1. Pagar el precio del arrendamiento dentro del plazo estipulado en el contrato, en el

Lo anterior y debido al incumplimiento me da derecho como arrendador en forma

En espera de su inmediato cumplimiento se suscribe de usted.

DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS

Girardot, Diciembre 07 del 2004

La presente tiene por objeto comunicarle que se encuentra para el cobro

Como es de su conocimiento la obligación a cargo la ha debido cancelar en la

OBLIGACION ACARGO DE:

DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS

REFERENCIA: RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE

MARCO TULIO BELTRAN MARTINEZ, conocido de ustedes, como la parte

Del 6 de Diciembre/2.017 al 5 de Enero de 2.018 Un Canon de arriendo…$1’300.000

SON: DIECINUEVE MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS M/CTE.

PAGO DE SERVICIO PUBLICO DE ENERGIA enel QUE NO CANCELO

Pago: 5081592-4 a la factura N°.543980329-0……………….$ 382.490

SON: UN MILLON TREINTA Y UN MIL NOVECIENTOS PESOS M/CTE.

Cancelados por el suscrito arrendador evitando así que se generara el

PAGO DE SERVICIO PUBLICO DE GAS Alcanos de Colombia QUE NO

Pago: 726509 a la factura N°.9784150………………………..$ 115.750

SON: CIENTO QUINCE MIL SETECIENTOS CINCUENTA PESOS M/CTE.

Cancelados por el suscrito arrendador evitando así que se generara el

Pago N° DE REFERENCIA 1036920 al recibo N°.9784150…….$ 877.002

SON: OCHOCIENTOS SETENTA y SIETE MIL DOS PESOS M/CTE.

Cancelados por el suscrito arrendador evitando así que se generara el

SUMA TOTAL QUE ADEUADA EN CANONES DE ARRENDAMIENTO Y

SON: VEINTIUN MILLONES QUINIENTOS VEINTI CUATRO MIL

MARCO TULIO BELTRAN MARTINEZ

JUEZ PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL DE FANDES- TOLIMA

REFERENCIA: RESTITUCION DE BIEN INMUEBLE

MARCO TULIO BELTRAN MARTINEZ, mayor de edad identificado

Atentamente me permito manifestar al señor Juez que cedo y endoso

MARCO TULIO BELTRAN MARTINEZ

REFENCIA: proceso ejecutivo en acción mixta de mínima cuantía de

Nosotros CARLOS ARTURO SANCHEZ SERNA y LORENZO DIAZ

CARLOS ARTURO SANCHEZ SERNA

LORENZO DIAZ ALVARADO

DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS

REFERENCIA: Proceso: ordinario laboral No. 0341-03.

DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS,

Del señor juez,

DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS.

Girardot, Mayo 26 del 2004

La presente para darle un cordial saludo, y a la vez para

DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS

JOSE ADELMO MONTAÑA ARCINIEGAS

BENJAMIN ALVARES DONCEL, mayor de edad, domiciliado en la ciudad

BENJAMIN ALVARES DONCEL

DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS

Referencia: Devolución de Aportes

Con toda atención y de acuerdo al artículo 33 del código contencioso administrativo, me

Por contestación a derecho de petición formulado al Instituto de Seguros Social Pensiones

Al suscrito en la cra. 3 No.18-56 tercer piso Rosas de Girardot y al teléfono 8324446

DIEGO PASTOR CORONADO BARRIOS