ELVIA GUADALUPE SANTOS GONZALEZ

VS.
RAFAEL SANTOS GONZALEZ
SUCESORIO TESTAMENTARIO A BIENES DEL
SEÑOR RAFAEL SANTOS COUTIÑO
EXP. 1316/2004
ASUNTO: APELACIÓN

C. JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR DE PRIMERA

INSTANCIA, DEL DISTRITO JUDICIAL DE
CANCÚN QUINTANA ROO.

ELVIA GUADALUPE SANTOS GONZALEZ, en mi carácter de heredera y actora

incidentista en el expediente que al rubro se indica, ante Usted, con el debido respeto, comparezco y
expongo:

Que con fundamento en lo que establecen los artículos 593, 594, 596, 598, 599,
602, y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Quintana Roo, vengo a
interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de las determinaciones vertidas en la sentencia
Interlocutoria dictada en fecha once de octubre de dos mil diecisiete, relativa al incidente de
remoción de albacea dentro del expediente que al rubro se indica, misma que fue notificada a mi
representada personalmente al decretar indebidamente improcedente el incidente de remoción de
albacea, en atención a los argumentos que se harán valer en los agravios respectivos para lo cual
señalo desde este momento y como constancias para la sustanciación del presente recurso la
sentencia interlocutoria de fecha once de octubre de dos mil diecisiete que obra en autos del Juicio
Sucesorio Testamentario que se precisa en el rubro de este escrito.

Asimismo y para efectos de dar debido cumplimiento a lo que prevé el artículo 610 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Quintana Roo en Vigor, vengo a expresar los
agravios que me causa la sentencia interlocutoria que se recurre, así como los antecedentes de la
determinación alcanzada por la Juez A Quo y en su oportunidad se remitan tales agravios a la
autoridad de Alzada para su substanciación y resolución correspondiente.

HECHOS
 1.- Por auto de fecha veintiséis de mayo del año dos mil diecisiete, se admitió a trámite el
incidente de remoción de albacea, por los motivos que se especifican en dicho incidente.

2.- Por auto de fecha veintitrés de junio de dos mil diecisiete, se tuvo por presentado al
ciudadano Rafael Santos González, contestando en tiempo y forma el incidente planteado, se
aceptaron las pruebas ofrecidas y se señaló fecha y hora para que tuviera verificativo la audiencia de
desahogo de pruebas y alegatos en el presente incidente.

3.- Es el caso, que el desahogo de la audiencia de pruebas y alegatos se celebró el siete de

julio del año en curso, y no habiendo prueba alguna por desahogar, se citó a oír la correspondiente
sentencia.

4.- Mediante resolución interlocutoria de once de octubre de dos mil diecisiete, publicada en
trece del mes y año en mención, se resolvió:

“PRIMERO.- No ha procedido el presente incidente de remoción de albacea

promovido por la ciudadana ELVIA GUADALUPE SANTOS GONZALEZ, en su
carácter de hija del de cujus, y en contra del albacea ciudadano RAFAEL SANTOS
GONZALEZ.-----------------------------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- De acuerdo a lo establecido en el último considerando de la presente
resolución, requiérase al albacea, para que dentro del término de quince días,
actualice el avaluó de los bienes que conforma la masa hereditaria, esto con la
finalidad de que esta autoridad se encuentre en la posibilidad de proceder a la
repartición judicial de los bienes que conforman la masa hereditaria, ante la falta de
acuerdo entre los herederos.--------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y CÚMPLASE;…”. ( firmas
ilegibles).

De los hechos narrados con antelación, se estima que la determinación que aduce la C.
Juez del conocimiento en la resolución interlocutoria que se combate, en el sentido de que es
improcedente el incidente de remoción de albacea hecho valer por la suscrita es incorrecta y en
consecuencia, me provoca inseguridad jurídica, por lo que se formulan los siguientes:

AGRAVIOS

PRIMERO.- La resolución recurrida no se encuentra dictada conforme a derecho e irroga

perjuicios de difícil reparación, de acuerdo con las siguientes consideraciones.
 La resolución que se recurre en esta vía, específicamente en el considerando marcado con
el número VI, señala lo siguiente:

“…
VI.- Una vez ya relacionadas y valoradas las pruebas ofrecidas por las partes del
presente incidente, esta autoridad procede a estudiar la procedencia e
improcedencia de la acción intentada por la ciudadana ELVIA GUADALUPE
SANTOS GONZALEZ, y primer término tenemos que la actora incidentista
manifiesta como fuente de agravio lo siguiente: Arguye que el albacea del
presente juicio ciudadano RAFAEL SANTOS GONZALEZ, con fecha dieciséis de
abril del año dos mil doce, fue nombrado albacea, motivo por el cual, se le hizo
entrega de los bienes hereditarios, junto con el inventario de la negociación
mercantil comercial de nombre Rally (refaccionaria automotriz), como consta en
el acta levantada por el actuario Licenciado Fernando Ramírez, y que es la
fecha en el ciudadano, RAFAEL SANTOS GONZALEZ, no ha realizado la
rendición de cuentas que establece el artículo 1635 del Código Civil del Estado.
Y que después del estudio realizado a las documentales que obran en autos, la
que juzga concluye en declarar improcedente el presente incidente de remoción
de albacea, toda vez que de autos se advierte, que el ciudadano RAFAEL
SANTOS GONZALEZ, en todo momento estuvo solicitando a esta autoridad que
se le requiera a la ciudadana ELVIA GUADALUPE SANTOS GONZALEZ, para
que hiciera entrega de la documentación faltante para que pudiera proceder a la
rendición de cuentas que establece el artículo 1635 fracción IV del Código Civil
de Estado, sin que a la fecha su hermana le haya hecho entrega de la
documentación solicitada, a pesar de los múltiples requerimientos realizados por
esta autoridad, motivo por el cual el ciudadano RAFAEL SANTOS GONZALEZ,
se encontró imposibilitado para presentar en tiempo la solicitada rendición de
cuentas. …”

Como se puede observar el A Quo no entro al estudio de fondo del asunto, al no fundar ni
motivar la determinación realizada, ya que expuesto lo anterior, atento a lo establecido en el numeral
1652 del Código Civil del Estado de Quintana Roo en concatenación con el artículo 1635 del mismo
ordenamiento legal, el ciudadano RAFAEL SANTOS GONZALEZ, se encuentra posibilitado para
realizar y rendir el inventario correspondiente la masa hereditaria, toda vez que al estar en funciones
de albaceazgo contrae todas las obligaciones que le impone el ordenamiento legal, al igual que el
citado precepto legal (artículo 1652) no condiciona ninguna circunstancia para que el albacea en
ejercicio del cargo pueda rendir cuentas; esto se robustece con el acta de fecha dieciséis de abril de
dos mil doce realizada por el actuario adscrito al juzgado de origen, en donde se le entrega en
posesión la masa hereditaria, y por tal motivo, tiene la obligación de rendir cuentas en los términos
de ley mientras dure la tramitación o esté abierto el juicio sucesorio, ya que es de carácter ineludible,
sin que sea obstáculo la falta de documentación, pues tiene la posesión material del caudal
hereditario.

De igual manera sirve de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial:

Época: Novena Época
Registro: 171863
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXVI, Agosto de 2007
Materia(s): Civil
Tesis: VI.2o.C.562 C
Página: 1539

ALBACEA DEFINITIVO. SI NO CUMPLE CON EL REQUERIMIENTO DE PRESENTAR

LAS CUENTAS GENERALES DE SU ADMINISTRACIÓN, LA AUTORIDAD
JURISDICCIONAL PUEDE DECRETAR EL CESE INMEDIATO EN SUS FUNCIONES, SIN
NECESIDAD DE TRAMITACIÓN ESPECIAL AL RESPECTO NI QUE SU REMOCIÓN SE
SOLICITE EN VÍA INCIDENTAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA). De los
artículos 1410, 1411 y 1412 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, vigente hasta el 31 de diciembre de 2004, se advierte que los dos primeros
numerales prevén el supuesto de que el albacea definitivo que no presente la cuenta
general de su albaceazgo, cesará inmediatamente en sus funciones, sin señalar
tramitación especial alguna para tal efecto; por su parte, el tercero de los dispositivos
legales mencionados, establece que cuando las cuentas del albacea no sean aprobadas,
será removido mediante incidente. Por tanto, si el albacea definitivo es requerido para que
presente las cuentas generales de su administración y omite hacerlo, es inconcuso que se
sitúa en la primera de las hipótesis señaladas y, por tanto, la autoridad jurisdiccional puede
ordenar su cese inmediato del cargo, sin tramitación especial alguna ni necesidad de que
su remoción se promueva en vía incidental, pues los referidos arábigos 1410 y 1411
disponen clara y categóricamente que cuando aquél no cumpla con su obligación de
presentar la cuenta general de su administración, cesará de inmediato en sus funciones.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 99/2007. Hilda Andrade Martínez. 26 de junio de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Crispín Sánchez Zepeda.

Época: Novena Época

Registro: 201862
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IV, Julio de 1996
Materia(s): Civil
Tesis: XX.95 C
Página: 368

ALBACEA DE LA SUCESION. ESTA OBLIGADO A RENDIR CUENTAS, SIN QUE SEA

OBICE PARA ESE EFECTO LA CIRCUNSTANCIA DE QUE ALEGUE QUE NO ESTA EN
POSESION MATERIAL DEL CAUDAL HEREDITARIO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE
CHIAPAS). Salvo prueba en contrario, se presume que el albacea de la sucesión fue
puesto en posesión de la masa hereditaria mediante el reconocimiento de herederos a
través de la declaratoria correspondiente, de conformidad con lo que establece el artículo
1678 del Código Civil para el Estado de Chiapas; por tanto, es pertinente señalar que, de
cualquier manera la obligación de rendir cuentas que tiene el albacea en los términos de
 ley mientras dure la tramitación o esté abierto el juicio sucesorio es de carácter ineludible
por disposición expresa del artículo 817 del Código de Procedimientos Civiles, en relación
con el diverso artículo 1696 de la ley sustantiva civil, sin que pueda alegarse en contrario la
falta de posesión material del caudal hereditario, en razón de que sus obligaciones legales,
entre otras, son precisamente el aseguramiento de los bienes, su administración y, en
general, todos aquellos actos de conservación que sean necesarios para su preservación,
en términos del artículo 1680 del ordenamiento sustantivo invocado; con independencia de
que pudiera suceder que no existieran frutos o gananciales, de conformidad con el artículo
1698 de la ley sustantiva civil invocada, está obligado así a manifestarlo ante la autoridad
judicial; y, por último, al ser removido del cargo de albacea, éste en términos del artículo
1696, in fine del Código Civil en comento, tiene la obligación de rendir la cuenta general de
su encargo, con la única excepción de aquella en que los coherederos renuncien a ese
derecho.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 248/96. Ernestina Camacho Camacho y otros. 9 de mayo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Avendaño. Secretario: Manuel de Jesús Cruz
Espinosa.

De igual forma, el A Quo al manifestar lo siguiente:

“… la que juzga concluye en declarar improcedente el presente incidente de remoción

de albacea, toda vez que de autos se advierte, que el ciudadano RAFAEL SANTOS
GONZALEZ, en todo momento estuvo solicitando a esta autoridad que se le requiera
a la ciudadana ELVIA GUADALUPE SANTOS GONZALEZ, para que hiciera entrega
de la documentación faltante para que pudiera proceder a la rendición de cuentas
que establece el artículo 1635 fracción IV del Código Civil de Estado, sin que a la
fecha su hermana le haya hecho entrega de la documentación solicitada, a pesar de
los múltiples requerimientos realizados por esta autoridad, motivo por el cual el
ciudadano RAFAEL SANTOS GONZALEZ, se encontró imposibilitado para presentar
en tiempo la solicitada rendición de cuentas…”

Esta aseveración planteada por la A Quo, ya encuentra respuesta en la sentencia de la Toca

Familiar 191/2015 dictada en fecha tres de marzo de dos mil diecisiete por la SEPTIMA SALA
ESPECIALIZADA EN MATERIA FAMILIAR DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
ESTADO, en el considerando Tercero, párrafos noveno y décimo, que a la letra señalan:
“… debe decirse que le asiste la razón a la apelante, toda vez que asevera ya no
tener en su poder los documentos que le son requeridos, siendo estos los relativos a
la documentación faltante (cinco últimos meses del año 2006, todas del 2007, 2008,
2009) pues aduce que ya obra el acta Actuarial levantada por el actuario visible a foja
1 del testimonio de apelación, donde se hace entrega de la documentación e
inventario correspondiente a su administración, razón por la cual se ve legalmente
imposibilitada para entregar dicha documentación, por lo tanto, atendiendo al
PRINCIPIO JURÍDICO GENERAL RELATIVO A QUE NADIE ESTA OBLIGADO A LO
IMPOSIBLE, conduce a inferir que el principio en comento debe respetarse
únicamente en la medida de lo posible, pues la inconforme manifiesta su
 imposibilidad de presentar tales documentos, motivo por el cual no hay razón alguna
para imponerle una medida de apremio, debiendo ordenarse la rendición de cuentas
a cargo del albacea con la documentación entregada.
Y en contestación a los agravios marcados con el inciso f).- 1; relativo a la
DETERMINACIÓN en la que la A quo no admitió el INCIDENTE DE REMOCION DE
ALBACEA, en virtud de que aún no se ha dado cumplimiento a lo ordenado en autos
de fechas veintiocho de mayo y nueve de agosto del año dos mil trece. En primer
término, partiendo del hecho de que la ciudadana ELVIA GUADALUPE SANTOS
GONZALEZ, asegura que se encuentra imposibilitada para entregar los documentos
que le son requeridos, en virtud de que no obran en su poder tal y como consta en el
acta Actuarial levantada por el actuario visible a foja 1 del testimonio de apelación,
donde se hace entrega de la documentación e inventario correspondiente a su
administración; por tal razón no se le impuso una medida de apremio,
consecuentemente se ordenó la rendición de cuentas a cargo del albacea RAFAEL
SANTOS GONZALEZ (lo subrayado es propio) con la documentación entregada. …”

Aunado a lo anterior el señor RAFAEL SANTOS GONZALEZ no puede aducir que la

rendición de cuentas necesita de actualizar alguna hipótesis, ya que atentos a lo establecido en el
siguiente criterio jurisprudencial, no se necesita estar en posesión material de la masa hereditaria
para que cumpla con las funciones inherentes a su encargo.

Época: Novena Época

Registro: 201862
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IV, Julio de 1996
Materia(s): Civil
Tesis: XX.95 C
Página: 368

ALBACEA DE LA SUCESION. ESTA OBLIGADO A RENDIR CUENTAS, SIN QUE SEA OBICE PARA
ESE EFECTO LA CIRCUNSTANCIA DE QUE ALEGUE QUE NO ESTA EN POSESION MATERIAL DEL
CAUDAL HEREDITARIO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS). Salvo prueba en contrario, se
presume que el albacea de la sucesión fue puesto en posesión de la masa hereditaria mediante el
reconocimiento de herederos a través de la declaratoria correspondiente, de conformidad con lo que
establece el artículo 1678 del Código Civil para el Estado de Chiapas; por tanto, es pertinente señalar
que, de cualquier manera la obligación de rendir cuentas que tiene el albacea en los términos de ley
mientras dure la tramitación o esté abierto el juicio sucesorio es de carácter ineludible por disposición
expresa del artículo 817 del Código de Procedimientos Civiles, en relación con el diverso artículo 1696
de la ley sustantiva civil, sin que pueda alegarse en contrario la falta de posesión material del caudal
hereditario, en razón de que sus obligaciones legales, entre otras, son precisamente el aseguramiento
de los bienes, su administración y, en general, todos aquellos actos de conservación que sean
necesarios para su preservación, en términos del artículo 1680 del ordenamiento sustantivo invocado;
con independencia de que pudiera suceder que no existieran frutos o gananciales, de conformidad con
el artículo 1698 de la ley sustantiva civil invocada, está obligado así a manifestarlo ante la autoridad
judicial; y, por último, al ser removido del cargo de albacea, éste en términos del artículo 1696, in fine del
 Código Civil en comento, tiene la obligación de rendir la cuenta general de su encargo, con la única
excepción de aquella en que los coherederos renuncien a ese derecho.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 248/96. Ernestina Camacho Camacho y otros. 9 de mayo de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Roberto Avendaño. Secretario: Manuel de Jesús Cruz Espinosa.

Y al existir dicha omisión en la rendición de cuentas, es aplicable el criterio adoptado

en la siguiente tesis jurisprudencial:

Época: Novena Época

Registro: 171863
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXVI, Agosto de 2007
Materia(s): Civil
Tesis: VI.2o.C.562 C
Página: 1539

ALBACEA DEFINITIVO. SI NO CUMPLE CON EL REQUERIMIENTO DE PRESENTAR LAS CUENTAS

GENERALES DE SU ADMINISTRACIÓN, LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL PUEDE DECRETAR EL
CESE INMEDIATO EN SUS FUNCIONES, SIN NECESIDAD DE TRAMITACIÓN ESPECIAL AL
RESPECTO NI QUE SU REMOCIÓN SE SOLICITE EN VÍA INCIDENTAL (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA). De los artículos 1410, 1411 y 1412 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Puebla, vigente hasta el 31 de diciembre de 2004, se advierte que los dos primeros
numerales prevén el supuesto de que el albacea definitivo que no presente la cuenta general de su
albaceazgo, cesará inmediatamente en sus funciones, sin señalar tramitación especial alguna para tal
efecto; por su parte, el tercero de los dispositivos legales mencionados, establece que cuando las
cuentas del albacea no sean aprobadas, será removido mediante incidente. Por tanto, si el albacea
definitivo es requerido para que presente las cuentas generales de su administración y omite hacerlo, es
inconcuso que se sitúa en la primera de las hipótesis señaladas y, por tanto, la autoridad jurisdiccional
puede ordenar su cese inmediato del cargo, sin tramitación especial alguna ni necesidad de que su
remoción se promueva en vía incidental, pues los referidos arábigos 1410 y 1411 disponen clara y
categóricamente que cuando aquél no cumpla con su obligación de presentar la cuenta general de su
administración, cesará de inmediato en sus funciones.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 99/2007. Hilda Andrade Martínez. 26 de junio de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretario: Crispín Sánchez Zepeda.

En consecuencia de lo anteriormente expuesto, se solicita se revoquen las

determinaciones ahora recurridas, por las manifestaciones antes hechas.

Por lo expuesto y fundado, a Usted C. Juez, Atentamente pido se sirva:

 PRIMERO.- Tenerme por presentado interponiendo en tiempo y forma RECURSO DE
APELACIÓN en contra de las determinaciones hechas en la sentencia interlocutoria de fecha once
de octubre de dos mil diecisiete, en virtud de que causa agravios al actor incidentista.

SEGUNDO.- Tenerme por presentado señalando como constancias para la substanciación

del presente recurso de apelación la sentencia interlocutoria de fecha once de octubre de dos mil
diecisiete.

TERCERO.- Tenerme por presentado expresando los agravios que causan a mí persona.

CUARTO.- Dar vista a la parte contraria, para que manifieste lo que a su derecho convenga,
y en su oportunidad, remitir los autos originales o el testimonio de apelación a la Alzada para la
substanciación del presente recurso.

ES NECESARIO QUE CON JUSTICIA PROTESTO

Cancún, Quintana Roo a 24 de octubre de 2017