DEPARTAMENTO VI - EDUCACIÓN

ESCUELA DE APLICACIÓN DE ARMAS Y TECNOLÓGICA DEL EJÉRCITO

“MCAL. JOSÉ BALLIVIÁN”
BOLIVIA

INDICE

I.- INTRODUCCION ………………………………………………………….2 – 10

II.- DESARROLLO …………………………………………………………… 3 – 10

A.- ANTECEDENTES …………………………………………………… 4 – 10

B.- LINEA DE TIEMPO ……………………..…………………………..6 – 10

C.- DESTACAMENTO O REGIMIENTO QUE PARTICIPO EN LA BATALLA

D.- PERSONAJES QUE PARTICIPARON

E.- TIPO DE MANIOBRA EMPLEADO EN LA ACCION

F.- GRAFICO DE LAS ACCIONES……………..……………….……. 7 – 10

D.- PERSONAJES QUE PARTICIPARON ……………………..……. 8 – 10

F.- OTROS ASPECTOS A CONSIDERAR…………….………….….. 8 – 10

III.- CONCLUSIONES …………………………………………….….…..……. 9 – 10

IV.- BIBLIOGRAFIA………… ………………………………………….……… 9 – 10

1 - 11
 DEPARTAMENTO VI - EDUCACIÓN
ESCUELA DE APLICACIÓN DE ARMAS Y TECNOLÓGICA DEL EJÉRCITO
“MCAL. JOSÉ BALLIVIÁN”
BOLIVIA

HISTORIA MILITAR DESCRIPTIVA Y ENSAYOS

TEMA: RETIRADA DE PICUIBA

I.- INTRODUCCIÓN

La retirada de PICUIBA, se desarrolla durante la tercera fase de la Guerra del

Chaco, posterior a la caída de El Carmen y el repliegue precipitado del Primer
Cuerpo de Ejército de Ballivián hacia Villamontes, separando a nuestras fuerzas
en dos frentes distantes 160 Km el uno del otro.
El sector político del país, adoptó responsabilidades de los conductores militares
de la guerra; fue el gobierno de turno quien ordenó la penetración al Chaco en
forma descabellada, irresponsable e irracional; afirmación ésta que se desprende
de la ausencia de planificación de objetivos de la penetración, y acciones de
desarrollo de las comunicaciones, caminos, obtención de recursos financieros,
adquisiciones, etc.
Para los paraguayos, el cuerpo de caballería Boliviano era la Unidad más
aguerrida, la mejor dotada y la más compacta, sin embargo, el amor a la patria
demostrado por los soldados, fueron virtudes mal aprovechadas por los mandos
que frecuentemente cometían una serie de desaciertos, desacuerdos y más que
todo el factor de liderazgo que desapareció del escenario, porque no habían
conductores militares capaces de influir directamente en sus tropas, en los
momentos más críticos de la batalla, lo que tuvo gran repercusión moral en el
personal, el estado de nuestros soldados era completamente negativo.
En fortín 27 DE NOVIEMBRE, a una distancia aproximada de 87 kms. Se
encontraba el CE-II boliviano, el mismo que estaba en condiciones de proporcionar
apoyo logístico al Cuerpo de Caballería, apoyo que no se hizo efectivo durante
toda la Batalla de PICUIBA.
El Cuerpo de Caballería tenía como fuente esencial de abastecimiento de agua los
pozos del fortín IRINDAGÜE, cinco en total, accionados por pequeñas bombas a
motor y dando agua de buena calidad, la misma que no era suficiente para

2 - 11
 sostener las necesidades de los efectivos bolivianos; por lo tanto, debían ser
abastecidas en camiones desde CARANDAYTÍ a unos 160 km. o desde el RÍO
PARAPETÍ, situado a 200 km. aproximadamente. El transporte, se realizaba
generalmente en tambores o envases metálicos de 200 litros.
II.- DESARROLLO

A.- Ámbito temático.

1.- Tema.

GUERRA DEL CHACO.

2.- Tema Específico.

Retirada de Picuiba

B.- Ámbito Espacial.

El espacio en que se desarrolló la batalla fue la zona desértica entre

yrindague y la Faye (chaco boreal) coordenadas 20°31′13″S 62°12′12″O

C.- Ámbito Temporal.

Las fechas en las que se desarrolló la retirada de Picuiba son desde el 5 de

diciembre al 8 de diciembre de 1934.

LA BATALLA.

A.- Antecedentes.
El Cuerpo de Caballería, había progresado en su acción ofensiva hasta la
conquista de Picuiba, David Toro pretendía accionar contra el II Cuerpo de
Ejército Paraguayo y una vez destruido este, atacar por la espalda a los otros
dos Cuerpos de Ejército que progresaban hacia el Pilcomayo por el Este y el
Oeste respectivamente. Esta actitud del comandante del Cuerpo de
Caballería, no podía responder a los principios de la ofensiva “Por absurda”
sino a la necesidad de mantener su prestigio político y mostrarse ante la
opinión pública boliviana como el salvador según muestran los diarios de la
época.

3 - 11
El Cuerpo de Caballería estuvo combatiendo en la “ofensiva” dispuesta por
su comandante hasta llegar al límite del agotamiento, disponiendo en última
instancia cuando la situación se complicaba que la tropa entre en “Apronte”.
En esas circunstancias tan riesgosas, el Comando Superior ordenó retirar los
Regimientos Chorolque y Montes que habían reforzado al Cuerpo de
Caballería. Durante el ataque a VILLAZÓN – IRINDAGÜE, lo que en
definitiva le restaba capacidad, inclusive para realizar una defensa bien
organizada tanto en frente como en profundidad.
Las Divisiones del CUERPO DE CABALLERÍA ocuparon el terreno que se
les había fijado sin órdenes precisas, pues, el dispositivo no era ni defensivo
ni ofensivo y simplemente se limitaron a adoptar un “Apronte”, tal como fue
denominado por el mismo Cnl. TORO, en espera de los refuerzos que con
tanta insistencia solicitaba al escalón superior. Las unidades fueron
dispersadas en un frente que abarcaba 40 Kms., permaneciendo en una
situación completamente incierta y peligrosa. La SEGUNDA DIVISIÓN,
ocupaba la zona de LA FAYE, sobre la picada de Picuiba con el Regimiento
LANZA, ocupando posiciones en la picada, el Regimiento CASTRILLO en su
ala derecha y el Regimiento ABAROA más al SUD ESTE del dispositivo; a la
derecha se encontraba la Primera División de Caballería y a la retaguardia,
en las proximidades de Irindague el Regimiento Chichas como reserva del
Cuerpo de Caballería.
La orden de “Apronte” implicaba la concentración de las Unidades que se
encontraban dispersas en un amplio frente; la salida del Regimiento Montes
que en ese momento guarnecía Irindague, única fuente de agua disponible
en la zona y el movimiento del Regimiento Chichas hacia Picuiba, siendo que
era la Unidad más próxima a Irindague, termino en la práctica condenando a
esta Gran Unidad a la fatalidad que siguió a estos lamentables hechos.
La acción paraguaya inicio con la toma de los pozos de agua de Irindague
con el Batallón 40, vanguardia de la Octava División del Tcnl. Garay un oficial
experimentado en la conducción militar. El II Cuerpo de Ejército Paraguayo
tenía la tarea de aferrar frontalmente a las Unidades sobre la Picada Picuiba,
vale decir a la Segunda y Primera Divisiones bolivianas que se encontraban
inmersas en la tarea de reagruparse, logrando la sorpresa en su ejecución.
4 - 11
Mientras se sucedían los combates, el I y III Cuerpo de Ejército Paraguayos
ejecutaban un doble envolvimiento, con la misión de tomar 27 de noviembre,
única opción de salida del cerco que se cerraba para el Cuerpo de
Caballería.
El 8 de diciembre de 1934, de acuerdo al parte del Cap. José Villarroel,
oficial enlace en Irindague con el Cuerpo de Caballería, informo al Puesto
Comando de la progresión incontenible del enemigo hacia los pozos y pedía
el refuerzo del Rgto. Chichas, que en ese momento se encontraba en
movimiento hacia Picuiba en cumplimiento de la famosa orden de “Apronte”,
la misma que tuvo que contramarchar de inmediato a pie por la falta de
camiones.
La batalla se tornaba violenta en todo el frente cuando se perdió
comunicación con Irindague. Las Pequeñas Unidades estaban dispersas con
una separación de 5 a 10 Km que imposibilitaba el apoyo mutuo, lo que
originó la orden de repliegue del Cnl. Toro hacia el Cruce que conducía a 27
de noviembre localizado aproximadamente a 25 Km de Picuiba.
Este movimiento fue realizado en condiciones extremas, las tropas no habían
recibido el abastecimiento de agua desde el día anterior y el calor hacía
presagiar el mayor desastre. Al Cruce, iban llegando los soldados, clases y
oficiales totalmente agotados, muchos soldados habían quedado en el
camino y los que llegaban en la mayoría de los casos lo hacían sin su
armamento y munición, lo peor es que no había la más mínima esperanza de
ser auxiliados con el abastecimiento de agua. En esas condiciones,
recibieron la orden de defender el Cruce, mientras se ordenaba a la Primera
División que ejecute un Contra ataque. Esta orden de Toro fue lanzada
desde un avión, puesto que su PC se encontraba en Carandayti vale decir, a
160 Km de donde se ejecutaban las operaciones, lo que permite apreciar lo
irracional de la orden dada.
El Regimiento Chichas que fue sometido a marchas y contramarchas en las
mismas condiciones de abastecimiento de agua y condiciones de calor,
termino también replegándose a El Cruce, donde el Comandante Accidental
de la SEGUNDA DIVISIÓN en acuerdo con los otros comandantes
presentes, viendo la imposibilidad de cumplir las órdenes emanadas del
5 - 11
 Comando de Cuerpo, resolvieron salvar lo que aún se podía salvar y
ordenaron la retirada a 27 de noviembre, a donde solamente llego el 40 % de
la tropa.
La maniobra como sistema operativo, está claramente identificada en el
dispositivo de la SEGUNDA DIVISIÓN, que ocupaba la picada LA FAYE a 9
Km de Picuiba, con el Regimiento LANZA sobre la picada, el Regimiento
CASTRILLO en su ala derecha y el Regimiento ABAROA más al SUD ESTE,
el elemento de maniobra fue desgastado y empleado de una manera
desordenada, sin posibilidad de apoyo mutuo, y siguiendo las intenciones del
mando adversario que llevo mediante una acción retardatriz a las fuerzas
bolivianas hasta esta situación tan desventajosa, que no fue apropiadamente
evaluada por el nivel de conducción.

B.- Línea de tiempo.

5 de diciembre de 8 diciembre 1934 8 de diciembre de 1934

1934
Inicia la retirada de Avance de los paraguayos hacia Culmina la retirada de Picuiba
Picuiba ordenada por los pozos de agua perdiéndose dos divisiones del
el comando del cuerpo ejercito
de caballería

C.- Destacamentos o unidades que participaron en la Batalla.

Cuerpo de Ejército de Caballeria.

Regimiento Chorolque

Regimiento Montes

Primera División del Ejército

Segunda División del Ejército.

Regimiento Loa

Regimiento Castrillo

Regimiento Abaroa

Regimiento Chichas

D.- Tipo de maniobra.

6 - 11
 La maniobra inicialmente fue de ofensiva, pero con orden de mantenerse en
apronte, sin que esto sea una maniobra militar, luego fue una retirada.

E.- Gráfico de las acciones.

GRAFICO DE LA RETIRADA DE PICUIBA

D.- Personajes que participaron.

Por parte de las fuerzas bolivianas.

Cnl. David Toro

7 - 11
 Tcnl. Garay

Cap. José Villarroel

Tcnl. Tabera

Gral. Peñaranda

Cnl. Rodriguez

Por parte de las fuerzas paraguayas.

Cnl. José Félix Estigarribia

Cnl. Rafael Franco de la Cruz Ojeda

Tcnl.Eugenio Garay

Tcnl. Paulino Antola

F.- Otros aspectos a considerar.

En el aspecto logístico, La BASE LOGÍSTICA principal del Ejército boliviano,
se encontraba en VILLAMONTES, a una distancia aproximada de 260 Km, el
Centro de abastecimiento principal del Cuerpo de Caballería se encontraba
en CARANDAITÍ, a una distancia aproximada de 160 Kms. En IRINDAGÜE,
a una distancia de 45 Kms. se encontraba la Subintendencia del Cuerpo,
punto de donde deberían abastecerse todas las unidades.
Respecto al Apoyo de Servicios, el desarrollo de toda operación requiere del
apoyo logístico necesario para satisfacer las necesidades de vida y combate
de las tropas en campaña, partiendo de este concepto podemos advertir que
en el desarrollo de la retirada de Picuiba el aspecto de abastecimiento
logístico, particularmente de artículos de Clase I, fue deficiente debido
principalmente a la distancia existente de la base logística ubicada en
Villamontes a una distancia de 260 Kms., igual situación ocurría con el centro
de abastecimiento que se encontraba en Carandaytí, distante 160 Kms.,
sumada a esta situación la carencia de vías de comunicación adecuadas
para el empleo de los medios de transporte del Cuerpo de Caballería,
ocasionó que la Segunda División se encontrara carente inicialmente del
líquido elemento y comida, situación que generó el desaliento de las

8 - 11
Unidades, pese a que el alto mando conocía de ésta situación, no hubo la
predisposición y voluntad necesarias para abastecer a estas Unidades.
La inteligencia en el desarrollo de las operaciones militares tiene una
importancia preponderante, ya que mediante la aplicación de este sistema
operativo las fuerzas obtienen la información necesaria sobre el enemigo, el
terreno y las condiciones meteorológicas, dicho conocimiento empleado
eficientemente proporciona ventajas sobre quien no las aplica, en
consecuencia durante las operaciones militares en Picuiba carecieron de un
sistema de inteligencia eficiente, más al contrario fue vulnerado y se
cometieron errores de comunicación de información que a la postre
conllevaron al descubrimiento de nuestras operaciones previas y
consecuentemente aceleraron a acción paraguaya, pese a los medios con
los que se contaba en esa época refiriéndonos puntualmente a la FUERZA
AÉREA que tenía la capacidad de ejecutar reconocimientos, se podía
determinar con antelación la maniobra paraguaya y evitar la progresión
improvisada del Cuerpo de Caballería alejándose de los centros de
abastecimiento y escalonando un dispositivo que posteriormente sería difícil
de concentrar como causa de la retirada hacia el fortín 27 de Noviembre.
Las malas decisiones y el desconocimiento de la realidad que se vivía en el
frente, llevo a los mandos medios a desconocer la autoridad del Cnl. Toro,
para salvar lo que quedaba de la Gran Unidad.
El Tcnl. Tabera cumplió las órdenes del Comando hasta el límite admisible y
actuó conforme a los principios del liderazgo establecidos en el SER, SABER
y HACER del comandante, asumiendo el mando de lo que quedaba de las
unidades de maniobra, para disponer la retirada pese a las ordenes
contrarias impartidas por vía aérea de un Comando que había perdido la
cordura.
Resulta difícil comprender la forma como un conductor militar con
responsabilidad de Comando imponga su criterio para lo peor ante sus
superiores jerárquicos, que en resumen es la única explicación lógica para
entender el desenlace de la Batalla de Picuiba.
Mientras el Gral. Peñaranda y el coronel Rodríguez del Comando en Jefe, le
ordenaban que se repliegue de Picuiba debido a la inminente maniobra del
9 - 11
 Ejercito paraguayo, el Cnl. Toro respondió que “continuaría su acción
ofensiva sobre Garrapatal y Camacho, no solamente para detener el ataque
paraguayo sino para ganar la guerra”, reuniendo a sus Comandantes de
División en Carandayti, a 160 Kms de la ubicación de sus Unidades,
solamente para hacerse proclamar por voto “Comandante en Jefe”, en
abierto desafío a la autoridad del Gral. Peñaranda.

III.- CONCLUSIONES.
El Sistema de Mando y Control, es el responsable de la integración de todos los
sistemas operativos en el campo de batalla, asegurando mediante un adecuado
proceso de toma de decisiones la concentración de la potencia de combate en el
punto más vulnerable del enemigo. Se materializa en el liderazgo del comandante
que carga la responsabilidad de la decisión que es en última instancia el medio
para la acción coordinada de los sistemas operativos en el campo de batalla.
El liderazgo comienza con lo que el comandante debe SER, los valores y atributos
que configuran su personalidad. Las destrezas son aquellas cosas que el
comandante debe SABER hacer, implica la competencia táctica, técnica hasta el
trato con las personas. Pero el carácter y el conocimiento, aunque son
absolutamente necesarios, no bastan. No ejerce el liderazgo, hasta que el
comandante aplique lo que sabe, hasta que actué y haga lo que debe HACER. El
liderazgo equivale a influir en las personas, proporcionándoles un propósito, una
dirección y motivación, para operar, cumplir una misión y mejorar la organización.
Estos aspectos nos permiten afirmar que LIDERAZGO en el más alto nivel de la
conducción en PICUIBA, prácticamente no existió
El Puesto Comando del Cuerpo de Caballería estaba en CARANDAYTI, a 160 Km
de las Unidades de Maniobra, lo que hace imposible calificar las decisiones como
mínimamente correctas.
El ascendiente del Cnl. Toro entre el personal de Oficiales y tropa era nulo debido
a los antecedentes de su personalidad.
IV.- BIBLIOGRAFIA.

Fastos militares de Bolivia, Ed. 1977 Cnl. R Julio Diaz Arguedaz

Periódico “EL DIARIO” del 9 de mayo de 1976 Art. PICUIBA Gral (R) Felix Tabera.

10 - 11
Lecciones de historia de Bolivia. Carlos D. Meza Quisbert. Ed. Los Amigos del
Libro 1999.

La batalla de Villamontes. Gral.

https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Yrendag%C3%BC%C3%A9

Mi actuacion en la Guerra del chaco, Toro Ruilova Toro R. Editorial Renacimiento,

1941 - 405 páginas

11 - 11