CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAÑETE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL- AVENIDA MARISCAL BENAVIDES N 657 - SAN
VICENTE,
Juez:MALLMA VARGAS Edgar Luis FAU 20159981216 soft
Fecha: 08/05/2024 19:11:25,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CAÑETE / CAÑETE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE

JUSTICIA CAÑETE - Sistema de
Notificaciones Electronicas JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIA
SINOE
SEDE CENTRAL- AVENIDA
MARISCAL BENAVIDES N 657 -
SAN VICENTE,
EXPEDIENTE : 00590-2021-0-0801-JR-LA-01
Secretario:RAYGADA
SOTOMAYOR Maria Denisse FAU
MATERIA : PAGO DE REMUNERACIONES
20159981216 soft
Fecha: 08/05/2024 19:51:45,Razón:
JUEZ : MALLMA VARGAS EDGAR LUIS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CAÑETE / ESPECIALISTA : RAYDAGA SOTOMAYOR MARIA DENISSE
CAÑETE,FIRMA DIGITAL
DEMANDADO : COVIPERU S.A
CONCESIONARIA VIAL DEL PERU S.A
DEMANDANTE : CHAVEZ CASTRO, JHONY ESTEBAN

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECINUEVE

Cañete, ocho de mayo del dos mil veinticuatro

I.- PARTE EXPOSITIVA.

i). VISTOS y OÍDOS: Puesto los autos en despacho para sentenciar: Resulta de autos,
que por escrito de folios 258 a 263 subsanada a fojas 268, don Jhony Esteban Chávez
Castro, presenta demanda laboral contra la Concesionaria Vial del Perú COVIPERU
S.A, solicitando como pretensiones principales: 1). La demandada empresa
Concesionaria Vial del Perú COVIPERU S.A lo incluya en planillas como trabajador a plazo
indeterminado bajo el régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo Nº 728º,
precisando fecha de ingreso desde el 01 de enero del 2006 hasta la actualidad por
mantener relación contractual vigente. pretensión accesoria: Se le otorgue boletas de
pago al recurrente de personal permanente bajo el régimen laboral privado regulado por el
Decreto Legislativo Nº 728; debiendo en ella establecerse su haber mensual teniendo en
cuenta su remuneración básica.

ii) Fundamentos de demanda: El demandante entre los argumentos principales de su

demanda señala:
1.- Que, ingreso a laborar para la entidad demandada el 01 de junio del 2006 hasta la
actualidad, encontrándose acreditado con la sentencia contenida en la Resolución Nº 33
del expediente Nº 969-2013 ventilado en el Juzgado de Trabajo de Ica NLPT, confirmada
mediante resolución de vista Nº 28 expedida por la Primera Sala Civil de Ica; y que objeto
de recurso de casación signado con el Nº 05528-2017.

2.- Que, mediante proceso judicial Nº 278-2016 seguido contra la Empresa Concesionaria
Vial del Perú COVIPERU S.A se expidió sentencia determinando que su real empleador es la
empresa demandada, teniendo fecha real de ingreso el 01 de junio del 2006, es así que se
precisó desnaturalizado el contrato de trabajo celebrado con OPECOVI S.A.C, por el
periodo del 01 de enero del 2006 al 12 de agosto del 2013, la cual ha sido confirmada por
la Sala Mixta de Chincha mediante resolución de vista Nº 28, quedando acreditado la
relación laboral lo que conlleva a incluirlo en planilla.

3.- Que, la demandada no solo debe disponer la inclusión en planilla de personal

permanente, a plazo indeterminado bajo el régimen laboral privado regulado por el Decreto
Legislativo Nº 728, sino que además deberá otorgarle boletas de pago, estableciéndose el
haber mensual teniendo en cuenta sus haberes mensuales percibidos, y los demás
conceptos remunerativos que en ella se ha precisado, debiendo consignarle entre los
diversos dato que exige la ley de la materia, la fecha real de su ingreso que data del 01 de
junio del 2006.

1
4.- Que, se le imponía firmar un formato de ingreso y salida del personal, siendo que, en

iii). De la actividad jurisdiccional. -

Por resolución dos, de folios 269 a 271, se admitió a trámite la demanda en la vía del
proceso ordinario laboral; efectuado el emplazamiento respectivo, la entidad demandad
empresa COVIPERU S.A, por escrito de folios 338 a 351, contesta la demanda solicitando
que se declare infundada y entre sus fundamentos centrales señala:

1.- Que, se debe tener en cuenta el domicilio principal del empleador o el último lugar
donde prestaron servicios, en este sentido, dicha norma claramente esta favoreciendo al
trabajador a fin que pueda acceder a la justicia con mayor facilidad sin tener que
desplazarse desde el lugar donde desarrolló o ejecutó sus labores. Es menester precisar
que el demandante tuvo como último lugar de prestación de servicios en la provincia de
Ica, departamento de Ica, con lo cual se concluye que el último lugar donde el accionante
presto servicios en la provincia de Ica y no en la Provincia de Chincha.

2.- Que, en el expediente Nº 00278-2016-0-1408-JR-LA-01, seguido ante el Juzgado de

Trabajo de Chincha contra la empresa COVIPERU y OPECOVI, se declaró fundado el
extremo de desnaturalización de la tercerización celebrada entre la demandada COVIPERU
S.A.C y OPECOVI S.A y por ende desnaturalizado el contrato de trabajo celebrado por el
demandante con OPECOVI SAC reconociéndose la relación laboral al citado accionante con
COVIPERU SA, pero únicamente por el periodo del 01 de enero del 2006 a 12 de agosto del
2013.

3.- Que, asimismo en el proceso signado en el expediente Nº 00969-2013-0-1401-JR-LA-

01, el actor obtuvo la reposición a su puesto de trabajo, también es cierto que en el citado
proceso, la demanda fue interpuesta contra OPECOVI SAC, siendo que el mandato de
reposición es contra dicha empresa OPECOVI SAC y no contra COVIPERU S.A, por ende no
puede el demandante pretender ser incluido en planillas como trabajador a plazo
determinado desde el 01 de junio del 2006 hasta la actualidad, por tanto el demandante
debe accionar contra la empresa OPECOVI SAC la cual fue repuesto a su trabajo.

Continuando con el trámite del proceso: Con fecha 24 de febrero del 2021, se llevó a
cabo la audiencia de conciliación, conforme aparece del acta de folios 352 a 354, en esta
actividad procesal se invitó a las partes procesales a conciliar sus pretensiones y no fue
posible arribar a un acuerdo conciliatorio; luego se fijaron las pretensiones materia del
presente juicio; asimismo, se verifico la entrega de la contestación de demanda y anexos a
la demandante y por resolución seis se tuvo por contestada la demanda; acto seguido se
dispuso fecha para la audiencia de juzgamiento la misma que fue llevada el 18 de junio del
2021, conforme aparece del acta de folios 394 a 396 reprogramándose con fecha 12 de
enero del 2023 según acta de folios 599 siendo continuada el 07 de setiembre del 2023,
reprogramándose a fin de resolver la excepción y continuada el 25 de setiembre del 2023
suspendiéndose la audiencia para ser continuada 19 de setiembre del 2023 se suspende la
audiencia a fin de que el demandante oralice sus medios probatorios extemporáneos y la
empresa demandada oralice su absolución siendo continuada el 07 de febrero del 2024,
con fecha 26 de marzo del 2024 recibido los alegatos orales, el proceso quedo expedito
para ser sentenciado, acto procesal que se emite en la fecha.-

II.- PARTE CONSIDERATIVA.

PRIMERO.– Pretensión: don Jhony Esteban Chávez Castro, presenta demanda

laboral contra la Concesionaria Vial del Perú COVIPERU S.A, solicitando como
pretensiones principales: 1). La demandada empresa Concesionaria Vial del Perú
COVIPERU S.A lo incluya en planillas como trabajador a plazo indeterminado bajo el
régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo Nº 728º, precisando fecha de

2
ingreso desde el 01 de enero del 2006 hasta la actualidad por mantener relación
contractual vigente. pretensión accesoria: Se le otorgue boletas de pago al recurrente
de personal permanente bajo el régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo
Nº 728; debiendo en ella establecerse su haber mensual teniendo en cuenta su
remuneración básica.

SEGUNDO. - De la tutela judicial y jurisdiccional efectiva: Por aquellas se determina

el derecho que tiene todo ciudadano de acceder al Poder Judicial a efectos de que se
resuelva un conflicto de intereses o elimine una incertidumbre, ambas con relevancia
jurídica, mediante una decisión debidamente motivada. Que en relación a la tutela judicial
efectiva, diversa jurisprudencia como la Casación Nº 3668-2006-Lima, se llega a establecer
que: “El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, es aquel derecho que todos tenemos de
acudir a los tribunales estatales para obtener la protección de nuestros derechos o
intereses (abstractamente reconocidos por el ordenamiento jurídico), a través de un
proceso que respete tanto los derechos del demandante como del demandado, y cuyo
resultado práctico y concreto se encuentre asegurado por un adecuado conjunto de
instrumentos procesales puestos a disposición del órgano jurisdiccional por el propio
ordenamiento jurídico procesal (…)”.-

TERCERO.- Fines y carga de la prueba.- En virtud a los principios de tutela glosados,

corresponderá a la Juez resolver el petitorio de las partes con arreglo además a las
pretensiones objeto de juicio; para ello se emitirá pronunciamiento de acuerdo a los
medios probatorios admitidos, y, asumiendo que la carga de la prueba es para quien
afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los contradice alegando hechos
nuevos, siendo que en virtud y a través de ellos se produce certeza y convicción con
relación a los hechos que se sustentan la pretensión y contradicción, conforme lo disponen
los artículos 188º y 196º del Código Procesal Civil y el artículo 23° de la Ley N° 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo. Finalmente, la controversia se resolverá en atención a lo
previsto en el artículo 197º de la norma adjetiva civil: “Todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo,
en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión”. -

CUARTO.- Pretensiones objeto de juicio. - De acuerdo a la audiencia de conciliación

de fecha 24 de febrero del 2021, se fijaron como pretensiones objeto de juicio lo siguiente:
1). Determinar si corresponde se incluya al demandante en planilla como trabajador a
plazo indeterminado bajo el régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo Nº
728, precisando la fecha de ingreso el 01 de enero del 2006 hasta la actualidad, asimismo
deberá reconocer el cargo de ingeniero electrónico.
2). Determinar si corresponde otorgar boletas de pago de personal permanente bajo el
régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo Nº 728, debiendo establecer el
haber mensual teniendo en cuenta la remuneración básica que se precisa en las boletas de
pago de OPECOVI (empleador fraudulento) debiendo consignarse entre los diversos datos
que exige la ley de la materia, la fecha real de ingreso que data del 01 de enero del 2006,
así como el pago de costas y costos del proceso.

QUINTO.- Análisis de los hechos y valoración de los medios probatorios que

sustentan la decisión. -
5.1.- Con Expediente Nº 00969-2013-0-1401-JR-LA-01, proceso seguido por don Jhony
Esteban Chávez Castro contra OPECOVI S.A.C donde solicita reposición por despido
fraudulento, de la revisión de los actuados se tuvo que la comisión de faltas que se le
atribuyeron no calificaban como tal y el actor fue despedido por causa inexistente,
declarándose fundada su demanda y consecuentemente se declaró que el despido del
actor fue fraudulento y por lo tanto se dispuso que la demandada cumpla con reponer al
actor en su puesto de trabajo u otro similar. Con Resolución Nº 38 la Primera Sala Civil de

3
la Corte Superior de Justicia de Ica resuelve confirmar la sentencia contenida en la
Resolución Nº 33, de fecha 06 de octubre del 2016, que falla declarando fundada la
demanda interpuesta por Jhony Esteban Chávez Castro contra OPECOVI S.A.C sobre
reposición, consecuentemente se declara que el despido del actor fue fraudulento y se
dispone que la demandada cumpla con reponer al actor en su puesto de trabajo que venía
desempeñando hasta antes de haber sido ascendido al cargo de jefe de sistemas. Con
Casación Laboral Nº 5528-2017 la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República declara infundados los recursos
de casación interpuesto por el demandante Jhony Esteban Chávez Castro y OPECOVI
S.A.C, en consecuencia, no casaron la sentencia de vista contenida en la resolución del 27
de enero del 2017.

6.2.- A través del expediente Nº 00278-2016-0-1408-JR-LA-01, don Jhony Estaban Chávez

Castro presenta su demanda contra COVIPERU S.A y OPECOVI S.A.C sobre
desnaturalización de contrato de trabajo, indemnización por daños y perjuicios por
desnaturalización de tercerización, resultando fundada el extremo de desnaturalización de
la tercerización celebrada entre la demandada COVIPERU S.A. y OPECOVI S.A.C, y por
ende desnaturalizado el contrato de trabajo celebrado con OPECOVI SAC reconociéndole la
relación laboral habida entre el demandante con COVIPERU S.A por el periodo del 01 de
enero del 2006 al 12 de agosto del 2013. Con Resolución Nº 28 de fecha 26 de marzo del
2019 la Sala Superior Civil de Chincha que confirma la sentencia identificada mediante
resolución Nº 21 de fecha 22 de octubre del 2018 en el extremo que resuelve declarar
fundada la demanda de desnaturalización de contrato por tercerización y fundada en el
extremo de pago de utilidades. -

6.3.- Que, al respecto se tiene que de acuerdo a la documentación de los Registros

Públicos se puede apreciar en la inscripción de Sociedades Anónimas de Concesionaria Vial
del Perú S.A COVIPERU S.A figura en el rubro del socios fundadores y aportes 1. Hidalgo &
Hidalgo S.A que está representada por Jaime Eduardo Sánchez Bernal, 2. Concesionaria
Norte CoNorte S.A representada asimismo por Jaime Eduardo Sánchez Bernal y 3.
Construcción y Administración SAC representada por Henry Martin Aramayo Pinazzo. De
otro lado, aparece como socios y fundadores y aportes de OPECOVI a Jaime Eduardo
Sánchez Bernal y Henry Martin Aramayo Pinazzo, de lo cual se colige que ambas empresas
cuentas con los mismos socios fundadores. Asimismo, ambas empresas tienen el mismo
domicilio fiscal y por ende desarrollan sus actividades administrativas compartiendo la
misma infraestructura.

6.4.- Que, en el presente caso se advierte la carencia de autonomía financiera, técnica y

funcional de OPECOVI, pues, se ha determinado en las sentencias analizadas que esta
empresa no cuenta con propios recursos financieros, técnicos o materiales, pues utiliza
infraestructura, equipos, mobiliarios y servicios que son de propiedad de COVIPERU S.A,
así como no existe subordinación plena de los trabajadores de la empresa inspeccionada a
Opecovi, ya que, en muchos casos están supeditadas a ordenes o directivas de la empresa
COVIPERU S.A. asimismo, se tiene que el personal administrativo de las Empresas
COVIPERU S.A y OPECOVI S.A.C se entrelazan entre sí, encontrándose vinculadas
económicamente en una entidad empresarial y de dirección, por todo ello, se asume que el
único aporte de la empresa OPECOVI fue proporcionar el personal quienes fueron dirigidos
en el desarrollo de sus actividades por la entidad demandada. En consecuencia, se acredita
la vinculación de ambas empresas. Y corresponde de acuerdo a lo establecido en el artículo
5º de la Ley Nº 29245 que señala: “Los contratos de tercerización que no cumplan con los
requisitos señalados en los artículos 2 y 3 de la presente Ley y que impliquen una simple
provisión de personal, originan que los trabajadores desplazados de la empresa
tercerizadora tengan una relación de trabajo directa e inmediata con la empresa principal,
así como la cancelación del registro a que se refiere el artículo 8 de la presente ley, sin
perjuicio de las demás sanciones establecidas en la normas correspondientes”.

4
6.5.- Por los fundamentos expuestos en los párrafos precedentes, al haberse acreditado
que se trata de la misma empresa y al haberse reincorporado al demandante a la empresa
OPECOVI SAC, atendiendo al principio de la condición más beneficiosa al trabajador, se
asume que el demandante tiene mejores condiciones laborales en la empresa COVIPERU
S.A, por ello, solicita su traslado a dicha empresa; por lo tanto, corresponde disponer su
incorporación a la empresa antes mencionada, como trabajador a plazo indeterminado en
el mismo cargo que viene desempeñando em OPECOVI SAC, a su vez, le corresponde ser
incluido en la planilla de obreros permanentes, bajo el régimen laboral de la actividad
privada, regulado por el Decreto Legislativo Nº 728, desde el 01 de enero del 2006 fecha
en la que ingresó a laborar en adelante.

SÉPTIMO. - Sobre los costos del proceso. -

La Nueva Ley Procesal del Trabajo, en su artículo 14, establece que las costas y costos se
regulan por la norma procesal civil; siendo así, es de aplicación el artículo 412 del Código
Procesal Civil; por tanto, siendo la vencida la empresa demandada, le corresponde asumir
el pago de los costos del proceso.-

III.- PARTE RESOLUTIVA.

Por los fundamentos expuestos, normas glosadas y administrando Justicia a nombre de la

Nación, FALLO: Primero.- Declarando FUNDADA la demanda presentada por JHONY
ESTEBAN CHAVEZ CASTRO contra la EMPRESA CONCESIONARIA VIAL DEL PERU
COVIPERÚ S.A sobre inclusión a planillas bajo el régimen laboral privado regulado por el
Decreto Legislativo Nº 728; en consecuencia, ORDENO que la entidad demandada incluya
en planillas como trabajador a plazo indeterminado al demandante Jhony Esteban Chávez
Castro, bajo el régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo Nº 728 con
fecha de ingreso desde el 01 de enero del 2006.

Segundo.- ORDENO que la demandada otorgue boletas de pago a Jhony Esteban Chávez
Castro, bajo el régimen laboral privado regulado por el Decreto Legislativo Nº 728,
debiendo consignarse como fecha de ingresa desde el 01 de enero del 2006. Con costos
del proceso. Notifíquese. -