GUIÓN DE SIMULACIÓN DE AUDIENCIA

SECRETARIO LEGAL (Rodrigo): Buenos días con los presentes, siendo día 10,
mes de julio del año 2024, intervengo como secretario de la presente audiencia,
pido completo silencio y se solicita que se pongan de pie los presentes para el
ingreso de la señora juez, la Dra. Estrella Urbina Montenegro.

JUEZ (Estrella): Buenos días, siendo el día 10 de julio del año 2024 y siendo las 10
de la mañana, me presento, soy la Dra. Estrella Urbina Montenegro, encargada de
la presente audiencia convocada por las partes procesales mediante resolución N°
245 - 2024, la misma que trata de una acción de petición de herencia, por lo cual le
pido al secretario legal se identifiquen los sujetos procesales.

Se acredita la parte demandante

SECRETARIO LEGAL (Rodrigo): A su orden señora juez. La parte demandante

identifíquese por favor.

DEMANDANTE (Aracely): Buenos días señora magistrada, abogados y parte. Mi

nombre es ARACELY LIZBETH MURRUGARRA CONDOR, con DNI N° 75078062,
con domicilio real en Ciro Alegría N° 28, distrito y provincia de Pacasmayo.

SECRETARIO LEGAL (Rodrigo): Abogado de la parte demandante identifíquese

por favor.

A. DEMANDANTE (Julio): Señora magistrada, muy buenos días, mi nombre es

JULIO ALBERTO MARÍN HUAMAN, con registro en el colegio de abogados de La
Libertad, casilla electrónica N° 1746, identificado con el número de DNI 60492044,
con domicilio procesal en la calle TRUJILLO N° 215, tercer piso, ubicado en el
departamento de La Libertad, provincia de Chepén.

Se acredita la parte demandada

SECRETARIO LEGAL (Rodrigo): Del mismo modo, se insta a la parte demandada

a identificarse por favor.
DEMANDADA (Yelena): Buenos días con todos los presentes. Mi nombre es
YELENA DULCE MARIA MURRUGARRA CONDOR, con DNI N°61549203, con
domicilio real en la calle Ayacucho N° 398, distrito San Pedro de Lloc y provincia de
Pacasmayo.

SECRETARIO LEGAL (Rodrigo): Abogada de la parte demandada identifíquese

por favor

A. DEMANDADA (Rosita): Señora magistrada, muy buenos días, mi nombre es

ROSITA BERENA RÍOS CHANDUVI, con registro en el colegio de abogados de La
Libertad, casilla electrónica N° 1576, identificada con el número de DNI 74045334,
con domicilio procesal en la calle Ladislao Espinar N° 314, segundo piso, oficina B,
ubicado en el departamento de La Libertad, provincia de Pacasmayo.

JUEZ (Estrella): Gracias de antemano. Antes de seguir adelante, es importante

recordarles que todos los involucrados, tanto las partes como sus abogados, deben
actuar con lealtad, probidad, veracidad y buena fe, tal como lo establece el artículo 4
del título preliminar del código procesal civil, así como el artículo 8 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, y otras normativas similares. Es fundamental que
mantengan una conducta apropiada durante esta audiencia, por lo que se les insta a
hacerlo.

Ahora bien, en relación a las facultades que me han sido otorgadas, pido que se
expongan los alegatos iniciales. Por favor, se le concede el turno a la parte
demandante para que haga uso de la palabra en este primer momento.

Alegatos iniciales o de apertura

A. DEMANDANTE (Julio): Honorable Juez. Comparezco ante este tribunal en mi

calidad de abogado de la parte demandante, en representación de la Sra. ARACELY
LIZBETH MURRUGARRA CONDOR, para el proceso interpuesto en contra de la
Sra. YELENA DULCE MARIA MURRUGARRA CONDOR, con el objetivo de
exponer y fundamentar nuestra petición de herencia y declaración de heredero.
Agradezco la oportunidad de presentar este alegato en el cual se demuestra que la
demandante tiene derecho a ser reconocida como heredera y a recibir la parte
correspondiente de la masa hereditaria dejada por el causante. Ambas partes son
hermanas e hijas del fallecido JOSÉ JUAN MURRUGARRA ISLA.

A mediados del 2017, el Sr. JOSÉ JUAN MURRUGARRA ISLA fue diagnosticado
con un aneurisma cerebral de grado 2 debido a su avanzada edad, por lo que
requería cuidados médicos especiales. Mi cliente se encargó de cuidar a su padre,
pues no concebía la idea de abandonarlo en esas condiciones. Mientras que, su
hermana la Sra. YELENA DULCE MARIA MURRUGARRA CONDOR siempre se
mantuvo al margen priorizando sus estudios y trabajo, situación que hasta cierto
punto es entendible, ya que ambas hermanas aún son jóvenes y tienen el deseo de
prosperar en la industria laboral. Sin embargo, este punto se vuelve relevante más
adelante. Al avanzar el tiempo y con ello la gravedad de la enfermedad el 25 de
enero del presente año 2024 el Sr. JOSÉ JUAN MURRUGARRA ISLA falleció,
situación que inundó a mi cliente en una profunda depresión, pues había sido muy
cercana a su figura paterna, y que le hizo desentenderse de otros ciertos aspectos
jurídicos, como la lectura del testamento y declaración de herederos. Es así como el
8 de febrero de 2024, la demandada YELENA DULCE MARIA MURRUGARRA
CONDOR convocó a una reunión en la casa de su padre para la lectura del
presunto testamento, mismo que fue presentado a mi cliente minutos antes de dar
inicio a su apertura, este fue el preciso y único momento en que la Sra. ARACELY
LIZBETH MURRUGARRA CONDOR tuvo conocimiento de la existencia de este
documento, en el cual solo se reconocía a YELENA DULCE MARIA
MURRUGARRA CONDOR como única heredera de la masa patrimonial, la cual
comprende a una casa ubicada en la calle Huáscar del distrito de Pacasmayo, una
camioneta Toyota 4x4 Hilux, una moto BMW-2023-G3100R, y joyas accesorias
valorizadas en aproximadamente S/ 50,000.00. Esta situación generó dudas en mi
cliente, ya que es cuestionable e irrisorio que el causante haya desheredado de esa
manera a su hija y le haya legado todos sus bienes y recursos a una persona que
estuvo poco presente en sus momentos más difíciles y vulnerables. Asimismo, el
hecho de que solo la demandada haya tenido acceso a dicho testamento plantea
escenarios poco creíbles respecto a la legitimidad de ese documento, ello sumado a
que cuando mi cliente solicitó revisar el testamento para verificar si lo leído
correspondía a lo escrito se le negó y se procedió a cerrar el folder que contenía
dicho documento. Es por ello que, la parte demandante, solicitamos que se
reconozca a mi cliente como la única heredera de la masa patrimonial dejada por el
causante, el Sr. JOSÉ JUAN MURRUGARRA ISLA. Además, pedimos que se le
otorgue su parte correspondiente de la masa patrimonial y que se declaré indigna a
la demandada, ya que presentó un documento presuntamente falso que pretendía
ser el testamento dejado por el causante. así como haberse desatendido de sus
obligaciones como hija en los últimos meses de vida de su padre.

JUEZ (Estrella): Abogada de la parte demandada, ¿Quiere alegar algo?

A. DEMANDADA (Rosita): Muchas gracias, señora magistrada. En esta

oportunidad haré mis alegatos de apertura contra la demanda interpuesta por la Sra.
ARACELY LIZBETH MURRUGARRA CONDOR, en contra de mi patrocinada
YELENA DULCE MARIA MURRUGARRA CONDOR.

Si bien es cierto, la Sra. YELENA DULCE MARIA MURRUGARRA CONDOR no

estuvo presente con regularidad durante la enfermedad de su padre, pero sí
brindaba una solventación económica de S/400 mensuales para asumir los gastos
recurrentes producto de los múltiples tratamientos a los que se veía sometido el Sr.
JOSE JUAN MURRUGARRA ISLA, misma mensualidad que era depositada a la
cuenta de ahorros de la demandante; situación que es comprobada mediante los
vouchers emitidos por la entidad bancaria llamada BCP (Banco de Crédito del Perú).
Del mismo modo, mi patrocinada al tener conocimiento de la partida de su padre,
decidió detener por un tiempo sus estudios y trabajo, los cuales eran realizados en
la ciudad de Lima, y volver a casa de su padre para darle la despedida que se
merece; así como, el deseo de que se cumpla a cabalidad su última voluntad,
misma que está reflejada en el testamento dejado. Además, cabe aclarar que mi
patrocinada tuvo conocimiento de la existencia de dicho documento producto de una
llamada telefónica que mantuvo con el causante semanas antes de su muerte.

Es por ello que, la defensa técnica de la parte demandada plantea lo siguiente:

● Estamos de acuerdo con la pretensión principal del demandante, puesto que

es cierto que la Sra. ARACELY LIZBETH MURRUGARRA CONDOR es hija
legítima del causante, y así mismo se afirma que la masa patrimonial sí
existe.
 ● Asimismo, estamos de acuerdo con la segunda pretensión, puesto que nunca
se pretendió desestimar el derecho y acceso a la masa patrimonial de la
señora demandante. Por otro lado, en cuanto a la tercera pretensión
mostramos total descontento, ya que tenemos una prueba de pericia
grafotécnica realizada al testamento por el perito del distrito judicial de
Pacasmayo Benjamin Yengle Correa, en el cual se comprueba la legitimidad
de la firma del causante.

JUEZ (Estrella): Muchas gracias. Recordarles que todo lo mencionado

anteriormente por la parte demandante y demandada queda en constancia en el
acta redactada por el secretario legal. Continuando con el pronunciamiento, se dan
todos los elementos necesarios para seguir el proceso: legitimidad e interés para
obrar, sujetos procesales competentes, capacidad de las partes y los requisitos de la
demanda han sido controlados oportunamente. Asimismo, podemos constar en el
acta la posibilidad de conciliar. ¿Existe alguna posibilidad de conciliar entre las
partes? Para responder a esta cuestión se les cederá 1 minuto para que puedan
decidirse.

Pasa el minuto

JUEZ (Estrella): Habiendo culminado el tiempo señalado, parte demandada, ¿cuál

es su postura?

A. DEMANDADA (Rosita): Por la parte demandada sí existe la posibilidad y

voluntad para conciliar.

JUEZ (Estrella): Parte demandante, usted.

A. DEMANDANTE (Julio): Señora magistrada, por la parte demandante no

estamos de acuerdo con la conciliación.

JUEZ (Estrella): Muchas gracias. La conciliación debe ser a disposición de ambas

partes y no se puede imponer, por lo tanto, en esta situación, debido a la negativa
de la parte demandante, no se tomará en cuenta la forma especial de conciliación.

Por otro lado, en la demanda se han formulado excepciones. Ahora se pasan a

resolver dichas excepciones. Parte demandada por favor.
A. DEMANDADA (Rosita): La parte demandada presenta una excepción procesal
de falta de legitimidad para obrar en contra del demandante, esto por la existencia
de un testamento dejado por el causante, donde la parte demandante no figura
como heredero de la masa patrimonial.

JUEZ (Estrella): Parte demandante. ¿Algo que alegar?

A. DEMANDANTE (Julio): Señora magistrada, la parte demandante no se

pronuncia sobre la excepción presentada en su contra.

JUEZ (Estrella): Gracias. De acuerdo al artículo 446 del código procesal civil, la ley
procesal establece que las excepciones procesales son un mecanismo de defensa
que la parte demandada interpone en contra de la parte demandante, dado que se
puede alegar la falta de un presupuesto procesal o una condición de la acción. En
ese sentido, se desprende que la parte demandante no posee legitimidad para obrar
en cuanto a la consideración de que el testamento presentado por la parte
demandada tiene irregularidades respecto a la firma del causante y su legalización
correspondiente, es por ello que, se declara fundada la excepción procesal de falta
de legitimidad para obrar interpuesta por la parte demandada en contra de la parte
demandante. ¿Están conformes ante la excepción presentada? Parte demandada.

A. DEMANDADA (Rosita): Estamos conformes.

JUEZ (Estrella): Parte demandante

A. DEMANDANTE (Julio): Señora magistrada, estamos totalmente en desacuerdo

con la excepción procesal y presentaremos una apelación.

JUEZ (Estrella): Muy bien. Sobre la admisión de los medios probatorios, se admiten
los siguientes medios probatorios presentados por la parte demandante y por la
parte demandada. Parte demandante: Certificado de la sucesión intestada, acta de
defunción, acta de nacimiento y las (2) partidas registrales de los bienes materia de
posesión. Parte demandada: acta de nacimiento, la pericia grafotécnica del
testamento dejado por el causante.

En cuanto a los puntos controvertidos. Se determina que ambas partes están de

acuerdo con la declaración de heredero de la demandante por ser hija legitima del
causante; así como también ambas partes están de acuerdo con la pretensión de
otorgar a la parte demandante su parte correspondiente de la masa hereditaria
dejada por el causante representada en: una casa ubicada en la calle Huáscar del
distrito de Pacasmayo, una camioneta Toyota 4x4 Hilux, una moto
BMW-2023-G3100R, y joyas accesorias valorizadas en aproximadamente S/
50,000.00.

En cuanto a los puntos no controvertidos, la parte demandada se opone a su

declaración de indigna para poder heredar su parte de la masa hereditaria dejada
por el causante. Del mismo modo, la prestación de la pericia grafotécnica y
dactiloscópica del testamento del causante, el cual es calificado como ilegítimo por
parte del demandante.

Ahora ya teniendo los puntos controvertidos correctamente establecidos, se

procederá a que cada parte exponga sus alegatos. La parte demandante puede
empezar.

A. DEMANDANTE (Julio): Le agradezco su señoría.

El causante, José Juan Murrugarra Isla, falleció el 25 de enero del 2024, dejando
una masa hereditaria compuesta por diversos bienes. La demandante, Aracely
Lizbeth Murrugarra Condor, es hija legítima del causante y, por ende, heredera por
derecho. Ambas partes han reconocido y están de acuerdo con la declaración de
heredero de la demandante y con la pretensión de otorgarle su parte
correspondiente de la herencia.

Es relevante destacar que, conforme a los puntos controvertidos señalados por Su

Señoría, no existe discrepancia entre las partes en cuanto a dos aspectos
fundamentales:

1. Declaración de Heredero: Ambas partes están de acuerdo en que la

demandante, Aracely Lizbeth Murrugarra Condor, es hija legítima del causante, y
por lo tanto, debe ser declarada heredera.

2. Derecho a la Herencia: Ambas partes también concuerdan en que la

demandante tiene derecho a recibir su parte correspondiente de la masa
hereditaria dejada por el causante.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS

1. Legitimidad de la Demandante: De acuerdo con los artículos 724 y 729 del

Código Civil, se reconoce como heredero a los hijos legítimos del causante. La
filiación de la demandante como hija del causante está debidamente acreditada
mediante los documentos de identidad y registro civil pertinentes, los cuales
obran en el expediente.

2. Derecho a la Parte Hereditaria: Según los artículos 726 y 727 del Código Civil,
los herederos tienen derecho a recibir una parte proporcional de la masa
hereditaria del causante. En este caso, la demandante tiene derecho a la porción
de la herencia que le corresponde como hija legítima, conforme a las normas de
sucesión establecidas.

CONCLUSIÓN

En vista de los puntos no controvertidos y de los fundamentos jurídicos expuestos,

solicitamos respetuosamente a su señoría:

1. Declarar a la demandante, Aracely Lizbeth Murrugarra Condor, como heredera

legítima del causante, José Juan Murrugarra Isla.

2. Ordenar la partición y adjudicación de la masa hereditaria, otorgando a la

demandante su parte correspondiente, de acuerdo con las disposiciones legales
aplicables.

Solicitamos, asimismo, que cualquier medida adicional necesaria para la correcta

ejecución de esta sentencia sea adoptada por el tribunal. Agradezco la atención de
su señoría y confío en que se dictará una sentencia justa y conforme a derecho.

JUEZ (Estrella): Parte demandada, tiene el uso de la palabra.

A. DEMANDADA (Rosita): Señora magistrada.

Desde la parte demandante estamos genuinamente satisfechos y de acuerdo con

aceptar la integración de la Sra. Aracely Lizbeth Murrugarra Condor en el reparto de
la masa patrimonial, puesto que es una persona a la cual mi patrocinada le
mantiene un profundo cariño y respeto por todo lo hecho y los cuidados brindados a
su padre en sus momentos más débiles y vulnerables; además, se cree justo y
lógico el reconocimiento de los derechos legales a los que tiene acceso la
demandante propios de su condición de hija legitima.

No obstante, solicitamos que en el reparto de la masa hereditaria sea de un

porcentaje mayor a favor de la Sra. Yelena Dulce Maria Murrugarra Condor, ya que
su condición de heredera única establecida en el testamento dejado por el causante
así lo dispone. Siendo este reparto de un 70% a favor de Yelena Dulce Maria
Murrugarra Condor y de un 30% a favor de Aracely Lizbeth Murrugarra Condor.

SECRETARIO LEGAL (Rodrigo): Teniendo ya expuestos los alegatos de ambas

partes la señora juez se tomará 1 minuto para realizar el fallo correspondiente con la
audiencia.

Pasa el minuto

JUEZ (Estrella): Después de un exhaustivo análisis de las pruebas presentadas por

ambas partes en esta audiencia, se ha llegado a una decisión final.

Se reconoce a YELENA DULCE MARIA MURRUGARRA CONDOR como titular de

la mayor parte de la masa patrimonial dejada por el causante, ello basándose en la
última voluntad de su padre reflejada en el testamento presentado. Asimismo, se
concede la pretensión principal solicitada por la parte demandante, la cual refiere a
la declaración de heredera legítima a la Sra. Aracely Lizbeth Murrugarra Condor y
su inmediata inclusión dentro de la masa patrimonial del causante, puesto que se
acreditó de forma clara y contundente su vínculo sanguíneo de paternidad con el
referido. En ese sentido la masa hereditaria queda dividida en un 60% para la parte
demandada (YELENA DULCE MARIA MURRUGARRA CONDOR) y 40% para la
parte demandante (Aracely Lizbeth Murrugarra Condor). Esta decisión se
fundamenta en el principio de legalidad y equidad, así como en el respeto a la
voluntad expresada por el causante en el testamento.

Les recuerdo a ambas partes que, en caso de no estar conformes con esta decisión,
tienen el derecho de apelar la sentencia ante la instancia correspondiente.
Asimismo, exhorto a Aracely Lizbeth Murrugarra Condor a considerar este fallo en el
espíritu de equidad y justicia que rige en nuestro sistema judicial, y que en caso de
discrepancia, tiene el derecho de apelar la decisión. Agradezco a todos los
presentes por su participación en esta audiencia y por el respeto mostrado durante
el proceso.

JUEZ (Estrella): Bien, al escuchar a ambas partes y tras emitir el fallo se da por
concluida y cerrada la presente audiencia. Gracias a todos los presentes.

SECRETARIO LEGAL (Rodrigo): Se da por finalizada la audiencia correspondiente

a la resolución N° 245 - 2024, la misma que trata de una acción de petición de
herencia. Se les invita a retirarse de la sala, Muchas Gracias.