“AÑO DEL BICENTENARIO, DE LA CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA INDEPENDENCIA, Y DE LA CONMEMORACIÓN DE LAS HEROICAS BATALLAS DE JUNÍN Y

AYACUCHO”.
“PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PACHITEA”
Jr. Unión N° 115 - Molino - Pachitea

Caso : N° 2006074501-2024-106-0.
Denunciado : Oliver Luis Rodrigues Laos.
Delito : Resistencia o Desobediencia a la autoridad.
Agraviado : El estado - Municipalidad Provincial de Pachitea
Fiscal : Frida Beatriz Esteban Rivera.

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DISPOSICIÓN Nº 02
Molino, ocho de julio
del año dos mil veinticuatro.

I.- VISTOS:
Los actuados de la presente investigación, seguido contra OLIVER LUIS RODRIGUES LAUS, por la presunta
comisión del delito contra la Administración Pública, en la modalidad de RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA
A LA AUTORIDAD, en agravio del ESTADO – MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PACHITEA; y,

II.- CONSIDERANDO:

2.1 Antecedentes

Que conforme se desprende de la denuncia penal que obra a folios 01/08, se tiene que con fecha 19 de
febrero del 2024, a las 08:36 horas aproximadamente, Que, la Municipalidad Provincial de Pachitea a
traves de la unidad de fiscalizacion y otras unidades, ha efectuado diversos actos de administración, la
misma que detalla:1. Notificación preventiva al señor Oliver Luis Rodrigues Laus de fecha 31 de agosto de
2023, se advierte "construir una nueva obra y/o ampliar la contrucción sin la licencia municipal respectiva"
2. acta de paralización de obra de fecha 06 de setiembre de 2023, notificado a la señora MEDALITH
RODRIGUEZ AROSTEGUI (Hija del propietario) se advirtió; CONSTRUIR OBRA NUEVA Y/O AMPLIAR LA
CONSTRUCCION SIN LICENCIA MUNICIPAL RESPECTIVA, la misma que ha sido notificada conforme consta
en el acta, la misma que han intervenido servidores de la Municipalidad Provincial de Pachitea; AIMER
LAURENCIO DURAN DNI N° 23164663 en calidad de Fiscalizador, CPC JOSE MANUEL PALACIOS ADAUTO en
su condición de Gerente de Administración y Finanzas, ING. KLEVER MALLQUI GUERRA en su condición de
Sub Gerente de Catastro y Control Urbano, ING. JAKELIN G. ESPINOZA SANDOVAL en su condición de Jefe
de la Unidad de Fiscalización, ARQ. MEDALI M. AGUIRRE VENTRA en su condición de Especialista en
Catastro Urbano y Rural. 3. En merito a Informe N° 079-2023-MPP-GIO/SGCCU/MMAV/ECUR de fecha 26
de setiembre de 2023, la Especialista en Catastro y Urbano y Rural – Arq. Medali Maili Aguirre Ventura,
conforme a contenido, advierte en sus conclusiones y recomendaciones:* Habiendo realizado la visita in
situ se concluye que para realizar la construcción están utilizando las barandas pertenecientes al Parque
San Juan. Asimismo, se evidenció que se está invadiendo espacio público (área verde) en la parte exterior
de su vivienda que da al Parque San Juan esto con el fin de generar un acceso hacia su vivienda en lo
niveles posteriores, acción que está penado. *Finalmente habiendo realizado la evaluación del expediente
para Licencia de Construcción adjunto a la solicitud de Registro N° 000757 - Mesa de Partes, por el Sr.
Olider Luis Rodríguez Laus, identificado con DNI N° 23175732, donde solicita: "PERMISO DE LA
CONSTRUCCION DE MI VIVIENDA", no procede, debido a que existen diversas observaciones. *Se
recomienda notificar a la Gerencia de Asesoría Legal sobre las observaciones de invasión en espacio
público (área verde) en la parte exterior de su vivienda que da al parque San Juan esto con el fin de
generar un acceso hacia su vivienda en los niveles posteriores, acción que está penado. 5. Notificación
Preventiva al señor OLIDER RODRIGUEZ LAUS de fecha 10 de octubre de 2023, se advirtió; "COLOCAR EN
LA VIA PUBLICA ELEMENTOS QUE OSTACULIZAN LA LIBRE CIRCULACION, EL ESTACINAMIENTO VEHICULAR
Y/O TRANSITO PEATONAL, SIN AUTORIZACION MUNICIPAL". Segundo. - Que, conforme se ha descrito en el
primer punto, y a mérito de los Informes Técnicos, con fecha 27 de noviembre de 2023 se expedido CARTA
NOTARIAL al señor OLIDER LUIS RODRIGUEZ LAOS, suscrito por el Alcalde de la Municipalidad Provincial de
 “AÑO DEL BICENTENARIO, DE LA CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA INDEPENDENCIA, Y DE LA CONMEMORACIÓN DE LAS HEROICAS BATALLAS DE JUNÍN Y
AYACUCHO”.
“PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PACHITEA”
Jr. Unión N° 115 - Molino - Pachitea

Pachitea, a fin que se notifique, respecto a la SUSPENSIÓN DE TODO TIPO DE TRABAJOS POR INVASIÓN AL
ESPACIO PÚBLICO Y REALIZAR EDIFICACIÓN SIN LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN O EDIFICACIÓN, y conforme
a certificación del Notario de la Provincia de Pachitea, señala; QUE EL ORIGINAL DE LA PRESENTE CARTA
NOTARIAL, FUE LLEVADA EN VARIAS OPORTUNIDADES POR MI EL NOTARIO, PARA ENTREGA DON OLIVER
LUIS RODRIGUEZ LAUS, EN SU DOMICILIO SEÑALADO, QUIEN NO SE LE HA ENCONTRADO, Y, PARA LOS
FINES DE LEY SIENTO LA PRESENTE DILIGENCIA, 03 DE ENERO DE 2023, esta no se pudo notificar por
cuanto no se ubicó al interesado señor Olider Luis Rodríguez Laus, se puede advertir de su contenido y
certificación. Cuarto. - Señor Fiscal, como se puede advertir del punto tercero, la Carta Notarial de fecha
29 de enero de 2024 fue diligenciada con fecha 30 de enero de 2024, carta notarial recepcionada por la
hija del hoy denunciado Olider Luis Rodríguez Laus, en ese contexto, a la fecha han transcurrido 16 días y
el hoy denunciado señor Olider Luis Rodríguez Laus, no ha presentado ningún documento que acredite el
otorgamiento de Licencia de Edificación, aunado a ello, no ha presentado documentación alguna del
levantamiento de observaciones a petición de Licencia de Edificación, situación renuente de parte del hoy
denunciado, por cuanto han transcurrido varios meses desde que inició la construcción, a la fecha hace
caso omiso a la autoridad, situación que corresponde la presente denuncia con las formalidades de Ley.

2.2 De Las Funciones Del Ministerio Público:

1. Que, de conformidad con lo previsto en el Artículo 11° del Decreto Legislativo N°052, el Ministerio
Público posee la titularidad del ejercicio de la acción penal pública, y como tal tiene la potestad
discrecional de valorar si respecto de una determinada situación o hecho tienes trascendencia jurídica
y de disponer de ser el caso la investigación preliminar. Dicha investigación como se desprende del art.
94°, inciso 2° de la Ley Órganica del Ministerio Público tiene por finalidad la práctica de actos de
investigación que se considere indispensable para conseguir los indicios delictivos mínimos que
permita promover la acción penal pública, esto es reunir la prueba que se estime suficiente para
proceder a formalizarla o contrario sensu, archivarla sí no se ha acopiado dicha prueba suficiente.

2. Que, así también el art. 300° inciso 1 del Código Procesal Penal, dispone: “El Fiscal puede, baja su
dirección, requerir la intervención de la Policía o realizar por sí mismo diligencias preliminares de
investigación para determinar si debe formalizar la investigación Preparatoria”, Además, el artículo
330°, 2 del mismo Código establece que, “las Diligencias Preliminares tienen por finalidad inmediata
realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si ha tenido lugar los hechos objeto
de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión,
individualizar a las personas involucradas incluyendo a las agraviados y dentro de los límites de la Ley,
asegurarlas debidamente”.

3. Conforme lo establece el artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, el pronunciamiento respecto
a la no procedencia de la Formalización, ni continuación de la Investigación Preparatoria, señala lo
siguiente: “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la Ley declarará que no procede formalizar
y continuar con la investigación preparatorio, así como ordenará el archivo de lo actuado (…)”

Delito denunciado.

El hecho materia de investigación se encuentra comprendido y sancionado por el primer párrafo del
artículo 368°, del Código Penal, que textualmente prescribe:

Artículo 368º : RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD

“El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario público en el ejercicio de
sus atribuciones, salvo que se trate de la propia detención, sera reprimido con pena privativa de libertad
no menor de seis meses ni mayor de dos años.(...)”
 “AÑO DEL BICENTENARIO, DE LA CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA INDEPENDENCIA, Y DE LA CONMEMORACIÓN DE LAS HEROICAS BATALLAS DE JUNÍN Y
AYACUCHO”.
“PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PACHITEA”
Jr. Unión N° 115 - Molino - Pachitea

III.- Normativa procesal

De acuerdo al inciso 1 del artículo 334° del Código Procesal Penal, “Si el Fiscal considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción
previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado”. Es decir, el Fiscal Provincial, se encuentra facultado para ordenar
el archivo definitivo de las actuaciones, cuando:

El hecho denunciado no constituye delito, esto es, cuando el hecho denunciado no está previsto como
delito o no se adecua a la conducta típica descrita en la norma penal, así como cuando se presentan
causas de justificación, que descartan la antijuridicidad penal en hecho denunciado.

El hecho denunciado no es justiciable penalmente, esto es, cuando en el hecho denunciado se advierte la
ausencia de una condición objetiva de punibilidad y/o la presencia de una causa de exclusión de la pena
(excusa absolutoria).

En el hecho denunciado se presenta alguna causa de extinción de la acción penal, esto es, aquellas
establecidas en el artículo 78° del Código Penal (prescripción de la acción penal), muerte del imputado,
amnistía, cosa juzgada, derecho de gracia).

3.1 Asimismo el inciso 1 del artículo 336° del Código Procesal Penal establece como uno de los
presupuestos necesarios para disponer la formalización y continuación de la investigación
preparatoria, la presencia de “indicios reveladores de la existencia de un delito”. Por lo que,
realizando una interpretación contrario sensu del inciso 1 del artículo 336° del referido Código, si
tenemos un caso en el cual, luego de haberse desarrollado la investigación preliminar, no se advierte
la existencia de indicios reveladores que nos permitan inferir que el hecho denunciado configura
delito y no existe la posibilidad de conseguirlos, a pesar de haberse agotado todos los mecanismos
tendientes a ello; debe disponerse el archivo definitivo de las investigaciones”, por cuanto, en este
nuevo sistema procesal penal, no es factible eternizar las investigaciones en casos en los cuales no
existe la mínima posibilidad de obtener los elementos necesarios para establecer la comisión del
delito y la vinculación del denunciado con los mismos.

3.2 Por su parte, el Tribunal Constitucional, en su doctrina jurisprudencial ha determinado que el grado de
discrecionalidad atribuido al Fiscal para que realice la investigación sobre la base de la cual
determinará si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el Juez Penal se
encuentran sometidos a principios constitucionales que prescriben: a) actividades caprichosas vagas e
infundadas de una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas carentes de toda fuente de
legitimidad y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica; en
virtud de la interdicción de la arbitrariedad tal como lo señala la (STC N°6167-2005-HC/TC). En
consecuencias, la investigación del delito exige la concurrencia de 02 elementos esenciales: 1) Que
exista una causa probable; y, 2) Una búsqueda razonable de la comisión de un ilícito penal (STC-5228-
2006-HC).

3.3 Por último debe tenerse en cuenta que el Nuevo Código Procesal Penal, conforme artículo IV apartado
2 del Titulo Preliminar, establece que el Ministerio Público está obligado, a actuar bajo el Principio de
Objetividad, el que debe entender como: “(…) La objetividad de su función plasmada en muchos casos
en sus propias decisiones debe ser principio rector para decidir el inicio de una investigación
preliminar o preparatoria, o decidir las diligencias necesarias o recopilación de elementos probatorios
para alcanzar los fines del proceso y, principalmente, para formular requerimiento acusatorio (…)” No
se trata de la que diga el texto de la denuncia de parte, si no de lo que se evidencia de su contenido o
de lo aparezca de las primeras diligencias de investigación (…)”. Por tanto, el Fiscal investigador está
obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, que determinen y
acrediten la responsabilidad o inocencia del investigado.
 “AÑO DEL BICENTENARIO, DE LA CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA INDEPENDENCIA, Y DE LA CONMEMORACIÓN DE LAS HEROICAS BATALLAS DE JUNÍN Y
AYACUCHO”.
“PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PACHITEA”
Jr. Unión N° 115 - Molino - Pachitea

Juicio de Tipicidad

En todo ilícito penal, es necesario la concurrencia de las categorías del delito (teoría del delito), como la
tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, en las que tanto la conducta imputada, así como la capacidad del
agente, deben subsumirse o adecuarse en cada un de las referidas categorías, de no suceder se estaría
ante la denominada atipicidad, estas categorías sirven de filtro para posteriormente poder aplicar una
represión penal arreglada a derecho,

Ahora bien, para una adecuada tipicidad es necesario la asistencia o participación de elementos objetivos
y subjetivos de injusto penal, entre los objetivos se encuentran, aspectos normativos, acción, objeto de la
acción, y en el subjetivo, la conciencia y voluntad del agente (dolo) al momento de realizar la conducta
ilícita; ante la inconcurrencia de alguno de dichos elementos, la conducta imputada no se subsume en el
supuesto de hecho, dando como resultado la denominada atipicidad de la conducta.
IV. PARTE DISPOSITIVA:
Por estas consideraciones, este Despacho Fiscal, conforme a lo establecido por la normatividad citada, el
artículo 159.4° de la Constitución Política del Estado, los artículos 1°, 5°, 12°, así como el numeral 2 del
Artículo 94° del Decreto Legislativo 052 - Ley Orgánica del Ministerio Publico, DISPONE:

Primero: Que, NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA,

seguido contra OLIVER LUIS RODRIGUES LAUS, por la presunta comisión del delito contra la
Administración Pública, en la modalidad de RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, en agravio
de EL ESTADO – MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PACHITEA.

Segundo: Se ordena el Archivo Definitivo de lo actuado, una vez consentida y/o recurrida que sea la
presente disposición.

Tercero. Se deja a salvo el derecho de EL ESTADO – MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PACHITEA a fin de

que, de ser el caso, interponga el recurso correspondiente, en el plazo de ley y con las formalidades que
establece en el Código Procesal Penal.

OTROSI DIGO: Firma la suscrita por mandato superior y en mérito a la Resolución de Presidencia de la
Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Huánuco N.º 002497-2024-MP-FN-PJFSHUANUCO, de
fecha 17 de mayo del 2024.
FBER/crav.

Molino, 08 de julio del 2024.