Eficacia de La Argumentacion

REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÒN

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE LOS LLANOS
OCCIDENTALES EZEQUIEL ZAMORA
GUANARITO EDO PORTUGUESA
EFICACIA DE LA
ARGUMENTACION Y
GENERALIDADES DE LA
PRUEBA
PROFESOR: BACHILLERES:
ABG. JORGE. PEREZ. CANELONES. YORGEN.

C.I: V- 21.492.335
CARRASCO. ARIANNYS.
DERECHO FIN DE SEMANA C.I: V- 24.688.851
COLMENAREZ. YENIFER.
C.I: V- 30.689.420
ESCOBAR. CARMEN.
C.I: V- 27.575.520
UZCATEGUI. GENESSIS.
C.I: V- 21.159.047
GUANARITO, JULIO 2023.

GENERALIDADES Y CONCEPTO.
Argumentar consiste en defender razonadamente una opinión con el fin
de que el destinatario haga suya la idea que el emisor sostiene.
Su eficacia dependerá, pues, de la consistencia y la fuerza persuasiva de los
argumentos.
El propósito de la argumentación es convencer a alguien de la validez de
una idea o persuadirlo para que adopte un determinado comportamiento. De
ahí que en la argumentación sea posible distinguir dos dimensiones: una
lógica, en la medida en que se aportan razones, y otra práctica, por cuanto la
finalidad última es lograr la adhesión del receptor.
La argumentación tiene una gran importancia en la vida social; a ella
acudimos continuamente para justificar nuestro comportamiento o influir en el
de los demás.
DIVISION FUNDAMENTAL DEL ARGUMENTO.

A. MODALIDAD: El canal, el medio por el cual se transmite el mensaje, nos
dirá cómo se realiza la argumentación, lo que será de gran importancia a la
hora de evaluar su calidad. Puede tratarse de situaciones
comunicativas orales o escritas o bien a través de los medios de
comunicación social.
Así también, el que sea preparado o espontáneo delimita aspectos
tales como sus grados de generalidad o especificidad, formalidad o
coloquialidad, objetividad y subjetividad, entre otros.
B. TEMA: El tema controversial o polémico que permita diversos puntos de
vista o enfoques, de modo que los interlocutores puedan sostener variadas
formas de resolución del problema en cuestión.
La finalidad de este tipo discursivo es convencer o persuadir a
nuestro interlocutor de la validez de lo que se dice. Es decir, se le puede
convencer con razones o bien se le puede persuadir por medio de los afectos
para que adhiera a un punto de vista, o para que modifique sus
opiniones o comportamientos.
Por lo tanto, es el considerado vertebral del debate, es nuestro referente.
C. PARTICIPANTES: Los interlocutores de esta situación comunicativa
(privada o pública), son ambos protagonistas de ella (emisor-receptor), puesto
que presentarán una determinada posición frente al tema polémico.
El discurso argumentativo posee un carácter eminentemente dialógico,
puesto que obliga al emisor y al receptor confrontar sus posiciones y
argumentos.
D. CONTEXTO: El contexto de producción de un discurso argumentativo, o
sea, el momento y el lugar en donde se realiza, será también parte
determinante de su calidad; también el grado de formalidad de la situación, el
tiempo del que se dispone, etc.
FIN Y EFICACIA DE LA ARGUMENTACION.

La argumentación será eficaz en la medida en que el emisor consiga que
el destinatario adopte el punto de vista defendido o bien modifique
su comportamiento en el sentido deseado. Para ello, el emisor habrá de tener
en cuenta tanto las características del destinatario como los factores
relacionados con el modo de comunicación.
El emisor debe tener presentes las características y creencias
de las personas a las que se dirige; solo así podrá conocer a qué argumentos
son más sensibles. Además, estos deben estar relacionados con la tesis de tal
modo que la aceptación de los argumentos conduzca a la aceptación
de la tesis. En las argumentaciones, es frecuente que el emisor se
manifieste en su propio texto (mediante el uso de la primera persona, por
ejemplo) y que se refiera directamente al destinatario con el fin de implicarle en
el discurso.
No obstante, a veces el emisor prefiere dar a su
argumentación una apariencia de objetividad y construye su texto en tercera
persona.
Los argumentos se apoyan en unos valores, creencias o premisas que se
suponen aceptados por la mayor parte de los miembros de la comunidad. Tales
premisas compartidas reciben el nombre de tópicos y permiten
clasificar los argumentos con arreglo a su contenido.
No todos los argumentos tienen el mismo poder de convicción. La fuerza
persuasiva de un argumento depende de su consistencia interna y del grado de
aceptación de la premisa en que se apoya. Un argumento es consistente
cuando está bien construido y sirve para defender la tesis.
En el siguiente enunciado, por ejemplo, se emplea un argumento
consistente:
 Fumar es perjudicial para la salud porque el tabaco origina

muchas enfermedades.
No sería consistente, sin embargo, el argumento que se esgrime en este
otro enunciado:
 Fumar es perjudicial para la salud porque mi primo sufrió un accidente

cuando iba fumando.
MATERIA Y FORMA DE LA DEMOSTRACION.

a) Materiales, esto es, principios directos, que son las premisas mismas, de las
cuales, como de fuente, fluye el conocimiento mismo del consiguiente, y son
dos:
1) La premisa mayor, a saber, aquella verdad universal y necesaria que
contiene virtualmente a la conclusión.
2) La premisa menor, que por su conexión con la mayor explica que la
conclusión está contenida allí.
b) Formales, o principios indirectos de los fundamentos mismos de toda
demostración, a saber: los primeros principios de no contradicción, de
razón suficiente y sus inmediatas aplicaciones, cuales son todas las
reglas de los silogismos (en otro lugar se habla de la múltiple división de los
principios).
AMBITO DE LA DEMOSTRACION.
TESIS: Es el juicio, cuya veracidad o falsedad trata de explicarse por medio de
la demostración.
FUNDAMENTOS O ARGUMENTOS: Son los principios en que se
apoya la demostración y de los cuales se concluye, necesariamente, la
veracidad o falsedad de la tesis que se demuestra.
PROCEDIMIENTOS: Es la secuencia o vínculos de los fundamentos que se
utilizan, para demostrar la veracidad o falsedad de la tesis. Se trata de una
cadena de raciocinio, más o menos larga, en la cual las premisas son los
argumentos utilizados para la demostración.
CONCLUSIÓN: Es la tesis demostrada o refutada.
GENERALIDADES DE LA PRUEBA.
CONCEPTO DE PRUEBA.
Es la comprobación de algo, de la verdad acerca de un hecho o de una
proposición, esto significa verificar o demostrar la autenticidad de una cosa.
La finalidad de la prueba es determinar si puede decirse que las
afirmaciones sobre determinados hechos son, a la luz de las razones que
tenemos, probablemente verdaderas. Es decir, que la prueba es un
procedimiento cuya finalidad es averiguar la verdad sobre ciertos hechos, si
ocurrieron de una u otra manera. Esta afirmación requiere al menos dos
matizaciones:
a) En primer lugar, decir que un enunciado está probado no implica decir que
es verdadero, sin más. Está diciendo algo menos comprometido: Cuando el
juez declara “está probado p” lo que pretende es que, dada cierta
información (que el juez ha obtenido de la manera prevista en el Derecho
probatorio), lo racional es aceptar que p es verdadero. Obsérvese
que puede ocurrir que sea racional aceptar que p es verdadero, a la luz de la
información disponible, pero que sin embargo en realidad p sea falso. Un
enunciado está correctamente probado cuando la información que tenemos
justifica pensar que es verdadero, con independencia de que en realidad lo sea
o no. Ocurre lo mismo con las creencias: una creencia puede estar justificada,
ser racional, aunque en realidad sea falsa.
Supongamos, por ejemplo, que x ha desaparecido sin dejar rastro durante
diez años, y lo último que se sabe de él es que viajaba en un barco que se
hundió en alta mar. Con esta información, diríamos que es correcto que el juez
considere probado que x está muerto, pero puede ocurrir que en realidad no lo
esté. En este sentido, los enunciados que declaran un hecho probado son
derogables, es decir, revisables si aparece nueva información.
b) En segundo lugar, cuando se dice que la finalidad de la prueba
es determinar la verdad de ciertos hechos (o afirmaciones sobre hechos), no se
quiere decir que la prueba sea un procedimiento matemático que nos lleve a
una verdad más allá de toda duda. La verdad empírica es siempre una cuestión
de probabilidad. Las afirmaciones sobre los hechos nunca constituyen una
verdad absoluta, sino aproximada y graduable. Esto es así se trate de hechos
históricos, geológicos, físicos, entre otros. La convicción que tenemos sobre
ellos es graduable y puede llegar a ser muy alta, pero nunca es absoluta.
Por tanto, lo que un razonamiento probatorio nos ofrece no es
tampoco una certeza absoluta. Que la finalidad de la prueba sea averiguar la
verdad de las afirmaciones sobre los hechos del caso (es decir, si los hechos
ocurrieron de una u otra forma) no es algo unánimemente aceptado.
Frente a esta concepción, que podría llamarse concepción cognoscitivista
de la prueba (porque considera a la prueba como un medio de conocimiento de
la verdad de las afirmaciones sobre los hechos), las concepciones no
cognoscitivistas suelen rechazar que la verdad sea el objetivo de la prueba y,
consiguientemente, suelen señalar fines distintos para la misma.
IMPORTANCIA DE LA PRUEBA.
Es importante porque nos sirve para producir en las partes y en el juez el
convencimiento sobre la veracidad o falsedad de los hechos que son materia
de un proceso y, por consiguiente, para sustentar las decisiones judiciales.
Estos son un conjunto de motivos o razones que nos suministran el
conocimiento de los medios aportados. Estos pretenden buscar las
causas o explicaciones que conduzcan a esclarecer los hechos para
proporcionar al juzgador una verdadera convicción sobre esos
acontecimientos, permitiéndole decidir, a través del raciocinio, el conflicto
que se ha desarrollado en el proceso.
DISPUTA.
La disputa es una situación en la cual dos o más individuos, o en su
defecto diferentes grupos, que presentan intereses contrapuestos,
ingresan en un escenario de confrontación, de oposición mutua, con la clara
misión de neutralizar o eliminar a la parte considerada rival. La mencionada
disputa o confrontación puede ser física o bien a través de palabras y
argumentos.
Siempre, una situación de disputa generará problemas, tanto en
los directamente implicados como en aquellos individuos cercanos a algunas
de las posturas que se contraponen.
CONTROVERSIA.
Es un asunto de opinión en el cual existe discrepancia entre las partes
activas, sea por desacuerdo, discusión de debate. Las controversias pueden
variar en tamaño, desde disputas privadas entre dos individuos hasta
desacuerdos a gran escala entre sociedades enteras.
REGLAS DE LA DISPUTA Y CONTROVERSIA.

REFUTACIONES FORMALES: Cuando se invoca la violación de cualquiera de
las reglas del silogismo.
REFUTACIÓN NO FORMAL: Se originan cuando se señala que se
ha incurrido en cualquiera de las falacias no formales, ya sean estas in
voce o in re.
SEÑALAMIENTO DE ERROR: Se le hace ver al contrario que en el desarrollo
de su argumentación ha incurrido en un error de hecho o de conceptos.
PRESENTACIÓN DE PARADOJAS: Significa contrario a la opinión común.
Esto sucede porque la paradoja propone al entendimiento algo que parece ser
asombroso, y, sin embargo, es tal y como se dice que es.
SOLECISMO: Se utiliza el razonamiento del contrincante, para hacerle
decidir cosas que solamente diría un bárbaro o un ignorante.
CIRCULO VICIOSO: “Hacerlo charlar”, era una técnica de los sofistas que
denuncio Aristóteles, es decir, se le hacía repetir al interlocutor la misma cosa
muchas veces.
CONTRA EVIDENCIA: Contra los hechos no cabe discusión. Una vez que se
han establecido no se pueden desconocer. Lo unido que válidamente se puede
hacer contra hechos establecidos es discutir su interpretación y sus alcances,
mas no su existencia.
SIN BASES: Contra el que niega los principios no puede discutirse. Se
entiende por principio los supuestos que se encuentran en toda
discusión tales como lo aportado por las ciencias, por el sentido común y por la
evidencia.
ARGUMENTACIÓN GRATUITA: Cuando se hacen afirmaciones que no están
respaldadas en prueba o demostraciones se incurre en argumentación gratuita.
Contra la argumentación gratuita se establece el siguiente principio: lo
que gratuitamente se afirma, gratuitamente se pude negar. En otras palabras,
un “porque si”, se refuta con un “porque no”.

Eficacia de La Argumentacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Eficacia de La Argumentacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Eficacia de La Argumentacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÒN

ABG. JORGE. PEREZ. CANELONES. YORGEN.

GUANARITO, JULIO 2023.

DIVISION FUNDAMENTAL DEL ARGUMENTO.

FIN Y EFICACIA DE LA ARGUMENTACION.

 Fumar es perjudicial para la salud porque el tabaco origina

 Fumar es perjudicial para la salud porque mi primo sufrió un accidente

MATERIA Y FORMA DE LA DEMOSTRACION.

REGLAS DE LA DISPUTA Y CONTROVERSIA.

También podría gustarte