Clase 22-05 - Milner, H. V. (2012) (Español)

Machine Translated by Google
29
El comercio internacional
helen v milner
El comercio internacional es uno de los temas más el GATT (la Ronda Uruguay) liberalizó aún más el
potentes en la política nacional e internacional en comercio entre muchos países desarrollados y entre
estos días. Como elemento de la globalización, el ellos y los países en desarrollo. Esta “carrera hacia
comercio internacional se ha convertido en un tema el libre comercio” global, como la ha llamado Rodrik
polémico, como lo han demostrado las protestas y la (1994), es importante porque ha ayudado a integrar
falta de acuerdo en la serie de conferencias de la más a los países en la economía mundial.2 En 2004,
OMC en Seattle, Cancún y Ginebra en la última los datos de la UNCTAD mostraron que casi 1/3 del
década. Las negociaciones comerciales de desarrollo PIB mundial total era explicado por las exportaciones
de Doha de la OMC siguen estancadas, ya que las (UNCTAD, 2006). Pero también ha aumentado la
naciones de todo el mundo no logran acordar un exposición de todos los países a las presiones de
nuevo pacto. En la política internacional, el comercio los mercados globales que cambian rápidamente,
es hoy un instrumento primordial del arte de gobernar, alterando así la política interna en ocasiones.
como lo demuestra la plétora de acuerdos comerciales Además, algunas pruebas sugieren que el aumento
que se firman en todo el mundo. ¿Cómo podemos del comercio ha provocado una creciente desigualdad
explicar las opciones de política comercial que toman los estados?
de ingresos (Goldberg y Pavcnik, 2007; Verhoogen,
¿Qué teorías poseemos que iluminan la naturaleza 2008; Harrison, 2007). El comercio internacional y la
de las relaciones comerciales de los países? política interna nunca han estado más interrelacionados.
El comercio se ha convertido en un tema crítico
en gran parte porque las economías de los países La literatura académica sobre el comercio
ahora están más abiertas que nunca a los flujos de internacional es muy amplia. Tanto los economistas
importaciones y exportaciones. Esto ha ocurrido como los politólogos han contribuido mucho a ello,
tanto por los cambios tecnológicos como por las ya que encuestas recientes de economistas como
políticas gubernamentales. Desde la década de Reizman y Wilson (1995), Rodrik (1995), Helpman
1970, países de todo el mundo han adoptado (2006) y Bernard et al. (2007) y politólogos como
políticas comerciales más libres.1 Muchos países en Cohen (1990) y Lake (1993). Este capítulo se
desarrollo, como México, India, Polonia, Turquía, centrará más en las contribuciones de los politólogos,
pero comerciales.
Ghana y Marruecos, liberalizaron unilateralmente sus políticas incluirá la investigación de los economistas
Además, la conclusión exitosa en 1994 de las donde sea particularmente importante.
negociaciones comerciales multilaterales bajo
EL COMERCIO INTERNACIONAL 721
En la última década se han desarrollado nuevas teorías de actores domésticos para la protección. Usando el
y datos empíricos; estos deberían informar a la próxima teorema de StolperSamuelson y otras teorías económicas,
generación de estudios de comercio. exploraron por qué ciertos grupos domésticos preferirían
Gran parte de la investigación de los economistas en la protección y por qué gastarían recursos para cabildear
comercio internacional se ha ocupado de temas que los por ella. El centro de este debate es si los modelos de
politólogos no han examinado. comercio de factores específicos funcionan mejor que los
Los economistas siguen estando muy interesados en los modelos de tipo StolperSamuelson, dependiendo de las
tres temas: la composición y dirección de los flujos dotaciones de factores. Ha seguido una gran literatura
comerciales, los efectos del comercio en el bienestar y empírica que examina los niveles de protección en todas
las barreras comerciales. Por qué ciertos países importan las industrias y el desarrollo de modelos de protección.
y exportan bienes o servicios particulares a otros países Gran parte de esta literatura explica por qué las políticas
ha sido una pregunta central. Gran parte de la teoría del proteccionistas nunca deberían cambiar, lo cual es
comercio internacional aborda esta cuestión; por ejemplo, anómalo dados los cambios dramáticos que hemos visto
uno de los teoremas centrales de la teoría del comercio, en el comercio (p. ej., Drazen, 1996; Fernandez y Rodrik,
el teorema de HeckscherOhlin, explica los flujos 1991). En última instancia, entonces, los economistas se
comerciales. Los desarrollos en la teoría del comercio en han visto obligados a estudiar la política del comercio.
la década de 1980 fueron más allá de la explicación de
los flujos comerciales internacionales entre industrias
para explicar los flujos dentro de la industria (Helpman y
Krugman, 1985). Esta investigación produjo una literatura Investigaciones recientes se han centrado en cómo
masiva sobre la dinámica del comercio en mercados la protección puede surgir de las presiones internacionales.
imperfectamente competitivos, enfatizando la importancia Las llamadas externalidades de los términos de
de las economías de escala y los efectos de aglomeración. intercambio (TOT, por sus siglas en inglés) pueden inducir
a los grandes estados comerciales a adoptar políticas
proteccionistas, y si todos lo hacen, todo el mundo sale
En la década de 2000, se desarrolló una “nueva, nueva peor parado. Los economistas han explicado así el
teoría del comercio”. Esta teoría, a menudo conocida surgimiento del GATT/OMC como una forma eficiente de
como modelos de heterogeneidad empresarial, se ha resolver este dilema de los prisioneros (Bagwell y Staiger,
centrado en las empresas individuales y cómo las 1999, 2002, 2010). Los gobiernos pueden ganar con la
diferencias entre ellas pueden conducir a flujos comerciales negociación de un acuerdo comercial, si de lo contrario
dentro de la empresa y ayudar a explicar muchas de las cada uno trataría de trasladar los costos al otro y, como
dinámicas de la industria en el comercio (Melitz, 2003; consecuencia, adoptaría políticas unilaterales ineficientes.
Helpman et al., 2004). ; Helpman, 2006). Estas tres Una cantidad sustancial de nuevas investigaciones ha
generaciones de teoría comercial se concentran analizado las razones y el funcionamiento de los acuerdos
principalmente en explicar los flujos comerciales y sus comerciales internacionales (Maggi, 1999; Ossa, 2009;
consecuencias sobre el bienestar. Maggi y RodriguezClare, 1998, 2007). Gran parte de esta
Los economistas también han prestado atención al literatura busca mostrar cómo el impacto de los acuerdos
tema de las barreras comerciales, centrándose inicialmente internacionales sobre los flujos comerciales puede afectar
en las consecuencias sobre el bienestar, pero luego en la las consecuencias del comercio sobre el bienestar.
política. La conclusión teórica central del campo ha sido
que el libre comercio es la mejor política para la mayoría Por el contrario, los politólogos rara vez se han
de los países la mayor parte del tiempo. centrado en explicar la composición o el patrón de los
Por lo tanto, los economistas se han preguntado por qué, flujos comerciales y se han preocupado menos por las
dado este hallazgo, los países invariablemente emplean consecuencias del comercio sobre el bienestar. Solo
al menos algunas políticas proteccionistas. algunos trabajos recientes han explorado las raíces
Han tendido a preguntar por qué los países protegen políticas de los flujos de importación y exportación entre
algunas de sus industrias, cuando el libre comercio sería países. Pero al igual que los economistas, se han
mejor económicamente. En general, las respuestas se interesado por el tema del proteccionismo. Sin embargo,
han centrado en las preferencias han tendido a ver
722 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES
protección como más de la norma y se han preguntado más La naturaleza de las relaciones entre los países y la
por qué un país alguna vez liberalizaría su política comercial estructura del sistema internacional pueden afectar las
o adoptaría el libre comercio. decisiones internas sobre el comercio.
Políticamente, el proteccionismo parece eminentemente La teoría de la estabilidad hegemónica fue una de las
razonable. Explicar las políticas proteccionistas y de libre primeras teorías estructurales del comercio. Además,
comercio y los cambios en ellas ha ocupado a los politólogos. investigaciones recientes han prestado mucha más atención
al papel de los acuerdos comerciales internacionales,
Hay al menos cuatro conjuntos de factores a los que se especialmente el sistema de comercio multilateral
refieren los politólogos cuando intentan comprender la incorporado en el GATT/OMC. Las instituciones
política comercial. En este capítulo, examinaré cómo estos internacionales en el área comercial han ganado más atención.
cuatro factores han sido discutidos en la literatura. Primero, Finalmente, algunos académicos han preguntado si el
algunos se enfocan en las preferencias de los grupos comercio internacional en sí mismo afecta a los estados y
domésticos para la protección o el libre comercio. Estos al sistema político internacional y cómo lo hace.
académicos consideran que la política comercial está Utilizan el comercio como variable independiente.
determinada en última instancia por las preferencias de los El debate sobre la globalización es especialmente relevante.
grupos más fuertes en la política interna. ¿Por qué algunos Algunos afirman que el aumento de los flujos comerciales
grupos favorecen la protección y algunos el libre comercio? produce cambios importantes en las preferencias,
¿Estas preferencias cambian con el tiempo y, de ser así, instituciones y políticas nacionales. El resto de este capítulo
por qué? pregunta cómo los politólogos han abordado estas cuatro
¿Qué grupos tienen una mayor capacidad para que sus preguntas centrales sobre la política comercial.
preferencias sean escuchadas y traducidas en políticas? Se
ha desarrollado un enfoque estándar para el tema de las
preferencias de política comercial en los llamados modelos
de Política de Economía Abierta (OEP, por sus siglas en
inglés) (Lake, 2009). Estos suelen utilizar modelos FLUJOS COMERCIALES Y POLÍTICA COMERCIAL
económicos de comercio para deducir tales preferencias.
En segundo lugar, las instituciones políticas nacionales Desde la Segunda Guerra Mundial, el principal instrumento
pueden afectar la formación de la política comercial. de la política comercial, los aranceles (que son impuestos
Al igual que en el área de problemas macroeconómicos, sobre las importaciones), entre los países industriales
donde los bancos centrales independientes son un factor avanzados se han reducido a niveles insignificantes.
importante, las instituciones políticas pueden ser importantes Luego de la última ronda de negociaciones comerciales
para el comercio. Pueden dar forma a las formas en que las internacionales auspiciada por el GATT – la Ronda Uruguay,
preferencias de los actores se traducen en políticas. Pueden finalizada en 1994 – el arancel promedio para los países
afectar qué grupos domésticos tienen más acceso y voz en desarrollados se redujo de 6,3% a 3,8% (Organización
la formulación de políticas. Los cambios en las instituciones Mundial del Comercio, 1996: 31). Las barreras no
pueden proporcionar una forma natural de examinar su arancelarias (BNA), que incluyen restricciones cuantitativas,
impacto. Al igual que con la ola reciente de literatura sobre controles de precios, subsidios, restricciones voluntarias a
institucionalismo en economía y ciencia política (Engerman la exportación (VER), etc., por otro lado, han proliferado, en
y Sokoloff, 2008; Hall y Taylor, 1996), la literatura sobre parte contrarrestando la caída de los aranceles. Pero
comercio ha examinado cada vez más el papel de las nuevamente, la Ronda Uruguay desaceleró o revirtió esto,
instituciones políticas nacionales. También se ha sumado al ayudando a reducir las cuotas, los subsidios y las VER en
debate sobre el impacto del tipo de régimen en la política una amplia gama de industrias y a convertir estas barreras
exterior; si la democracia hace una diferencia para la política en aranceles más transparentes (Organización Mundial del
comercial es ahora un tema de interés. Comercio, 1996: 32). No obstante, aunque los aranceles
han disminuido para los países industrializados avanzados,
las BNA siguen constituyendo un importante arsenal de
obstáculos al comercio. Para éstos
En tercer lugar, algunos afirman que los factores a nivel
internacional dan forma a las opciones de política comercial.
países, cerca del 20% de todas las categorías de importaciones IFT, que implica transferencias de bienes dentro de una empresa
están sujetas a alguna forma de BNA (Laird y Yeats, 1990). En a través de las fronteras nacionales, también ha crecido;
general, estimaciones recientes sugieren que las BNA elevan las representó más del 40% de las importaciones estadounidenses
barreras comerciales en un 30% (Kee et al., 2008). totales y el 30% de las exportaciones estadounidenses en la
década de 1990 (Encarnation, 1992: 28; OCDE, 2002: 71, cuadro
Durante la mayor parte del período de la posguerra, los PMA VI.2, p. 164). Si bien existen muy pocas medidas del comercio
han utilizado ampliamente las barreras comerciales, muchas de intraempresarial, sabemos que la producción y el comercio
ellas con el propósito explícito de la industrialización por multinacionales en general han estado en auge. En 2004, por
sustitución de importaciones (ISI). Pero desde fines de la década ejemplo, las ventas totales de las filiales extranjeras de empresas
de 1970, muchos países en desarrollo comenzaron a liberalizar multinacionales representaron el 51% del PIB mundial, casi
el comercio y a adoptar una orientación exportadora hacia el duplicando la participación de las exportaciones mundiales.
exterior (Fondo Monetario Internacional, 1988). La conclusión de Además, desde 1990, mientras las exportaciones se multiplicaban
la Ronda Uruguay promovió esto al reducir las barreras por cinco, el comercio de las empresas multinacionales se
comerciales en muchas áreas de interés clave para los PMA, multiplicaba por siete (Ramondo, 2011: 2).
como los textiles y la agricultura; también trajo a muchos nuevos
países en desarrollo a la organización de comercio internacional,
la OMC (Organización Mundial de Comercio), induciéndolos a Estos dos tipos de comercio son importantes porque tienden a
seguir sus reglas. Además, la transición de economías dirigidas tener efectos diferentes a los del comercio estándar entre
o comunistas a economías basadas en el mercado en muchos industrias. En general, se asocian con menos efectos de
países en la década de 1990 aceleró aún más la tendencia hacia desplazamiento y menos conflicto. Como sostiene Lipson (1982:
la liberalización del comercio a nivel mundial. Todos estos 453), “el comercio intraindustrial proporciona una nueva y
cambios han resultado en un hecho sorprendente sobre el período poderosa fuente de interés multilateral en el régimen comercial
desde 1980: ha habido una liberalización de gran alcance de las liberal: menores costos de ajuste en algunos sectores y, como
barreras comerciales en todo el mundo (Rodrik, 1994; Organización resultado, mayores ganancias netas del comercio”. Por otro lado,
Mundial del Comercio, 1996; Milner y Kubota, 2005; Milner y algunos argumentan que el comercio intraindustrial puede
Mukherjee , 2009). aumentar las presiones proteccionistas porque transmite los
impactos económicos más rápido y facilita la acción política al
reducir el número de empresas que presionan para obtener
protección en cualquier sector (Kono, 2009; OCDE, 2002: 71,
169).
Las economías de los países en desarrollo se han incorporado a
la economía mundial y son cada vez más importantes para su
funcionamiento.
Concomitantemente, y en parte producto de esto, el Finalmente, se ha producido una regionalización significativa
crecimiento del comercio mundial se ha disparado. del comercio. Los flujos comerciales intrarregionales dentro de la
Durante la mayor parte del período de posguerra, el crecimiento Unión Europea, Asia Oriental, América del Norte y América Latina
del comercio ha superado el crecimiento de la producción mundial. se han vuelto más importantes como parte del comercio total.
También son importantes los cambios en la naturaleza del Esto es en parte resultado de los acuerdos de integración regional
comercio mundial: ha habido un enorme crecimiento en el firmados por estos países en las últimas dos décadas, por
comercio intraindustrial (IIT) y en el comercio intraempresarial ejemplo, el mercado único en Europa, NAFTA, ASEAN, APEC y
(IFT). IIT, que involucra el intercambio de bienes dentro de la MERCOSUR (OMC, 1996: 17–22). El número de acuerdos
misma industria, digamos Toyotas por BMW, representó entre el regionales notificados al Acuerdo General sobre Aranceles
55 y el 75% del comercio en los países industrializados avanzados Aduaneros y Comercio (GATT) entre 1948 y 1994 ha tenido
para el año 2000 (Greenaway y Milner, 1986: tabla 53; OCDE, altibajos. Se establecieron pocos Acuerdos Comerciales
2002: 71, cuadro VI.1, página 161); para Estados Unidos, esta Preferenciales (ACP) durante las décadas de 1940 y 1950; luego
cifra osciló entre 70% y 83% en la década de 1990 (Bergsten y un aumento en preferencial
Noland, 1993: 66).

los acuerdos ocurrieron en las décadas de 1960 y 1970, para reconocer esto, cuando señaló que la subversión
y la incidencia de la creación de ACP disminuyó del interés nacional en el libre comercio es el resultado
nuevamente en la década de 1980 (de Melo y frecuente de la colusión entre los empresarios.
Panagariya, 1993: 3). Pero ha habido un aumento Schattschneider (1935) fue otro de los primeros
significativo en este tipo de acuerdos desde la década defensores de la idea de que los intereses económicos
de 1990; la OMC cuenta con alrededor de 250 PTA especiales eran los principales responsables de la
activos a partir de 2009 y más del 50% de todo el elección del proteccionismo; mostró cómo estos grupos
comercio mundial se realiza actualmente dentro de de presión secuestraron el Congreso estadounidense
acuerdos comerciales regionales (Serra et al., 1997: 8, en 19291930 y, a través de un favorol, produjeron una
OMC, 2010). De hecho, los acuerdos de comercio de las tarifas más altas en la historia de Estados Unidos,
preferencial se han generalizado tanto que casi todos la tarifa SmootHawley.
los miembros de la OMC ahora pertenecen al menos a
uno (Organización Mundial del Comercio, 1996: 38). Desde entonces, el desarrollo del modelo de grupos
Esta regionalización del sistema de comercio ha sido de presión ha intentado delinear más específicamente
tratada como prueba tanto del creciente proteccionismo los grupos que deberían favorecer y oponerse a la
como de la creciente liberalización. La cuestión clave protección y las condiciones bajo las cuales pueden
es si estos acuerdos, que reducen las barreras entre los tener mayor influencia. Un motivo para esto ha sido la
participantes, estimulan el comercio entre los miembros observación de que el alcance de la protección y las
a expensas de los no miembros y en qué medida. De demandas varían tanto entre industrias como entre
ser así, podrían fomentar una mayor liberalización del países. Si todos los grupos domésticos siempre
comercio a nivel mundial; si no, entonces pueden ser estuvieran a favor de la protección, entonces tal
una fuerza para socavar la economía mundial integrada, variación no debería existir. Explicar esta variación ha
creando bloques comerciales exclusivos. Aunque los sido una característica clave de la literatura. Ha
resultados son mixtos, los análisis recientes tienden a dependido de teorías sobre dos factores: las fuentes de
indicar que los ACP aumentan el comercio entre los las preferencias de política comercial y la naturaleza de
miembros y no afectan mucho el comercio fuera del la influencia política de estos grupos de interés.
grupo (Baier y Bergstrand, 2007; Freund y Ornelas,
2010). Cada vez más, los acuerdos internacionales Gran parte de la literatura sobre preferencias para la
juegan un papel importante en el comercio. política comercial ha intentado deducir los intereses de
los grupos a partir de las teorías económicas del comercio.
En lugar de depender de métodos ad hoc o incluso post
hoc para evaluar las preferencias de política comercial
de los grupos nacionales, gran parte de la investigación
en este campo utiliza modelos económicos de comercio
para identificar a los principales agentes y sus
PREFERENCIAS DE POLÍTICA COMERCIAL preferencias de política. Se supone que estos agentes
Y POLÍTICA INTERNA están tratando de maximizar sus ingresos, y la pregunta
es qué política comercial les ayuda a hacerlo mejor.
Algunos de los primeros modelos que explican la Los modelos de comercio internacional que iluminan
política comercial se han centrado en la “política de sus consecuencias distributivas son de particular interés
grupos de presión”. Es decir, explican las opciones de en este esfuerzo por deducir sistemáticamente las
política comercial de los gobiernos en función de las preferencias (Lake, 2009).
demandas de los grupos de interés nacionales. Usando modelos económicos de comercio, la
Los grupos domésticos buscan la protección de la principal división sobre las fuentes de las preferencias
liberalización porque tales políticas aumentan sus de política comercial ha sido entre las llamadas teorías
ingresos. Las consecuencias distributivas esperadas de de preferencias factoriales versus sectoriales (o basadas
la política comercial se convierten así en la explicación en empresas). En ambos casos, las preferencias se
de sus causas. Adam Smith ([1776] 1976) puede haber deducen de modelos económicos que muestran cómo
sido uno de los primeros los cambios en el ingreso se acumulan para diferentes
actores cuando la política cambia de libre comercio a demuestra que las divisiones en la política comercial siguen
protección o viceversa. Estos tipos de teorías se centran en a estos cambios en la movilidad.
los efectos distributivos del comercio; asocian preferencias Cuando la movilidad interna del capital o del trabajo es alta,
de protección con quienes pierden (ingresos o activos) se observan efectos del tipo StolperSamuelson; cuando la
debido a mayores flujos comerciales y preferencias de movilidad es baja, los sectores emergen como las principales
liberalización con quienes ganan. Las teorías factoriales se agrupaciones políticas en torno al comercio. Los debates
basan en el teorema de StoplerSamuelson, que muestra sobre la movilidad de los factores y la política comercial
que cuando los factores de producción, como el trabajo y el siguen siendo importantes (Ladewig, 2006). Además, la
capital, pueden moverse libremente entre sectores, un investigación ha avanzado para observar la votación
cambio del libre comercio a la protección aumentará el legislativa sobre el comercio y cómo las características
ingreso de los factores en los que un país está relativamente económicas de los distritos de los legisladores podrían
escasos y bajarlo para factores que son relativamente traducirse en sus preferencias sobre el comercio; Aquí
abundantes. Así, los factores escasos apoyarán la protección, también se ha encontrado apoyo para los diferentes modelos
mientras que los abundantes se opondrán a ella. Rogowski económicos de preferencias de política comercial (Hiscox,
(1989) ha desarrollado una de las extensiones políticas más 2002; Ladewig, 2006; Milner y Tingley, 2011). A pesar de
interesantes de esto, afirmando que el aumento (disminución) estas diferencias, evidencia sustancial sugiere que los
de la exposición al comercio desencadena un creciente modelos económicos de comercio pueden proporcionar
conflicto de clases o un conflicto urbanorural de acuerdo herramientas deductivas útiles para identificar las principales
con las dotaciones de factores de los diferentes países. divisiones que rodean la política comercial, al menos en los
países industrializados avanzados. Las investigaciones que
incluyen el mundo en desarrollo han sugerido que estos
patrones de preferencias, especialmente los que se deducen
Por el contrario, las teorías sectoriales y basadas en de los modelos de StolperSamuelson, también pueden
empresas de las preferencias comerciales se derivan del proporcionar poder explicativo allí (Mayda y Rodrik, 2005;
modelo de comercio de RicardoViner, también llamado Dutt y Mitra, 2006; Milner y Kubota, 2005).
modelo de factores específicos. Este modelo afirma que
debido a que al menos un factor es inmóvil, todos los
factores vinculados a los sectores que compiten con las
importaciones pierden con la liberalización del comercio, Además de estos modelos de preferencias comerciales,
mientras que aquellos en los sectores orientados a la otros han analizado cómo las características particulares de
exportación ganan. El conflicto por la política comercial las industrias afectan los patrones de protección. Anderson
enfrenta así a los trabajadores, el capital y los propietarios (1980), Baldwin (1986), Caves (1976), Marvel y Ray (1983),
de la tierra en sectores asediados por las importaciones Pincus (1975), Ray (1981) y Trefler (1993) han demostrado
contra aquellos que exportan su producción. El grado de cómo las características específicas hacen que una industria
vinculación de los factores con sus sectores, es decir, el tenga más probabilidades no solo de desear protección,
grado de especificidad de los factores, es la diferencia clave entre sino
estostambién
dos modelos (Alt et al.,
poder inducir 1996).
a los políticos a proporcionarla.
Una serie de estudios han probado estos dos modelos, Estos análisis de regresión tienden a abarcar el debate entre
a veces individualmente ya veces simultáneamente. Frieden modelos sectoriales y factoriales de política comercial.
(1990), Irwin (1994, 1996) y Magee et al. (1989) han
encontrado evidencia en apoyo del modelo de factores
específicos; en contraste, Balistreri (1997), Beaulieu (1996), Su comparación entre industrias sugiere un tipo de modelo
Midford (1993), Rogowski (1989) y Scheve y Slaughter sectorial, pero muchos de sus hallazgos no están en
(2001) encuentran apoyo para los modelos factoriales tipo desacuerdo con los que resultan de una visión del mundo
StolperSamuelson. Hiscox (2002) avanza significativamente más factorial. Por ejemplo, tienden a demostrar que en los
el debate sobre estos dos modelos. Mide la movilidad del países industrializados avanzados, las industrias intensivas
capital y del trabajo y muestra que varían con el tiempo. en mano de obra poco calificada con una penetración de
Además, él importaciones alta y creciente se asocian con frecuencia
con una protección alta. Además,
muchos han demostrado que las industrias orientadas la economía política de la política comercial debe tener
a la exportación y las multinacionales tienden a en cuenta el rico tesoro de la nueva teoría sobre las
favorecer un comercio más libre y se asocian con empresas en el comercio internacional.
menos protección (Milner, 1988; Gilligan, 1997). Esta ¿Pueden estos modelos deductivos de preferencias
atención a los grupos antiproteccionistas es sociales explicar la política comercial? Como se señaló
particularmente interesante dado el movimiento global anteriormente, muchas de estas teorías son bastante
hacia la liberalización del comercio; una pregunta es si buenas para explicar la variación entre industrias en
este movimiento se originó debido al crecimiento en cualquier país. Pero en términos de explicar todas las
importancia de este tipo de grupos a nivel nacional. direcciones en la política comercial nacional y las
diferencias entre países, estas teorías tienen una serie
La evolución de las teorías económicas del comercio de debilidades. Primero, algunas investigaciones
internacional también ha afectado a la investigación recientes han cuestionado si tales modelos deductivos
sobre las preferencias en materia de política comercial. que se centran en las consecuencias distributivas del
Han sugerido diferentes unidades de análisis y comercio dan cuenta de las preferencias. Mansfield y
diferentes variables para diferenciar las preferencias. Mutz (2009), por ejemplo, encuentran que las personas
En la década de 1980, la nueva teoría del comercio se no parecen desarrollar preferencias de política
centró mucho en cómo la competencia imperfecta comercial como resultado de cómo el comercio afecta
podía influir en los flujos comerciales y la geografía de sus ingresos; Guisinger (2009) afirma que el público
la industria y el comercio (Helpman y Krugman, 1985). en general no tiene conocimiento de la mayoría de las
Esta teoría condujo a que se prestara más atención al políticas o acuerdos comerciales; y Hainmueller e
papel de las economías de escala en el comercio y a Hiscox (2006) argumentan que las medidas tradicionales
cómo los rendimientos crecientes a escala podrían de habilidad utilizadas en las teorías de preferencias
afectar las preferencias comerciales de las industrias. de StolperSamuelson no son buenos indicadores de
En general, la investigación indicó que tales economías tales teorías; más bien, estas medidas muestran que
de escala tendían a hacer que las empresas se las ideas y la información tienen más que ver con las
interesaran más en abrir mercados y en desarrollar preferencias de la política comercial que con la
mercados regionales más grandes a través de acuerdos maximización de los ingresos. Luego, algunas
comerciales (Milner, 1997; Chase, 2005). La “nueva, investigaciones cuestionan la validez interna de los
nueva teoría del comercio”, que se centra en las modelos deductivos de las preferencias comerciales.
diferencias de las empresas, especialmente en su También han surgido desafíos a la validez de los
productividad (Melitz, 2003; Helpman et al., 2004), modelos deductivos de preferencias de política
debería conducir a que se preste más atención al papel comercial de otras formas. En primer lugar, algunos
de las empresas en la política comercial. Mientras que argumentan que en estos modelos no existe ninguna
algunos se han centrado en las preferencias de las teoría sobre cómo se agregan las preferencias en
empresas en la formulación de políticas comerciales ningún nivel, y mucho menos en el nacional. Si las
(Milner, 1988), la literatura más reciente ha utilizado empresas de una industria están divididas sobre la
factores o sectores de la economía como la principal unidad política
de análisis.
comercial, ¿cómo elige el sector una política
La nueva, nueva teoría del comercio sugiere que esto para defender? Si algunas industrias se oponen a la
puede estar fuera de lugar. Las empresas dentro de liberalización y otras la apoyan, ¿cómo podemos
una industria, según este punto de vista, difieren predecir si los líderes políticos aceptarán negociaciones
mucho; solo las más grandes y productivas exportan y internacionales para reducir las barreras comerciales?
solo las más grandes y productivas participan en la La cuestión de qué grupos (los ganadores o los
producción multinacional y el comercio intraempresarial. perdedores del comercio) pueden influir en la política y
Por lo tanto, las preferencias dentro de una industria cuáles no depende mucho de factores políticos, como
deberían variar junto con el tamaño y la productividad la influencia de la industria o cómo las instituciones
de la empresa. Bombardini (2008) prueba dicho modelo dan forma a su acceso a los formuladores de políticas
de preferencias comerciales y cabildeo y muestra que (McGillivray, 2004) . En segundo lugar, ¿no podrían
funciona mejor que los modelos estándar basados en estas diferencias en las preferencias dar a los
sectores. Investigaciones futuras sobre formuladores de políticas mucho margen para implementar sus propias po
debilitando así la influencia de los grupos de interés? Los dependía en gran medida de las preferencias personales
líderes políticos pueden simplemente seleccionar y elegir y de las ideas de los políticos. Baldwin (1986) y Goldstein
los grupos que querían “representar” y luego crear (1988) también han argumentado que lo que más importa
coaliciones en torno a sus propias preferencias, en lugar son las ideas que tienen los formuladores de políticas
de dejarse llevar por las presiones de la industria. La sobre la política comercial. Más que los factores materiales
literatura sobre los grupos de interés en la formulación de que determinan las preferencias, los factores ideacionales
políticas comerciales continúa lidiando con estos temas. son primordiales. Curiosamente, Krueger (1997), un
economista, afirma que son las ideas las que más han
Las preferencias de otros actores domésticos también importado en la formulación de políticas comerciales en
han sido objeto de cierta atención. los países menos desarrollados últimamente. Ella
Muchos asumen que los votantes individuales toman sus argumenta que son “las ideas con respecto a la política
preferencias de su papel como consumidores. comercial y el desarrollo económico [que] se encuentran
Dado que los consumidores se benefician del libre entre esos [factores] que han cambiado más radicalmente”
comercio, deberían favorecerlo (p. ej., Grossman y desde 1950 hasta la década de 1990, lo que ayuda a
Helpman, 1994; Baker, 2008). Otros modelos de explicar la reciente carrera hacia el libre comercio.
preferencias individuales contradicen esto. Mayer (1984), Muchos sugieren que los fracasos de la política de ISI y
por ejemplo, introduce un componente electoral en la el éxito deslumbrante de los países asiáticos recién
determinación de la política comercial. industrializados orientados a la exportación en la década
La política comercial está determinada por las preferencias de 1980 obligaron a los responsables políticos a adoptar
del votante medio, que dependen de las dotaciones de nuevas ideas sobre la política comercial. Un ejemplo
factores de ese votante. Cuanto mejor dotado esté en el clave es Fernando Henrique Cardoso, coautor de uno de
factor utilizado intensivamente para la producción de los libros más importantes sobre la teoría de la
bienes que compiten con las importaciones, más dependencia en la década de 1970, que aboga por la
proteccionista será. Scheve y Slaughter (2001) agregan continuación de las políticas de ISI para proteger a los
un nuevo componente al preguntar cómo la política PMA de la economía mundial capitalista (Cardoso y
comercial afecta la propiedad de activos. Muestran que Faletto, 1979). En la década de 1990, por supuesto,
las preferencias de los votantes individuales dependerán Cardoso fue elegido presidente de Brasil e inició un
de cómo el comercio afecte sus activos. Algunas importante programa de reforma económica, que incluía
encuestas también han demostrado que los votantes una amplia liberalización del comercio. Los cambios en
responden positivamente a la protección por simpatía por las ideas que tienen los formuladores de políticas acerca
los trabajadores que pierden sus trabajos debido a la de la política comercial pueden entonces, como sugiere
competencia de las importaciones. este ejemplo, desempeñar un papel importante al afectar
Por lo tanto, si los votantes individuales favorecen la las opciones de política comercial (Goldstein, 1993).
protección o el libre comercio es un área que exige mayor Las condiciones económicas también pueden afectar
investigación, especialmente en las democracias, donde las preferencias de los actores y conducir a cambios en
las elecciones a menudo están vinculadas a las decisiones las políticas comerciales. La crisis financiera y económica
de política comercial. Además, comprender los cambios de 2007–2009 suscitó fuertes temores de que el
en estas preferencias puede ayudarnos a explicar el proteccionismo resurgiera (Eichengreen y O'Rourke,
impulso reciente para liberalizar el comercio. 2009). Mientras que Krueger y otros, como Bates y
Varios académicos han argumentado que las Krueger (1993), Haggard y Kaufman (1995) y Rodrik
preferencias de los grupos de interés y los votantes son (1995), atribuyen las decisiones de los líderes de iniciar
menos importantes para determinar la política comercial la reforma de la política comercial a las crisis y las
que las de los propios formuladores de políticas. Bauer et recesiones económicas, otra rama de la literatura llega a
al. (1972) fueron de los primeros en señalar este punto. la conclusión opuesta. conclusión Para muchos
A partir de sus encuestas, mostraron que los electores académicos, los malos tiempos económicos son el
rara vez tenían fuertes preferencias sobre la política preludio de las crecientes demandas de protección y de
comercial y aún más raramente las comunicaban a sus los crecientes niveles de protección. Casing et al. (1986),
representantes políticos. política comercial Gallarotti (1985),
Magee y Young (1987), Takacs (1981) y Wallerstein muchos creen que las recesiones son el preludio del
(1987) encuentran que las disminuciones en el cierre económico; sin embargo, la experiencia hasta
crecimiento económico o la utilización de la capacidad ahora desde la crisis implica que el impacto puede
y/o aumentos en el desempleo y las importaciones manejarse y no tiene por qué conducir inevitablemente
tienden a aumentar la demanda y la oferta de al proteccionismo.
protección. Esta literatura anterior ve a los Existe un debate similar sobre el impacto del tipo
formuladores de políticas respondiendo a las de cambio en la política comercial.
crecientes demandas de protección de los grupos La apreciación del tipo de cambio puede aumentar
domésticos en tiempos económicos difíciles. las presiones proteccionistas porque aumenta las
Parte de la literatura, sin embargo, implica que los importaciones y disminuye las exportaciones,
malos tiempos económicos permiten a los afectando así la balanza de preferencias comerciales
formuladores de políticas más libertad de maniobra, internas (Mansfield y Busch, 1995).
de modo que puedan revertir las políticas Otros sugieren que los efectos de un cambio en el
proteccionistas existentes culpándolos por los malos tipo de cambio pueden tener poco impacto. Por
tiempos. Por ejemplo, Rodrik (1992: 89) afirma que ejemplo, Rodrik (1994: 73) muestra que una
“una época de crisis permite en ocasiones reformas devaluación, que es lo opuesto a una apreciación,
radicales que habrían sido impensables en épocas aumenta los precios internos de todos los bienes
más tranquilas”. Argumenta que las crisis económicas comerciables, tanto importaciones como exportaciones,
prolongadas de la década de 1980 fueron tan malas lo que permite que se beneficien tanto los sectores
que “la ganancia general de restaurar la salud de la que compiten con las importaciones como los
economía [en parte a través de la liberalización del orientados a la exportación. Pero bajo ciertas
comercio] llegó a ser tan grande que inundó las condiciones, por ejemplo, cuando se raciona el tipo
consideraciones distributivas [planteadas por tales reformas]”
de (1994:
cambio,79).
las ).devaluaciones pueden funcionar como
Por otro lado, otros, especialmente Haggard (1995), la liberalización del comercio, lo que genera demandas
han argumentado que las crisis reducen el margen de nueva protección de los sectores que compiten
de maniobra de los líderes políticos. Sugieren que en con las importaciones. Algunos estudios revelan tal
la década de 1980 estos líderes casi se vieron asociación entre los períodos de devaluación de la
obligados a liberalizar el comercio (y hacer otras moneda y el aumento de los aranceles; Simmons
reformas) debido a la falta de opciones y presiones (1994) señala que muchas de las mismas condiciones
internacionales. Haciendo notar la diferencia entre (pero no todas) que llevaron a los estados a devaluar
las crisis de los años 30 y 80, Haggard (1995: 1619) también los empujaron a aumentar los aranceles en
señala que “En los años 30, las crisis de la balanza el período de entreguerras. Ambas políticas estaban
de pagos y de la deuda estimularon la sustitución de destinadas a aumentar la demanda de producción
importaciones… y dieron lugar a una sociedad más interna, contrarrestando así los efectos de la
autárquica e intervencionista. postura política. En la depresión. Hoy, el vínculo entre los tipos de cambio
década de 1980, por el contrario, una política y el comercio es más evidente en las quejas de
orientada hacia el interior parecía descartada. Las muchos socios comerciales sobre la intervención de
oportunidades… para continuar con
importaciones la limitadas
eran sustitución de
y los China en el tipo de cambio del renminbi. Continúa
lazos con la economía mundial se habían vuelto más mucho el debate sobre las condiciones
variados, complejos y difíciles de romper”. El efecto macroeconómicas que producen presiones internas
de las crisis económicas en las decisiones de un país cada vez mayores en favor de la protección y/o que
para liberalizar el comercio parece depender de una inducen a los encargados de formular políticas a ceder o resistir tales p
serie de otros factores, como las ideas predominantes ¿Pueden estas teorías basadas en preferencias
sobre el comercio, el grado de apertura existente en explicar la política comercial? Estas teorías parecen
ese momento y la influencia de factores internacionales. explicar mejor las fuentes internas de oposición y
Las graves preocupaciones sobre el aumento del apoyo a la liberalización del comercio. Sin una teoría
proteccionismo a raíz de la crisis financiera mundial concomitante sobre qué grupos son capaces de
de 20072009 sugieren que organizarse y ejercer influencia, las teorías sobre los
grupos de interés y
los votantes son los que mejor pueden explicar la Otras instituciones aíslan a los formuladores de
demanda de política comercial a nivel nacional. Las políticas de estas demandas, permitiéndoles más
preferencias de los formuladores de políticas pueden margen de maniobra para establecer políticas. Por lo
desempeñar un papel diferente. Es más probable que tanto, algunos argumentan que otorgar al ejecutivo
expliquen el lado de la oferta de la política comercial; un mayor control sobre el comercio después de la
es decir, pueden indicar la voluntad de los líderes Ley de Comercio Recíproco de 1934 hizo que la
políticos de ofrecer protección o liberalización, en política comercial fuera menos susceptible a estas
forma separada de la demanda de la misma. Pero influencias y se orientara más hacia el libre comercio.
nuestros modelos de preferencias de los hacedores En general, concentrar las capacidades de formulación
de políticas parecen los menos especificados y post de políticas comerciales en manos del ejecutivo
hoc. ¿Por qué algunos políticos son más favorables parece estar asociado con la adopción de la
al proteccionismo que otros? ¿Por qué y cuándo liberalización comercial en una amplia variedad de
cambian sus preferencias? Las teorías sobre las países (por ejemplo, Haggard y Kaufman, 1995: 199).
condiciones bajo las cuales los formuladores de Como señalaron Haggard y Webb (1994: 13) sobre
políticas abandonarán las ideas que producen "malos" la liberalización del comercio en numerosos PMA,
resultados y qué ideas adoptarán en su lugar no “En cada esfuerzo de reforma exitoso, los políticos
están disponibles en gran medida. En resumen, las delegaron la autoridad para tomar decisiones en
teorías de las preferencias comerciales parecen unidades dentro del gobierno que estaban aisladas
proporcionar un nivel inicial de explicación de la oferta de los procesos burocráticos de rutina, de las
y la demanda de la política comercial. Pero hasta el presiones legislativas y de los grupos de interés. , e
momento no pueden proporcionar una explicación incluso de la presión ejecutiva”.
completa de este proceso. Otros aspectos de los regímenes políticos pueden
hacerlos más o menos aislados de las presiones
sociales. Rogowski (1987), por ejemplo, ha
argumentado que los formuladores de políticas
Instituciones políticas internas
deberían estar más protegidos de las presiones
¿Pueden las teorías que se centran en las internas por protección en países que tienen grandes
instituciones políticas explicar mejor la formulación distritos electorales y sistemas de representación
de políticas comerciales? Varios académicos han proporcional (RP). Sin embargo, Mansfield y Busch
argumentado que las instituciones políticas, más que (1995) encuentran que ese aislamiento institucional
las preferencias, desempeñan un papel importante sí importa, pero a menudo exactamente en la
en la explicación de la política comercial. Si bien las dirección opuesta: un mayor aislamiento (es decir,
preferencias juegan un papel en estos argumentos, distritos más grandes y un sistema de relaciones
la afirmación principal es que las instituciones públicas) conduce a una mayor protección. De
agregan dichas preferencias. Las diferentes manera similar, Rodrik (1998) muestra que “los
instituciones lo hacen de manera diferente, lo que regímenes políticos con menor autonomía ejecutiva
conduce a políticas distintas. Es necesario comprender e instituciones más participativas manejan mejor los
las instituciones para explicar la oferta real de choques exógenos”, y esto puede incluir su respuesta
protección, más que simplemente su demanda a los choques a través de la política comercial.
(Nelson, 1988; McGillivray, 2004). En la ayuda Rogowski y Kayser (2002) también demuestran que
doméstica, diferentes instituciones empoderan a los sistemas electorales pueden tener un impacto
diferentes actores. Algunas instituciones, por ejemplo, importante en el proteccionismo entre países, pero
tienden a dar a los grupos de interés especial un afirman que los sistemas mayoritarios, o aquellos con
mayor acceso a los formuladores de políticas, lo que elasticidades altas de escaños por voto, son menos
hace que sus demandas sean más difíciles de resistir. proteccionistas porque empoderan a los votantes
Por ejemplo, muchos creen que el hecho de que el como consumidores. más que como grupos de interés
Congreso de Estados Unidos controlara exclusivamente de productores (ver también Linzer y Rogowski,
la política comercial antes de 1934 lo hizo muy 2008). Por lo tanto, no está claro que un mayor
susceptible a las presiones proteccionistas (Baldwin, 1986;aislamiento
Destler, 1986;
de los
Goldstein,
formuladores
1993; de
Haggard,
políticas
1988).
siempre produzca
políticas que promuevan la liberalización del comercio; las desde la década de 1970. Este argumento ha sido
preferencias de esos formuladores de políticas también corroborado por estudios más recientes (Eichengreen y
importan. Leblang, 2008; Milner y Mukherjee, 2009). Por lo tanto,
La capacidad administrativa del Estado también se puede ser que el carácter de los regímenes políticos tenga
considera un factor importante. Está bien establecido que un efecto directo sobre las opciones de política comercial.
los países desarrollados tienden a tener menos barreras
comerciales que los países menos desarrollados Por otro lado, algunas investigaciones apuntan a una
(Conybeare, 1982, 1983; Fondo Monetario Internacional, relación más compleja entre el tipo de régimen y la política
1988; Magee et al., 1989: 230–41; Rodrik, 1995: 1483). comercial. Kono (2006) afirma, por ejemplo, que los líderes
democráticos pueden reducir las formas de protección más
Parte de la razón es que los impuestos sobre el comercio transparentes pero ofuscar de manera óptima empleando
son bastante fáciles de recaudar y, por lo tanto, en los formas más opacas como las BNA. Verdier (1998)
PMA, donde el aparato estatal está menos desarrollado, argumenta que, debido al conflicto político generado por el
dichos impuestos pueden representar una parte sustancial comercio, es menos probable que las democracias busquen
de los ingresos estatales totales (entre una cuarta parte y el libre comercio y es más probable que adopten medidas
una cuarta parte). mitad, según Rodrik, 1994: 77). A medida de protección entre sí, excepto cuando el comercio
que los países se desarrollan, su capacidad institucional intraindustrial domina sus flujos comerciales. Haggard y
también puede crecer, reduciendo así su dependencia de Kaufman (1995) son más circunspectos y argumentan que
los impuestos a la importación para obtener ingresos.4 Así, la presencia de crisis y la forma de autocracia pueden tener
la introducción del impuesto sobre la renta de las personas más que ver con la capacidad de adoptar reformas
físicas en 1913 en los Estados Unidos hizo que los económicas como la liberalización del comercio que con el
impuestos comerciales fueran mucho menos importantes, tipo de régimen por sí solo.
lo que permitió su reducción posterior.
Por lo tanto, las instituciones políticas y los cambios en
ellas pueden ayudar a explicar la política comercial. Continúan los debates sobre el impacto del tipo de régimen
Las grandes diferencias institucionales en los tipos de en la política comercial.
régimen político de los países también pueden estar La estructura del gobierno y la naturaleza del sistema
asociadas con diferentes perfiles de política comercial. de partidos también se han visto como un factor institucional
Algunos han argumentado que es menos probable que los importante que da forma a la política comercial. Los partidos
países democráticos puedan aplicar políticas proteccionistas. políticos a menudo toman posiciones específicas sobre la
Wintrobe (1998) afirma que los países autocráticos buscarán política comercial, y su movimiento dentro y fuera del
más rentas y la protección es una forma de búsqueda de gobierno puede explicar los cambios en la política comercial,
rentas. Mansfield et al. (1998, 2000, 2002) también muestran como muchos han sostenido sobre los Estados Unidos
que los pares de países democráticos tienden a ser menos (Epstein y O'Halloran, 1996). En general, el partidismo
proteccionistas y más propensos a firmar acuerdos de como fuente de política comercial había sido menos
liberalización comercial que los autocráticos. Muchos de los explorado que otros temas. Pero la teoría sugiere que el
países que han abrazado la liberalización del comercio partidismo y la naturaleza del sistema de partidos políticos
también se han democratizado. México es un caso pueden ser muy importantes.
privilegiado aquí. El crecimiento de la competencia política
y el declive del estatus hegemónico del partido de gobierno, Usando las teorías de StolperSamuelson, Milner y Judkins
el PRI, parecen haber ido de la mano con la liberalización (2004) muestran que en los países industriales avanzados,
de la política comercial a partir de la década de 1980. Milner los partidos de izquierda tienden a ser más comprensivos
y Kubota (2005) encuentran pruebas de que la democracia con la protección que los de derecha. Dutt y Mitra (2005)
en general y la democratización han contribuido a la presentan evidencia que muestra que los gobiernos de
reducción de las barreras comerciales en varios PMA izquierda adoptarán políticas comerciales más proteccionistas
en países ricos en capital, pero adoptarán políticas más
favorables al comercio en economías ricas en mano de
obra que en los de derecha. además, el
la dinámica del sistema de partidos puede importar. Las instituciones políticas tienden a afectar qué
Los países con sistemas de partidos altamente preferencias se volverán dominantes en la formulación
polarizados, en los que los partidos principales están de políticas.5 En un cambio muy interesante de estrategia
separados por grandes diferencias ideológicas, pueden de investigación, Gawande et al. (2009) utilizan el
experimentar cambios drásticos en sus políticas y, en modelo de Grossman y Helpman para luego estimar las
general, producir reformas comerciales insostenibles. Por preferencias de los líderes políticos. Si se supone que los
otro lado, los países con un gran número de partidos líderes varían en sus preferencias según el peso que le
pueden estar gobernados con frecuencia por gobiernos dan al bienestar social general frente a los grupos de
de coalición, que pueden ser incapaces de cambiar el interés especiales, se pueden usar sus políticas
statu quo. Haggard y Kaufman (1995: 170) predicen que comerciales para comprender el esquema de ponderación.
los países con sistemas de partidos fragmentados y/o
polarizados no podrán iniciar reformas de política
económica, incluida la liberalización del comercio, y Gawande et al. (2009: 5289) continúan mostrando que
mucho menos sostenerlas. En general, estas perspectivas los líderes varían mucho, pero que sus instituciones
sugieren que los sistemas políticos fragmentados son políticas restringen esta variación: “Las variables políticas,
similares a los que tienen muchos jugadores con veto y, económicas e institucionales específicas [son]
como ellos, son resistentes al cambio (Tsebelis, 1995). determinantes fundamentales de la variación en los
comportamientos de gobiernos Usando una nueva base
de datos sobre instituciones políticas, probamos
Los sistemas de partidos también interactúan con la empíricamente si estas variables influyen en la mentalidad
estructura del gobierno. Por ejemplo, Lohmann y de bienestar de los gobiernos como predicen las teorías...
O'Halloran (1994) y O'Halloran (1994) han argumentado
que cuando el gobierno en los sistemas presidenciales, Las instituciones políticas que
como el de Estados Unidos, está dividido, es decir, un tienen un mayor número de frenos y contrapesos
partido controla la legislatura y el otro controla la rama integrados en el proceso de toma de decisiones generan
ejecutiva. – es probable que el proteccionismo sea mayor. gobiernos más orientados al bienestar. Cuanto más
Otros argumentan que para los países en desarrollo, los informados estén los votantes, medido por la alfabetización
“sistemas políticos con ejecutivos débiles y sistemas de y el grado de urbanización, mayor es el peso que los
partidos fragmentados, gobierno dividido y estructuras gobiernos ponen en el bienestar de su sistema de
políticas descentralizadas” fueron incapaces de movilizar gobierno al tomar decisiones de política comercial.
el apoyo necesario para iniciar reformas económicas
como la liberalización del comercio (Haggard y Kaufman, Finalmente, cuanto más vinculados ideológicamente
1995). : 378). Milner y Rosendorff (1996) también están los votantes a los partidos y mayor es la
argumentan que es probable que un gobierno dividido en productividad de los medios de comunicación para influir
cualquier país dificulte la reducción de las barreras en los votantes desinformados, menos importancia
comerciales, ya sea a nivel nacional o internacional, en la otorgan los gobiernos al bienestar social al formular
mayoría de los casos. políticas comerciales”. Este método inductivo para
determinar las preferencias de los líderes es un avance
novedoso en la literatura.
Mansfield, Milner y Pevehouse (2007; 2008) muestran Muchos de estos argumentos institucionales dependen
que el número de jugadores con veto en un sistema así de afirmaciones previas sobre las preferencias de los
político también puede ser importante; la presencia de actores. Por ejemplo, muchos de los argumentos sobre
más jugadores con veto dificulta la cooperación el aislamiento suponen que los responsables de la
internacional para reducir las barreras. formulación de políticas (por lo general, los ejecutivos)
Karol (2000) cuestiona estas afirmaciones y muestra que que están aislados de las demandas sociales son librecambistas.
lo que parece importar es la combinación de preferencias Pero como muestran Mansfield y Busch (1995), en
y sistemas de partidos. realidad pueden ser proteccionistas, en cuyo caso el
En todos estos casos, las preferencias de política aislamiento permite una mayor protección que de otro
comercial de las partes importan para el resultado. modo. Los argumentos sobre la división
El gobierno, los sistemas de partidos y las es que los cambios en la distribución de capacidades
democracias también se basan en cierta medida en a lo largo del tiempo deberían proporcionar pistas
suposiciones acerca de las preferencias de cada sobre los cambios en la apertura del sistema de
actor que son cuestionables (Karol, 2000). El gobierno comercio internacional. En la década de 1980,
dividido es más importante cuando las preferencias muchos argumentaron que el declive de la hegemonía
de los partidos difieren, y las diferencias en las estadounidense desde su cénit después de la
preferencias de los líderes autocráticos y democráticos Segunda Guerra Mundial conduciría a un aumento
pueden ser importantes por las implicaciones de del proteccionismo y tal vez a la fragmentación de la
diferentes tipos de regímenes. Por lo tanto, tener economía internacional en bloques rivales (p. ej.,
teorías que reúnan tanto las preferencias como las Gilpin, 1987). Esta predicción, sin embargo, no
instituciones parece lo más valioso. Sin embargo, parece explicar bien la carrera hacia el libre comercio
muy pocos estudios reúnen teorías tanto de la que se vio desde mediados de la década de 1980.
formación de preferencias como de la influencia Un gran número de críticos han cuestionado esta
institucional; Gilligan (1997) y Milner (1997) son afirmación tanto teórica como empíricamente (Lake,
algunos ejemplos. Además, la cuestión de qué es lo 1993; Keohane, 1997). Conybeare (1984) ha
primero, las preferencias o las instituciones, está demostrado que los países grandes deberían
lejos de estar resuelta. Aquellos que se enfocan en favorecer los aranceles óptimos, no el libre comercio,
las preferencias tienden a argumentar que las incluso si otros toman represalias; Snidal (1985) y
instituciones a menudo están moldeadas por las otros han afirmado que un pequeño número de
preferencias de quienes están en el poder; en países poderosos podría mantener un sistema
contraste, aquellos que enfatizan las instituciones abierto, tan bien como lo podría hacer una sola
argumentan que en realidad pueden dar forma a las potencia hegemónica. La teoría también ha enfrentado
preferencias de los actores. El consenso es que desafíos empíricos que implican que una hegemonía
ambos importan y se determinan conjuntamente, no es necesaria ni suficiente para un sistema
pero modelar y probar esto con parsimonia es una tarea difícil.
comercial abierto (p. ej., Krasner, 1976; Mansfield,
1994). A la luz de estos resultados, la teoría ha sido
cada vez menos citada (Keohane, 1997).
Otros académicos han sentido que los aspectos
POLITICA INTERNACIONAL del entorno de seguridad internacional explican mejor
E INSTITUCIONES el patrón del comercio. Gowa (1994) ha argumentado
que los países que son aliados militares comercian
La política comercial no solo se ve afectada por las más entre sí, y ese es especialmente el caso de
fuerzas internas. Varias características del sistema aquellos dentro de la misma alianza en el sistema
internacional se han relacionado con las opciones de bipolar. Es decir, cuando los países son aliados en
política comercial de un país. Un argumento favorito un sistema que presenta otro grupo de alianza
entre los realistas ha sido que la distribución de importante opuesto, como fue el caso durante la
capacidades en el sistema internacional tiene un Guerra Fría, tenderán a comerciar más libremente
efecto fundamental en el comercio. La llamada teoría entre ellos. Las externalidades de seguridad del
de la estabilidad hegemónica (TSH) postuló que comercio impulsarán su comportamiento,
cuando el sistema o la economía internacional induciéndolos a ayudar a sus aliados mientras
estuviera dominado por un país, una hegemonía, lo también castigan a sus enemigos. Gowa y Mansfield
más probable sería el libre comercio (Gilpin, 1987; (1993) y Mansfield y Bronson (1997) proporcionan
Gowa, 1994; Krasner, 1976; Lake , 1988). Quizás el pruebas sólidas de este efecto.
punto más interesante de esta teoría es que ha En términos de este argumento, debería haber un
tratado de explicar el cambio a lo largo del tiempo en vínculo directo entre la política comercial y el fin de
el nivel general de apertura del sistema de comercio; la Guerra Fría y la disolución del bloque del Este. Las
es decir, analiza la suma de las opciones de política predicciones de este modelo parecen estar
comercial de los países. La principal afirmación de incompletas. El argumento parece sugerir que el
esta teoría proteccionismo debería aumentar, no
declive, con la desaparición de la bipolaridad y el (1999, 2002, 2010) han desarrollado una extensa
surgimiento de la multipolaridad. Una descripción de teoría económica que explica el GATT y la OMC.
la estructura actual del sistema internacional podría Afirman que las externalidades de los términos de
ser multipolar o unipolar, en cuyo caso la teoría intercambio (TOT) impulsan esta institución.
parece no tener una única predicción. Los países que son actores suficientemente
importantes en el comercio mundial pueden
Otro aspecto del sistema internacional que los beneficiarse del proteccionismo, pero si todos los
académicos han señalado por su efecto sobre la países lo adoptan, ninguno gana y, de hecho, todos
política comercial es la presencia e influencia de las pierden. Evitar este dilema de los prisioneros es el
instituciones internacionales. Aunque ha habido un papel del GATT/OMC. El uso de cláusulas de
largo debate sobre la importancia de las instituciones reciprocidad, retorsión y nación más favorecida (NMF)
internacionales, muchos estudiosos ahora concluyen permite a los países resistirse a la protección por
que el hecho de que los países hayan estado razones de TOT y adoptar las políticas comerciales más eficientes a n
dispuestos a establecer y participar en tales Otros han centrado su atención en cómo las
instituciones parecería implicar que los estados presiones de la economía política interna pueden
sienten que son importantes (por ejemplo, Keohane, 1984; conducir
Ruggie, 1983).
a acuerdos comerciales. Maggi y Rodríguez
En el ámbito comercial, varias instituciones brindan Clare (1998, 2007) argumentan que razones de
apoyo a un sistema de comercio multilateral y abierto; economía política interna producen instituciones
estos incluyen el GATT y su sucesor, la OMC, así como la OMC, ya que permiten a los gobiernos
como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el resistir presiones proteccionistas a las que de otro
Banco Mundial. Si bien las instituciones comerciales modo cederían. La investigación sobre otros acuerdos
regionales pueden tener un efecto más ambiguo en comerciales, los llamados preferenciales (ACP) que
el sistema multilateral (Mansfield y Milner, 1999), no son globales, se ha centrado más en las razones
algunas de ellas, como la UE, el TLCAN y la ASEAN, políticas internas de tales acuerdos, ya que no está
parecen haber influido positivamente en la reducción claro que eviten las externalidades de TOT. Los PTA
de las barreras comerciales y el fortalecimiento de pueden tener consecuencias electorales,
los acuerdos unilaterales. avanza hacia un comercio especialmente en democracias, que ayudan a los
más libre. líderes a permanecer en el cargo a través de las
señales que envían a los votantes (Mansfield et al.,
La investigación sobre las instituciones de 2002; Mansfield y Milner, 2012). Todos estos
comercio internacional ha progresado mucho durante argumentos plantean la hipótesis de que la presencia
la última década. Investigaciones anteriores sugirieron de estas instituciones debería estar asociada con un
roles muy genéricos para estas instituciones. Algunos entorno de comercio más libre; además, implican que
sugieren que su función principal es proporcionar la profundidad y amplitud de estas instituciones
información sobre el comportamiento de otros países deberían estar relacionadas positivamente con la
y el cumplimiento de las reglas del juego (p. ej., liberalización comercial y la expansión del comercio.
Keohane, 1984). Otros ven a estas instituciones
como un foro para la resolución de disputas para que El impacto de estas instituciones, sin embargo, ha
los socios en el comercio se sientan más seguros y, sido un tema de debate. Rose (2004a, b) muestra
por lo tanto, tengan más probabilidades de comerciar evidencia de que el GATT/OMC no ha incrementado
(p. ej., Yarbrough y Yarbrough, 1992). Otros ven a el comercio entre sus miembros, un objetivo principal
tales instituciones internacionales como un de la organización. Otros no encuentran evidencia de
encapsulamiento de las normas por las cuales los que los países en desarrollo se beneficiaron del
países acuerdan participar en el juego comercial, lo GATT/OMC (Gowa y Kim, 2005; Subramanian y Wei,
que nuevamente brinda un marco común para 2007; Özden y Reinhardt, 2005), pero sí encuentran
sostener los flujos comerciales (p. ej., Ruggie, 1983). evidencia de que aumentó el comercio para los
Investigaciones recientes han adoptado una visión países desarrollados. Goldstein, Rivers y Tomz
más específica del papel de estas instituciones en el (2007a,b) demuestran que si uno codifica
entorno de la política comercial. Bagwell y Staiger
membresía de manera diferente, los resultados de Rose institucionalización más profunda de un sistema comercial
se anulan y el GATT/OMC aumenta el comercio para sus abierto. La explosión de los ACP desde 1990 también es
miembros. Este debate sobre el impacto en los flujos una faceta notable del sistema internacional, pero con
comerciales también se da en la literatura de la ACP. Si implicaciones discutibles para el sistema de comercio.
los ACP aumentan el comercio o simplemente conducen La influencia de estas instituciones internacionales puede
a la desviación del comercio es un tema de mucha depender de la condición económica de los deudores o
investigación empírica (Rose, 2004a; Bhagwati, 2008; de las preferencias e ideas internas cambiantes sobre el
Baier y Bergstrand, 2004, 2007). Por lo tanto, el impacto comercio. Si bien hay pocas dudas de que estas
general de las instituciones comerciales internacionales instituciones ayudaron a apoyar la liberalización del
no está resuelto. comercio a nivel mundial, parece probable que su
El diseño de las instituciones de comercio influencia varíe con el tiempo y entre países (Haggard y
Kaufman, 1995: 199). Pero estas instituciones son un
internacional se ha convertido en un tema de investigación reciente.
Bagwell y Staiger (2002) señalan que las normas y reglas elemento importante del entorno de formulación de
particulares adoptadas en el GATT ayudan a explicar por políticas comerciales.
qué se creó la institución; le permiten disuadir las
externalidades del TOT y llegar al óptimo de política
comercial globalmente eficiente. Otra investigación sobre
el diseño racional de las instituciones internacionales ha
mostrado cómo operan los diversos elementos del GATT/ EFECTO DEL COMERCIO EN LOS PAÍSES
OMC para hacer que el acuerdo sea más estable y Y EL SISTEMA INTERNACIONAL
poderoso (Koremenos et al., 2004).
Un área final de interés es el efecto recíproco del
Los mecanismos de cláusulas de escape pueden brindar comercio internacional en la política nacional e
mayor estabilidad a la institución y permitir una mayor internacional. Una vez que los países hayan liberalizado
liberalización del comercio (Rosendorff y Milner, 2001; o protegido sus economías, ¿cuáles podrían ser los
Kucik y Reinhardt, 2008). Otros han argumentado que la efectos subsiguientes de tales elecciones? Los estudiosos
renegociación en lugar de la evasión promueve una han examinado esta cuestión prestando atención a por
mayor estabilidad (Koremenos, 2005). El mecanismo de lo menos tres aspectos de la economía política interna.
solución de diferencias (DSM) de la OMC ha sido objeto En primer lugar, algunos han argumentado que la
de numerosos estudios (Rosendorff, 2005; Busch, 2000; liberalización del comercio puede cambiar las preferencias
Reinhardt, 2001, 2002; Busch y Reinhardt, 2000, 2003, comerciales internas. A medida que los países liberalizan,
2006; Busch y Pelc, 2010; Davis y Shirato, 2007; Davis y el sector de bienes transables de la economía debería
Bermeo, 2009). Las preguntas que lo rodean son muchas: crecer en tamaño junto con la exposición a las presiones
¿hace que la OMC sea más estable y que la liberalización económicas internacionales. Rogowski (1989) ha
del comercio sea más probable? ¿Quién le presenta argumentado que esto debería conducir a divisiones y
casos y por qué? conflictos políticos más intensos o nuevos entre factores
escasos y abundantes a nivel nacional (ver también el
Capítulo 16 de Zürn en este volumen). Estas nuevas
¿Ayuda más a los países en desarrollo oa los divisiones, a su vez, alterarán la política interna; por
desarrollados? ¿Quién gana los casos y por qué? El ejemplo, surgen nuevos partidos para representar a estos
DSM ha demostrado ser un tema rico ya que existen grupos o se forman nuevas coaliciones. Milner (1988)
pocos mecanismos de disputa que operen en la política también argumenta que una mayor apertura al comercio
internacional. Otros aspectos de los acuerdos comerciales, cambia las preferencias a nivel nacional. La apertura
como su profundidad y reglas, también han suscitado aumenta el número potencial de partidarios del libre
interés ya que estas instituciones parecen ser poderosas comercio a medida que se multiplican los exportadores y
en la configuración del comercio mundial (Mansfield et las empresas multinacionales; también puede reducir las
al., 2008). empresas que compiten con las importaciones a medida
La creación de la OMC a partir del GATT que sucumben a la competencia extranjera.
La Ronda Uruguay representa un paso hacia la
Hathaway (1998) presenta un modelo dinámico que como refugio de las vicisitudes de los mercados
muestra que la liberalización del comercio cambia la globales” (1997: 53). El apoyo a la afirmación de que
estructura de la industria de tal manera que se reducen los más expuestos a la globalización a menudo se
las futuras demandas de protección. “La liberalización oponen a ella está presente (Mayda y Rodrik, 2005;
del comercio tiene un efecto de retroalimentación Scheve y Slaughter, 2001, 2006). El aumento de la
positivo sobre las preferencias políticas y las estrategias exposición al comercio internacional puede, por lo
políticas de los grupos de productores nacionales. A tanto, crear demandas para una mayor intervención
medida que las industrias se ajustan a condiciones de del gobierno y un estado de bienestar más amplio, que
mercado más competitivas, sus características cambian a su vez son necesarios para mantener el apoyo
de manera que reducen la probabilidad de que exijan público a una economía abierta.6 Este argumento de
protección en el futuro” (1998: 606). James y Lake compensación sobre la relación entre los mercados
(1989) sugieren un argumento ingenioso de cómo la abiertos y el estado de bienestar es debatido, sin
derogación de las Leyes proteccionistas del Maíz en embargo. Algunos abogan por una relación negativa
el Reino Unido facilitó las condiciones necesarias para entre la globalización y el bienestar social. El argumento
la creación de una coalición exitosa para el libre de la “eficiencia” afirma que la apertura comercial crea
comercio en los Estados Unidos. Cada uno de estos presión para reducir el gasto público a fin de reducir
argumentos sugiere que una mayor exposición al los costos para los productores, y esto erosiona el
comercio conduce a una mayor presión contra la estado de bienestar (Kaufman y SeguraUbiergo, 2001;
protección, creando así un círculo virtuoso de creciente Rudra, 2002). Aún se debate si la apertura tiene
demanda de un comercio más libre. Como explicación efectos negativos, positivos o nulos sobre el tamaño
de la política comercial de los países industrializados del estado de bienestar (Adsera y Boix, 2002; Wibbels,
avanzados durante las últimas décadas, este tipo de 2006).
argumento parece plausible. Para los países en
desarrollo, su abrupto rechazo a la ISI y al Otros han explorado la relación entre la globalización
proteccionismo parece menos explicable en estos y el carácter del régimen político. Rogowski (1987:
términos. Pero ahora que muchos han recurrido a un 212) ha argumentado que a medida que los países se
comercio más libre, esta dinámica puede hacer que el abren más al comercio, les resultará cada vez más
regreso a la protección sea menos probable. ventajoso diseñar instituciones que maximicen “el
aislamiento, la autonomía y la estabilidad del Estado”.
Un segundo aspecto de la política interna que Para él, esto implica sistemas parlamentarios con
puede verse afectado por el aumento de los flujos partidos fuertes, representación proporcional (RP) y
comerciales tiene que ver con el carácter de las distritos amplios. Él encuentra una fuerte relación,
instituciones políticas nacionales. Entre los países especialmente entre la apertura y los sistemas de
industriales avanzados, Cameron (1978) señaló hace relaciones públicas. Hadenius (1992) también encuentra
mucho tiempo la relación entre los que estaban muy que el comercio puede tener efectos sobre las
abiertos al comercio internacional y los que tenían instituciones nacionales. Argumenta que la exposición
gobiernos grandes. Él y Katzenstein (1985) atribuyeron al comercio internacional genera mayores tasas de
esto a la necesidad de que los gobiernos con crecimiento económico, que a través del proceso de
economías abiertas proporcionen amplias desarrollo pueden traducirse en mejores condiciones
compensaciones internas a los perdedores del para el surgimiento de la democracia.
comercio y empleen estrategias de ajuste flexibles
para sus industrias. Rodrik (1997) ha encontrado Eichengreen y Leblang (2008) encuentran una
pruebas sólidas de esta relación en todo el mundo. relación de apoyo mutuo entre la democracia y el
Afirma que una mayor exposición al riesgo externo, comercio, con alguna evidencia de que el aumento del
que promueve el comercio, aumenta la volatilidad de comercio fomenta el crecimiento de la democracia.
la economía interna y, por lo tanto, “las sociedades Otros, sin embargo, no han encontrado una relación
que se exponen a mayores cantidades de riesgo convincente entre el comercio y la democracia (Milner
externo exigen (y reciben) un gobierno más grande”. y Mukherjee, 2009).
Nos gustaría saber si existe un virtuoso
ciclo: ¿fomenta la liberalización del comercio la entre sí. Mansfield y Pevehouse (2000) también encuentran
democratización y la democracia, a su vez, promueve una que los acuerdos comerciales internacionales reducen la
mayor liberalización del comercio, y así sucesivamente? probabilidad de que los estados que son miembros entren
Además de sus efectos sobre las preferencias y las en conflicto entre sí. Otros, como Waltz (1979) y Barbieri
instituciones, el comercio puede limitar las opciones de (1996), argumentan que el aumento del comercio y la
política disponibles para los tomadores de decisiones. La interdependencia que crea aumentan el conflicto o tienen
literatura reciente sobre la globalización sugiere esta poco efecto sobre él.
influencia restrictiva. Rodrik (1997) proporciona algunas
de las pruebas más directas de cómo una mayor apertura Una forma en que la política comercial podría afectar el
puede obligar a los gobiernos a renunciar al uso de varios sistema político internacional es aumentando o
instrumentos de política. En particular, señala que la disminuyendo el nivel de los conflictos políticomilitares
apertura a menudo hace que los gobiernos recorten el (Mansfield y Pollins, 2003). Hay una variedad de diferentes
gasto en programas sociales y reduzcan los impuestos mecanismos de retroalimentación. Por ejemplo, si el
sobre el capital. Para mantener la competitividad, se comercio promueve las relaciones pacíficas entre las
impide que los gobiernos utilicen muchas de las medidas naciones comerciantes, es probable que ese entorno
de política fiscal que alguna vez pudieron.7 Esto es similar pacífico estimule una mayor liberalización y flujos
al argumento de la eficiencia mencionado anteriormente comerciales; por otro lado, si el aumento del comercio
y, a menudo, conduce a afirmaciones sobre una “carrera produce más conflicto, entonces podríamos esperar más
hacia el abismo” en términos de bienestar social. y política proteccionismo como resultado (ver también el Capítulo
regulatoria. Que tales restricciones sean buenas o malas 23 de Levy en este volumen).
depende del valor que uno le dé a la intervención del
gobierno en la economía. Para algunos, como Rodrik Estos modelos más dinámicos de comercio
(1997), esta restricción es preocupante ya que reduce la internacional y política interna son un área importante de
capacidad del gobierno para proteger a sus ciudadanos investigación. Pueden decirnos mucho acerca de lo que
de la volatilidad externa y, por lo tanto, puede erosionar el afecta las opciones de política comercial. Por ejemplo, ¿el
apoyo público a la apertura. Aquí, el impacto de la proceso de liberalización global generará presiones cada
liberalización comercial puede no ser benigno. Puede vez mayores para una mayor apertura y democracia? ¿O
producir una reacción violenta, minando el apoyo social a se socavará a sí mismo y generará demandas de cierre y
la apertura y creando presiones para la protección y el una reacción violenta contra los gobiernos y las
cierre (Burgoon, 2009). instituciones internacionales que apoyan la apertura, como

han demostrado O'Rourke y Williamson (1999) a principios
del siglo XX? ¿Producirá la apertura un sistema
internacional pacífico o uno propenso al conflicto creciente?
En términos de política internacional, la liberalización Las respuestas a estas preguntas, a su vez, nos dirán
del comercio también puede tener efectos importantes. A mucho sobre la dirección futura de la política comercial a
medida que los países se abren más a la economía nivel mundial.
internacional, esto puede afectar sus relaciones políticas
con otros países. En particular, los académicos se han
preguntado si el aumento del comercio promueve la paz
entre países o aumenta sus posibilidades de conflicto.
Varios académicos, como Polachek (1980), Gasiorowski
(1986), Russett et al.
CONCLUSIÓN
(1998), Gartzke (1998), Russett y Oneal (2001) y
McDonald (2009) han encontrado que los aumentos en He examinado teorías preeminentes de la política
los flujos comerciales entre países (o entre pares de ellos) comercial para ver cómo explican la política comercial y
disminuyen las posibilidades de que esos países se los cambios en ella. El punto de esta conclusión es
involucren en asuntos políticos o sociales. conflictos principalmente sugerir dónde podría ser útil la investigación
militares con futura.
¿Qué factores impulsan la política comercial y los preguntas en investigaciones recientes (Ladewig, 2006;
cambios en ella? Las teorías existentes sugieren varias Milner y Tingley, 2011).
respuestas. El primero involucra las preferencias de Esta pregunta lleva a una discusión sobre las
política comercial entre los actores domésticos. instituciones políticas y su papel en la configuración de
La teoría económica sugiere que los grupos nacionales la política comercial. Tanto la influencia de los grupos
pueden tener claras preferencias en materia de política domésticos como las preferencias de los líderes pueden
comercial. Si los grupos son racionales y prefieren la depender de las instituciones políticas existentes.
maximización de las ganancias, entonces se deben Evidencia sustancial sugiere que el tipo de régimen
favorecer las políticas que aumentan las ganancias. Ya marca la diferencia; la democracia está asociada con
sea que las dotaciones de factores, los sectores o las la liberalización del comercio ya que los líderes deben
empresas sean la mejor unidad de análisis, estos escuchar a una audiencia más amplia. Los líderes
modelos sugieren que la demanda de política comercial políticos pueden verse obligados a preocuparse más
debería seguir patrones claros a nivel nacional. Es por el interés nacional que por los intereses especiales.
probable que estos grupos también reconozcan sus Investigaciones recientes sugieren que la democracia
intereses, ya que es más probable que estén fomenta el libre comercio, pero que un mayor comercio
organizados y reciban grandes beneficios concentrados no necesariamente promueve la democracia. Otras
de la política. Para los votantes, la pregunta es más características de las instituciones políticas también
difícil. Los votantes son consumidores, pero también pueden ser importantes, ya que los gobiernos varían
pueden ser trabajadores y propietarios de activos; por sustancialmente en el peso que otorgan al bienestar
lo tanto, sus preferencias comerciales pueden ser social frente a los intereses privados (Gawande et al.,
empujadas en diferentes direcciones. 2009). Si las instituciones, democráticas o no, aíslan a
Además, la capacidad de organización de los votantes los formuladores de políticas de las presiones de
no está bien desarrollada, como sugiere la teoría de la intereses especiales, puede ser importante.
acción colectiva. Investigaciones recientes han Después de todo, algunos países no democráticos de
profundizado mucho más en la identificación empírica Asia, como Singapur, han tenido durante mucho tiempo
de tales intereses. Las encuestas de opinión pública y políticas comerciales bastante liberales. Las reglas
el análisis de la votación legislativa nos han dado nueva electorales, la naturaleza del sistema de partidos y
evidencia tanto a favor como en contra de este conjunto otras características institucionales también pueden
de proposiciones. Se debe realizar más investigación afectar qué grupos de interés pueden ejercer la mayor influencia.
para comprender la naturaleza de las preferencias Las instituciones que pueden internalizar los costos de
sociales para la política comercial. protección para que todos los miembros los asuman
Los líderes políticos, por otro lado, pueden tomar pueden hacer que la protección sea mucho más difícil
medidas, pero es más difícil derivar deductivamente de elegir para los líderes políticos. El papel de la
sus preferencias por la política comercial. ¿Deberíamos información también importa, y puede estar relacionado
concebirlos como líderes benignos que intentan con la atmósfera institucional. Los sistemas en los que
maximizar el bienestar social nacional, o como líderes hay más información disponible para el público y mayor
políticamente motivados que dependen de intereses libertad de prensa tienden a ser menos proteccionistas
especiales para recibir apoyo y, a menudo, maximizar (Gawande et al., 2009). El papel de las instituciones
sus propios intereses personales, o como una políticas está poco explorado.
combinación de los dos? En cuanto a los factores internacionales, han
Lo primero podría llevarnos a atribuirles preferencias recibido más atención, pero la interacción de las
por el libre comercio, mientras que lo segundo nos preocupaciones comerciales y de seguridad merece
inclinaría a verlos como proteccionistas. ¿Bajo qué aún más atención. Las ganancias del comercio plantean
circunstancias deberíamos esperar qué tipo de externalidades de seguridad (Hirschman, 1980 [1945];
comportamiento por parte de los gobiernos (Gawande Gowa, 1994). ¿Cómo afecta el sistema internacional a
et al., 2009)? Los análisis de la votación legislativa en las relaciones económicas entre los estados después
los que se pueden examinar tanto las contribuciones del final de la Guerra Fría y la ola de ataques terroristas
de intereses especiales como las preferencias de los de principios de la década de 2000? ¿Son el fin de la
electores han planteado estas bipolaridad y la
declive de la hegemonía estadounidense que lleva empresas individuales y sus preferencias y

a la fragmentación de la economía mundial en comportamiento político. Sabemos mucho más
bloques comerciales rivales, centrados en los sobre el impacto de las instituciones políticas
Estados Unidos, la UE y China? Algunos afirman nacionales en el comercio y, especialmente, el
que esto es lo que está fomentando el papel cada papel del tipo de régimen. Pero una comprensión
vez mayor de los acuerdos comerciales regionales. aún mejor de cómo los líderes políticos forman sus
Otros ven tales ACP como promotores de la preferencias comerciales y cómo estas preferencias
extensión de un sistema multilateral de comercio. están conectadas con las de la sociedad es esencial,
¿Cómo afectará el ascenso de China e India en la especialmente para los países en desarrollo.
economía mundial a las relaciones comerciales? El Nuestras teorías sobre el papel de las instituciones
impacto de las preocupaciones de seguridad y el internacionales en el comercio también se han
equilibrio de capacidades y amenazas en la política desarrollado de manera importante. No obstante,
es necesario un mayor conocimiento de las
comercial es otra área que requiere investigación empírica.
El papel de las instituciones internacionales es condiciones bajo las cuales las instituciones
de gran importancia. El desarrollo del GATT/OMC, internacionales pueden ejercer una mayor (o menor)
la UE y un montón de organizaciones regionales influencia sobre la política comercial. El campo
como el MERCOSUR dejan en claro que dichas comprende mucho mejor el diseño y el impacto de
instituciones juegan un papel importante. Pero, la OMC que hace una década. La investigación en
¿qué es exactamente este papel? ¿Pueden estas curso sobre la difusión de los ACP ha sido fructífera.
instituciones alterar el comportamiento o las La relación entre el comercio y el estado de
preferencias de los estados? ¿Simplemente brindan bienestar es un tema de mucha investigación y
información y, por lo tanto, ayudan a prevenir las debate en relación con la globalización.
trampas? ¿O son los instrumentos de los estados Y la interacción entre conflicto y comercio es un
más poderosos en ellos? ¿Y cómo reaccionan esas foco de atención, especialmente a la luz del ascenso
instituciones a los cambios en el equilibrio de de China.
capacidades en la economía mundial? ¿El ascenso Finalmente, es importante pensar en la posible
de Asia requerirá una reforma sustancial de la dirección futura de la política comercial. Vivimos en
OMC? Si tales instituciones están diseñadas una de las economías mundiales más abiertas e
racionalmente, ¿cómo deberíamos esperar que sea interdependientes de la historia. ¿Se mantendrán o
esta reforma? ¿Fracasará la Ronda de Doha de la revertirán en el futuro las políticas de los países
OMC y, por lo tanto, se pondrá en duda la legitimidad hacia un comercio más libre en todo el mundo?
de la propia institución? ¿Es la proliferación de Los factores discutidos anteriormente deberían
acuerdos comerciales regionales un precursor de la darnos alguna información sobre este tema. Si las
desaparición de la OMC? Si la lógica de la OMC es preferencias de los líderes o grupos sociales por el
aliviar las externalidades de los términos de libre comercio se mantienen o crecen, entonces
intercambio, ¿cómo afectará a los estados su podríamos esperar que la liberalización se mantenga.
revisión o desaparición? La investigación sobre el Factores como las crisis económicas o los cambios
papel de las instituciones internacionales en el en la naturaleza de los flujos comerciales, que
comercio es un tema floreciente tanto para los hacen que los actores reevalúen estas preferencias,
economistas como para los politólogos, y queda mucho por examinar.
pueden limitar su sostenibilidad. El retorno de
Nuestras teorías existentes se han desarrollado gobiernos autoritarios también podría estar asociado
y profundizado durante la última década. Ha habido con el retorno al proteccionismo; la interacción del
un progreso sustancial en los cuatro elementos. estado de bienestar y el comercio en nuestro mundo
Tenemos mucha más evidencia sobre las globalizado también será importante para sostener
preferencias nacionales en el comercio, la apertura. Además, las instituciones internacionales
especialmente a medida que salen a la luz nuevas parecen ser un baluarte importante contra el
evidencias de encuestas y votaciones legislativas. proteccionismo, especialmente a la luz de la reciente
Sin embargo, la “nueva, nueva teoría del comercio” crisis financiera mundial y la profundización de los
sugiere que es posible que debamos observar aún más de
capitales.
cerca
mercados de todo el mundo. La evolución de la 6 La investigación de Iversen y Cusack (2000), sin embargo,
economía mundial y las relaciones políticas muestra que los cambios en la estructura económica, más que en el
comercio, explican el crecimiento del estado de bienestar.
entre los estados también pueden ejercer
presiones importantes sobre nuestro sistema de 7 Muchos han señalado que en presencia de una alta movilidad
comercio mundial abierto. Estos y otros factores de capitales –otra condición de la globalización– los gobiernos
serán importantes para comprender la también pierden el control de su política monetaria, especialmente si
sostenibilidad de la apertura comercial. desean fijar sus tipos de cambio (p. ej., Garrett, 1998).
EXPRESIONES DE GRATITUD REFERENCIAS
Deseo agradecer a David Baldwin, Jeffry Adsera, Alicia and Boix, Carles (2002), “Trade, Democracy
Frieden, Stephan Haggard, Robert Jervis, Dani and the Size of the Public Sector: The Political
Rodrik y Beth Simmons por sus útiles Underpinnings of Openness”, Organización Internacional,
comentarios sobre versiones anteriores de este 56 (2), 229–262.
capítulo. Alt, James E., Frieden, Jeffry A., Gilligan, Michael J.,
Rodrik, Dani y Rogowski, Ronald (1996).
Estudios políticos comparativos, 29 (6), 689–717.

Anderson, Kym (1980), “El mercado político para la
NOTAS asistencia gubernamental a las industrias manufactureras
australianas”, The Economic Record, 56 (156), 132–
1 Muchas de estas liberalizaciones comerciales ocurrieron en el 144.
contexto de paquetes de reforma económica más amplios. Aquí, solo Bagwell, Kyle y Staiger, Robert W. (1999), “An Economic
discuto el componente de liberalización comercial. Theory of GATT”, American Economic Review, 89 (1),
215–248.
2 Como él lo describe (Rodrik, 1994: 62), “Desde principios de la
Bagwell, Kyle y Staiger, Robert W. (2002), La economía
década de 1980, los países en desarrollo han acudido en masa al
del sistema comercial mundial. Cambridge, MA: MIT
libre comercio como si fuera el Santo Grial del desarrollo económico
Press.
con la transformación histórica y la apertura de las economías de
Europa del Este, estos desarrollos representan una auténtica Bagwell, Kyle y Staiger, Robert W. (2010), “La Organización
revolución en la formulación de políticas. El enigma es por qué está Mundial del Comercio: teoría y práctica”,
ocurriendo ahora y por qué en tantos países al mismo tiempo”. Revisión anual de economía, 2 (1), 223–256.
Baier, Scott L. y Bergstrand, Jeffrey H. (2004),
3 Las políticas comerciales se refieren a todas las políticas que “Determinantes económicos de los acuerdos de libre
tienen un impacto directo en los precios internos de los bienes comercio”, Journal of International Economics, 64 (1),
comerciables, es decir, los bienes y servicios que se comercian a 29–63.
través de las fronteras nacionales como importaciones y/o exportaciones.
Baier, Scott L. y Bergstrand, Jeffrey H. (2007), “¿Aumentan
Dichas políticas incluyen no solo aranceles de importación, que son
realmente los acuerdos de libre comercio el comercio
impuestos sobre las importaciones, sino también impuestos a la
exportación, que bajo ciertas condiciones tienen efectos idénticos a internacional de los miembros?”, Journal of International
los impuestos a la importación. Asimismo, también cuentan los

Economics, 71 (1), 72–95.
subsidios a la importación y exportación. La política cambiaria también Baker, Andy (2008), El mercado y las masas en América
Latina:
afecta los flujos comerciales, pero es un tema que dejo para que otros lo discutan. reforma de políticas y consumo en economías
4 Los líderes políticos también pueden estar a favor de la en proceso de liberalización. Nueva York: Cambridge
liberalización del comercio porque aumenta los ingresos del gobierno. University Press.
La liberalización puede generar más ingresos debido a la mayor Baldwin, David A. (1986), Estado económico.
actividad económica y los mayores volúmenes de comercio que
Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
produce, incluso con aranceles más bajos
Balistreri, Edward J. (1997), “El desempeño del modelo
tarifas
HeckscherOhlinVanik en la predicción de las fuerzas
5 Para una revisión amplia de los efectos de diferentes
instituciones políticas sobre la probabilidad de una reforma económica
políticas endógenas a nivel individual”, Canadian
a gran escala, incluida la liberalización del comercio, véase Haggard
Journal of Economics, 30 (1), 1–17.
(1988).
Barbieri, Katherine (1996), “Economic Interdependence”, trans. Marjory Mattingly Urquidi. Berkeley, CA: Prensa de
Journal of Peace Research, 33 (1), 29–49. la Universidad de California.
Cassing, James, McKeown, Tim y Ochs, Jack (1986), “La
Bates, Robert H. y Krueger, Anne (eds.) (1993), Interacciones economía política del ciclo arancelario”, American Political
políticas y económicas en la reforma de la política Science Review, 80 (3), 843–862.
económica. Cambridge, MA: Basil Blackwell. Caves, Richard E. (1976), “Modelos económicos de elección
Bauer, Raymond A, Pool, Ithiel de Sola y Dexter, Lewis A política”, Canadian Journal of Economics, 9 (2), 278–300.
(1972), Negocios estadounidenses y política pública: la
política del comercio exterior, 2.ª ed. Chase, Kerry A. (2005), Trading Blocs: States, Firms, and
Chicago, IL: AldineAtherton. Regions in the World Economy. Ann Arbor, MI: Prensa de
Beaulieu, Eugene (1996), “¿Quién apoyó el Tratado de Libre la Universidad de Michigan.
Comercio entre Canadá y Estados Unidos?” Manuscrito Cohen, Benjamin J. (1990), “La economía política del comercio
no publicado, Universidad de Columbia. internacional”, Organización Internacional, 44 (2), 261–281.
Bergsten, C. Fred y Noland, Marcus (1993), “¿Diferencias
reconciliables?” Manuscrito no Conybeare, John A. (1982), “El estado buscador de rentas y
publicado, Washington, DC: Instituto de Economía la diversificación de los ingresos”, Política mundial, 35 (1),
Internacional. 25–42.
Bernard, Andrew B., Redding, Stephen J. y Schott, Peter K. Conybeare, John A. (1983), “Protección arancelaria en los
(2007), “Comparative Advantage and Heterogeneous países desarrollados y en desarrollo”, Organización
Firms”, Review of Economic Studies, 74 (1), 31–66. Internacional, 37 (3), 441–467.
Conybeare, John A. (1984), “Bienes públicos, dilemas de los
Bhagwati, Jagdish (2008), Termitas en el sistema de comercio: prisioneros y la economía política internacional”,
cómo los acuerdos preferenciales socavan el libre comercio. Estudios internacionales trimestrales, 28 (1), 5–22.
Nueva York: Oxford University Press. Davis, Christina y Bermeo, Sarah Blodgett (2009), “¿Quién
Bombardini, Matilde (2008), “Firm Heterogeneity and Lobby archiva? La participación de los países en desarrollo en la
Participation”, Journal of International Economics, 75 (2), adjudicación del GATT/OMC”, The Journal of Politics, 71
329–348. (03), 1033–1049.
Burgoon, Brian (2009), “Globalización y contragolpe: ¿La Davis, Christina L. y Shirato, Yuki (2007), “Empresas,
venganza de Polayni?”, Review of International Political gobiernos y adjudicación de la OMC: selección japonesa
Economy, 16 (2), 145–177. de disputas de la OMC”, Política mundial, 59 (2), 274–313.
Busch, Marc L. (2000), “Democracy, Consultation, and the
Paneling of Disputes under GATT”, Journal of Conflict De Melo, Jaime y King, Arvind (1993), “Introducción”, en
Resolution, 44 (4), 425–446. Jaime De Melo y Arvind King (eds.), Nuevas dimensiones
Busch, Marc L. y Pelc, Krzysztof J. (2010), “La política de la en la integración regional. Nueva York: Cambridge
economía judicial en la Organización Mundial del University Press.
Comercio”, Organización Internacional, 64 (2), 257–280.
Destler, IM (1986), Política comercial estadounidense, 1.ª ed.
Busch, Marc L. y Reinhardt, Eric (2000), “Negociación a la Washington DC: Instituto de Economía Internacional.
sombra de la ley: Solución anticipada en disputas del
GATT/OMC”, Fordham International Law Journal, 24 (1), Drazen, Allan (1996), “La economía política de la reforma
158–172. retrasada”, Journal of Economic Policy Reform, 1 (1), 25–
Busch, Marc L. y Reinhardt, Eric (2003), “Los países en desarrollo y 46.
el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio/ Dutt, Pushan y Mitra, Devashish (2005), “Ideología política y
Solución de Controversias de la Organización Mundial del Comercio”, política comercial endógena: una investigación empírica”,
Revista de Comercio Mundial, 37 (4), 719–736. The Review of Economics and Statistics, 87 (1), 59–72.
Busch, Marc L. y Reinhardt, Eric (2006), “Three's a Crowd:
Third Parties and WTO Dispute Settlement”, Dutt, Pushan y Mitra, Devashish (2006), “Labor versus Capital
Política mundial, 58 (3), 446–477. in TradePolicy: The Role of Ideology and Inequality”,
Cameron, David R. (1978), “La expansión de la economía Journal of International Economics, 69 (2), 310–320.
pública: un análisis comparativo”, American Political
Science Review, 72 (4), 1243–1261. Eichengreen, Barry y Leblang, David (2008), “Democracia y
Cardoso, F. Henrique and Faletto, Enzo (1979), Dependencia globalización”, Economía y política, 20 (3), 289–334.
y desarrollo en América Latina,
Eichengreen, Barry y O'Rourke, Kevin H. (2009), “A Tale of Two Goldstein, Judith (1988), “Ideas, instituciones y política comercial
Depressions”, manuscrito no publicado, VoxEU.org. estadounidense”, en G. John Ikenberry, David A. Lake y
Michael Mastanduno (eds.), The State and American Foreign
Encarnation, Dennis J. (1992), Rivales más allá del comercio: Economic Policy . Estudios de Cornell en Economía Política,
Estados Unidos frente a Japón en la competencia mundial, pág. 1. Ithaca, NY: Cornell University Press, 179–217.
Ithaca, Nueva York: Cornell University Press.
Engerman, Stanley L. y Sokoloff, Kenneth L. (2008), "Debate Goldstein, Judith (1993), Ideas, intereses y política comercial
sobre el papel de las instituciones en el desarrollo político y estadounidense. Ithaca, Nueva York: Cornell University Press.
económico: teoría, historia y hallazgos", Revisión anual de
ciencia política, 11 (1), 119–135. Goldstein, Judith L., Rivers, Douglas y Tomz, Michael (2007),
“Instituciones en Relaciones Internacionales: Comprender los
Epstein, David y O'Halloran, Sharyn (1996), "La paradoja partidista Efectos del GATT y la OMC en el Comercio Mundial”,
y el arancel estadounidense, 18771934", Organización Internacional, 61 (1), 37–67 .
Organización Internacional, 50 (2), 301–324.
Fernandez, Raquel and Rodrik, Dani (1991), “Resistance to Gowa, Joanne (1994), Aliados, adversarios y comercio
Reform: Status Quo Bias in the Presence of Individual Level internacional. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University
Uncertainty”, The American Economic Review, 81 (5), 1146– Press.
1155. Gowa, Joanne y Kim, Soo Yeon (2005), “An Exclusive Country
Freund, Caroline y Eugene Ornelas (2010), “Acuerdos comerciales Club: The Effects of the GATT on Trade, 1950–94,” World
regionales”, Annual Review of Economics, 2(1): 139–166. Politics, 57 (4), 453–478.
Frieden, Jeffry A. (1990), Deuda, Desarrollo y Democracia. Gowa, Joanne S. y Mansfield, Edward D. (1993), “Power Politics
Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. and International Trade”, American Political Science Review,
87 (2), 408–420.
Gallarotti, Giulio M. (1985), “Toward a BusinessCycle Model of Greenaway, David y Milner, Chris (1986), La economía del
Tariffs”, Organización Internacional, 39 (1), 155–187. comercio intraindustrial. Oxford: Basil Blackwell.
Garrett, Geoffrey (1998), Política partidista en la economía global. Grossman, Gene M. y Helpman, Elhanan (1994), “Protection for
Nueva York: Cambridge University Press. Sale”, American Economic Review, 84 (4), 833–850.
Gartzke, Erik (1998), “¿Kant, todos nos llevamos bien? Guisinger, Alexandra (2009), “Determinación de la política
Oportunidad, voluntad y los orígenes de la paz democrática”, comercial: ¿Los votantes responsabilizan a los políticos?”
American Journal of Political Science, 42 (1), 1–27. Organización Internacional, 63 (3), 533–557.
Hadenius, Axel (1992), Democracia y Desarrollo.
Gasiorowski, Mark J. (1986), “Economic Interdep endence and Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
International Conflict”, International Studies Quarterly, 30 (1), Haggard, Stephan (1988), “Los fundamentos institucionales de la
23–38. hegemonía: explicación de la Ley de acuerdos comerciales
Gawande, Kishore, Krishna, Pravin y Olarreaga, Marcelo (2009), recíprocos de 1934”, Organización Internacional, 42 (1), 91–
“What Governments Maximize and Why: The View from 120.
Trade”, Organización Internacional, 63 (3), 491–532. Haggard, Stephan (1995), Las naciones en desarrollo y la política
de integración global. Washington: Institución Brookings.
Gilligan, Michael J. (1997), Empoderar a los exportadores:
reciprocidad, delegación y acción colectiva en la política Haggard, Stephan y Kaufman, Robert R. (1995), La economía
comercial estadounidense. Estudios de Michigan en Economía política de las transiciones democráticas.
Política Internacional, Ann Arbor, MI: University of Michigan Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Press. Haggard, Stephan y Webb, S. (eds.) (1994), Votar por la reforma:
Gilpin, Robert (1987), La economía política de las relaciones democracia, liberalización política y ajuste económico. Nueva
internacionales. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University York: Oxford University Press.
Press.
Goldberg, Pinelopi Koujianou y Pavcnik, Nina (2007), “Efectos Hainmueller, Jens and Hiscox, Michael J. (2006), “Aprender a
distributivos de la globalización en los países en desarrollo”, amar la globalización: educación y actitudes individuales hacia
Journal of Economic Literature, 45 (1), 39–82. el comercio internacional”,
Hall, Peter A. y Taylor, Rosemary CR (1996), “Ciencia política y Kee, Hiau Looi, Nicita, Alessandro, Olarreaga, Marcelo.
los tres nuevos institucionalismos”, (2008), “Elasticidades de la demanda de importaciones y
Estudios Políticos, 44 (5), 936–957. distorsiones comerciales”. Revisión de Economía y Estadística
Harrison, Ann (ed.), (2007), Globalización y pobreza. 90 (4): 666–682.

Chicago IL: Prensa de la Universidad de Chicago. Keohane, Robert O. (1984), Después de la hegemonía:
Hathaway, Oona (1998), “Retroalimentación positiva”, cooperación y discordia en la economía política mundial.
Organización Internacional, 52 (3), 575–612. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Helpman, Elhanan (2006), “Trade, FDI, and the Organisation of
Firms”, Journal of Economic Literature, 44 (3), 589–630. Keohane, Robert O. (1997), “Problematic Lucidity: 'State Power
and the Structure of International Trade' de Stephen Krasner”,
Helpman, Elhanan, Melitz, Marc J. y Yeaple, Stephen R. World Politics, 50 (1), 150–170.
(2004), “Exportación versus IED con empresas heterogéneas”, Kono, Daniel Yuichi (2006), “Ofuscación óptima: democracia y
The American Economic Review, 94 (1), 300–316. transparencia de la política comercial”,
Helpman, Elhanan y Krugman, Paul R. (1985), Estructura del Revista estadounidense de ciencia política, 100 (03), 369–384.
Mercado y Comercio Exterior. Cambridge, MA: MIT Press.
Kono, Daniel Yuichi (2009), "Estructura de mercado, instituciones
Hirschman, Albert O. (1980 [1945]), Poder nacional y la estructura electorales y política comercial", International Studies Quarterly,
del comercio exterior, ed. esteban d 53 (4), 885–906.
Krasner Edición ampliada. La política de la economía Koremenos, Barbara (2005), “Contracting around International
internacional. Berkeley, CA: Prensa de la Universidad de Uncertainty”, American Political Science Review, 99 (04), 549–
California. 565.
Hiscox, Michael J. (2002), Comercio internacional y conflicto Koremenos, Barbara, Lipson, Charles y Snidal, Duncan (eds.)
político: comercio, coaliciones y movilidad. Princeton, Nueva (2004), El diseño racional de las instituciones internacionales.
Jersey: Princeton University Press. Cambridge, Reino Unido, Nueva York: Cambridge University
Fondo Monetario Internacional (1988) Temas y Desarrollos en la Press.
Política Comercial Internacional, Washington, DC: FMI. Krasner, Stephen D. (1976), "El poder estatal y la estructura del
comercio internacional", Política mundial, 28 (3), 317–347.
Irwin, Douglas A. (1994), “La economía política del libre comercio”,
Journal of Law and Economics, 37 (1), 75–108. Krueger, Anne O. (1997), “Política comercial y desarrollo
económico: cómo aprendemos”, American Economic Review,
Irwin, Doug A. (1996), “Industria o divisiones de clase sobre la 87 (1), 1–22.
política comercial”, en Robert C. Feenstra, Gene M. Kucik, Jeffrey y Reinhardt, Eric (2008), “¿Promueve la flexibilidad
Grossman y Douglas A. Irwin (eds.), La economía política de la cooperación? An Application to the Global Trade Regime”,
la política comercial. Cambridge, MA: MIT Press, 53–75. Organización Internacional, 62 (03), 477–505.
Iversen, Torben y Cusack, Thomas R. (2000), “Las causas de la Ladewig, Jeffrey W. (2006), “Influencias internas en la política
expansión del estado de bienestar: ¿desindustrialización o comercial internacional: Movilidad de los factores en los
globalización?”, World Politics, 52 (3), 313–349. Estados Unidos, 1963 a 1992”, Organización Internacional, 60
(1), 69–103.
James, Scott C. y Lake, David A. (1989), “La segunda cara de la Laird, Sam y Yeats, Alexander J. (1990), Métodos cuantitativos
hegemonía: la derogación británica de las leyes del maíz y la para el análisis de barreras comerciales. Nueva York: Prensa
tarifa estadounidense Walker de 1846”, Organización de la Universidad de Nueva York.
Internacional, 43 (1), 1–30 . Lake, David A. (1988), Poder, proteccionismo y libre comercio:
Karol, David (2000), “Gobierno dividido y EE.UU. fuentes internacionales de la estrategia comercial de EE.UU.
Política comercial: ¿mucho ruido y pocas nueces? Ithaca, Nueva York: Cornell University Press.
Organización Internacional, 54 (4), 825–844. Lake, David A. (1993), “Liderazgo, hegemonía y economía
Katzenstein, Peter J. (1985), Estados pequeños en los mercados internacional: ¿Emperador desnudo o monarca andrajoso con
mundiales: política industrial en Europa. Ithaca, Nueva York: potencial?”, International Studies Quarterly, 37 (4), 459–489.
Cornell University Press.
Kaufman, Robert R. y SeguraUbiergo, Alex (2001), “Globalización, Lake, David (2009), “Open Economy Politics: A Critical Review”,
política interna y gasto social en América Latina: un análisis The Review of International Organisations, 4 (3), 219–244.
transversal de la serie temporal, 1973–97”, Política mundial,
53 (4) , 553 –587. Linzer, Drew A. y Rogowski, Ronald L. (2008), “Precios más
bajos: el impacto de los sistemas mayoritarios
in Democracies around the World”, The Journal of Politics, 70 Mansfield, Edward D., Milner, Helen V. y Rosendorff, B. Peter
(01), 17–27. (1998), “Why do Democracies Cooperate More: Electoral
Lipson, Charles (1982), “La transformación del comercio: las Control and International Trade Negotiations”, documento
fuentes y los efectos del cambio de régimen”, preparado para la Conferencia APSA de 1998.
Lohmann, Susanne y O'Halloran, Sharyn (1994), “Gobierno Mansfield, Edward D., Milner, Helen V. y Rosendorff, B. Peter
dividido y política comercial de EE. UU.: teoría y evidencia”, (2000), “Free to Trade: Democracies, Autocracies and
Organización Internacional, 48 (4), 595–632. International Trade”, American Political Science Review, 94 (2),
305–321.
Magee, Stephen P. y Young, Leslie (1987), “Protección endógena Mansfield, Edward D., Milner, Helen V. y Rosendorff, B. Peter
en los EE. UU.”, en R. Stern (ed.), Políticas comerciales de (2002), “Por qué las democracias cooperan más: control
EE. UU. en una economía mundial cambiante. electoral y acuerdos comerciales internacionales”, Organización
Cambridge, MA: MIT Press, págs. 145–195. Internacional, 56 (3), 477–513.

Magee, Stephen P., Brock, William A. y Young, Leslie (1989),
Black Hole Tariffs and Endogenous Policy Theory. Cambridge, Mansfield, Edward D. y Mutz, Diana C. (2009), “Apoyo al libre
Reino Unido, Nueva York: Cambridge University Press. comercio: interés propio, política sociotrópica y ansiedad de
grupo externo”, Organización Internacional 63 (3): 425–457 .
Maggi, Giovanni (1999), “El papel de las instituciones multilaterales
en el comercio internacional”, American Economic Review, 89 Mansfield, Edward D. y Pevehouse, Jon C. (2000), “Trade Blocs,
(1), 190–214. Trade Flows, and International Conflict”, Organización
Maggi, Giovanni and RodriguezClare, Andres (1998), “El valor Internacional 54 (04): 775–808.
de los acuerdos comerciales en presencia de presiones
políticas”, Journal of Political Economy, 106 (3), 574–601. Mansfield, Edward D. y Pollins, Brian M. (2003), Interdependencia
económica y conflicto internacional: nuevas perspectivas sobre
Maggi, Giovanni and RodriguezClare, Andres (2007), “A Political un debate duradero.
Economy Theory of Trade Agreements”, The American Ann Arbor, MI: Prensa de la Universidad de Michigan.
Economic Review, 97 (4), 1374–1406. Marvel, Howard P. y Ray, Edward J. (1983), “The Kennedy Round:
Evidence on the Regulation of International Trade in the United
Mansfield, Edward D. (1994), Poder, comercio y guerra. States”, American Economic Review, 73 (1), 190–197.
Mansfield, Edward D. y Bronson, Rachel (1997), “Alianzas, Mayda, Anna Maria y Rodrik, Dani (2005), “¿Por qué algunas
acuerdos comerciales preferenciales y comercio internacional”, personas (y países) son más proteccionistas que otros?”,
American Political Science Review, 91 (1), 94–107. European Economic Review, 49 (6), 1393–1430.
Mansfield, Edward D. and Busch, Marc L. (1995), “The Political Mayer, Wolfgang (1984), “Formación arancelaria endógena”,
Economy of Nontariff Barriers: A CrossNational Analysis”, American Economics Review, 74 (5), 970–985.
McDonald, Patrick J. (2009), La mano invisible de la paz: el
Mansfield, Edward D. y Milner, Helen V. (1999), “The New Wave capitalismo, la máquina de guerra y la teoría de las relaciones
of Regionalism”, Organización Internacional, 53 (3), 589–627. internacionales. Nueva York: Cambridge University Press.
Mansfield, Edward D. y Milner, Helen V. (2012), Votos, vetos y la McGillivray, Fiona (2004), Industria privilegiada: la política
economía política de los acuerdos comerciales internacionales. comparativa de la política comercial e industrial.
Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Melitz, Marc J. (2003), “El impacto del comercio en las
Mansfield, Edward D., Milner, Helen V. y Pevehouse, Jon C. reasignaciones intraindustriales y la productividad agregada
(2007), “Cooperación con veto: el impacto de los jugadores de la industria”, Econometrica, 71 (6), 1695–1725.
con veto en los acuerdos comerciales preferenciales”, British Midford, Paul (1993), “Comercio internacional y política interna:
Journal of Political Science, 37 (3 ) : 403–432. mejora del modelo de alineación política de Rogowski”,
Mansfield, Edward D., Milner, Helen V. y Pevehouse, Jon C.
(2008), “Democracy, Veto Players and the Depth of Regional Milner, Helen V. (1988), Resisting Protectionism: Global Industries
Integration”, World Economy, 31 (1): 67–96. and the Politics of International Trade.

Milner, Helen V. (1997), Intereses, Instituciones e Información: Reinhardt, Eric (2001), “Adjudicación sin ejecución en disputas
Política Nacional y Relaciones Internacionales. Princeton, del GATT”, The Journal of Conflict Resolution, 45 (2), 174–
Nueva Jersey: Princeton University Press. 195.
Reinhardt, E (2002), “Tying Hands without a Rope: Rational
Milner, Helen V. y Judkins, Benjamin (2004), “Partidismo, Domestic Response to International Institutional Constraints”,
política comercial y globalización: ¿Existe una división en Daniel W. Drezner (ed.), Ubicar las instituciones
entre los partidos de izquierda y derecha en la política comercial?” adecuadas: la interacción de las instituciones nacionales e
Estudios internacionales trimestrales, 48 (1), 95–119. internacionales.
Milner, Helen V. and Kubota, Keiko (2005), “¿Por qué el Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, págs. 100
movimiento hacia el libre comercio? Democracy and Trade 100. 77–104.
Policy in the Developing Countries”, Organización Reizman, David y Wilson, James (1995), “Política y política
Internacional, 59 (1), 107–143. comercial”, en Jeffrey S. Banks y Eric A.
Milner, Helen V. y Mukherjee, Bumba (2009), “Democratización Hanuschek (eds.), Modern Political Economy: Old Topics,
y globalización económica”, New Directions, 1. Cambridge, MA: Cambridge University
Revisión anual de ciencia política, 12 (1), 163–181. Press, págs. 108–144.
Milner, Helen V. y Rosendorff, B. Peter (1996), "Negociaciones Rodrik, Dani (1992), “Los límites de la reforma de la política
comerciales, información y política interna: el papel de los comercial en los países en desarrollo”, Journal of Economic
grupos domésticos", Economía y política, 8 (2), 145–189. Perspectives, 6 (1), 87–105.
Rodrik, Dani (1994), “La prisa por el libre comercio en el
Milner, Helen V. y Tingley, Dustin (2011), “¿Quién apoya el mundo en desarrollo: ¿Por qué tan tarde? ¿Porqué ahora?
compromiso económico mundial? Las fuentes de las ¿Durará?" en S. Haggard y S. Webb, eds. (eds.), Votar por
preferencias en la política económica exterior estadounidense”, la reforma: democracia, liberalización política y ajuste
Organización Internacional 65 (1): 37–68. económico. Nueva York: Oxford University Press, págs. 61–
Nelson, Douglas (1988), “Teoría de la tarifa endógena: un 88.
estudio crítico”, American Journal of Political Science, 32 (3 Rodrik, Dani (1995), “Economía política de la política
(septiembre)), 796–837. comercial”, en Gene M. Grossman y Kenneth Rogoff (eds.),
O'Halloran, Sharyn (1994), Política, proceso y política comercial Handbook of International Economics, 3. Países Bajos:
estadounidense. Ann Arbor, MI: Prensa de la Universidad Elsevier Science Press, págs. 1457–1494.
de Michigan.
OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Rodrik, Dani (1997), ¿Ha ido demasiado lejos la globalización?
Económicos) (2002), OECD Economic Outlook 71, cap. 6. Washington, DC: Instituto de Economía Internacional.
París (Francia): OCDE.
O'Rourke, Kevin H and Williamson, Jeffrey G (1999), Rodrik, Dani (1998), “Democracia y desempeño económico”,
Globalización e historia: la evolución de una economía Cambridge, MA: Universidad de Harvard.
atlántica del siglo XIX. Cambridge, MA: MIT Press.
Rogowski, Ronald (1987), “El comercio y la variedad de
Ossa, Ralph (2009), “Una teoría del 'nuevo comercio' de las instituciones democráticas”, Organización Internacional, 41
negociaciones del GATT/OMC”, Serie de documentos de (2), 203–223.
trabajo de la OMC n.º ERSD200908. Özden, Çaglar y Rogowski, Ronald (1989), Comercio y coaliciones: cómo el
Reinhardt, Eric (2005), “La perversidad de las preferencias: comercio afecta los alineamientos políticos internos.
GSP y las políticas comerciales de los países en desarrollo, Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
1976–2000”, Journal of Development Economics, 78 (1), 1– Rogowski, Ronald y Kayser, Mark (2002), “Sistemas electorales
21. mayoritarios y poder del consumidor: evidencia del nivel de
Pincus, John J. (1975), "Grupos de presión y el patrón de precios de los países de la OCDE”,
tarifas", Journal of Political Economy, 83 (3), 757–778. Revista estadounidense de ciencia política, 46 (3), 526–
539.
Polachek, Solomon W. (1980), "Conflicto y comercio", Rose, Andrew K. (2004a), “¿Sabemos realmente que la OMC
Revista de Resolución de Conflictos, 24 (1), 55–78. aumenta el comercio?” Revista Económica Estadounidense,
Ramón, Natalia. 2011. “Un enfoque cuantitativo de la 94 (1), 98–114.
producción multinacional”, manuscrito inédito. Universidad Rose, Andrew K. (2004b), “¿Tienen los miembros de la OMC
del estado de Arizona. una política comercial más liberal?” Revista de Economía
Ray, Edward J. (1981), “Determinantes de las restricciones Internacional, 63 (2), 209–235.
arancelarias y no arancelarias en los EE. UU.”, Journal of Rosendorff, B. Peter (2005), “Estabilidad y rigidez: política y
Political Economy, 89 (1), 105–121. diseño del sistema de solución de diferencias de la OMC
Procedimiento”, American Political Science Review, 99 (3), Subramanian, Arvind y Wei, ShangJin (2007), “La OMC promueve
389–400. el comercio con fuerza pero de manera desigual”, Journal of
Rosendorff, B. Peter y Milner, Helen V. (2001), “El diseño óptimo International Economics, 72 (1), 151–175.
de las instituciones de comercio internacional: incertidumbre Takacs, Wendy (1981), “Pressures for Protectionism: An Empirical
y escape”, Organización Internacional, 55 (4), 829–857. Analysis”, Economic Inquiry, 19 (4), 687–693.
Rudra, Nita (2002), “La globalización y el declive del estado de Tomz, Michael, Goldstein, Judith y Rivers, Douglas (2007),
bienestar en los países menos desarrollados”, “¿Sabemos realmente que la OMC aumenta el comercio?
Organización Internacional, 56 (2), 411–445. Comentario”, The American Economic Review, 97 (5), 2005–
Ruggie, John Gerard (1983), “Regímenes, transacciones y 2018.
cambio internacionales: el liberalismo integrado en el orden Trefler, Daniel (1993), “Trade Liberalization and the Theory of
económico de la posguerra”, en Stephen D. Krasner (ed.), Endogenous Protection”, Journal of Political Economy, 101 (1),
Regímenes internacionales . Ithaca, Nueva York: Cornell 138–160.
University Press, págs. 195–231. Tsebelis, George (1995), “Toma de decisiones en sistemas
Russett, Bruce y O'neal, John (2001), Triangulación de la paz: políticos: jugadores con veto en presidencialismo, parlamento,
democracia, interdependencia y organizaciones internacionales, multicameralismo y multipartidismo”, British Journal of Political
1.ª ed., The Norton Series in World Politics. Nueva York: WW Science, 25 (3), 289–325.
Norton & Co. Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
(UNCTAD) (2006), World Investment Report: FDI from
Russett, Bruce, Oneal, John R. y Davis, David R. Developing and Transition Economies: Implications for
(1998), “La tercera pata del trípode kantiano para la paz: Development. Nueva York y Ginebra: Naciones Unidas.
organizaciones internacionales y disputas militarizadas, 1950–
1985”, Organización Internacional, 52 (3), 441–467. Verdier, Daniel (1998), “¿Convergencia democrática y libre
comercio?” Estudios internacionales trimestrales, 42 (1), 1–24.
Schattschneider, EE (1935), Política, Presiones y el Arancel.
Nueva York: Prentice Hall. Verhoogen, Eric A. (2008), “Comercio, mejoramiento de la calidad
Scheve, Kenneth F. y Slaughter, Matthew J. y desigualdad salarial en el sector manufacturero mexicano”,
(2001), “¿Qué determina las preferencias individuales en Quarterly Journal of Economics, 123 (2), 489–530.
materia de política comercial?” Journal of International
Economics, 54 (2), págs. 267–292. Wallerstein, Michael (1987), “Desempleo, negociación colectiva
Scheve, Kenneth and Slaughter, Matthew J. (2006), “Public y demanda de protección”, American Journal of Political
Opinion, International Economic Integration, and the Welfare Science, 31 (4), 729–752.
State”, en Pranab Bardhan, Samuel Bowles y Michael
Wallerstein (eds.), Globalization and Egalitarian Redistribution . Waltz, Kenneth N. (1979), Teoría de la política internacional.
Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, págs. Nueva York: McGrawHill.
217–260. Wibbels, Erik (2006), “Revisión de la dependencia: mercados

Serra, Jaime, Aguilar, Guillermo, Cardoba, José, Grossman, internacionales, ciclos económicos y gasto social en el mundo
Gene, Hills, Carla, Jackson, John, Katz, Julius, Noyola, Pedro en desarrollo”, Organización Internacional, 60 (02), 433–468.
y Wilson, Michale (1997), Reflexiones sobre el regionalismo .
Washington, DC: Institución Brookings. Wintrobe, Ronald (1998), La economía política de la dictadura.
Nueva York: Cambridge University Press.
Simmons, Beth A. (1994), ¿Quién se ajusta? Fuentes internas de
la política económica exterior durante los años de entreguerras. Organización Mundial del Comercio (1996), Informe Anual 1996:
Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. Comercio e Inversión Extranjera Directa, vol. 1.
Smith, Adam ([1776](1976)), Investigación sobre la naturaleza y Ginebra (Suiza): OMC.
las causas de la riqueza de las naciones, trad. editado por Organización Mundial del Comercio (2010), Base de datos de
Edwin Cannan; con un nuevo prefacio de George J. Stigler. acuerdos comerciales regionales (RTAIS). Ginebra (Suiza):
Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago. OMC.
Yarbrough, Beth V. y Yarbrough, Robert M. (1992), Cooperación

Snidal, Duncan (1985), “Los límites de la teoría de la estabilidad y gobernanza en el comercio internacional: el enfoque
hegemónica”, Organización Internacional, 39 (4), 579–614. organizacional estratégico. Princeton, Nueva Jersey: Princeton
University Press.

Clase 22-05 - Milner, H. V. (2012) (Español)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Clase 22-05 - Milner, H. V. (2012) (Español)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Clase 22-05 - Milner, H. V. (2012) (Español)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

EL COMERCIO INTERNACIONAL 721

722 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

EL COMERCIO INTERNACIONAL 723

Noland, 1993: 66).

724 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

EL COMERCIO INTERNACIONAL 725

726 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

EL COMERCIO INTERNACIONAL 727

728 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

EL COMERCIO INTERNACIONAL 729

730 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

EL COMERCIO INTERNACIONAL 731

732 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

EL COMERCIO INTERNACIONAL 733

734 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

EL COMERCIO INTERNACIONAL 735

736 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

cierre (Burgoon, 2009). instituciones internacionales que apoyan la apertura, como

EL COMERCIO INTERNACIONAL 737

738 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

declive de la hegemonía estadounidense que lleva empresas individuales y sus preferencias y

EL COMERCIO INTERNACIONAL 739

EXPRESIONES DE GRATITUD REFERENCIAS

Estudios políticos comparativos, 29 (6), 689–717.

los impuestos a la importación. Asimismo, también cuentan los

740 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

EL COMERCIO INTERNACIONAL 741

742 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

Harrison, Ann (ed.), (2007), Globalización y pobreza. 90 (4): 666–682.

EL COMERCIO INTERNACIONAL 743

Cambridge, MA: MIT Press, págs. 145–195. Internacional, 56 (3), 477–513.

Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.

744 MANUAL DE RELACIONES INTERNACIONALES

EL COMERCIO INTERNACIONAL 745

217–260. Wibbels, Erik (2006), “Revisión de la dependencia: mercados

Yarbrough, Beth V. y Yarbrough, Robert M. (1992), Cooperación

También podría gustarte