El Peruano

Viernes 12 de abril de 2024 CASACIÓN 61

contenido en la resolución número nueve, del fecha veinte de aplicados o inobservados, precisa el fundamento o los fundamentos doctrinales
enero de dos mil veintidós, en el extremo que declaró y legales que sustenten su pretensión y expresa específicamente cuál es la
infundada la excepción de cosa juzgada respecto de la aplicación que pretende.
cuarta, quinta y sexta pretensión principal, y sus pretensiones 2. El recurso se interpone:
accesorias. Confirmar en parte el auto apelado en el a. Ante la Sala Superior que emitió la resolución impugnada.
extremo que declaró infundada la excepción de falta de b. Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
agotamiento de la vía administrativa respecto a la cuarta y resolución que se impugna, más el término de la distancia cuando corresponda. c.
sexta pretensión principal, y sus pretensiones accesorias. Adjuntando el recibo de la tasa respectiva.
Revoca en parte el auto apelado en el extremo que declaró 3. Si no se cumple con lo previsto en el artículo 386, con los literales a o b del
infundada la excepción de falta de agotamiento de la vía numeral 2 o se invoquen causales distintas de las enumeradas en este código, la
administrativa respecto a la quinta pretensión principal y sus Sala Superior rechaza el recurso e impondrá una multa no menor de 10 ni mayor de
50 unidades de referencia procesal en caso de que considere que su interposición
pretensiones accesorias, reformándola, se declara fundada
tuvo como causa una conducta maliciosa o temeraria.
la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa
4. Si no se cumple con lo previsto en literal c del numeral 2, la Sala Superior
en este extremo, en consecuencia, la nulidad de todo lo concede al impugnante un plazo de tres días para su subsanación, sin perjuicio de
actuado sobre este extremo, de conformidad con el numeral sancionarlo con una multa no menor de 10 ni mayor de 20 unidades de referencia
5) del artículo 451 del Código Procesal Civil. Confirma en procesal si su interposición hubiera tenido tuvo como causa una conducta maliciosa
parte la sentencia contenida en la resolución número o temeraria. Vencido el plazo sin que se produzca la subsanación, se rechaza el
dieciséis, del tres de marzo de dos mil veintitrés, en el recurso.
extremo que declaró infundada la demanda en cuanto a la […].
primera, segunda y tercera pretensiones principales y sus 6. Si la Sala Superior admite el recurso, eleva el expediente a la Corte Suprema
pretensiones accesorias. Revoca en parte la sentencia con conocimiento de las partes, quienes son notificadas en sus respectivas casillas
contenida en la resolución número dieciséis, en el extremo electrónicas.
que declaró infundada la demanda en cuanto a la cuarta 7
Literales a) y b) del inciso 2 del artículo 386 del Código Procesal Civil, introducido
pretensión principal y su pretensión accesoria, reformándola por la Ley Nº 31591, consistentes en:
se declara fundada en parte la cuarta pretensión principal y Artículo 386. Procedencia
su pretensión accesoria, en consecuencia: i) declara la nulidad a. En la sentencia o auto se discuta una pretensión mayor a las 500 unidades de
parcial de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 706 6-2-2019 referencia procesal o que la pretensión sea inestimable en dinero;
respecto a la aplicación de intereses moratorios, ii) dispone la b. el pronunciamiento de segunda instancia revoque en todo o en parte la decisión
inaplicación de intereses moratorios por el exceso en resolver de primera instancia.
el proceso judicial Nº 883-2011 Y Confirmarla en lo demás 8
Inciso 1 del artículo 386 del Código Procesal Civil
que contiene dicha pretensión. Declara nula la sentencia 9
Literal c) del inciso 2 del artículo 386 del Código Procesal Civil modificado por la
contenida en la resolución número dieciséis, en el extremo que Ley Nº 31591.
declaró infundada la demanda en cuanto a la quinta pretensión 10
Inciso 1 del artículo 391 del Código Procesal Civil modificado por la Ley Nº 31591.
principal y sus pretensiones accesorias, en la medida que en el 11
Literal a) del inciso 2 del artículo 391 del Código Procesal Civil modificado por la
punto 3) de este fallo, se ha declarado fundada la excepción de Ley Nº 31591.
falta de agotamiento de la vía administrativa formulada
12
Literal b) del inciso 2 del artículo 391 del Código Procesal Civil modificado por la
respecto a este extremo. Revocar en parte la sentencia Ley Nº 31591.
contenida en la resolución número dieciséis, en el extremo que
13
Literal c) del inciso 2 del artículo 391 del Código Procesal Civil modificado por la
declaró infundada la demanda en cuanto a la sexta pretensión Ley Nº 31591.
principal y su pretensión accesoria, Reformándola se declara
14
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 04179-2014-PHC/TC, fundamento 9; y
fundada la sexta pretensión principal y su pretensión Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 00295-2012-PHC/TC, fundamento 2.
15
Fundamento 32 de la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 4532-2013-PA/TC.
accesoria, en consecuencia: i) declara la nulidad parcial de la 16
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 4532-2013-PA/TC, fundamento 33.
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 7066-2-2019 respecto a la 17
Se cita el fundamento 53. Este criterio también ha sido corroborado con la
aplicación de la capitalización de intereses moratorios, ii) sentencia del Expediente Nº 2051-2016-PA/TC, del doce de noviembre de dos mil
dispone la inaplicación de la capitalización de intereses veinte (caso Paramonga), y la sentencia del Expediente Nº 225-2017-PA/TC, del
moratorios. Revoca en parte la sentencia contenida en la veintiocho de enero de dos mil veintiuno (caso Telefónica).
resolución número dieciséis, en el extremo que declaró 18
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 0024-2003-AI/TC, del diez de octubre de
infundada la demanda en cuanto a las pretensiones accesorias dos mil cinco. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00024-2003-AI.html
de todas las pretensiones principales, reformándola, declara C-2275732-23
fundada en parte las pretensiones accesorias de todas las
pretensiones principales, en consecuencia, i) se declara la CASACIÓN Nº 23009-2023 LIMA
nulidad parcial de la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 011-
006-0058951 en lo referido a los intereses moratorios Tema: PLAZO DE CADUCIDAD
generados en exceso y la capitalización de intereses
moratorios, únicamente vinculadas a las resoluciones de multa Problemática Planteada: ¿Si el plazo de caducidad para
impugnadas; ii) se ordena la devolución parcial de los importes interponer la demanda contencioso administrativa vence en
que hayan sido pagados por la demandante por los intereses un día inhábil, corresponde, en el caso de autos, aplicar el
moratorios generados en exceso y la capitalización de principio de favorecimiento del proceso y considerar como
intereses moratorios, únicamente vinculadas a las resoluciones fecha de vencimiento el día hábil siguiente?
de multa impugnadas. Dispuso la devolución oportuna de los
autos al Juzgado de origen, para los fines consiguientes. Posición de la Sala Suprema: Tratándose del plazo de
ORDENARON la publicación del texto de la presente caducidad contenido en el artículo 157 del Texto Único
resolución en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por Ordenado del Código Tributario, resulta necesario remitirse al
TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. contra la Superintendencia Código Civil, en aplicación de lo dispuesto en la norma IX del
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT) y título preliminar del Código Tributario y el artículo IX del título
el Tribunal Fiscal, sobre acción contencioso administrativa; y preliminar del Código Civil, el cual establece de forma expresa
los devolvieron. Interviene como ponente la señora jueza en su artículo 2007 que la caducidad se produce transcurrido
Delgado Aybar. SS. YAYA ZUMAETA, PROAÑO CUEVA, el último día del plazo, aunque este sea inhábil. Por lo tanto, al
PEREIRA ALAGÓN, DELGADO AYBAR, GUTIÉRREZ no existir duda sobre la extemporaneidad de la demanda, en el
REMÓN caso de autos, no corresponde que se aplique el principio de
favorecimiento del proceso.
1
Expediente Judicial Electrónico.
2
Ley que modifica el Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, aprobado
por el Decreto Legislativo 768, y sus modificatorias, a fin de optimizar el recurso
Palabras clave: plazo de caducidad, principio de
de casación para fortalecer las funciones de la corte suprema de justicia de la
favorecimiento del proceso, día inhábil, plazo para interponer
república y dicta otras disposiciones. demanda
3
“1. El recurso de casación procede contra las sentencias y autos expedidos por las
salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso.” Lima, veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro.
4
“2. Procede el recurso de casación, en los supuestos del numeral anterior, siempre
que: (…) c. el pronunciamiento de segunda instancia no sea anulatorio.” LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
5
Nótese que se aplica solo el inciso 1 y el literal c) del inciso 2 del artículo 386 del SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
Código Procesal Civil, introducido por la Ley Nº 31591. JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. I. VISTA: La causa número
6
Nótese que se aplica solo los incisos 1, 2, 3, 4 y 6 del artículo 391 del Código veintitrés mil nueve guion dos mil veintitrés, Lima; en
Procesal Civil, introducido por la Ley Nº 31591, consistentes en: audiencia pública llevada a cabo en la fecha; luego de
Código Procesal Civil verificada la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
Artículo 391. Interposición y admisión sentencia: 1. OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN: En
“1. El recurso de casación debe indicar separadamente cada causal invocada. el presente proceso sobre nulidad de resolución
Asimismo, citar concretamente los preceptos legales que considere erróneamente administrativa, la demandante, Roaya Sociedad Anónima
INICIO
 CASACIÓN
El Peruano
62 Viernes 12 de abril de 2024

Cerrada Contratistas Generales, ha interpuesto recurso Solicita que se declare la nulidad de la Resolución de
de casación el seis de junio de dos mil veintitrés (fojas Intendencia Nº 0150140014953, que desestimó el reclamo
cuatrocientos noventa y cuatro a quinientos dos del interpuesto contra las Resoluciones de Determinación Nº
expediente judicial electrónico - EJE1), contra el auto de 012‑003‑0103704 a Nº 012-003-0103713 y ordena proseguir
vista contenido en la resolución número dieciséis, del con la cobranza de la deuda tributaria. Segunda pretensión
veintidós de mayo de dos mil veintitrés, expedida por la accesoria a la pretensión principal: Se declare el
Sexta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo reconocimiento y restablecimiento del derecho jurídicamente
con Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de tutelado, declarando como válidos los gastos por derecho
la Corte Superior de Justicia de Lima (fojas cuatrocientos de uso de marca pagados, los que cumplen con el principio
setenta y siete a cuatrocientos ochenta y cinco), que de causalidad. Se sustenta el petitorio argumentando que:
confirmó el auto apelado de primera instancia, contenido a) Ha presentado diversa documentación, como facturas
en la resolución número siete, del dieciséis de diciembre de emitidas por los socios por la cesión de uso de marcas,
dos mil veintidós (fojas trescientos setenta y nueve a copia de cheques y depósitos en cuenta usados como
trescientos ochenta y dos), que declaró fundada la medios de pago, copia del contrato de cesión de derecho de
excepción de caducidad propuesta por la coemplazada uso, copia del certificado emitido por la Dirección de Signos
Superintendencia Nacional de Aduanas y de Distintivos del Registro de Propiedad Industrial del Instituto
Administración Tributaria (SUNAT), nulo todo lo actuado Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección
e improcedente la demanda. 2. Causal por la que se ha de la Propiedad Intelectual – Indecopi y de la Resolución Nº
declarado procedente el recurso de casación: Mediante 002736-2011/CSD-INDECOPI, así como el “Informe
auto calificatorio del dieciocho de octubre de dos mil económico - financiero - marketing y valuación de criterios
veintitrés (fojas sesenta y tres a setenta del cuaderno de múltiples de la cesión del signo distintivo”, con los cuales
casación formado en esta Sala Suprema), se declaró acredita la deducción de los gastos por cesión de uso de
procedente el recurso de casación interpuesto por la marcas. b) Resulta irrazonable pretender una prueba directa
demandante, Roaya Sociedad Anónima Cerrada que vincule el gasto de las regalías con la efectiva e
Contratistas Generales, por la siguiente causal: indispensable generación de rentas o el mantenimiento de
Inaplicación de los artículos 124 y 247 del Texto Único su fuente, ya que con ello se vuelve a insistir en el anacrónico
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. criterio de la administración tributaria, respaldado por el
Sostiene que la Sala Superior ha inaplicado los artículos Tribunal Fiscal, con el cual se excede el principio de
124 y 247 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del causalidad al exigir pruebas de beneficios efectivos para la
Poder Judicial, que establece que los días de falta de deducibilidad del gasto por concepto de regalías. 1.2.
funcionamiento del Poder Judicial son días en las que se Ejercicio del derecho de defensa previa y contradicción.
suspende el Despacho Judicial, así como los días de 1.2.1. La demandada Superintendencia Nacional de
paralización de labores por paros y huelga de los Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT),
trabajadores del Poder Judicial, agregando que los plazos mediante escrito del veinticinco de enero de dos mil
procesales quedaron suspendidos desde el dieciséis de veintidós (fojas doscientos ocho a doscientos dieciséis),
marzo de dos mil veinte hasta el dieciséis de julio del mismo propone la excepción de caducidad, solicitando que sea
año, según lo dispuesto por las Resoluciones Administrativas declarada fundada. Sostiene principalmente que se
Nº 115-2020-CE-PJ, Nº 000117-2020-CE-PJ, Nº pretende impugnar la Resolución del Tribunal Fiscal Nº
000118-2020-CE-PJ, Nº 000061-2020-P-CE-PJ, Nº 1007-3-2020, que fue notificada al buzón electrónico el tres
000062-2020-P-CE-PJ, Nº 000157-2020-CE-PJ, Nº de febrero de dos mil veinte. El plazo que tenía para
000177-2020-CE-PJ y Nº 000179-2020-CE-PJ; y a pesar interponer su demanda era de tres meses, conforme lo
que la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01007-3-2020 del establece el artículo 157 del Texto Único Ordenado del
veinticuatro enero de dos mil veinte, materia del proceso Código Tributario, en concordancia con el artículo 19 de la
contencioso administrativo, fue notificada a la empresa Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
accionante en la casilla electrónica el tres de febrero de dos Administrativo. Asimismo, para el presente caso, se debe
mil veinte, y se interpuso la demanda el seis de septiembre tener en cuenta que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
de ese año, a horas catorce con veintiséis minutos, sin suspendió los plazos procesales desde el dieciséis de
embargo la Sala Superior, para el cómputo del plazo de marzo de dos mil veinte hasta el dieciséis de julio de dos mil
caducidad, no debió tomar en cuenta los días de falta de veinte. Por tanto, el plazo de caducidad para interponer la
funcionamiento del Poder Judicial, comprendiendo en la demanda inició el cuatro de febrero de dos mil veinte y
misma los días en que se suspende el Despacho Judicial, venció el cuatro de septiembre de dos mil veinte. No
señalando que no hay Despacho Judicial los días sábados, obstante, la demandante interpuso su demanda recién el
domingos y feriados no laborables y los de duelo nacional y seis de septiembre de dos mil veinte, esto es, excediendo el
judicial, ni por el inicio del año judicial, ni por el día del Juez, plazo de caducidad. Igualmente, mediante escrito del trece
debiéndose computar para efectos del plazo de caducidad de febrero de dos mil veintiuno (fojas doscientos cincuenta
únicamente los días hábiles. 3. Cuestión jurídica en y cinco a doscientos sesenta y siete), contesta la demanda
debate. En el caso particular, la cuestión jurídica en debate solicitando que sea declarada infundada, sustentando la
consiste en determinar si el auto de vista que se impugna ha absolución de la demanda principalmente en los siguientes
incurrido en infracción normativa por inaplicación de los argumentos: a) El documento denominado “Valoración de
artículos 124 y 247 del Texto Único Ordenado de la Ley activos intangibles”, elaborado por BDO Consultores
Orgánica del Poder Judicial, al considerar para el cómputo Tributarios y Legales Sociedad Anónima Cerrada, no fue
del plazo de caducidad para interponer la demanda presentado y/o exhibido durante el procedimiento de
contencioso administrativa los días sábados, domingos y fiscalización ni durante el procedimiento contencioso
feriados no laborables y los de duelo nacional, entre otros, tributario. b) La acreditación de los pagos efectuados no
en lugar de computar el plazo solo con los días hábiles. II. acreditan la causalidad del gasto, así como tampoco su
CONSIDERANDO: Referencias principales del proceso destino, siendo que, de la revisión de los actuados y
judicial. PRIMERO.- Antes de absolver la denuncia documentos presentados, se concluye que no se advierte la
planteada y para contextualizar el caso particular, es necesidad del gasto ni menos su vinculación con la
pertinente iniciar el examen que corresponde a este generación de renta gravada; por ello, al no acreditarse la
Supremo Tribunal con un sumario recuento de las principales causalidad del gasto, la demanda debe ser declarada
actuaciones vinculadas con el desarrollo de la presente infundada. 1.2.2. A su turno, el demandado Tribunal Fiscal,
causa judicial. Así, tenemos: 1.1. Materialización del representado por el Procurador Adjunto a cargo de los
ejercicio del derecho de acción. El seis de septiembre de Asuntos Judiciales del Ministerio de Economía y Finanzas,
dos mil veinte, la demandante, Roaya Sociedad Anónima mediante escrito del uno de febrero de dos mil veintiuno
Cerrada Contratistas Generales, acude al órgano (fojas doscientos treinta y cuatro a doscientos cincuenta),
jurisdiccional para interponer demanda sobre nulidad de contesta la demanda y solicita que sea declarada
resolución administrativa (fojas dos a cuarenta y cuatro y infundada. Se sustenta la absolución de la demanda con los
subsanado mediante escrito del catorce de diciembre de siguientes argumentos principales: a) De acuerdo a los
dos mil veinte, a fojas ciento siete a ciento cincuenta y uno). actuados, no se acreditó ni justificó la necesidad del gasto
Plantea como petitorio lo siguiente: Pretensión principal: Se reparado, así como tampoco su vinculación con la
declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº generación de ingresos, toda vez que la empresa no
1007-3-2020, del veinticuatro de enero de dos mil veinte, en demostró que el logo “R” le confiera mayor prestigio o
el extremo que resolvió confirmar lo resuelto por la reconocimiento comercial, que se vean reflejados en el
Resolución de Intendencia Nº 0150140014953, que incremento de la renta gravada. b) Los documentos varios
desestimó el reclamo interpuesto contra las Resoluciones presentados por la contribuyente no acreditan la causalidad
de Determinación Nº 012-003-0103704 a Nº 012-003- del gasto y únicamente evidencian que los estándares se
0103713, sobre gastos por derecho de uso de marca. incrementaron por las gestiones realizadas por la propia
Primera pretensión accesoria a la pretensión principal: demandante y no por el impacto de la marca. 1.2.3. Por su
INICIO
El Peruano
Viernes 12 de abril de 2024 CASACIÓN 63
parte, la demandante, Roaya Sociedad Anónima Cerrada con el objetivo de facilitar el acceso a los ciudadanos a la
Contratistas Generales, mediante escrito presentado el tutela jurisdiccional efectiva. 1.5. Auto de vista. La Sexta
cinco de octubre de dos mil veintiuno (fojas doscientos Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con
setenta y nueve a doscientos ochenta y seis), absuelve la Subespecialidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la
excepción de caducidad y solicita que sea declarada Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolución
infundada. Sostiene principalmente lo siguiente: a) Como número dieciséis, del veintidós de mayo de dos mil veintitrés
primera defensa propone que el plazo de caducidad (fojas cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos ochenta
empiece a computarse desde el diecisiete de julio de dos mil y cinco), confirmó el auto apelado de primera instancia,
veinte, toda vez que la suspensión de los plazos procesales que declaró fundada la excepción de caducidad y, en
ocurrió hasta el quince de julio de dos mil veinte, el cual consecuencia, nulo todo lo actuado e improcedente la
vencería a los tres (03) meses, el diecisiete de octubre de demanda por la causal de caducidad, dando por
dos mil veinte, por lo que su demanda, presentada el seis de concluido el proceso sin declaración sobre el fondo.
septiembre de dos mil veinte, se encuentra dentro del plazo Constituyen argumentos principales de la decisión superior
de caducidad. b) En caso de rechazarse esta postura, los siguientes: i) Acorde con lo previsto en el artículo 104
sostiene como segunda defensa argumentativa que, (inciso b), del Texto Único Ordenado del Código Tributario,
iniciando el cómputo del plazo de caducidad desde el cinco aprobado por Decreto Supremo Nº 133-2013-EF, invocado
de febrero, el plazo de caducidad vencería indefectiblemente por la defensa técnica de la empresa demandante y
el día siete de septiembre de dos mil veinte, ya que los días aplicable por razones de temporalidad y especialidad, la
cinco y seis eran días inhábiles; por ello, habiendo notificación de los actos administrativos se realizará,
presentado su demanda el día seis de septiembre de dos indistintamente, por medio de sistemas de comunicación
mil veinte, se encontraba dentro del plazo, además que electrónicos, siempre que se pueda confirmar la entrega por
debía aplicarse el principio de favorecimiento del proceso. la misma vía, y tratándose del correo electrónico u otro
1.3. Auto de primera instancia. Mediante resolución medio electrónico aprobado por la SUNAT u otras
número siete, del dieciséis de diciembre de dos mil administraciones tributarias o el Tribunal Fiscal, que permita
veintidós (fojas trescientos setenta y nueve a trescientos la transmisión o puesta a disposición de un mensaje de
ochenta y dos), el Vigésimo Primer Juzgado Especializado datos o documentos, la notificación se considerará
en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en efectuada el día hábil siguiente a la fecha del depósito
Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de del mensaje de datos o documento. En esa línea, el plazo
Justicia de Lima, emite auto final de primera instancia, a que se contrae el artículo 157, segundo párrafo, del
declarando fundada la excepción de caducidad. Los invocado código, fijado para la presentación de la demanda
siguientes son fundamentos sustanciales de la decisión: i) por el deudor tributario ante la autoridad judicial competente,
La demanda ha sido interpuesta con la finalidad que se es de tres (03) meses computados a partir del día
declare la nulidad de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº siguiente de efectuada la notificación de la resolución.
1007-3-2020, que agota la vía administrativa, la cual fue ii) Por otro lado, a fin de efectuar el cómputo del plazo de
notificada el tres de febrero de dos mil veinte; sin embargo, caducidad para la interposición de la demanda, se debe
se debe tener en cuenta que el Poder Judicial suspendió los tener en cuenta la regla concreta contenida en el artículo
plazos procesales desde el dieciséis de marzo al dieciséis 183 (numeral 2) del Código Civil, según la cual el plazo
de julio de dos mil veinte. ii) Siendo ello así, iniciando el señalado por meses se cumple en el mes de vencimiento y
cómputo del plazo de caducidad a partir del día siguiente de en el día de este correspondiente a la fecha del mes inicial.
efectuada la notificación, esto es, el cuatro de febrero de Además, corresponde considerar lo previsto en el artículo
dos mil veinte, hasta el quince de marzo de dos mil veinte 2005 del acotado código sustantivo, conforme al cual la
transcurrió un mes y once días. Asimismo, teniendo en caducidad no admite interrupción ni suspensión, excepto
cuenta la suspensión de los plazos procesales, el plazo de mientras sea imposible reclamar el derecho ante un tribunal
caducidad de tres meses venció el cuatro de septiembre de peruano, así como lo previsto en el artículo 2007 del mismo
dos mil veinte. Por tanto, la demanda fue interpuesta el seis código, en cuanto a que la caducidad se produce transcurrido
de septiembre de dos mil veinte, cuando ya había vencido el el último día del plazo, aunque este sea inhábil. iii) Teniendo
plazo de caducidad. 1.4. Ejercicio del derecho a impugnar. en cuenta la suspensión de plazos procesales declarados
La demandante, Roaya Sociedad Anónima Cerrada por el Poder Judicial, esto es, desde el dieciséis de marzo
Contratistas Generales, interpone recurso de apelación hasta el dieciséis de julio de dos mil veinte, dado que el
contra el auto de primera instancia, conforme aparece del depósito de la notificación electrónica se realizó el tres de
escrito (fojas trescientos noventa y nueve a cuatrocientos febrero de dos mil veinte y en atención a las reglas
seis). Expone los siguientes agravios principales: a) El establecidas en los artículos 104 (inciso b) y 157 del Código
Juzgado vulneró la debida motivación, toda vez que no Tributario, se tiene que el inicio del plazo de caducidad se
emitió pronunciamiento sobre su primer argumento, referido produce a partir del día cinco de febrero de dos mil veinte y
a que el cómputo del plazo de caducidad se reinicia recién a venció indefectiblemente el día cuatro de septiembre del
partir del diecisiete de julio de dos mil veinte, esto es, mismo año, por lo que la demanda fue interpuesta fuera del
cuando se levanta la suspensión de los plazos procesales plazo legal establecido. iv) Con relación a los argumentos
dispuesta por el Poder Judicial, por lo que tenía hasta el planteados, señala, en cuanto a la pretensión nulificante,
diecisiete de octubre de dos mil veinte para interponer su que el cómputo del plazo que propone lo realiza a partir de
demanda. b) Por otro lado, plantea como fundamento la notificación de una resolución administrativa que no ha
revocatorio que se tenga en cuenta lo dispuesto en los sido objeto de impugnación mediante este proceso judicial,
artículos 104 (inciso b) y 106 del Texto Único Ordenado del por lo que no tiene asidero su defensa técnica. Por su parte,
Código Tributario, por lo que, si bien el depósito de la en cuanto a la pretensión revocatoria, señala la Sala
notificación se realizó el tres de febrero de dos mil veinte al Superior que el plazo de caducidad se debe computar en
buzón electrónico, se tiene por bien notificada a partir del atención a la norma invocada, iniciándose el día cinco de
día cuatro de febrero y el inicio del cómputo del plazo de febrero de dos mil veinte y añadiendo los veinte días
caducidad se iniciaría a partir del día cinco de febrero de restantes que quedaron pendientes de computar al momento
dos mil veinte, por lo que hasta el quince de marzo en que se suspenden los plazos procesales, esto es, desde
transcurrieron un mes y once días, y considerando que el el día dieciséis de marzo al dieciséis de julio de dos mil
mes de marzo trae treinta y un días, le quedaban veinte días veinte; así, se tiene que el plazo de caducidad ha vencido el
por computar y no diecinueve, como indica el Juzgado, por día cuatro de septiembre de dos mil veinte, por lo que la
lo que el plazo vencería el día domingo seis de septiembre demanda se encuentra fuera de dicho plazo. v) También
de dos mil veinte, que fue día inhábil; así, el plazo de carece de asidero lo sostenido por la defensa técnica de la
caducidad recién vencería el día lunes siete de septiembre empresa accionante, en cuanto a que “como el último día
del mismo año, por lo que su demanda —interpuesta el día del cómputo del plazo es día inhábil, el plazo vence el
seis de septiembre de dos mil veinte— se encuentra dentro siguiente día hábil, que corresponde exactamente el día
del plazo de tres meses. Además, advierte que, bajo las lunes siete de setiembre del dos mil veinte”, al soslayar
consideraciones del Juzgado, se tendría que el plazo ostensiblemente lo previsto en el artículo 2007 del Código
debería vencer el día cinco de septiembre de dos mil veinte Civil, conforme al cual la caducidad se produce transcurrido
y, estando a que se trata de día inhábil (sábado), el plazo de el último día del plazo, aunque éste sea inhábil, máxime si
caducidad recién vencería el lunes siete de septiembre de se tiene en cuenta que el aludido escrito postulatorio fue
dos mil veinte. c) Por último, refiere que se debe aplicar lo presentado mediante la Mesa de Partes Electrónica del
dispuesto en el artículo 2.3 de la Ley Nº 27584 - Ley que Poder Judicial, amén de lo estatuido en las Resoluciones
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, el cual Administrativas Nº 328-2018-CE-PJ y Nº 177-2020-CE-PJ,
determina que corresponde aplicar el principio de en especial esta última, que en su artículo segundo precisa
favorecimiento del proceso, si los jueces encargados de que “la presentación de escritos o demandas a través de la
tramitar el proceso tienen una duda razonable acerca de la Mesa de Partes Electrónica se podrá realizar en cualquier
procedencia de la demanda, debiendo preferir darle trámite día del año –incluidos sábado, domingo y feriados– desde
INICIO
 CASACIÓN
El Peruano
64 Viernes 12 de abril de 2024

las 00:00 horas hasta las 23:59 horas de ese día, y se vía judicial, invocando lo que a su derecho corresponda con
entenderán recepcionados por el Poder Judicial, para los arreglo a lo preceptuado por el artículo 148 de la Constitución
fines de cómputo de cualquier plazo, en el día de su Política del Estado, según el cual: “Las resoluciones
presentación”. Por tales razones, no se advierte “una administrativas que causan estado son susceptibles de
situación de especial agravio general” que amerite la impugnación mediante la acción contencioso administrativa”.
aplicación del principio pro homine, así como el principio de 3.3. Adicionalmente, como sostiene Guerra Cerrón6: […] en
favorecimiento del proceso. Anotaciones acerca del todo proceso -en el que hay un conflicto- lo que se busca es
recurso de casación. SEGUNDO.- Contextualizado el solucionarlo garantizando los derechos de los ciudadanos
caso, es pertinente hacer referencia a los alcances del en su condición de administrados en tanto les asista la
recurso extraordinario de casación, que delimitan la razón, a través del control de la legalidad y constitucionalidad
actividad casatoria de esta Sala Suprema. Así, tenemos: de los actos y de la actuación de la Administración Pública.
2.1. El recurso de casación tiene por fines la adecuada La existencia del proceso contencioso administrativo
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la constituye uno de los principales elementos del Estado de
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Derecho e implica un derecho-deber; con la particularidad
Suprema de Justicia de la República, conforme lo precisa el que el Estado es parte, y precisamente lo que es objeto de
artículo 384 del Código Procesal Civil. En materia de revisión es la actuación de éste. 3.4. Siendo ello así, el
casación es factible el control de las decisiones artículo 5 del Texto Único Ordenado de la Ley que Regula el
jurisdiccionales, con el propósito de determinar si en ellas Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
se han infringido o no las normas que garantizan el derecho Supremo Nº 013-2008-JUS, establece que en tal proceso
al proceso regular, teniendo en consideración que éste podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo
supone el cumplimiento de los principios y garantías que siguiente: 1. La declaración de nulidad, total o parcial o
regulan al proceso como instrumento judicial, precaviendo ineficacia de actos administrativos. 2. El reconocimiento o
sobre todo el ejercicio del derecho a la defensa de las partes restablecimiento del derecho o interés jurídicamente
en conflicto. 2.2. El recurso extraordinario de casación tiene tutelado y la adopción de las medidas o actos necesarios
por objeto el control de las infracciones que las sentencias o para tales fines. 3. La declaración de contraria a derecho y
los autos puedan cometer en la aplicación del derecho, el cese de una actuación material que no se sustente en
partiendo a tal efecto de los hechos considerados probados acto administrativo. 4. Se ordene a la administración pública
en las instancias de mérito y aceptados por las partes, para la realización de una determinada actuación a la que se
luego examinar si la calificación jurídica realizada es la encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
apropiada a aquellos hechos. No basta la sola existencia de administrativo firme. 5. La indemnización por el daño
la infracción normativa, sino que se requiere que el error causado con alguna actuación impugnable, conforme al
sea esencial o decisivo en la decisión. Así también, artículo 238 de la Ley Nº 27444, siempre y cuando se
habiéndose acogido entre los fines de la casación la función plantee acumulativamente a alguna de las pretensiones
nomofiláctica, debe precisarse que esta no abre la anteriores. 3.5. Por otro lado, se debe tener en cuenta que,
posibilidad de acceder a una tercera instancia ni se orienta al impugnarse resoluciones administrativas vinculadas a la
a verificar un reexamen del conflicto ni a la obtención de un materia tributaria, que involucran un conjunto de
tercer pronunciamiento por otro tribunal sobre el mismo disposiciones propias del derecho tributario, este Tribunal
petitorio y proceso; constituye antes bien un recurso singular Supremo considera que, para resolver la controversia
que permite acceder a una corte de casación para el planteada en el proceso contencioso tributario, si bien se
cumplimiento de determinados fines, como la adecuada debe atender a las particularidades de la materia tributaria
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la subyacente a aquella controversia, son de plena aplicación
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte los principios fundamentales del derecho procesal, entre
Suprema de Justicia de la República. 2.3. Por causal de ellos, el debido proceso, que abarca el acceso a la tutela
casación se entiende al motivo que la ley establece para la jurisdiccional efectiva, el principio de congruencia y el
procedencia del recurso2, que debe sustentarse en aquellas derecho de defensa, entre otros. 3.6. Sin perjuicio de ello,
previamente señaladas en la ley. Puede, por ende, también resulta factible aplicar otras normas distintas a las
interponerse por apartamiento inmotivado del precedente tributarias, como aquellas establecidas en el Código Civil,
judicial, por infracción de la ley o por quebrantamiento de la en la medida que su aplicación no implique una
forma. Se consideran motivos de casación por infracción de contravención y/o desnaturalización de aquellas. Ello, en
la ley, la violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse consonancia con lo dispuesto en la norma IX del título
al caso, la falta de congruencia entre lo decidido y las preliminar del Código Tributario, según la cual: “En lo no
pretensiones formuladas por las partes, y la falta de previsto por este Código o en otras normas tributarias
competencia. Los motivos por quebrantamiento de la forma podrán aplicarse normas distintas a las tributarias siempre
aluden a infracciones en el proceso3, por lo que, si bien es que no se les opongan ni las desnaturalicen. Supletoriamente
cierto todas las causales suponen una violación de la ley, se aplicarán los Principios del Derecho Tributario, o en su
también lo es que estas pueden darse en la forma o en el defecto, los Principios del Derecho Administrativo y los
fondo. 2.4. En el caso concreto, se ha declarado procedente Principios Generales del Derecho”. Sobre la configuración
el recurso de casación por la causal que involucra la de la caducidad en la demanda contencioso
inaplicación de los artículos 124 y 247 del Texto Único administrativa. CUARTO.- Es necesario tener en cuenta
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial para que, en el caso materia de análisis, si bien estamos ante un
efectos del cómputo del plazo de caducidad para interponer proceso contencioso administrativo regulado por el Texto
la demanda contencioso administrativa, lo que Único Ordenado del Código Tributario, el cual dispone que
corresponderá ser evaluado conforme al contexto de los el plazo para interponer la demanda contencioso
hechos analizados por las instancias de mérito y de las administrativa es de tres (03) meses, corresponde la
normas aplicables. Por ello, resulta pertinente realizar aplicación supletoria de lo dispuesto por el Texto Único
previamente algunos apuntes vinculados a lo que es objeto Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
de controversia. Sobre el proceso contencioso Contencioso Administrativo, el cual en su artículo 18
administrativo tributario. TERCERO.- Habiéndose establece en su último párrafo que los plazos para interponer
delimitado la controversia que, en el presente caso, se la demanda son de caducidad. 4.1. Sobre el particular, se
encuentra vinculada al plazo de caducidad para interponer debe tener en cuenta que la citada Ley Nº 27584 no regula
la demanda contencioso administrativa contra la Resolución o define la caducidad, por lo que resulta necesario remitirse
del Tribunal Fiscal Nº 1007-3-2020, resulta pertinente al Código Civil, que sí desarrolla dicha institución legal en
también delimitar el marco jurídico que regula la impugnación sus artículos 2003 y siguientes, normas que no se oponen ni
de tales resoluciones administrativas cuestionadas en sede son incompatibles7 con la naturaleza de las normas del
judicial con el proceso contencioso administrativo. 3.1. Al proceso contencioso administrativo, por el contrario, las
respecto, el artículo 157 del Código Tributario señala que, complementan; todo ello de conformidad con lo establecido
agotada la vía administrativa, la Resolución del Tribunal en el artículo IX del título preliminar del Código Civil8. 4.2. La
Fiscal podrá impugnarse mediante el proceso contencioso caducidad proviene del latín caducus y constituye una
administrativo, por lo que resultan aplicables, de forma institución más joven que la prescripción; se refiere a
supletoria y en ese orden, las disposiciones establecidas en derechos constitutivos (tales como crear, modificar o
el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por extinguir determinadas relaciones jurídicas), a los que la ley
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS4, y el Código Procesal les fija un plazo para su ejercicio. La caducidad impone un
Civil5. Cabe precisar que la interposición de la demanda tiempo para ser ejercida y es más severa en sus efectos que
contencioso administrativa no interrumpe la ejecución de los la prescripción, ya que opera automáticamente de parte y ex
actos o resoluciones de la administración tributaria, officio (principio inquisitivo). Es una institución jurídica
conforme lo señala también el artículo 157 del Código regulada por el Código Civil, según la cual no se admite
Tributario. 3.2. De esta forma, el administrado que se siente suspensión ni interrupción alguna, salvo la regulada en el
afectado por un acto administrativo puede recurrirlo en la inciso 8 del artículo 1994 de dicho código9. 4.3. En el
INICIO
El Peruano
Viernes 12 de abril de 2024 CASACIÓN 65
considerando quinto de la Sentencia de Casación Nº 4408- por la pandemia de la COVID-19, periodo que duró cuatro
2015-Lima, emitida por la Primera Sala de Derecho meses, del dieciséis de marzo al dieciséis de julio de dos mil
Constitucional y Social Transitoria de esta Corte Suprema veinte. 5.1. Al respecto, si bien la recurrente coincide con la
de Justicia de la República, se precisa que: […] la caducidad posición de la Sala Superior en cuanto a que la fecha de
constituye un medio de extinción del derecho y la acción inicio del cómputo del plazo de caducidad de tres (03)
correspondiente, está determinada por el transcurso del meses es el cinco de febrero de dos mil veinte, cuestiona el
tiempo y su plazo tiene por característica de ser término del plazo computable alegando que para dicho
perentorio y fatal. La caducidad está íntimamente vinculada cómputo hasta el quince de marzo de dos mil veinte
con el interés colectivo y la seguridad jurídica, por ello el transcurrieron un (01) mes y diez (10) días (al igual que
juez está facultado para aplicarla de oficio, en una verdadera consideró la Sala Superior), y una vez que se levantó la
función de policía jurídico, superando el interés individual; suspensión de los plazos procesales dispuesta por el Poder
razón por la que, los plazos de caducidad los fija la ley, sin Judicial, esto es, a partir del diecisiete de julio de dos mil
admitir pacto en contrario. [Énfasis nuestro] 4.4. En el veinte, correspondía que la Sala Superior adicione al
artículo 2005 del Código Civil, se establece que “la cómputo del plazo veintiún días a su favor pues el mes de
caducidad no admite interrupción ni suspensión, salvo el marzo (mes en que se produjo el inicio de suspensión de los
caso previsto en el artículo 1994, inciso 8” [énfasis plazos procesales) trae treinta y un días; asimismo,
nuestro]. Asimismo, en el precitado inciso 8, se prevé que considera que dado que el último día es día inhábil (domingo
“se suspende la prescripción: […] 8.- Mientras sea seis de septiembre de dos mil veinte), corresponde que el
imposible reclamar el derecho ante un tribunal peruano”. plazo de caducidad se tenga vencido recién el lunes siete
[énfasis nuestro]. Sobre esta excepción expresamente de septiembre de dos mil veinte, en aplicación del principio
regulada, vinculada a la imposibilidad del justiciable para de favorecimiento del proceso, toda vez que, en aplicación
recurrir ante un tribunal peruano, el máximo intérprete de la de los artículos 124 y 247 del Texto Único Ordenado de la
Constitución ha emitido pronunciamiento en la sentencia Ley Orgánica del Poder Judicial, no se deben tomar en
recaída en el Expediente Nº 04135-2011-PA/TC cuenta los días inhábiles, como sábados, domingos, entre
(fundamento jurídico 4), que establece lo siguiente: 4. Que otros. Siendo ello así, la postura de la recurrente sobre el
se aprecia de la resolución cuestionada, de fecha 27 de cómputo del plazo se resume en la siguiente línea de tiempo
mayo de 2010, que en revisión declara infundada la elaborada por esta Sala Suprema.
excepción de caducidad propuesta, que esta se encuentra
debidamente sustentada, al argumentarse que no puede
contabilizarse para el plazo de caducidad establecido en el
artículo 17 de la Ley Nº 27584 (ley que regula el proceso
contencioso administrativo) los días de paralización del
personal del Poder Judicial, toda vez que durante dicho
período el recurrente no tuvo acceso al órgano de justicia
por motivos ajenos a su actuar, criterio acorde con el
pronunciamiento de la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República en la Apelación Nº
218-2003 Lima del 28 de octubre de 2003, que establece
que el indicado hecho extraordinario supondría una
causal de suspensión por imposibilidad del justiciable
de reclamar su derecho ante un tribunal peruano, lo
cual debe ser interpretado en concordancia con lo
establecido por el artículo 1994, inciso 8, y 2005 del
Código Civil. [Énfasis nuestro] De ahí que, en el caso antes
anotado, el Tribunal Constitucional consideró que las
5.2. Estando a la denuncia casatoria efectuada por la
paralizaciones del personal del Poder Judicial imposibilitaron
recurrente, en cuanto a la inaplicación de los artículos 124 y
que el justiciable acceda al órgano de justicia por motivos
247 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
ajenos a su actuar, supuesto que se subsume en la norma
contenida en el inciso 8 del artículo 1994 del Código Civil. Judicial, corresponde precisar que, al ser la causal denunciada
4.5. De otro lado, en cuanto al cómputo del plazo fijado en una de inaplicación, debemos indicar, en términos generales,
meses, el numeral 2 del artículo 183 del Código Civil que estaremos frente a una causal como esta cuando el
dispone que: “El plazo señalado en meses se cumple en Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la disposición
el mes del vencimiento y en el día de éste correspondiente pertinente al caso concreto, escenario en que corresponde a
a la fecha del mes inicial. Si en el mes de vencimiento falta la parte recurrente demostrar la pertinencia de la disposición
tal día, el plazo se cumple el último día de dicho mes”10 invocada a la relación fáctica establecida en las instancias de
[énfasis nuestro]. Sobre ello, cabe precisar que si bien mérito y cómo ello incidió de modo directo en el resultado del
“existen meses que contienen 28, 29, 30 y 31 días. Deberá juzgamiento. Respecto a dicha causal, la doctrina ha sostenido
contarse de acuerdo a cada mes, sin tener en cuenta el que: “La inaplicación de normas de derecho material o doctrina
mayor o menor número de días que tengan. Así, el plazo jurisprudencial […] constituye el desconocimiento de la norma
vence en el mismo día del mes referido para ello”11. 4.6. Por de derecho material en su existencia, validez o significado”14.
último, si bien en el artículo 183 del Código Civil12 se regulan Asimismo, el Tribunal Constitucional ha señalado sobre el
las reglas generales para el cómputo del plazo, en el artículo particular, en la sentencia recaída en el Expediente Nº 00025-
2007 se establece expresamente que: “La caducidad se 2010-PI/TC del diecinueve de diciembre de dos mil once,
produce transcurrido el último día del plazo, aunque que: “Con la expresión ‘inaplicación’ habitualmente se hace
éste sea inhábil” [énfasis nuestro]; por lo tanto, para referencia a la acción de un operador jurídico consistente en
efectos del vencimiento del plazo de caducidad no es ‘no aplicar’ una norma jurídica a un supuesto determinado. La
relevante si el último día se produce en día inhábil, toda vez base de este efecto negativo en el proceso de determinación de
que aun así acaecen los efectos jurídicos de la caducidad. la norma aplicable puede obedecer a diversas circunstancias,
Sobre la infracción normativa de los artículos 124 y 247 no siempre semejantes”. 5.3. Sin embargo, de la revisión de
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder los fundamentos del auto de vista, se advierte que concluyó
Judicial. QUINTO.- En el presente caso, la Sala Superior que el día de vencimiento del plazo de caducidad fue incluso
ha confirmado el auto de improcedencia de la demanda por un día hábil (viernes cuatro de septiembre de dos mil veinte),
causal de caducidad, al considerar que, tratándose de la por lo que no se advierte la relevancia de recurrir a las normas
impugnación de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 01007- que son objeto de denuncia casatoria al caso de autos, debido
3-2020, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 157 del a que no se demuestra cuál sería su incidencia en la decisión
Texto Único Ordenado del Código Tributario, la empresa cuestionada, más todavía i) cuando la Sala Superior, además,
demandante contaba con un plazo de caducidad de tres indicó que en materia de cómputo de plazos de caducidad debe
(03) meses, contados a partir del día siguiente de efectuada regir lo dispuesto en el artículo 2007 del Código Civil, conforme
la notificación. Así, de acuerdo a los actuados valorados y el cual la caducidad se produce transcurrido el último día del
en atención a lo dispuesto en el inciso b) del artículo 104 del plazo, aun cuando este sea inhábil; ii) la recurrente no tenía
mismo cuerpo normativo13 —en cuanto regula que las impedimento alguno para la presentación de la demanda, lo
notificaciones electrónicas se entienden notificadas al día que de hecho ocurrió un día domingo (seis de septiembre de
siguiente de su depósito en el buzón electrónico—, el dos mil veinte) mediante la Mesa de Partes Electrónica; y iii) el
cómputo del plazo de caducidad se inició el día cinco de tema en controversia no involucra una paralización de labores
febrero de dos mil veinte y venció el día cuatro de septiembre del Poder Judicial en razón del derecho a la huelga. 5.4. Por
de dos mil veinte, considerando el periodo de suspensión de otro lado, en cuanto al plazo de caducidad de tres (03) meses,
los plazos procesales ordenados por el Poder Judicial se debe tener en cuenta que se computa de mes a mes,
debido al aislamiento obligatorio decretado por el Gobierno considerando el mismo día del mes inicial, esto es, sin tener
INICIO
 CASACIÓN
El Peruano
66 Viernes 12 de abril de 2024

en cuenta si algún o algunos meses traen más o menos días, 1.- El plazo señalado por días se computa por días naturales, salvo que la ley o el
conforme lo hemos señalado en el punto 4.5 de la presente acto jurídico establezcan que se haga por días hábiles.
ejecutoria. Por ello, en el caso concreto, si el plazo inició el 2.- El plazo señalado por meses se cumple en el mes del vencimiento y en el
cinco de febrero de dos mil veinte, se tiene que culminó el día de éste correspondiente a la fecha del mes inicial. Si en el mes de vencimiento
sábado cinco de septiembre del mismo año, considerando el falta tal día, el plazo se cumple el último día de dicho mes.
periodo del plazo suspendido en atención a lo dispuesto en el 3.- El plazo señalado por años se rige por las reglas que establece el inciso 2.
numeral 8 del artículo 1994 del Código Civil (de cuatro meses); 4.- El plazo excluye el día inicial e incluye el día del vencimiento.
por lo tanto, el plazo de caducidad venció indefectiblemente 5.- El plazo cuyo último día sea inhábil, vence el primer día hábil siguiente.
en el término antes señalado, aun cuando se trate de un [Énfasis nuestro]
día inhábil, conforme lo hemos precisado en nuestro cuarto
13
Segundo párrafo del inciso b) del artículo 104 modificado por el artículo 3 del
considerando. 5.5. Atendiendo lo hasta aquí expuesto, se Decreto Legislativo Nº 1263, publicado el diez de diciembre de dos mil dieciséis y
tiene que la recurrente no ha demostrado la pertinencia de las vigente desde el once de diciembre de dos mil dieciséis, aplicable por razones de
temporalidad.
normas alegadas sobre el plazo de caducidad frente a aquellas 14
CALDERÓN, Carlos y ALFARO, Rosario. (2001). “La Casación Civil en el Perú.
aplicadas por los órganos de instancia, así como tampoco
Doctrina y Jurisprudencia”. Editora Normas Legales S.A. Trujillo, Perú, p.113.
se acredita que, por aplicación de las mismas, se obtenga
C-2275732-24
alguna incidencia en el fallo emitido por la Sala Superior. Sin
perjuicio de ello, esta Sala Suprema ha precisado su posición
CASACIÓN Nº 24326-2023 LIMA
en cuanto a los cuestionamientos planteados por la recurrente,
determinando que, a pesar de que se corrija el cómputo del
plazo de caducidad señalado por la Sala Superior, se arriba TEMA: RESOLUCIÓN DE CUMPLIMIENTO
a similar conclusión, en que la demanda ha sido presentada
de forma extemporánea, no existiendo dudas al respecto, SUMILLA: La apelación en contra de una resolución
motivo por el cual no corresponde la aplicación del principio de de cumplimiento emitida por la administración tributaria
favorecimiento del proceso, conforme sostiene la recurrente. únicamente debe limitarse a cuestionar si ella ha observado o
Por tales motivos, la causal casatoria denunciada debe ser no lo dispuesto por el Tribunal Fiscal, sin invocar argumentos
declarada infundada. SEXTO.- Finalmente, de conformidad nuevos o aquellos que no hubieran sido cuestionados
con el artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley oportunamente en el procedimiento contencioso-tributario,
Orgánica del Poder Judicial, el magistrado ponente se aparta por lo que no puede ser materia de cuestionamiento en vía de
de cualquier criterio anterior contrario al vertido en la presente cumplimiento la determinación del impuesto a la renta y de la
ejecutoria, por los fundamentos expresados. III.- DECISIÓN: sanción, sino solamente el cumplimiento de lo ordenado por el
Por tales fundamentos y de acuerdo a lo regulado además Tribunal Fiscal, conforme a lo prescrito por el artículo 156 del
por el artículo 398 del Código Procesal Civil, RESOLVIERON: Código Tributario.
PRIMERO.- DECLARAR INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por la demandante, Roaya Sociedad Anónima PALABRAS CLAVE: resolución de cumplimiento,
Cerrada Contratistas Generales, el seis de junio de dos mil procedimiento de fiscalización, suspensión de intereses
veintitrés (fojas cuatrocientos noventa y cuatro a quinientos moratorios
dos). SEGUNDO.- NO CASAR el auto de vista contenido en
la resolución número dieciséis, del veintidós de mayo de dos Lima, seis de marzo de dos mil veinticuatro.
mil veintitrés, expedido por la Sexta Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas LA QUINTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Tributarios y Aduaneros de la Corte Superior de Justicia de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
Lima (fojas cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número
ochenta y cinco). TERCERO.- DISPONER la publicación veinticuatro mil trescientos veintiséis - dos mil veintitrés,
de la presente resolución en el diario oficial El Peruano Lima; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha;
conforme a ley; en los seguidos por la demandante, Roaya integrada por los señores Jueces Supremos Yaya Zumaeta
Sociedad Anónima Cerrada Contratistas Generales, con (presidente), Proaño Cueva, Pereira Alagón, Delgado Aybar
los demandados, Superintendencia Nacional de Aduanas y Gutiérrez Remón, luego de verificada la votación de
y de Administración Tributaria y el Ministerio de Economía y acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO:
Finanzas, en representación del Tribunal Fiscal, sobre nulidad Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de
de resolución administrativa. Notifíquese por Secretaría y casación interpuesto por la demandante, América Móvil
devuélvanse los actuados. Interviene como ponente el Perú Sociedad Anónima Cerrada, el cinco de julio de dos
señor Juez Supremo Yaya Zumaeta. SS. YAYA ZUMAETA, mil veintitrés (foja trescientos noventa y dos del EJE1) contra
PROAÑO CUEVA, PEREIRA ALAGÓN, DELGADO AYBAR, la sentencia de vista del veintidós de junio de dos mil
GUTIÉRREZ REMÓN veintitrés (foja trescientos setenta y cinco), que confirmó la
sentencia apelada, del veintinueve de marzo de dos mil
1
Todas las referencias remiten a este expediente, salvo indicación distinta. veintitrés (foja doscientos ochenta y uno), que declaró
2
MONROY CABRA, Marco Gerardo (1979). Principios de derecho procesal civil. infundada la demanda. I.1. Antecedentes: I.1.1 Demanda.
Segunda edición. Bogotá, Editorial Temis Librería; p. 359. El seis de diciembre de dos mil veintiuno, América Móvil
3
DE PINA, Rafael (1940). Principios de derecho procesal civil. México D.F., Perú Sociedad Anónima Cerrada interpone demanda
Ediciones Jurídicas Hispano Americanas; p. 222. contencioso administrativa (foja tres) contra el Tribunal
4
Aplicable por razones de temporalidad. Fiscal y la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
5
Walker Villanueva, comentando el artículo 157 del Código Tributario, sostiene que: Administración Tributaria (SUNAT), señalando como
“Este proceso se regula por el Código Tributario, la Ley del Proceso Contencioso pretensiones: Pretensión principal: Se declare la nulidad
Administrativo y el Código Procesal Civil en el orden indicado y bajo las reglas de de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 07508-9-2021 en el
la supletoriedad entre tales cuerpos normativos”. extremo que confirma la Resolución de Intendencia Nº
VARIOS (2014). Código Tributario. Doctrina y comentarios. Lima, Pacífico Editores; 0150150002735, emitida en cumplimiento de la Resolución
p. 993 del Tribunal Fiscal Nº 07749-9-2020. Pretensión accesoria:
6
GUERRA CERRÓN, María Elena (2018). “La mutación del proceso contencioso Solicita se declare la nulidad de la Resolución de Intendencia
administrativo y su efectividad en el derecho peruano”. En Derecho & Sociedad, Nº Nº 0150150002735. Como sustento de sus pretensiones
50; p. 38. señala lo siguiente: a) Sostiene que la SUNAT emitió la
7
Casación Nº 280-95-Callao, publicada en el diario oficial El Peruano el diecisiete de Resolución de Intendencia Nº 0150150002735 en
julio de mil novecientos noventa y ocho. cumplimiento de la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 07749-
8
El artículo IX del título preliminar del Código Civil tiene este contenido: “Las
9-2020, reliquidando la deuda contenida en la Resolución
disposiciones del Código Civil se aplican supletoriamente a las relaciones y
de Determinación Nº 012-003-0092419 y la Resolución de
situaciones jurídicas reguladas por otras leyes, siempre que no sean incompatibles
con su naturaleza”.
Multa Nº 012‑002‑0031068, sin tomar en consideración que
9
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique (2020). “Análisis de la trascendencia de dos
se había impugnado la determinación del impuesto a la
instituciones jurídicas. Prescripción y caducidad en el Código Civil”. En Jurídica: renta del ejercicio dos mil ocho y que se encontraba en el
Suplemento de Análisis Legal de El Peruano, Volumen 12, Nº 767; pp. 2-3 Tribunal Fiscal pendiente de apelación, además que se
10
Cabe indicar que similar regla se encuentra estipulada en la norma XII del título consideró los intereses moratorios devengados en el
preliminar del Código Tributario, de modo que no se advierte incompatibilidad o procedimiento de fiscalización, el cual demoró cuatro años
desnaturalización para su aplicación. en concluir. Señala que el Tribunal Fiscal en la Resolución
11
LEÓN BARANDIARÁN, José (2010). Código Civil comentado. Comentan 209 Nº 07508-9-2021 confirma lo resuelto en la resolución de
especialistas en las diversas materias del derecho civil. Tomo I. Lima, Gaceta Intendencia al concluir que el arrastre de la pérdida
Jurídica; p. 590. determinada originalmente en el ejercicio dos mil ocho
12
Código Civil no fue materia de cumplimiento y que la SUNAT
Reglas para cómputo del plazo determinó correctamente los intereses moratorios
Artículo 183.- El plazo se computa de acuerdo al calendario gregoriano, conforme devengados. b) Sostiene que, al no encontrarse firme la
a las siguientes reglas: determinación del impuesto a la renta del ejercicio dos mil
INICIO