NULID

H.
SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL DE LO
ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO
P R E S E N T E.
C. Daniel Lepe Garibaldo, mexicano mayor de edad, señalando el domicilio

marcado con el número 793 int. 11 de la calle San Nicolas de Bari municipio de
Zapopan Jalisco para oír y recibir todo tipo de notificaciones y señalando como
autorizado al Lic. Cesar Omar Flores Barron por mi propio derecho comparezco a
E X P O N E R.
Con el debido respeto por mi propio derecho ante usted C. magistrado

comparezco a que se decrete la nulidad lisa y llana del acto de autoridad conocido
como foto infracción con números de folios 324526898, 325496835, 325723750,
325892595, 326447994, 327829050, 328520834, 328428312, 328678047,
328680270, 328789558, 329437973, 329885313, 353645745, 352749613,
352877565, 352910031, 353107704, 353349775, 355748189, 356239750,
356250729, 357209099, 357511313, 357857473, 357962676, 358213103,
360087735, 360943224, 362098890, 363127274 emitido por la Secretaria de
Movilidad y recurriendo al principio pro persona y a la interpretación conforme en
la protección más amplia todo en base a las siguientes narraciones de:
H E C H O S.
1.- Bajo protesta de decir verdad manifiesto que soy propietario del vehículo marca
CHEVROLET modelo Onix cuatro puertas tipo sedan modelo 2021 con placas
JSC2542, número de serie de motor: 3G1MA5E25ML124255 en color gris grafito
de uso público.
2.- El día 23 de enero del 2022 al salir de mi domicilio ubicado en la calle San
Nicolas de Bari #793 int.11 colonia Residencial Santa Margarita del Municipio de
Zapopan, me encontré en el buzón un sobre cerrado, lo abrí y contenía una hoja
blanca con la leyenda de la secretaria de movilidad que decía cedula de
notificación de infracción. De conformidad con el artículo 12 y 13 de la ley de
procedimiento administrativo señalo los siguientes:
CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN.
Primero: Con fundamento en el artículo 16 fracción II de Ley Federal del

Procedimiento Contencioso Administrativo declaro que desconozco el contenido
de los Actos Administrativos Impugnados ante ésta H. Sala Unitaria toda vez que
dichos Actos no se me fueron legalmente notificados contraviniendo con lo
estipulado en nuestra Carta Magna en los Artículos 14 y 16, 13 y 82 de la Ley de
Procedimientos Administrativos del Estado de Jalisco dejándome en concreta
Indefensa Jurídica, contraviniendo con el principio de Audiencia toda vez que
dichos actos se consideran actos de molestia por su propia descripción, donde la
autoridad no diligencia ni ejecuta tales acciones que pretende cobrar.
Segundo: no se encuentra debidamente fundada y motivada al no especificar el

motivo de la sanción de acuerdo a la fracción III del artículo 13 de la ley antes
citada.
Tercero: bajo protesta de decir verdad manifiesto que no fui notificado

personalmente, de acuerdo a la fracción VI del artículo 13 de la ley de
procedimiento administrativo para el estado de Jalisco.
Cuarta: No especifica si el servidor público que realizo dicho acto está facultado
para hacerlo.
Quinta: Impugno las fotoinfracciónes por la falta de firma autógrafa de la autoridad

que emitió el acto y cito la jurispericia emitida por La Suprema Corte de Justicia de
la Nación.
Tesis: P./J. 125/2004
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época 179578 1 de 1

Pleno Tomo XXI, Enero de 2005 Pag. 5 Jurisprudencia (Administrativa)
FIRMA AUTÓGRAFA. TRATÁNDOSE DE ACTOS O RESOLUCIONES ADMINIST
RATIVAS LA ANULACIÓN POR CARECER DEAQUÉLLA PUEDE SER CON O
SIN DETERMINACIÓN DE EFECTOS.
Para que un acto o resolución administrativa cumpla con las exigencias

establecidas en el artículo 16 constitucional debe contener firma autógrafa del
funcionario emisor, por ser este signo gráfico el que otorga certeza y eficacia a los
actos de autoridad ya que constituye la única forma en que puede asegurarse al
particular que la autoridad emisora acepta su contenido. En tales términos, si bien
la falta de firma autógrafa en una resolución administrativa constituye un vicio
formal y, por tanto, una violación que encuadra en la fracción II del artículo 238 del
Código Fiscal de la Federación, cuyos efectos, en principio, deben determinarse
conforme a la primera parte del último párrafo del artículo 239 del mismo
ordenamiento, ello no sucede en todos los casos, pues tal precepto no debe ser
interpretado en forma literal para concluir que la nulidad que se declare de una
resolución administrativa por el motivo indicado, indefectiblemente debe ser para
el efecto de que la resolución en cuestión se deje sin valor y se emita otra con
firma autógrafa, pues de la segunda parte del mismo párrafo se desprende que en
ciertos supuestos el órgano jurisdiccional puede valorar las circunstancias
particulares del caso, además de que no siempre puede obligarse a la autoridad a
que emita un nuevo acto que sustituya al que fue declarado nulo, pues si la propia
autoridad encuentra que el acto reclamado no podría apoyarse en irreprochables
motivos y fundamentos legales, estará en aptitud de no insistir en el mismo o en
imposibilidad para hacerlo, aunado a que un Tribunal administrativo no puede
indicar a una autoridad cómo debe proceder en el ejercicio de una atribución que
le es propia y donde, incluso, interviene su discrecionalidad. Lo anterior sin
perjuicio de que si al contestar la demanda la autoridad niega la existencia del acto
que ostenta firma facsimilar y el actor no demuestra que sea cierto, tal negativa
debe prevalecer sobre la presunción de existencia derivada de dicha firma
facsimilar; hipótesis en la cual debe declararse el sobreseimiento en el juicio de
nulidad, lo que tampoco impide a la autoridad el ejercicio de sus atribuciones, por
ese motivo.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 19/2004-PL. Entre las sustentadas por el Tercer
Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito (actualmente Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito);
Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. 31 de agosto de
2004. Mayoría de nueve votos. Disidente: Genaro David Góngora Pimentel.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Constanza Tort San Román.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy nueve de diciembre en
curso, aprobó, con el número 125/2004, la tesis jurisprudencial que antecede.
México, Distrito Federal, a nueve de diciembre de dos mil cuatro.
FIRMA FACSIMILAR. EL DOCUMENTO EN QUE SE CONTIENE CARECE DE

VALIDEZ.
De la definición proporcionada por el Diccionario de la Real Academia de la

Lengua Española, del vocablo firma, consistente en: "El nombre y apellido, o título
de una persona que ésta pone con rúbrica al pie de un documento escrito de
mano propia o ajena para darle autenticidad o para obligarle a lo que en él se
dice.", se concluye que el documento en que aparece unafirma facsimilar carece
de validez, habida cuenta de que ésta consiste en una imitación o reproducción de
la firmaautógrafa, por lo que en esa hipótesis no es posible atribuir la autoría de tal
documento a la persona cuya firma en facsímilfue estampada, pues es evidente
que el sello en que se contiene pudo inclusive asentarse sin su consentimiento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Revisión fiscal
35/97. Efrén Hernández Romero. 15 de enero de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Alfonso Gazca Cossío. Tesis:
VI.2o.115 K Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época
196659 3 de 3 Tribunales Colegiados de Circuito Tomo VII, Marzo de 1998 Pag.
790 Tesis Aislada (Común)
TERCERO INTERESADO:
No existe.
P R U E B A.
1.- Documental publica: Consiste en la Impresión en copia simple del Adeudo

Vehicular siendo este el acto de autoridad conocida como foto infracción con
números de folios 324526898, 325496835, 325723750, 325892595, 326447994,
327829050, 328520834, 328428312, 328678047, 328680270, 328789558,
329437973, 329885313, 353645745, 352749613, 352877565, 352910031,
353107704, 353349775, 355748189, 356239750, 356250729, 357209099,
357511313, 357857473, 357962676, 358213103, 360087735, 360943224,
362098890, 363127274.
2.- Documental Pública: Copia simple de Credencial de Identificación Oficial

emitida por el Instituto Nacional Electoral, con número de folio 3033067477809,
así como la Copia Simple de la Tarjeta de Circulación con las cuales acredito el
Interés Jurídico.
3.- Presunción Legal y Humana: en todo lo que beneficie a mis intenciones.
4.- Instrumental de Actuaciones: consiste en todas y cada una de las accione que
me favorezcan al pronunciarse sentencia.
DEDERECHO
Son aplicables los fundamentos de derecho 1, 8, 6, 14, 16, de nuestra Carta

Magna, y articulo 52 de la Constitución del Estado de Jalisco.
Ante usted C. Magistrado de la manera más atenta y con el debido respeto le:
PIDO
Primero: se me tenga por presentado en el tiempo y forma por estar ajustado a

derecho el presente escrito.
Segundo: Tener como domicilio el señalado en el inicio de éste escrito.
Tercero: se decrete la nulidad lisa y llana del acto de autoridad conocido como
foto infracción por que viola los dispositivos 12 y 13 de la ley de procedimiento
administrativo para el estado de Jalisco y sus Municipios.
Cuarto: se corra traslado a la secretaría de finanzas para anular dicho acto de

autoridad. Cuarto: se le de vista al tercero interesado por la violación de derechos
fundamentales consignados en nuestra carta magna
Zapopan Jalisco a la fecha de su presentación.
__________________________
Daniel Lepe Garibaldo

NULID

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

NULID

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

NULID

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

H.

SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL DE LO

ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO

C. Daniel Lepe Garibaldo, mexicano mayor de edad, señalando el domicilio

Con el debido respeto por mi propio derecho ante usted C. magistrado

Primero: Con fundamento en el artículo 16 fracción II de Ley Federal del

Segundo: no se encuentra debidamente fundada y motivada al no especificar el

Tercero: bajo protesta de decir verdad manifiesto que no fui notificado

Quinta: Impugno las fotoinfracciónes por la falta de firma autógrafa de la autoridad

Tesis: P./J. 125/2004

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época 179578 1 de 1

Para que un acto o resolución administrativa cumpla con las exigencias

FIRMA FACSIMILAR. EL DOCUMENTO EN QUE SE CONTIENE CARECE DE

De la definición proporcionada por el Diccionario de la Real Academia de la

1.- Documental publica: Consiste en la Impresión en copia simple del Adeudo

2.- Documental Pública: Copia simple de Credencial de Identificación Oficial

3.- Presunción Legal y Humana: en todo lo que beneficie a mis intenciones.

Son aplicables los fundamentos de derecho 1, 8, 6, 14, 16, de nuestra Carta

Primero: se me tenga por presentado en el tiempo y forma por estar ajustado a

Cuarto: se corra traslado a la secretaría de finanzas para anular dicho acto de

Zapopan Jalisco a la fecha de su presentación.

Daniel Lepe Garibaldo

También podría gustarte