Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 12 vistas

    Tutela Martin Morales

    Cargado por

    juridicatransmilenio

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tutela Martin Morales

    Cargado por

    juridicatransmilenio
    12 vistas6 páginas

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    12 vistas6 páginas

    Tutela Martin Morales

    Cargado por

    juridicatransmilenio

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 6

    Bogotá D.

    C, 14 de mayo de 2024

    SEÑOR:
    JUEZ DE BOGOTA (REPARTO)
    E.S.D

    REF: ACCION DE TUTELA.

    DEMANDANTE: MARTIN MORALES MENDIVELSO IDENTIFICADO CON CEDULA DE


    CIUDADANÍA 1.030.616.086
    DEMANDADO: SECRETRARIA DE TRANSITO Y MOVILIDAD DE BOGOTA.

    Cordial saludo

    MARTIN MORALES MENDIVELSO, mayor de edad, identificado con cedula de


    ciudadanía No. 1.030.616.086, residente en la ciudad de Bogotá. De manera
    respetuosa y con fundamento en el Artículo 86 de la Constitución Política de
    Colombia y normas reglamentarias, me permito incoar ante usted la presente
    ACCIÓN DE TUTELA contra la Entidad demanda precitada, por los siguientes;

    HECHOS

    1. SOY PROPIETARIO DE UN VEHICULO TIPO motocicleta marca pulsar 180 de


    placas GMC84E.

    2. Dicha motocicleta pernota en la carrera 92 b# 42ª – 21 sur vivienda donde


    viven mis padres hermanos cuñado y mas personas dentro del rango de
    consanguinidad, donde las llaves y documentos pernotan en el vehículo
    para uso del personal de esta casa.

    3. El día de 03 de enero de 2024, se realizó foto comparendo por c-29 (exceso


    de velocidad) no se me notifico pe4ro en mis revisiones semanales de
    comparendos esto fue evidenciado, así las cosas, solicite cita para poder
    impugnar dicho comparendo.

    4. La primera cita fue el día 15 de enero de 2024, donde me hicieron tomar la


    versión de los hechos donde les manifesté que yo no iba manejando esta
    motocicleta y que en efecto podría ir uno de mis familiares hermanos, padre,
    cuñado o el hijo de mi pareja, donde me dieron una segunda cita.

    5. Al acudir a la segunda cita me indicaron el día 03 de abril del año 2024, que
    no había sistema y que debía aplazar para la siguiente audiencia y hacer el
    desahogo probatorio y fallo el mismo día donde no se me solicito prueba
    alguna y solo se basaron en datos del RUNT y evidencia fotográfica del
    comparendo.

    6. El día 8 de mayo de 2024 al acercarme a la tercera audiencia me


    desahogaron las pruebas y no me dejaron solicitar mis pruebas, donde el
    fallo fue declararme infractor de una contravención de tránsito, generado
    Bogotá D.C, 14 de mayo de 2024

    así un cobro por valor de quinientos ochenta mil pesos más o menos
    ($580.000) al preguntarle a la autoridad de transito esta me manifiesta que
    la sentencia 321| de 2022 indica que yo debo hacerme responsable del
    vehículo donde yo le manifiesto que en efecto

    • La sentencia indica que debo realizar y desplegar todas las medidas


    para que el vehículo circule conforme a la ley esto es tener el seguro
    obligatorio (SOAT) vigente, la revisión técnico-mecánica y de gases
    vigente y respetar las normas de tránsito, lo cual es así.
    • Es cierto que el vehículo tiene su documentación al día sin problemas y
    yo soy respetuoso de la norma de tránsito, pero como indique en
    numerales anteriores este vehículo es de uso familiar, y como lo indica la
    constitución política en su articulo 33 nadie esta obligado a declarar en
    contra de si mismo ni en contra de un familiar dentro del cuarto grado
    de consanguinidad primero de afinidad o civil ni mucho menos contra su
    cónyuge, adicional no puedo hacerme responsable de la actuación de
    un tercero, toda vez que esto es imposible y según los principios del
    derecho nadie esta obligado a lo imposible razón por la cual es
    inhumano que esgriman el que debo entregar a la persona que cometió
    la infracción o debía haber controlado que esta persona respetara los
    limites de velocidad como lo indica la autoridad de tránsito.

    Apelando dicha decisión bajo los aumentos antes esgrimidos me indican que no
    que todas las c29 se estaban cobrando que la única manera que tenia de zafarme
    de dicha situación era traer a quien iba manejando siendo esto violatorio del
    articulo 33 de nuestra constitución política

    DERECHOS VULNERADOS

    1. DERECHO A LA DEFENSA
    2. DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO.
    3. DERECHO A LA IGUALDAD
    4. DERECHO AL LIBRE ACCESO A LA JUSTICIA
    5. DERECHO A LA SEGURIDAD JURIDICA

    OTROS DERECHOS VULNERADOS

    Además de los anteriores, ruego al despacho reconocer como probados los otros
    que a juicio de su autoridad me corresponden y hayan sido vulnerados.

    PRETENSIONES

    1. Que se realice un debido proceso y se revoque el fallo de la impugnación


    por ser violatorio de la constitución, ya que no se desvirtuó la presunción de
    inocencia “INDUBIO PRO REO”.
    Bogotá D.C, 14 de mayo de 2024

    2. Un que se ordene a la secretaria distrital de transito que realice una función


    clara desvirtuando la presunción de inocencia y no sometan a las personas
    a violar el articulo 33 de la constitución política de Colombia
    3. Que se emita un concepto por parte de esta entidad toda vez que
    desconocen la constitución política y vulneran de manera directa y
    descarada los derechos constitucionales.

    FUNDAMENTOS DE DERECHO

    CONSTITUCION POLITICA DE COLOMBIA ARTICULO 23. Toda persona tiene derecho


    a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general
    o particular y a obtener pronta resolución. El legislador podrá reglamentar su
    ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los derechos
    fundamentales.

    Desde sus comienzos la Corte Constitucional ha indicado en su jurisprudencia:

    “… ha dejado de ser expresión formal de la facultad ciudadana de


    elevar solicitudes a las autoridades para pasar a garantizar, en
    consonancia con el principio de democracia participativa (C.P. Art. 1°),
    la pronta resolución de las peticiones. La tutela administrativa de los
    derechos fundamentales es un derecho contenido en el núcleo esencial
    del derecho de petición, que no sólo exige una respuesta cualquiera de
    la autoridad, sino la pronta resolución de la petición, bien sea en sentido
    positivo o negativo” (T-219 del 4 de mayo de 1994, Magistrado Ponente:
    Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz).

    Igualmente, la Ley Estatutaria 1755 de 2015 en su artículo 14 determina:

    “Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda


    petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su
    recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las
    siguientes peticiones:

    1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse


    dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese lapso no
    se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los
    efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por
    consiguiente, la administración ya no podrá negar la entrega de dichos
    documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se
    entregarán dentro de los tres (3) días siguientes.

    2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las


    autoridades en relación con las materias a su cargo deberán resolverse
    dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.”
    Bogotá D.C, 14 de mayo de 2024

    Finalmente, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha indicado de


    manera reiterada, respecto de los alcances y requisitos del derecho de
    petición, que:

    “a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la


    efectividad de los mecanismos de la democracia participativa.
    Además, porque mediante él se garantizan otros derechos
    constitucionales, como los derechos a la información, a la participación
    política y a la libertad de expresión.

    b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución


    pronta y oportuna de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de
    dirigirse a la autoridad si ésta no resuelve o se reserva para sí el sentido
    de lo decidido.

    c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Debe


    resolverse de fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo
    solicitado 3. ser puesta en conocimiento del peticionario. Si no se cumple
    con estos requisitos se incurre en una vulneración del derecho
    constitucional fundamental de petición.

    d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni


    tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita.

    e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, esto


    es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la Constitución lo extendió a las
    organizaciones privadas cuando la ley así lo determine.

    f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de petición se


    formula ante particulares, es necesario separar tres situaciones: 1.
    Cuando el particular presta un servicio público o cuando realiza
    funciones de autoridad. El derecho de petición opera igual como si se
    dirigiera contra la administración. 2. Cuando el derecho de petición se
    constituye en un medio para obtener la efectividad de otro derecho
    fundamental, puede protegerse de manera inmediata. 3. Pero, si la
    tutela se dirige contra particulares que no actúan como autoridad, este
    será un derecho fundamental solamente cuando el Legislador lo
    reglamente.

    g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es, con el término


    que tiene la administración para resolver las peticiones formuladas, por
    regla general, se acude al artículo 6º del Código Contencioso
    Administrativo que señala 15 días para resolver. De no ser posible, antes
    de que se cumpla con el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de
    dar una respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá
    explicar los motivos y señalar el término en el cual se realizará la
    contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad del término
    será determinante, puesto que deberá tenerse en cuenta el grado de
    Bogotá D.C, 14 de mayo de 2024

    dificultad o la complejidad de la solicitud. Cabe anotar que la Corte


    Constitucional ha confirmado las decisiones de los jueces de instancia
    que ordena responder dentro del término de 15 días, en caso de no
    hacerlo, la respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta
    y ocho (48) horas siguientes.

    h) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la


    obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es
    distinto. El silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se
    ha violado el derecho de petición.

    El derecho de petición también es aplicable en la vía gubernativa, por


    ser ésta una expresión más del derecho consagrado en el artículo 23 de
    la Carta. Sentencias T-294 de 1997 y T-457 de 1994.” (T-332 del 1º de junio
    de 2015, Magistrado Ponente: Dr. Alberto Rojas Ríos).

    Artículo 33. Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su
    cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de
    consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.

    SENTENCIA T-321-17

    “En torno al alcance de la garantía de no incriminación de familiares


    próximos, este Tribunal ha manifestado que:

    (i) Se concreta en prohibición absoluta a las autoridades públicas de forzar


    declaraciones, ya sea por vías directas o por medios indirectos, de las
    personas en contra de su cónyuge, compañero permanente o parientes
    dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero
    civil [34].

    (ii) Resulta inconstitucional establecer sanciones u otras consecuencias


    adversas para quien se abstiene de declarar en contra de una persona que
    se encuentre dentro de los grados de parentesco mencionados, pues estas
    pueden constituirse como formas de presión para obtener una declaración
    [35].

    (iii) Comprende cualquier tipo de declaración, como la denuncia, la


    rendición de testimonios o las manifestaciones juramentadas ante notario o
    ante funcionario judicial [36].” (NEGRILLAS YCURSIVA FUERA DE TEXTO)

    PRUEBAS APORTADAS

    1. Tramite adelantado ante secretaria distrital de tránsito.

    JURAMENTO
    Bogotá D.C, 14 de mayo de 2024

    Por medio de la presente informo que por los mismos hechos y derechos no se
    ha generado una tutela o acción contra el mismo demandado siendo así que
    esta es la primera tutela que impongo para salvaguardar mis derechos
    fundamentales.

    NOTIFICACIONES:

    Demandante: carrera 96 # 85- 25 sur torre 27 apto 403 Bogotá D.C barrio bosa
    recreo parques de Bogotá conjunto manzano correo
    [email protected] teléfono 3103428968.

    Demandado: secretaria distrital de movilidad [email protected]


    Cl. 13 #37-35, Bogotá teléfono 6013649400.

    Atentamente,

    __________________________________
    MARTIN MORALES MENDIVELSO
    C.C. 1.030.616.086

    También podría gustarte