Inicialmente vamos a hacer una breve referencia histórica, y a trabajar haciendo con algunas

de las categorías elaboradas por Gramsci en relación a Estado moderno. El Estado nación
moderno se fue constituyendo en el mismo momento que el desarrollo del capitalismo, y
como resultado del proceso de eurocentramiento del mundo y consolidación del Patrón de
poder. En ese sentido, el proceso de construcción del estado moderno en Europa conoció dos
etapas importantes. Una primera etapa se inicia finales del s XV hasta XVIII y una segunda
etapa que va desde fines del S XVIII hasta la actualidad. La primera etapa estuvo caracterizada
por el enfrentamiento entre los dominadores de los nuevos intereses sociales (de este nuevo
periodo→ emergente burguesía comercial) contra los vestigios del sacro imperio romano
germánico y del papado. Y también, por la lucha de los nuevos espacios de dominio. La
segunda etapa corresponde al periodo de maduración y depuración del patrón de poder (el
proceso de construcción de la ciudadanía moderna y de la democracia) y a la definición de la
lucha por los espacios de dominación frente a los imperios europeos en crisis. Y a esté período
corresponde un hecho político distintivo que son la revolución inglesa, estadounidense y la
francesa como 3 grandes momentos de ruptura del antiguo orden y nacimiento de 3 formas
específicas de constitución de las sociedades nacionales modernas y de la postulación de la
ciudadanía moderna y democracias como principios rectores de esos procesos de
nacionalización e organización estatal. Estos 3 grandes hechos son los que van a establecer un
patrón de referencia en relación a las formas modernas de organización estatal y va a dar ese
lugar de articulación entre las dos formas de asociación (referencia a la clase anterior 06),
entre los dos bloques de ideas conflictivos (capital – trabajo / individualismo – igualdad social /
razón instrumental – racionalidad histórica). Siempre bajo la hegemonía del tipo 1 de
asociación. Entonces, la explicación fundamental es que en esos 3 casos de constitución de los
estados nación modernos, se llevó a cabo una distribución democrática del control de los
recursos de producción y de mecanismos institucionales en el área publica → En ese sentido
los procesos de construcción nacionales pudieron ser más estables en la medida en que esa
distribución del control de poder pudo ser más democrática. Entonces, (la lectura que hace
Quijano) el proceso de independencia de los Estados en América Latina sin la descolonización
de las sociedades no pudo ser un proceso hacia el desarrollo de estados modernos sino una
nueva articulación de los elementos de los rasgos distintivos de la colonialidad del poder sobre
nuevas bases institucionales (señalando el profesor, como equivoco que los estados naciones
latinoamericanos nunca van a ser espejos de lo que en Europa son los estados. Ambas
experiencias son emergentes de un proceso histórico una relación estructural). Por ejemplo, si
en Francia la constitución del estado moderno supuso la distribución democrática de las
relaciones sociales, en América latina significo -en un mismo proceso- no se democratizaron,
sino que se resignificaron las relaciones de dominación.

Gramsci. 3 conceptos clave: Bloque histórico; Estado ampliado; y Sociedad Civil, Sociedad
política

El inicio del s XX va a estar marcada por dos experiencias revolucionarias (revolución mexicana
1910 y rusa de 1917) que van a poner sobre el tapete el tema de las formas y los sentidos
estatales. La revolución mexicana va a venir a descomponer las bases del orden liberal
oligárquico y se va a producir a través de la lucha armada de los campesinos y va a ser una
experiencia importante de distribución de la tierra y va a impulsar un proceso de
democratización de las relaciones sociales. Y en 2do lugar, la revolución rusa va a plantear por
1ra vez la construcción de una sociedad socialista, hecho que va a significar una ruptura
enorme que va a expandir su influencia afuera de Rusia y va a ser decisiva en la activación de
un nuevo ciclo de luchas sociales de las clases subalternas y va a cristalizar en la conformación
y fortalecimiento de los partidos comunistas en Europa que van a tener un papel gravitante a
la luz de los debates sobre los estados capitalistas. El contexto de Italia (proceso de desarrollo
del Estado nación tardío con respecto al resto de Europa) → ascenso del fascismo → va a surgir
las reflexiones de Gramsci.

La contribución de Gramsci va a ser la primera reflexión sistemática sobre la cuestión del

Estado a partir de la experiencia histórica de Italia donde va a forjar una serie de conceptos,
categorías (Hegemonía, bloque histórico, Estado ampliado) que van a atravesar el conjunto de
los debates marxistas sobre los Estados. Introduciendo al pensamiento de Gramsci, vamos a
mencionar algunas reflexiones respecto a la cuestión del poder y cómo ha sido considerada en
las perspectivas de las corrientes marxistas. Y en ese sentido, 2 puntos en lo que refiere a
Poder, si se trata a las capacidades de transformar una situación o si se refiere a la activación
de esas capacidades de manera que realmente cambien esta situación. Para evitar estos
problemas, el enfoque estratégico relacional (Jessob) resulta interesante para abordar → no
existe el poder como tal, sino que resulta importante analizar el peso de las diferentes formas
de poder y cómo estas formas se combinan para generar estructuras específicas de
dominación. Y entonces para determinar estas formas de dominación y generación de
estructuras específicas de dominación, es necesario la explicación histórica que permita dar
cuenta de la combinación: de fuerzas sociales; de recursos materiales y simbólicos de las
estrategias; de tecnologías sociales; y delimitaciones de coyunturas, que son necesarias para
producir efectos de poder determinados. Por qué digo esto, → muchas veces cuando se habla
del Estado se refiere a la relativa autonomía que estos tienen con respecto a las fuerzas
sociales que operan en una sociedad (el término de las relativas autonomías remite a la
capacidad en la cual el Estado se situaría por encima de la esfera económica y de la esfera de la
sociedad civil → entonces acá es importante referirse a unas cuestiones que hacen al
entendimiento del poder como mecanismo de dominación que asegura la continuidad de las
relaciones sociales en las sociedades capitalista. Y en ese sentido, en la tradición marxista, se
ha enfatizado la dominación económica de clase como un elemento decisivo del estado
capitalista. Este concepto de dominación económica de clase refiere a las formas de
dominación características del Modo de producción capitalista (un modo de producción
comprende la combinación de fuerzas productivas -materias primas; división técnica del
trabajo; relaciones de interdependencia y cooperación entre productores directos a la hora de
poner los medios de producción a trabajar- y relaciones sociales de producción -control sobre
asignación de recursos a diferentes actividades productivas; y sobre la apropiación de
cualquier excedente resultante; división social del trabajo; relaciones de clase basadas en
relaciones de propiedad de los medios de producción; a las formas de apropiación del
plustrabajo o plusvalor). Ahora bien, en general estas visiones que enfatizan la dominación
económica de clase, han tendido a consolidar una visión simplificada del Estado moderno y en
ese sentido, también se ha insistido en la importancia de otro elemento que es la dominación
política de clase. En en relación a eso, el Estado se destaca por varias razones: en 1er lugar
existe la necesidad de algún mecanismo que se ubique por fuera y por encima del mercado
para respaldar y compensar las fallas del orden social; en 2do lugar la competencia económica
y política entre capitales exige que exista un ámbito que este por encima de estas disputas y
que sea capaz de organizar los intereses de los capitalistas y de esta forma limitar los daños q
puedan ocurrir por la búsqueda unilateral de los intereses de estos capitalistas; y en 3er lugar
que el Estado es necesario para gestionar las múltiples y variadas consecuencias que las
formas de explotación económica tiene sobre el conjunto de la sociedad en general.
Solamente el Estado garantiza una cohesión social suficiente que pueda asegurar las
condiciones extraeconómicas y por lo tanto garantizar los procesos de acumulación. Esto exige
que el Estado soberano tenga un grado de autonomía sobre los intereses de clase particulares.
Y en ese sentido los Estados capitalistas deben mantener cierta unidad de aparato y cierta
autonomía con el fin de mantener la Hegemonía. Sólo si logra mantener esa unidad de aparato
y cierta autonomía puede imponer sacrificios económicos de corto plazo a las clases
dominantes para asegurar su dominación política a corto plazo. En este sentido, es que
aparece la importancia de la dominación ideológica como un elemento central y constituvo de
la experiencia estatal. Aquí es donde las contribuciones de Gramsci resultan decisivas a la hora
de analizar la conformación de los estados modernos. El interés prioritario de Gramsci fue el
de desarrollar lo que él llama un método científico marxista autónomo que vea las sociedades
capitalistas. Y en ese sentido se propuso diferenciar los tipos de Estado y políticas, y como
militante político, identificar las condiciones para la transformación social de un proceso
revolucionario. → una de las mayores contribuciones que hace a la teoría del Estado es su
interpretación del Estado como un Estado Integral. Qué es esto último, es la suma de la
sociedad política más la sociedad civil.

Gramsci va a definir al Estado como, todo complejo de actividades prácticas y teóricas con las
cuales la clase dirigente no solo justifica y mantiene su dominio, sino que también logra
obtener el consentimiento activo de los gobernados. Esta definición es ilustrativa de la
concesión del Estado en Gramsci. En primer lugar, (esta definición donde pone el énfasis en los
mecanismos de la clase dirigente) de alguna forma da cuenta de la motivación de Gramsci para
estudiar el Estado moderno, → en realidad lo que le interesa entender es cómo las clases
dominantes italianas lograron el proceso de unificación del Estado en Italia y cuáles son los
desafíos que se le presentan a las clases populares para transformar esa forma estatal, esos
mecanismos de dominación construidos en Italia. En segundo lugar, es que define al Estado
como complejo de actividades prácticas y teóricas (qué quiero decir con esto) → que es una
definición del Estado que (en sintonía con las apreciaciones que hace Jessop) lo plantea como
una relación social y no sólo como un aparato burocrático administrativo. Y la tercera cuestión,
que está presente en esta definición es la que refiere a mantener el consentimiento activo de
los gobernados, y esto es una dimensión central en el pensamiento gramsciano que es que el
Estado para Gramsci no es sólo coerción, sino que es también consentimiento, es decir que es
posible el desarrollo de proyecto estatal con el consentimiento y para ello la ideología de las
clases dominantes juega un papel fundamental. Esta definición es interesante porque tiende a
desfetichisar el estudio del Estado como mero aparato burocrático administrativo. Y en la
medida que le interesa analizar la construcción de ese consentimiento activo de los
gobernados reconoce dos modos principales de lo que él llama dominación de clase (la Fuerza
y la Hegemonía)

La Fuerza→ el uso de un aparto coercitivo para conducir a la obediencia y a la conformidad a

los requisitos de determinado Modo de Producción; y la Hegemonía → que es la movilización y
la reproducción eficaz del consentimiento activo de grupos dominados por la clase dominante
a través del ejercicio de un liderazgo político, intelectual, y moral orientada hacía una voluntad
colectiva / consenso popular. Y en ese sentido, Gramsci argumento que no había que no había
que considerar al Estado capitalista como un aparato exclusivamente coercitivo sino como un
conjunto institucional basado en una mezcla variable de 4 elementos (coerción;
fraude/corrupción; revolución pasiva; consentimiento activo). En lugar de tratar las
instituciones y los aparatos concretos como instrumentos técnicos de gobierno, se dedicó a
analizar las bases sociales de estas instituciones y hacía hincapié en cómo el poder estatal se
conforma por sus vínculos con el sistema económico y la sociedad civil. En la construcción de
este consentimiento activo (de Hegemonía) señalaba el papel decisivo que tiene la ideología
dominante, y en ese sentido, interpretaba la ideología en tanto sistema de ideas → es decir, en
tanto concepción del mundo, que se manifiesta de muchos aspectos de la vida individual y
colectiva y que traduce una visión del mundo en sus correspondientes reglas de política.
Entonces, la ideología va a tener un papel gravitante en la conformación del Bloque histórico, y
este es un concepto central. 3 conceptos claves en el pensamiento gramsciano: Bloque
histórico; Estado ampliado; y Sociedad Civil, Sociedad política.

(antes de entrar al concepto de Bloque histórico el profesor ingresa al concepto de sociedad

civil sociedad política). El Estado es la combinación de sociedad política más sociedad civil. Esta
concepción del Estado va más allá de lo que se considera jurídicamente como Estado en la
tradición de la Teoría General del Estado. E incorpora, lo que Marx llamaba los medios de
producción ideológica (como la Iglesia, partidos políticos, sindicatos) que expanden una visión
del mundo y organizan a la sociedad civil. Entonces Gramsci en su definición permite introducir
una noción ampliada del Estado que lleva a la idea de que el Estado, en un sentido jurídico
político, puede y debería ser absorbido por la sociedad civil en cuanto es expresión de dominio
de clase. Entonces, a partir de esta idea de Estado, la sociedad política es el concepto que
refiere a la visión tradicional (idea del Estado gendarme, al hábito de la fuerza y de la coerción)
pero para Gramsci es también construcción de consenso y hegemonía, y ese es un proceso que
se da fundamentalmente en el ámbito de la sociedad civil. Entonces, el Estado es un punto de
articulación entre ambas esferas (sociedad política y sociedad civil), Es decir, en Gramsci, no
existe una clara separación orgánica entre sociedad política y civil. Ambas dimensiones
colaboran estrechamente y son dos aspectos de la hegemonía de la clase dominante → para
que la hegemonía sea establecida es necesario que la sociedad política y civil estén igualmente
desarrolladas y orgánicamente ligadas. En ese sentido, la separación de ambas esferas no se
corresponde con la realidad práctica.

Ahora bien, la constitución de esta articulación supone, en la perspectiva de caracterizar un

proceso de dominación estatal, la constitución de lo que Gramsci llama un Bloque histórico.
Qué es un bloque histórico: es lo que llama unidad entre la naturaleza y el espíritu (estructura y
superestructura), unidad de los contrarios y distintos. Para Gramsci la estructura y
superestructura componen un bloque histórico (estructura→ el conjunto de las bases
materiales y el mundo de la producción; superestructura→ el reflejo del conjunto de las
relaciones de producciones de producción). Y en ese sentido, caracteriza el bloque histórico
como identificación de contenido, a la vez económico y social (remite a la estructura) y como
forma ético política (remite a la idea de superestructura). Esta idea del bloque histórico remite
a la necesidad, a la condición de generar una visión propia del mundo que permita la
constitución de ese bloque histórica y la construcción político ideológica del Estado. → la
conformación de un bloque histórico necesita del hecho que la superestructura y la estructura
estén ligadas orgánicamente. En ese sentido, analiza la constitución del bloque histórico en
Italia como relación entre dos elementos dicotómicos, por un lado, superestructura y
estructura, y por el otro lado, sociedad civil y sociedad política. Y es a partir de la concepción
del bloque histórico como dos elementos dicotómicos que Gramsci (y esta es una de las
grandes contribuciones al pensamiento) analiza la importancia de la sociedad civil en el seno
de un bloque histórico. Y justamente, la traducción de esta visión es la noción de Hegemonía.

Gramsci reconoce 3 grupos sociales al interior de un bloque histórico, es decir que está
conformado por, la clase fundamental de ese bloque h (la clase que dirige el sistema
hegemónico), los grupos auxiliares de la clase fundamental (los que sirven de base social a la
hegemonía); y un tercer grupo social que es lo el llama las clases subalternas (las que están
excluidas del sistema hegemónico). En ese sentido, va a señalar que la historia de las clases
subalternas va a ser interpretada como una alternativa siempre renovada por unificarse y por
formar un nuevo sistema hegemónico diferente al de la clase fundamental.

En esta interrelación entre sociedad política y sociedad civil, el de la civil es el ámbito

privilegiado de la construcción y reproducción de la hegemonía por parte de la clase
fundamental, la dirección ideológica de la sociedad → la construcción de una ideología que da
sentido y orienta el desarrollo de una determinada sociedad en la visión del mundo que
promueve las clases fundamentales. E interpreta a la filosofía como la piedra angular de la
ideología. (finaliza la clase, retoma Gramsci la clase que viene).