Agravios

PROCESO NUMERO: 177/1999.
CIUDADANO JUEZ DE LO PENAL
ABOGADA MÓNICA BONES ISIDRO, promoviendo con el

carácter de defensora publica de MAXIMILIANO CASTILLO ALMEIDA
el RECURSO DE APELACIÒN por el delito de TENTATIVA DE
AVASION DE PRESOS, PLAGIO Y SECUESTRO, ante Usted
comparezco para manifestar que:
Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 216, 271,272 y

demás relativos del Código de Procedimientos en Materia de Defensa
Social, vengo a presentar los hechos que causan agravios a mi
representado MAXIMILIANO CASTILLO ALMEIDA contenidos en la
sentencia de fecha VEINTDOS DE JUNIO DE DOS MI VEINTITRES,
año, por el delito de tentativa de evasión de presos, secuestro y
plagio, por lo que se exponen los siguientes:
AGRAVIOS
AGRAVIO: Es el hecho de que el Juez en Materia de Defensa

Social De Huauchinango, Puebla, haya dictado una sentencia contraria
a derecho vulnerando lo el derecho a la liberta de del suscrito y el
debido proceso dando una resolución en la cual se pretende que el
suscrito compurgue una sanción que por el pasar del tiempo y las
omisiones realizadas por la autoridad competente ya se debió haber
dado por cumplida, ordenando la inmediata libertad de MAXIMILIANO
CASTILLO ALMEIDA.
HECHO INFRACTOR. - Lo es, en este caso la sentencia dictada

con fecha veintidós de junio del presente año en el cual se condenó a
MAXIMILIANO CASTILLO ALMEDIA en donde se termina que:
“…MAXIMILIANO CASTILLO ALMEIDA ES PENALMENTE

RESPONSABLE de la comisión del delito de PLAGIO Y
SECUESTRO, previsto y sancionado por el artículo 302 fracciones
II, en relación con los diversos 13 y 21 fracción I, todos del código
Penal para el estado de Puebla (vigente en la época y comisión del
delito) en agravio de Rubén Cruz Gayosso, Edmundo Díaz
Hernández, Francisco Arce Labrada, Carlos Maldonado López,
Liliana Hernández Vargas y Deyluz López Calderón.
Por la transgresión de las normas penales se condena a sufrir

una pena privativa de libertad de 18 DIECIOCHO AÑOS, y de la
cual deberá deducirse los días que ha guardado prisión
preventiva, ello a partir del 6 SEIS DE ABRIL DE 2016 DOS MIL
DIECISEIS (fecha en que debió gozar de su libertad al haber sido
absuelto por la Segunda Sala Penal del Estado de Chihuahua);
además se le condena al pago de una multa equivalente a 100
CIEN DIAS DE SALARIO mínimo vigente en el lugar y momento de
consumar el delito …”
Leído lo anterior, cuando se analiza el contenido íntegro de la

presente resolución impugnada, se puede observar desde un inicio la
detención ilegal que cometieron las autoridades competentes ya que, el
supuesto hecho delictivo que se analizo fue cometido en el año 1999,
motivo por el cual se radico el proceso en mención, sin embargo no fue
hasta el año 2017 que se puso a disposición del juez de Defensa Social
de Huauchinango, Puebla, por la comisión del hecho que la ley señala
como TENTATIVA DE EVASION DE PRESOS, PLAGIO Y
SECUESTRO previsto y sancionado por los artículos 20, 94, 169, 173 y
176 la penalidad que se establece, para la fecha en que se lleva a
cabo la audiencia preparatoria, ya había prescrito, sin tomar en
consideración lo manifestado en la audiencia antes aludida por el
investigado MAXIMILIANO CASTILLO ALMEIDA, aunado a que la
autoridad competente, es decir el Juez de Defensa Social, así como los
Agentes investigadores, tuvieron conocimiento de que Maximiliano
Castillo Almeida, se encontraba privado de su libertad, y omitieron
cumplir con su obligación de presentar a Maximiliano Castillo Almeida,
sino un año después de haber obtenido una sentencia absolutoria
obtenida en segunda instancia por causa diversa en el año 2016,
vulnerando así los derechos del suscrito y cometiendo una detención y
retención ilegal, alegando que no era procedente poner en inmediata
libertad al investigado ya que se encontraba pendiente una orden de
aprehensión dentro de la causa penal 177/1999, cometiendo así una
retención legal y vulnerando el derecho de la libertad, presunción de
inocencia, y el debido proceso, esto al haber prolongado una prisión
preventiva sin haber justificado con un auto de formal prisión o
vinculación a proceso dentro de causa penal distinta al haber obtenido
su libertad dentro del proceso 241/1993 en segunda instancia.
DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS. - Lo son los artículos 1,

19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. - Me acusa agravio la sentencia

de fecha veintidós de junio del año dos mil veintitrés, dictado por el
Juez de Defensa Social de Huauchinango, Puebla, en razón de que se
rompe el principio de legalidad, seguridad jurídica, presunción de
inocencia y debido proceso pues en la especie la sentencia recurrida
me repara agravio por el concepto de violación que se expone.
CONCEPTO DE VIOLACIÓN. - Lo hago consistir en la violación

al derecho a la libertad y debido proceso consignado en el artículo 211,
215 de Código de Procedimientos en materia de defensa social:
“…. Artículo 211.- Salvo lo dispuesto en este

artículo, ninguna detención podrá exceder del término
de setenta y dos horas, contando desde que el indiciado
sea puesto a disposición del Juez, sin que se justifique
con auto de formal prisión …”
“…. Artículo 215.- El auto de formal prisión se

notificará inmediatamente al acusado, si estuviere
detenido, y se comunicará al director del Centro de
Readaptación Social respectivo, a quien se remitirá
copia autorizada de la resolución, entregándose otra al
acusado si la solicitare…”
Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted

Ciudadano Juez le solicito:
U N I C O.- Tenerme con el presente escrito
interponiendo Recurso de Apelación en contra de la SENTENCIA, Y
FORMULANDO AGRAVIOS.
PROTESTO A USTED MIS RESPETOS.
Huauchinango, Puebla, a la fecha de su presentación.
ABOGADA MÓNICA BONES ISIDRO.

DEFENSOR SOCIAL.

Agravios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Agravios

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Agravios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROCESO NUMERO: 177/1999.

CIUDADANO JUEZ DE LO PENAL

ABOGADA MÓNICA BONES ISIDRO, promoviendo con el

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 216, 271,272 y

AGRAVIO: Es el hecho de que el Juez en Materia de Defensa

HECHO INFRACTOR. - Lo es, en este caso la sentencia dictada

“…MAXIMILIANO CASTILLO ALMEIDA ES PENALMENTE

Por la transgresión de las normas penales se condena a sufrir

Leído lo anterior, cuando se analiza el contenido íntegro de la

DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS. - Lo son los artículos 1,

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. - Me acusa agravio la sentencia

CONCEPTO DE VIOLACIÓN. - Lo hago consistir en la violación

“…. Artículo 211.- Salvo lo dispuesto en este

“…. Artículo 215.- El auto de formal prisión se

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted

ABOGADA MÓNICA BONES ISIDRO.

También podría gustarte