NOMBRE: CLEMENTE GUADARRAMA ANTONIO

JUVENCIO

CARPETA DE EJECUCION: 390/2018

ASUNTO: Solicitud de cancelación de beneficio de

libertad condicionada, para el otorgamiento de la
libertad anticipada.

C. JUEZA CUARTO DE EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES EN LA CIUDAD DE MÉXICO EN

TURNO.
Presente.
DATOS DE REFERENCIA
CAUSA PENAL: 216/2009
DELITO: VIOLACION EQUIPARADA y ABUSO SEXUAL
JUZGADO: VIGESIMO SEXTO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL

CLEMENTE GUADARRAMA ANTONIO JUVENCIO. Por medio del presente ocurso y con
fundamento legal en lo establecido en los numerales previsto en los artículos: 1 o.
(igualdad y no discriminación), 8 o (petición), 14 (exacta aplicación de la ley penal y debido
proceso), 18 párrafo segundo (seguridad jurídica y derecho a la reinserción social), 20
apartado B, fracciones V y VI (garantía de audiencia y defensa adecuada) y 21 párrafo
tercero (establecimiento de esferas competenciales, control -judicial de la pena y su
cumplimiento) de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como lo
dispuesto en el artículos 140 Y 141 de la Ley Nacional de Ejecución Penal; vengo a
solicitar se inicie eI procedimiento de ejecución de sentencia a efecto de que me sea
concedido a mi favor el beneficio penitenciario de LIBERTAD ANTICIPADA ; toda vez que
tomando en consideración que después de obtener el beneficio de libertad condicionada,
ha transcurrido el tiempo suficiente para acceder a dicho beneficio.
1
Asimismo, en este acto nombro y autorizo como mi asesor jurídico al Licenciado en
Derecho Leonardo Sánchez Pérez con cedula profesional 11627863 para que actué en mi
representación, con independencia de ser notificado al aquí peticionario de lo que tenga a
bien acordar a lo largo del procedimiento de ejecución.

A N T E C E D E N T E S E N L O S Q U E S E M O T I V A L A
P R E S E N T E P E T I C I Ó N

 La representación social del fuero común en el distrito federal, ejercito acción

penal en contra del suscrito por la probable comisión del delito de VIOLACION
EQUIPARADA y ABUSO SEXUAL consignándome ante el C. JUEZ VIGESIMO
SEXTO PENAL DEL DISTRITO FEDERAL dentro de la causa penal 216/2009.

 Previa substanciación del procedimiento, en fecha 8 de enero de 2009 dos

mil nueve, se pronunció la correspondiente sentencia condenatoria de primera
instancia, dentro de la causa penal 216/2009 por la comisión del delito de
VIOLACION EQUIPARADA y ABUSO SEXUAL imponiéndose un quantum de
pena de 14 AÑOS, 05 CINCO MESES, 26 DIEZ DÍAS DE PRISIÓN.

 El suscrito interpuse recurso de apelación en contra de la resolución antes

mencionada, conociendo de este recurso la Cuarta Sala Penal del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal en el toca 223/2010, confirmando la
resolución de primera instancia, el día 7 de mayo de 2010.
 Posteriormente este justiciable interpuso un incidente no especificado en el
cual se solicitó el abono y descuento de la prisión preventiva cumplida por este
sentenciado, siendo que al ser procedente dicha petición se redujo mi pena de
prisión para quedar finalmente en 13 AÑOS, 08 OCHO MESES, 10 DIEZ DÍAS DE
PRISIÓN.

 De tal modo, este sentenciado, solicito el beneficio preliberacional de LIBERTAD

CONDICIONADA, dispuesto en el artículo 136 y 137 de la Ley nacional de
ejecución penal, siendo que por audiencia celebrada el día 17 de diciembre de
2018, este C. Jueza decidió concederme el beneficio solicitado, obteniendo mi
libertad.

 Finalmente, este sentenciado ha estado cumpliendo con la obligaciones de

supervicion impuestas para obtener el beneficio de libertad condionada, por el
espacio de tiempo de ocho meses, con lo cual ha tranascurrido el setenta
porciento de la pena de prisión impuesta a este sentenciado, por lo que en este
acto solicito sea cancelada la libertad condicionada otorgada a este
sentenciado, y se me conceda la LIBERTAD ANTICIPADA, fundada esta petición
en lo dispuesto por los artículos 140 y 141 de la Ley Nacional de

DERECHO
Ahora, conforme a nuestra Ley Suprema, pido el presente recurso se estudie y se resuelva
de conformidad con los principios pro-persona y de interpretación conforme,
contemplados en el artículo 1º, con motivo de la reforma constitucional del 10 de junio
del 2011 en materia de derechos humanos, privilegiando en todo momento la tutela de
2
los derechos fundamentales, favoreciendo siempre a la persona en su protección más
amplia, pues así lo amerita la preservación de la libertad de las personas.

En razón de lo expuesto, SOLICITO, a esta autoridad jurisdiccional, se aplique de oficio en

mi favor la ley más favorable, esto es, el principio pro persona, en base a lo siguiente; en
fecha 16 de junio del año 2016 dos mil dieciséis, fue publicada la Ley Nacional de
Ejecución Penal, la cual en su artículo transitorio tercero, establecía lo siguiente:

Tercero. A partir de la entrada en vigor de la presente Ley, quedarán abrogadas

la Ley que Establece las Normas Mínimas Sobre Readaptación Social de
Sentenciados y las que regulan la ejecución de sanciones penales en las
entidades federativas...
A partir de la entrada en vigor de la presente Ley, se derogan todas las
disposiciones normativas que contravengan la misma.

Así, el cumplimiento al imperativo prescrito en el artículo 1o. de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos obliga a toda autoridad, en el ámbito de su competencia, a
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, por ende, no
implica que puedan dejar de observarse los mecanismos jurisdiccionales previstos en el
orden interno de los Estados. Esto por qué, si lo anterior lo concatenamos con lo
plasmado en el artículo 14 de nuestra Carta Magna el cual cita:

“…Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de

persona alguna…”
De lo cual, interpretado a contrario sensu, establece que si la nueva ley es más benéfica
deberá interpretarse el criterio citado, esto es, se debe aplicar la ley que más benéfica al
reo, principio pro persona, luego entonces, la ley más favorable es la Ley Nacional de
Ejecución Penal, tal y como lo establece su transitorio tercero citado líneas arriba,

Como es visible, la Ley Nacional de Ejecución Penal, en su Capítulo II, titulado: Libertad
condicionada, en especial su artículo 136 establece lo siguiente.

Artículo 136. Libertad condicionada

El Juez de Ejecución podrá conceder a la persona sentenciada el beneficio de
libertad condicionada bajo la modalidad de supervisión con o sin monitoreo
electrónico.
Artículo 137. Requisitos para la obtención de la libertad condicionada
Para la obtención de alguna de las medidas de libertad condicionada, el Juez
deberá observar que la persona sentenciada cumpla los siguientes requisitos:
I. Que no se le haya dictado diversa sentencia condenatoria firme;
II. Que no exista un riesgo objetivo y razonable en su externamiento para la
víctima u ofendido, los testigos que depusieron en su contra y para la
sociedad;
III. Haber tenido buena conducta durante su internamiento;
IV. Haber cumplido satisfactoriamente con el Plan de Actividades al día de la
solicitud;
V. Haber cubierto la reparación del daño y la multa, en las modalidades y con
las excepciones establecidas en esta Ley;
VI. No estar sujeto a otro proceso penal del fuero común o federal por delito
que amerite prisión preventiva, y
VII. Que se haya cumplido con la mitad de la pena tratándose de delitos
dolosos.
La Autoridad Penitenciaria tendrá bajo su responsabilidad la adquisición, 3
mantenimiento y seguimiento de los sistemas de monitoreo electrónico.
Excepcionalmente, cuando las condiciones económicas y familiares del
beneficiario lo permitan, éste cubrirá a la Autoridad Penitenciaria el costo del
dispositivo. La asignación de la medida de libertad bajo supervisión con
monitoreo electrónico, así como la asignación de dispositivos, deberá
responder a principios de necesidad, proporcionalidad, igualdad, legalidad y
no discriminación. No gozarán de la libertad condicionada los sentenciados
por delitos en materia de delincuencia organizada, secuestro y trata de
personas. La persona que obtenga la libertad condicionada, deberá
comprometerse a no molestar a la víctima u ofendido y a los testigos que
depusieron en su contra.

Luego entonces, la libertad Condicionada, citada líneas arriba me es más benéfica, de

acuerdo a la garantía de retroactividad de la ley, así como la garantía de exacta
aplicación de la ley, concatenado con la garantía de la ley más favorable principio pro
persona, pues reúno sus requisitos establecidos, esto es así:

 He compurgado más del cincuenta por ciento de mi pena de prisión, esto es así
debido a que he compurgado 8 ocho años 5 cinco meses de la pena de prisión
impuesta, restándome tan solo 5 cinco años por compurgar
 Avalo ser primodelincuente y no estar sujeto a otro proceso penal
 Acredito no haber sido condenado a la reparación del daño.
 Confirmo tener buena conducta.
 Garantizo tener un plan de actividades en las diferentes áreas dentro del
reclusorio, como es la educativa, laboral, capacitación para el trabajo, cultura,
deportiva y recreación.
 Garantizo haber estado comisionado por más de cinco años dentro de la
institución.
Asimismo, con la finalidad de establecer la procedencia del beneficio solicitado me
permito referir los siguientes artículos transitorios de la ley en cita que evidencia la
procedencia de la petición:

Segundo…Los artículos 31, 32, 33, 34, 35, 36, 59, 60, 61, 75, 77, 78, 80, 82, 83,
86, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 128, 136, 145, 153, 165, 166, 169, 170,
171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186
187, 188, 189, 192, 193, 194, 195, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206 y 207
entrarán en vigor a más tardar dos años después de la publicación de la
presente Ley o al día siguiente de la publicación de la Declaratoria que al
efecto emitan el Congreso de la Unión o las legislaturas de las entidades
federativas en el ámbito de sus competencias, sin que pueda exceder del 30
de noviembre de 2018…
En el caso de las entidades federativas, el órgano legislativo correspondiente,
emitirá la Declaratoria previa solicitud de la autoridad encargada de la
implementación del Sistema de Justicia Penal en cada una de ellas.
En las entidades federativas donde esté vigente el nuevo Sistema de Justicia
Penal, el órgano legislativo correspondiente deberá emitir dentro de los
siguientes diez días el anexo a la Declaratoria para el inicio de vigencia de la
presente Ley.

De lo expuesto, el anterior artículo transitorio se desprende que la citada ley debió entrar
en vigor después de la declaratoria de vigencia realizada por el órgano legislativo local, o
en el caso de que estuviere vigente el nuevo sistema de Justicia penal, como es el caso
de la Ciudad de México, la vigencia iniciara dentro de los siguientes diez días, por lo
tanto es inconcuso que dicha ley se encuentra vigente y con ello el beneficio establecido
en el artículo 136 de dicho ordenamiento de ejecución de sentencias, considerar lo
contrario implicaría una inexacta aplicación de la ley. 4
Luego entonces, como es visible el artículo 136 de la Ley Nacional de Ejecución
Penal, se entiende que su aplicación es vigente, esto es, desde el momento de su
publicación la cual fue en fecha 16 de junio de 2016, lo que implica que ya en operación la
citada Ley y, lógico el artículo citado, lo cual sustento con la siguiente tesis aislada que
establece:

DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN. SU PUBLICACIÓN Y CONTENIDO ES

HECHO NOTORIO, BASTA SU COPIA SIMPLE PARA OBLIGAR A CONSTATAR
SU EXISTENCIA Y TOMARLA EN CUENTA.
Los artículos 2o. y 3o. de la Ley del Diario Oficial de la Federación y Gacetas
Gubernamentales son claros al establecer que el Diario Oficial de la
Federación es el órgano del gobierno constitucional de los Estados Unidos
Mexicanos, de carácter permanente e interés público, que tiene como
función publicar en el territorio nacional, las leyes, decretos, reglamentos,
acuerdos, circulares, órdenes y demás actos, expedidos por los Poderes de la
Federación en sus respectivos ámbitos de competencia, a fin de que éstos
sean aplicados y observados debidamente; asimismo, establecen cuáles
actos son materia de publicación, a saber, las leyes y decretos expedidos por
el Congreso de la Unión; los decretos, reglamentos, acuerdos y órdenes del
Ejecutivo Federal que sean de interés general; los acuerdos, circulares y
órdenes de las dependencias del Ejecutivo Federal, que sean de interés
general; los tratados celebrados por el gobierno de los Estados Unidos
Mexicanos; los acuerdos de interés general emitidos por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación; los actos y resoluciones que la
Constitución y las leyes ordenen que se publiquen en el Periódico Oficial; y
aquellos actos o resoluciones que por propia importancia así lo determine el
Presidente de la República. Luego, la circunstancia de que una parte dentro
 de un juicio aporte en copia simple un ejemplar del Diario Oficial de la
Federación, por el que pretende acreditar una especial situación jurídica que
le afecta, no puede considerarse en modo alguno como un documento que
tiene valor indiciario del hecho que se pretende demostrar, porque ha
quedado establecido que la naturaleza del Diario Oficial es la de ser un
órgano de difusión de los actos que la propia ley señala, y en razón de su
finalidad de dar publicidad a los mismos, es que ninguna autoridad puede
desconocer su contenido y alcance; en tal virtud, es de colegirse que el acto
de publicación en ese órgano de difusión consta de manera documental, por
lo que su presentación en una copia simple ante la autoridad judicial, no
puede justificar un desconocimiento del acto por aquélla, sino que tiene el
deber de tomar en cuenta esa publicidad del acto patente en el documento
presentado en copia simple que refleja la existencia del original del Diario
Oficial de la Federación que es fácilmente constatable como hecho notorio,
más aún cuando existe la presunción legal de conocerlo por parte de la
autoridad judicial, porque atento a lo establecido por el artículo 8o. de la
citada ley, el Diario Oficial debe ser distribuido gratuitamente a los tres
Poderes de la Unión y debe proporcionarse a los gobernadores de los
Estados -incluido el Distrito Federal- una cantidad suficiente de ejemplares.
Basta que la autoridad judicial tenga conocimiento del acto jurídico que
invoca la parte interesada como publicado en el Diario Oficial de la
Federación, que derivan del hecho material de haber sido difundido en una
fecha precisa y su contenido, para que la autoridad judicial esté en
condiciones de pronunciarse sobre ese aspecto, porque se trata de un
acontecimiento notorio que deriva de fuentes de información que la ley
garantiza le deben ser proporcionadas por otros órganos del Estado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
I.3o.C.26 K (10a.)
Amparo directo 302/2012. Novamedic Seguros de Salud, S.A. de C.V. 14 de junio de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: José Luis Evaristo Villegas. 5
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Décima Epoca. Libro XVIII, Marzo de 2013. Pág. 1996. Tesis Aislada.

Asimismo con la intención de demostrar que hasta el día de la fecha este

justiciable ha cumplido con un plan de actividades dentro del espacio penitenciario en el
que ha estado recluido, así como demostrar que cumplo con los requisitos establecidos en
el artículo 136 de la ley Nacional de Ejecución Penal, solicito que este órgano jurisdiccional
se sirva solicitar los informes de las actividades de este sentenciado en las áreas:
laborales, culturales, recreativas, educativas y de otra índole que prueban la participación
de este justiciable de manera regular en las actividades programadas por las autoridades
penitenciarias con el fin de realizar el objeto de la pena de prisión que es la reinserción
social.

Por lo expuesto
A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

PRIMERO: Tenerme por presentado en los términos del presente escrito y suplir los
errores en que haya incurrido.

SEGUNDO: Proveer de conformidad lo que en derecho proceda, designándome un

defensor de oficio.

TERCERO: Ser llamado a la rejilla del Juzgado para conocer de esta promoción.

CUARTO. En caso de ser desechada la presente solicitud del beneficio aludido, interpongo
el recurso de REVOCACION, para no quedar en estado de indefensión.
 Protesto lo necesario.
Ciudad de México, a fecha de su presentación.

--------------------------------------------------
CLEMENTE GUADARRAMA ANTONIO JUVENCIO
(SENTENCIADO)