Fallo Primera Intancia Consejo de Estado

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
Demandante: Cristhian Felipe Salinas Cruz, en nombre propio y como agente

oficioso de las personas privadas de la libertad del EPMSC Buga
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
CONSEJERO PONENTE: WILSON RAMOS GIRÓN
Bogotá D.C., siete (7) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)
Referencia: ACCIÓN DE TUTELA

Radicación: 11001-03-15-000-2023-06506-00
Demandante: CRISTHIAN FELIPE SALINAS CRUZ, EN NOMBRE PROPIO
COMO AGENTE OFICIOSO DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE
LA LIBERTAD DEL EPMSC BUGA
Demandado: PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Y OTROS
Temas: Acción de tutela. Derecho al trabajo en condiciones dignas. Estado

de cosas inconstitucional en el sistema penitenciario
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
La Sala decide la acción de tutela interpuesta por Cristhian Felipe Salinas Cruz, en
nombre propio y como agente oficioso de las personas privadas de la libertad del
Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario Buga (en adelante
EPMSC Buga) contra la Presidencia de la República, los Ministerios de Justicia y el
Derecho y del Trabajo, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario – INPEC, la
Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios USPEC, la Unidad para la Gestión del
Riesgo de Desastres –UNGRD–, Positiva Compañía de Seguros S.A. y el Senado y la
Cámara de Representantes.
I. ANTECEDENTES
1. Solicitud de amparo
El 23 de octubre de 2023, en ejercicio de la acción de tutela, el señor Cristhian Felipe

Salinas Cruz, actuando en nombre propio y como agente oficioso de las personas
privadas de la libertad del EPMSC Buga, pidió la protección de los derechos
fundamentales a la dignidad, a la vida, a la intimidad, al debido proceso, al trabajo y a
la salud.
A juicio de la parte actora, la vulneración se presenta con ocasión a los daños
estructurales del EPMSC Buga, la falta de atención a las recomendaciones emitidas
por la Administradora de Riesgos Laborales y el deterioro del parque automotor
designado a ese establecimiento.
2. Pretensiones
En el escrito de tutela, la parte actora pidió:
(…)
(II) SEGUNDO: Que se restablezcan los derechos fundamentales al Derecho a la dignidad y las
condiciones de privación de la Libertad, Derecho a la vida, Derecho a la intimidad personal y
familiar, Derecho a un ambiente sano, Derecho al debido proceso, Derecho a la seguridad
personal, Derecho a condiciones de trabajo dignas, Derecho a la resocialización, Principio de
Coordinación, Principio de eficiencia y progresividad, Derecho a la coordinación, Derecho de la
garantía y efectividad de la protección de los derechos por parte del estado, Derecho a la salud,
Derecho a condiciones de higiene y seguridad en el trabajo Y LOS QUE EL DESPACHO
CONSIDERE PERTINENTES, VULNERADOS O AMENAZADOS, A LOS FUNCIONARIOS Y
Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

www.consejodeestado.gov.co
Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
PRIVADOS DE LA LIBERTAD DEL INPEC CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD

DE BUGA.
(III) TERCERO: Declarar la persistencia del estado de cosas inconstitucional al interior del INPEC
Cárcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Buga, como lo establecen las sentencias T153 de
1998 y la sentencia SU 122 de 2022. Basándose en la evidencia de violaciones sistemáticas de
los derechos constitucionales de los privados de la libertad, y las sentencias judiciales, como las
mencionadas, son parte del proceso judicial para abordar y remediar esta situación.
(IV) CUARTO: Solicitar la designación de un veedor o comisión de control para supervisar y evaluar
la implementación de las medidas solicitadas y garantizar el cumplimiento de los derechos
fundamentales de los privados de la libertad y de los funcionarios en el INPEC Cárcel y
Penitenciaria de Media Seguridad de Buga. Esto con el fin de asegurarse de que las acciones
ordenadas por el juez se ejecuten de manera efectiva y que se evite cualquier obstrucción por
parte de la entidad demandada. Y se cumpla con los estándares y la normatividad nacional e
internacional con respecto al manejo de los privados de la libertad y los trabajadores del INPEC
Buga. Para esto se cuente con la participación activa de representantes sindicales y de derechos
humanos. Esto permitiría una supervisión más equitativa y una mayor transparencia en el proceso.
(V) QUINTO: Ordenar al Ministerio de Justicia y del derecho, INPEC, USPEC y COMITÉ DE
COORDINACIÓN DE FUNCIONES Y COMPETENCIA INPEC-USPEC la renovación urgente del
parque automotor del INPEC CPMS Buga, garantizando vehículos seguros y funcionales para el
transporte de personas privadas de la libertad y funcionarios del INPEC CPMS Buga ya que en
varias ocasiones se nos ha prometido estos vehículos y nunca llegan al establecimiento. Los
vehículos, al igual que el establecimiento, se encuentran en malas condiciones para operar y están
en riesgo de producir un accidente ya que sus partes y demás están bastante desgastadas ya que
tienen más de 10 años de servicio. Solicitamos que se establezca un mecanismo de seguimiento
para garantizar que los vehículos sean entregados dentro de plazos razonables para este
establecimiento.
(VI) SEXTO: Ordenar al Ministerio de Justicia y del derecho, INPEC, USPEC COMITÉ DE
COORDINACIÓN DE FUNCIONES Y COMPETENCIAS INPEC-USPEC Realizar las reparaciones
necesarias en la infraestructura para eliminar los riesgos de colapso y garantizar condiciones
dignas de privación de la libertad y de trabajo para los funcionarios del INPEC CPMS Buga. Ya
que los informes del COPASST (Comité Paritario de Seguridad y Salud en el Trabajo del INPEC
CPMS Buga), que es el comité́ encargado de la promoción y vigilancia de las normas en temas de
seguridad y salud en el trabajo, ha dado informes desalentadores alrededor de ese asunto. Para
las reparaciones en la infraestructura, requerimos la consulta y participación de los trabajadores y
sus representantes sindicales en la planificación de las obras. Asegurando que las condiciones de
trabajo sean consideradas durante el proceso de remodelación.
(VII) SÉPTIMO: Ordenar al Ministerio de Justicia y del Derecho INPEC, USPEC COMITÉ DE
COORDINACIÓN DE FUNCIONES Y COMPETENCIAS INPEC-USPEC Implementar en el INPEC
CPMS Buga medidas de seguridad adicionales, como la dotación de los alojamientos para el
adecuado descanso de cuerpo de custodia y vigilancia construcción de esclusas y mantenimiento
adecuado de las instalaciones para que no se presente riesgo en la salud de los privados de la
libertad y del personal que labora dentro de los pabellones ya que los riesgos de ataque inminente
por la población carcelaria pueden causar daños y lesiones graves para el personal que labora en
dichas áreas y que pueden causar varios perjuicios irremediables como enfermedades incurables
como VIH y enfermedades de difícil recuperación como la tuberculosis y demás. Y además
problemas como la hipoacusia, sordera o deficiencia auditiva y ataques con objetos contundentes
y realizar adecuaciones en las celdas que cumplan con los estándares internacionales como
normas Mandela y CICR ya que estas están sobrepobladas y no cumplen con los requerimientos
que precisamente en la sentencia de la Corte Constitucional T 267 de 2018 fueron resaltados en
dicho fallo. En relación con las medidas de seguridad adicionales, solicitamos que se realice una
evaluación de riesgos en conjunto con los trabajadores y sus representantes sindicales para
identificar las áreas que requieren medidas especiales de seguridad.
(VIII) OCTAVO: Ordenar al Ministerio de Justicia del derecho INPEC tener población penitenciaria
y carcelaria en el INPEC CPMS Buga proporcional y coherente al número de funcionarios
administrativos y de cuerpo de custodia y vigilancia ya que el estudio de rediseño institucional que
da parámetros técnicos reales de las falencias que se tienen en el INPEC revela que hay una falta
de aproximadamente 60% de funcionarios para atender todos los procesos misionales y de apoyo
del INPEC y en proporción al número de privados de la libertad en el INPEC CPMS Buga tenemos
un déficit de 71 funcionarios administrativos y 34 funcionarios de cuerpo de custodia y vigilancia
ya que tenemos una sobrecarga laboral y sobreexplotación laboral debido a la sobrepoblación
carcelaria, debido en gran medida por la población indiciada y sindicada perteneciente a los
distritos, municipios y gobernaciones que según la ley 65 de 1993, ley 1709, sentencia 122 de
2022 y la directiva 018 de 2021 de la Procuraduría General de la Nación les pertenece. Requerimos
que se realice un estudio conjunto que involucre a los sindicatos y las organizaciones de derechos
2

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
humanos para determinar las necesidades de personal y garantizar que la carga laboral sea justa
y segura. Destacando la importancia de proteger los derechos laborales de los funcionarios
penitenciarios del INPEC CPMS Buga, como la libertad sindical, condiciones de trabajo seguras y
salarios justos. Esto contribuirá a crear un entorno de trabajo más justo y respetuoso de los
derechos. Ya que hay una clara desproporcionalidad en los salarios percibidos y la carga laboral.
(IX) NOVENO: Ordenar al Ministerio de Justicia y de derecho y al INPEC tener una población
penitenciaria y carcelaria en el INPEC CPMS Buga de acuerdo a las reglas Mandela de la ONU y
la CICR, ya que el establecimiento fue reducido a la mitad para la construcción de cuatro
pabellones adyacentes al recinto que la sentencia T 267 de 2018 expone muy bien esta
problemática y luego de 5 años después de proclamación de este fallo no ha sido superado, los
cuales nunca han estado operativos es decir la construcción contigua y aledaña de este
establecimiento para superar el hacinamiento en este establecimiento no está́ operativo. Esto ha
implicado la eliminación de áreas de resocialización de gran importancia y de espacios de
esparcimiento para los funcionarios. Esta área reducida corresponde a casi la mitad del espacio
que tenemos en la actualidad, y hemos perdido áreas de gran relevancia, como la granja con
animales destinada a la población campesina y las aulas para impartir formación se debe llevar a
cabo una evaluación exhaustiva e independiente de cómo la reducción del espacio y la eliminación
de áreas de resocialización han afectado tanto a la población carcelaria como al personal
penitenciario. Esto deberá́ realizarse en consulta con sindicatos y organizaciones de derechos
humanos, y los resultados deberán ser divulgados públicamente. Asegurando que cualquier
cambio en la población carcelaria en CPMS Buga se realice de manera que no conduzca a una
superpoblación de privados de la libertad, y que se establezcan medidas para garantizar
condiciones de vida adecuadas y dignas para los privados de la libertad y funcionarios. El INPEC
debe informar de manera regular y transparente sobre el progreso en la implementación de las
reformas propuestas y sobre cualquier medida tomada para abordar las preocupaciones
planteadas. El debido Proceso para permanencia de los privados de la libertad bajo convenios, la
rendición de cuentas y la transparencia son fundamentales para asegurar el cumplimiento de los
derechos humanos y sindicales. Este punto, que aborda la orden de adecuar la población
penitenciaria y carcelaria en el Centro Penitenciario Municipal de Buga (CPMS Buga) de acuerdo
con las Reglas Mandela de la ONU y el Comité́ Internacional de la Cruz Roja (CICR), es de suma
relevancia desde la perspectiva del derecho sindical y los derechos humanos. Esta solicitud se
basa en la sentencia T-267 de 2018 que fue fallada hace 5 años en este establecimiento, la cual
detalla una problemática crítica en el sistema carcelario de nuestro establecimiento que,
lamentablemente, no ha sido resuelta en los cinco años posteriores a su proclamación. A
continuación, argumentaré con contundencia esta perspectiva: (…)
(X) DÉCIMO: Regular por parte de la Presidencia de la República, Ministerio de Justicia y del
Derecho y congreso de la república de Colombia (Cámara de representantes y Senado) las
obligaciones de las entidades territoriales para atender a las personas detenidas preventivamente
y definir las fuentes de financiación para su atención invocando el artículo 114, 150, 267 y 374 de
la Constitución política de Colombia, teniendo en cuenta la sobreexplotación laboral que está
teniendo los funcionarios del INPEC ya que hay una falencia de casi 60% de funcionarios para
atender las demandas institucionales misionales y de apoyo.
Las peticiones que has mencionado se abordaran principalmente a través de la función legislativa,
y en algunos casos, a través de la función de control político y control público. Los legisladores en
el Senado y la Cámara de Representantes son responsables de proponer y debatir leyes y de
supervisar las acciones del Ejecutivo, lo que incluye el INPEC y otras autoridades
gubernamentales.
1. Ordenar al Congreso de la República de Colombia (Cámara de Representantes y Senado) la

creación de legislación específica para garantizar la implementación efectiva de las Reglas
Mandela de la ONU y las directrices del Comité́ Internacional de la Cruz Roja (CICR) en el sistema
carcelario colombiano. Esta petición está relacionada con la función legislativa del Congreso
2. Solicitar al Congreso de la República de Colombia (Cámara de Representantes y Senado) que
establezca regulaciones y obligaciones claras para las entidades territoriales en relación con la
atención de personas detenidas preventivamente. Esto se enmarca en la función legislativa y de
control público.
3. Pedir al Congreso de la República que reforme la legislación pertinente para que los funcionarios
del INPEC coticen un 26% en pensiones en lugar del 16%. Esta petición se relaciona con la función
legislativa y la función de control político, ya que implica una reforma del régimen de pensiones y
una revisión de las políticas de personal en el INPEC.
(…)
(XI) UNDÉCIMO: ORDENAR al Ministerio de Justicia y del derecho y al INPEC que la cotización
en pensiones para sus funcionarios sea 26%, no del 16%. Este error en la cotización del 16% en
lugar del 26% tiene graves consecuencias, ya que impide que los empleados gocen de los
beneficios necesarios debido a las altas cargas laborales y al desgaste inherente a un empleo de
alto riesgo. Esto no se cumple y es otra causa de explotación laboral oculta y velada ya que no te
permite acceder a una cotización a fin a tu nivel de riesgo y por ende no acceder a una pensión a
3

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
los 50 años de edad. En Colombia, existe un régimen especial de pensiones para los trabajadores
de alto riesgo, que implica una cotización adicional de diez puntos porcentuales en sus pensiones.
Esto significa que no cotizan sobre el 16% de su salario, sino sobre el 26% de su salario. Además,
este régimen permite una jubilación a una edad más temprana, generalmente a los 50 años. Sin
embargo, según lo planteado, se está́ cotizando solo el 16%, lo que implica que los funcionarios
penitenciarios no están recibiendo los beneficios adecuados a su nivel de riesgo y esfuerzo en el
trabajo. Es importante que esta situación sea corregida para garantizar una jubilación digna a los
trabajadores del INPEC según Decreto 2090 de 2003, que fue modificado por el Decreto 2655 de
2014. Es relevante señalar que los artículos 2, 6 y 8 de este decreto han sido declarados
constitucionales por las sentencias C-853 de 2013 y C-651 de 2015.
(XII) DUODÉCIMO: ORDENAR a la Presidencia de la República de Colombia, Ministerio de

Justicia y del derecho, Ministerio de trabajo, INPEC y Congreso de la República de Colombia:
Restablecer áreas de resocialización, talleres, granjas y canchas de fútbol para promover la
rehabilitación y reintegración social de las personas privadas de la libertad del INPEC CPMSC
Buga garantizando condiciones de trabajo dignas y el cumplimiento de los derechos laborales de
los trabajadores del INPEC Buga, así́ como la dotación de personal necesario para el adecuado
funcionamiento de la institución realizando una audiencia pública o diligencia de seguimiento con
la presencia de las autoridades competentes, representantes de la Procuraduría General de la
Nación, Defensoría del Pueblo y demás entidades encargadas de velar por los derechos de los
privados de la libertad y de los funcionarios del INPEC. Permitiendo una revisión periódica de las
medidas tomadas y garantizará la transparencia y la participación de la sociedad civil en la
supervisión de la situación en el INPEC.
3. Hechos
Del escrito de tutela y del expediente, la Sala destaca los siguientes hechos relevantes:
El señor Cristhian Felipe Salinas, que se desempeña como funcionario de INPEC en el

cargo de profesional universitario y labora en el EPMSC Buga, manifestó que la
estructura física del edificio administrativo y el muro perimetral de dicho establecimiento
presenta un deterioro progresivo que amenaza un inminente colapso.
Señaló que existe hacinamiento en las celdas y que, como consecuencia de una
construcción que inició en el año 2013 destinada a la ampliación del establecimiento,
se eliminaron varias áreas de resocialización, tales como: aulas de talleres, granja y
cancha de fútbol. Que, además, la infraestructura pretendida con la construcción no ha
sido puesta en funcionamiento ni ha continuado la correspondiente construcción.
Que las condiciones de trabajo son deficientes, debido a que el personal del INPEC
carece de herramientas de trabajo, falta de orden y aseo de los puestos de trabajo,
inadecuadas conexiones eléctricas y cableado expuesto. Además, adujo que existe un
riesgo biológico por cañerías en mal estado y que el personal de custodia no tiene
esclusas para la protección de ataques por parte de los privados de la libertad.
Indicó que existe una sobrecarga laboral para los trabajadores del INPEC Buga por el
déficit de personal y que las cotizaciones a pensión se están realizando sobre un 16%
cuando debe ser sobre el 26%.
Por otro lado, adujo que el parque automotor con el que cuenta el citado establecimiento
está obsoleto y deteriorado.
Mediante Resolución No. 2899 del 11 de mayo de 2023, la Dirección Territorial del
Ministerio de Trabajo sancionó al director general del INPEC con multa de $58.000.000,
por el incumplimiento de los programas de salud ocupacional, normas de salud
ocupacional y obligaciones propias del empleador.
Expuso que los días 9, 10, 11, 13 y 19 de octubre de 2023, llegaron al establecimiento
16 personas sindicadas de delitos de alto riesgo, provenientes de los municipios de
Tuluá y Buenaventura, por orden del director general del INPEC, cuanto el EPMSC
Buga no tenía convenios interadministrativos con esos municipios.

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
4. Fundamentos de la acción de tutela
El actor, que actúa en nombre propio y como agente oficioso de las personas privadas
de la libertad del EPMSC Buga, alega que las autoridades demandadas vulneraron los
derechos fundamentales a la vida, a la igualdad, al trabajo digno, a la dignidad humana
y a la salud, así como las normas de seguridad y salud ocupacional.
A juicio del demandante, la situación crítica que presenta el EPMSC Buga, como la
amenaza de colapso de la infraestructura, constituye un perjuicio irremediable que
amerita medidas inmediatas que corrijan esa situación.
Expuso la situación de hacinamiento se ha incrementado por el hecho que desde otros

municipios envían población privada de la libertad sin contar con convenios para la
atención. Que el hacinamiento, además, ha ocasionado diversos problemas, como “ la
mala atención médica, el incremento de actividades de bandas y pandillas dentro de los
establecimientos, problemas de salud mental, violencia y racismo, propagación de
enfermedades, estrés del personal y, como consecuencia, una mala resocialización que puede
llevar a la reincidencia del delito”.
Sostuvo que las autoridades demandadas desconocieron los artículos 4, 7, 37 y 356 de

la Resolución 2400 de 1979, Resolución 2646 de 2008, artículos 4 y 5 del Decreto 4150
del 2011, Resolución 2764 de 2022, Decreto 1072 de 2015 y NTC 4114, relacionadas
con medidas para el bienestar en el puesto de trabajo.
Señaló que la prima extra carcelaria llamada sobresueldo, debería ser reconsiderada y
modificada para que se reconozca como una retribución adecuada por la sobrecarga
laboral que enfrenta el INPEC. Que, además, en el caso concreto de Buga, se requería
el incremento de funcionarios en el área administrativa y del personal de custodia y
vigilancia, para que se atendieran procesos misionales y de apoyo.
Indicó que el error en la cotización a pensiones deriva en que no pueda gozar de los
beneficios necesarios por la alta carga laboral y el desgaste inherente a un empleo de
alto riesgo.
Que, además, las condiciones precarias en las que se encuentran violan los mínimos
asegurables de que trata la sentencia del 6 de septiembre de 2017, dictada por la Sala
de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, los cuales son: (i) la
resocialización, (ii) la infraestructura carcelaria; (iii) la alimentación al interior de los
centros de reclusión, (iv) el derecho a la salud; (v) los servicios públicos domiciliarios y
vi) el acceso a la administración pública y a la justicia. Así mismo, podrían infringir varias
de las Reglas de Mandela, también conocidas como Reglas Mínimas de las Naciones
Unidas para el Tratamiento de los privados de la libertad, que se dirigían a garantizar
un trato humano y digno a los privados de la libertad y una administración justa en las
cárceles.
Adujo que se desconocía la Directiva 018 de 2021 de la Procuraduría General de la

Nación, que establece el deber de las procuradurías regionales y provinciales de
supervisar el cumplimiento de las obligaciones legales relacionadas con la construcción
y mantenimiento de las cárceles.
El actor considera que la seguridad de los internos y del personal del INPEC EPMSC
de Buga se ve comprometida por la demora en la asignación de vehículos en el
establecimiento, pues el mal estado del parque automotor podría derivar en accidentes
y aumentar el riesgo de fugas.

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
5. Trámite procesal
Por auto del 30 de octubre de 2023, el Despacho Sustanciador inadmitió la demanda

de tutela para que el señor Cristhian Felipe Salinas Cruz, la subsanara en el sentido de
precisar en qué calidad actuaba frente a los empleados y las personas privadas de la
libertad del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Buga. En esa providencia se
aclaró́ que la calidad de presidente del sindicato lo legitimaría únicamente para solicitar
la protección de los derechos amenazados del sindicato como persona jurídica, mas no
respecto de derechos individuales de los empleados ni de las personas privadas de la
libertad del centro penitenciario.
El 3 de noviembre de 2023, el señor Salinas Cruz presentó memorial de subsanación,

sin embargo, no señaló la calidad en que actuaba respecto de los empleados y de las
personas privadas de la libertad.
Por auto del 21 de noviembre de 2023, el Despacho admitió la demanda de tutela

únicamente respecto del señor Cristhian Felipe Salinas Cruz, denegó la medida
cautelar solicitada y, entre otras cosas, ordenó notificar en calidad de demandados a la
Presidencia de la República, a los ministros de Justicia y del Derecho y del Trabajo, a
los directores generales del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario –INPEC, de la
Unidad Nacional de Gestión del Riesgo –UNGRD–, al presidente de la ARL Positiva y
a los presidentes del Senado y la Cámara de Representantes. Adicionalmente, vinculó
en calidad de terceros con interés, a la procuradora general de la Nación y al defensor
del pueblo.
En cumplimiento de las anteriores órdenes, la Secretaría de esta Corporación practicó

las notificaciones correspondientes por correos electrónicos enviados el 27 de
noviembre de 20231.
El 27 de noviembre de 2023, el demandante presentó recurso de reposición contra el

auto del 21 de noviembre de 2023, con fundamento en que tenía legitimación para
actuar como representante de los trabajadores de la EPMSC de Buga, en su calidad de
dirigente sindical, así como agente oficioso de las personas privadas de la libertad.
Por auto del 13 de diciembre de 2023, el Despacho Sustanciador repuso el auto del 21
de noviembre de 2023. En consecuencia, modificó el numeral primero de la parte
resolutiva de esa providencia en el sentido de admitir la demanda de tutela presentada
por Cristhian Felipe Salinas Cruz, en nombre propio y como agente oficioso de las
personas privadas de la libertad del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Buga.
En esa providencia se ordenó a la Defensoría del Pueblo que, en el marco de sus

competencias, en el término máximo de 10 días, realizara una visita de inspección, o
las que considerara necesarias, en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de
Buga, a fin de que realizara un diagnóstico sobre el estado de las instalaciones y las
condiciones en las que se encuentran los privados de la libertad. Que, como resultado
de esa visita, elaborara un informe y presentarlo ante el despacho sustanciador.
También se vinculó, en calidad de terceros con interés, al director del Establecimiento

Penitenciario y Carcelario de Buga y al director regional occidente del INPEC.
En cumplimiento de las anteriores órdenes, la Secretaría de esta Corporación practicó

las notificaciones correspondientes por correos electrónicos enviados el 14 de
diciembre de 20232
1 Índice 14 de Samai.
2 Índice 53 de Samai.
6

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
6. Intervenciones
La apoderada del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República

solicitó la desvinculación por falta de legitimación en la causa por pasiva y, de manera
subsidiaria, pidió que se denegran las pretensiones de la acción de tutela respecto de
esa entidad, por cuanto no vulneró los derechos fundamentales invocados.
Adicionalmente, manifestó que encontró que la comunicación radicada por el actor fue
contestada por oficios OFI23-0077678/GFPU 13050000 del 25 de abril de 2023 y
OFI23-001077443/GFPU 12000000 del 7 de junio de 2023, mediante las cual se
informó de la remisión por competencia al Ministerio de Justicia y del Derecho, la
Defensoría del Pueblo y el INPEC.
El director de Política Criminal y Penitenciaria del Ministerio de Justicia y del Derecho

solicitó la desvinculación por falta de legitimación en la causa por pasiva, teniendo en
cuenta que no era la llamada a responder por las acciones y omisiones que, a juicio del
demandante, vulneraron sus derechos fundamentales.
El jefe de la División Jurídica de la Cámara de Representantes pidió la desvinculación

por no estar legitimada por pasiva para responder lo pedido por el actor. En ese sentido,
se refirió a las funciones del INPEC y de la USPEC para señalar que eran las llamadas
a responder por la presunta amenaza de derechos fundamentales
El Senado de la República, a través secretario general y de la jefe de División Jurídica,

pidió que se declarara improcedente la solicitud de amparo frente al Congreso de la
República, por falta de legitimación en la causa por pasiva, por cuanto no era el
responsable de atender la presunta violación de los derechos fundamentales de la parte
actora.
El director (E) del Centro Penitenciario y Carcelario de Buga solicitó la

desvinculación, porque adujo que no estaba vulnerando ningún derecho fundamental
del demandante.
Adicionalmente, informó que el 24 de febrero de 2022 la Personería Municipal de Buga

realizó visita al Establecimiento Penitenciario de Buga, cuyas observaciones frente a la
infraestructura del Centro Penitenciario se remitieron a la USPEC. Que, por su parte, el
director regional de occidente señaló que estaba en el plan de necesidades del 2022,
pero que para el momento no se estaban ejecutando obras de mantenimiento en el
Establecimiento de Buga, porque dependía de la disponibilidad presupuestal
Que el establecimiento carcelario de Buga no poseía ni la competencia ni los recursos

para intervenir en la infraestructura, toda vez que era una competencia de la USPEC,
tal y como se evidenciaba de las solicitudes que se han enviado a esa unidad para la
intervención en la anomalía de la infraestructura que presenta el establecimiento.
El jefe de la Oficina Asesora Jurídica del INPEC solicitó la desvinculación del proceso
de la referencia, con fundamento en que la competencia funcional para atender los
requerimientos del demandante era la USPEC y EPC Buga.
El jefe de la oficina Asesora Jurídica de la USPEC rindió informe en el que señaló que
la Dirección de Suministro de Bienes de esa entidad señaló que esa Unidad no realiza
dotación directamente a los establecimientos, sino que los vehículos adquiridos se
entregan al almacén general del INPEC, encargado de realizar la asignación y entrega
a cada establecimiento de acuerdo con su priorización. Que, por su parte la Dirección
de Infraestructura indicó que, para la vigencia de 2023, se tenía prevista la intervención
a la infraestructura del establecimiento mediante el contrato 271-2022 y que, de hecho,
para el caso objeto de estudio habían realizado varias intervenciones, además de que
7

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
con la suscripción del contrato No. 219-2013 se pretende minimizar la problemática de

hacinamiento.
El apoderado de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres –

UNGRD solicitó que se decretara la excepción de falta de legitimación en la causa por
pasiva y, en consecuencia, se desvinculara a esa entidad del presente asunto. Para el
efecto, explicó que esa unidad no hace parte de las entidades que integran el Consejo
Superior de Política Criminal y, por ende, no tenía injerencia alguna en el mantenimiento
de la infraestructura carcelaria.
Que la función medular de la UNGRD era coordinar la implementación de la gestión de

riesgo de desastres, atendiendo a las políticas de desarrollo sostenible, así como el
funcionamiento y el desarrollo continuo del sistema para la Gestión del Riesgo de
Desastres – SNGRD.
La directora (E) territorial del Valle del Cauca del Ministerio del Trabajo manifestó que
se abstendría de pronunciarse sobre las pretensiones del actor, por cuanto para este
caso, ese ente no era titular de derecho de contradicción alguno. Con todo, informó que
mediante Resolución No. 2899 del 11 de mayo de 2023, sancionó al INPEC por
violación de normas sobre seguridad e higiene en el trabajo.
El apoderado de Positiva Compañía de Seguros S.A. solicitó que se declarara

improcedente la acción de tutela en contra de esa aseguradora y se desvinculara por
falta de legitimación en la causa por pasiva, porque no vulneró los derechos
fundamentales del demandante. Además, aclaró que las Administradoras de Riesgos
Laborales solo cumplían función de asesoramiento y acompañamiento en el programa
de seguridad y salud en el trabajo
7. Trámite
Por auto del 9 de febrero de 2024, el Despacho Sustanciador requirió: (i) a la Defensoría
del Pueblo para que aportara el informe requerido en el auto del 13 de diciembre de
2023; (ii) a la USPEC, para que aportada copia de los contratos Nos. 219 de 2013, 271
de 2022 y el 321 de 2023 e informara el estado de su ejecución.
8. Informe de la Defensoría del Pueblo
Mediante memorial del 26 de febrero de 2026, el Defensor del Pueblo Regional Valle
del Cauca, informó que el 26 de diciembre de 2023 realizó visita al Centro Penitenciario
y Carcelario de Buga y aportó el informe correspondiente, al que más adelante se hará
referencia.
La USPEC no rindió el informe requerido.
II. CONSIDERACIONES
1. Cuestión previa
De la falta de legitimación en la causa por pasiva
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y el artículo 1º del Decreto

2591 de 1991, la acción de tutela procede contra cualquier autoridad y,
excepcionalmente, contra particulares (artículo 42 del Decreto 2591 de 1991).

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
La Corte Constitucional3 ha señalado que la legitimación en la causa por pasiva en sede

de tutela se refiere a la aptitud legal que tiene la persona contra la que se dirige la
acción de tutela y quien está llamada a responder por la vulneración o amenaza del
derecho fundamental, cuando ésta resulte demostrada.
En el presente asunto, la Presidencia de la República, el Ministerio de Justicia y del

Derecho, a Cámara de Representantes y el Senado de la República, el Centro
Penitenciario y Carcelario de Buga, la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo para
Desastres, el Ministerio del Trabajo y Compañía de Seguros S.A. solicitaron la
desvinculación del presente trámite, con fundamento en que no vulneraron los derechos
fundamentales de la parte actora, ni eran competentes para absolver sus solicitudes.
Sin embargo, la Sala advierte que la acción de tutela se dirige contra esas autoridades
y que las mismas han tenido conocimiento de las situaciones descritas en el presente
escrito por el demandante (por peticiones o remisiones por competencia en las que se
describe la situación fáctica).
Por lo tanto, la Sala declarará no probada la falta de legitimación en la causa por pasiva
alegada.
2. Problema jurídico y solución
Corresponde a la Sala determinar si la acción de tutela procede para garantizar los

derechos fundamentales a la vida, a la dignidad humana, y a la salud del señor Cristhian
Felipe Salinas Cruz y de las personas privadas de la libertad del EPMSC Buga, debido
al deterioro estructural del establecimiento, la falta de seguimiento a las
recomendaciones de la ARL, así como por el obsoleto parque automotor.
La Sala encontró que los derechos fundamentales a la dignidad humana, a la salud y

al trabajo del señor Cristhian Felipe Salinas Cruz, así como a la dignidad humana y a
la salud de las personas privadas de la libertad del EPMSC Buga se están vulnerando
como consecuencia de la desatención a las recomendaciones de la ARL y al deterioro
en el que se encuentra el establecimiento carcelario y que constituye un riesgo biológico
y de seguridad para la parte demandante. Por lo tanto, se dictarán órdenes
encaminadas a superar esta crítica situación.
Para llegar a esa conclusión, la Sala se referirá a los siguientes asuntos: (i)
generalidades de la acción de tutela, (ii) del derecho al trabajo en condiciones dignas;
(iii) del estado de cosas inconstitucional en el sistema penitenciario, y (iv) analizará el
caso concreto.
3. Generalidades de la acción de tutela
La acción de tutela, consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política y

desarrollada por el Decreto 2591 de 1991, es una acción residual que permite a todas
las personas reclamar ante los jueces la protección inmediata de los derechos
fundamentales que sean vulnerados o amenazados, por la acción o la omisión de
cualquier autoridad o de los particulares, en el último caso, cuando así lo permita
expresamente la ley.
La acción procede cuando el interesado no dispone de otro medio de defensa, salvo

que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En todo
caso, el otro mecanismo de defensa debe ser idóneo para proteger el derecho
fundamental vulnerado o amenazado, pues, de lo contrario, el juez de tutela deberá
determinar si existe perjuicio irremediable y, de existir, debe examinar de fondo los
argumentos que proponga el demandante.
3 Ver sentencias T-373 de 2015 y T-172 de 2019.

9

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
4. Del derecho al trabajo en condiciones dignas
El artículo 25 de la Constitución Política establece que el trabajo es un derecho y una

obligación social y goza, en todas sus modalidades, de la especial protección del
Estado. Además, dispone que “toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones
dignas y justas”.
La Corte Constitucional4, al pronunciarse sobre el citado artículo, en el marco de las

relaciones laborales, ha señalado que el derecho al trabajo no se limita a acceder a un
empleo y permanecer en él, sino que incluye la garantía de realizarse en condiciones
dignas y justas. En ese sentido, ha enfatizado que “implica la búsqueda de la efectividad
de las garantías constitucionales en el ejercicio de cualquier tipo de actividad que asegure una
vida digna al trabajador”5.
En sentencia C-171 de 2020, la Corte precisó que uno de los aspectos que permiten
que la actividad laboral se desarrolle bajo las condiciones dignas y justas, es el
“ofrecimiento de un ambiente adecuado para el desempeño de las tareas trabajo”. Sobre esta
última condición, la Corte indicó lo siguiente:
La especial protección del derecho al trabajo comprende, a su vez, la garantía misma de

realizarlo en condiciones dignas y justas, de manera que, permitan, a trabajadores y
empleados, desempeñarse en un ambiente que refleje el debido respeto a su condición de
ser humano, libre de amenazas de orden físico y moral, así como de circunstancias que
perturben el normal desarrollo de las tareas asignadas; así las cosas, en forma correlativa y
proporcional a ese derecho, aparece el deber de velar porque el trabajo en tales condiciones sea
una realidad, de manera que se provean las instalaciones y espacios necesarios para
cumplir con los cometidos asignados y el tratamiento respetuoso al empleado o trabajador en
su condición humana6 . (Negrillas fuera del texto original).
La jurisprudencia constitucional ha reconocido que los trabajadores tienen un derecho

social a gozar de condiciones de trabajo satisfactorias, que les garantice la seguridad y
la higiene en el trabajo. Además, la Corte7 ha señalado que la omisión en el
cumplimiento de dicho compromiso vulnera el derecho fundamental al trabajo en
condiciones dignas y justas.
Al igual, en el artículo 7º del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y

Culturales, se señala que el derecho al trabajo, para efectos de asegurar un desarrollo
digno, debe comprender los siguientes elementos: (i) una remuneración que
proporcione como mínimo a todos los trabajadores un salario equitativo e igual por
trabajo de igual valor, sin distinciones de ninguna especie; (ii) la seguridad y la higiene
en el trabajo; (iii) igual oportunidad para todos de ser promovidos, dentro de su trabajo,
a la categoría superior que les corresponda, y (iv) el descanso, el disfrute del tiempo
libre, la limitación razonable de las horas de trabajo y las vacaciones periódicas
pagadas, así como la remuneración de los días festivos.
Por otra parte, en el contexto legal, la Ley 9 de 1979 “por la cual se dictan medidas
sanitarias”, dispone en el artículo 84 que todos los empleadores están obligados, entre
otras, a:
a) Proporcionar y mantener un ambiente de trabajo en adecuadas condiciones de higiene y

seguridad, establecer métodos de trabajo con el mínimo de riesgos para la salud dentro de los
procesos de producción;
Finalmente, la Resolución 2400 de 1979 “por la cual se establecen algunas disposiciones

sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo” prevé en el artículo
4 Ver sentencia T-084 de 1994. T-882 de 2006, C-898 de 2006, C-282 de 2007, T-372 de 2012 y T-317 de 2020..
5 Sentencia C-200 de 2019
6 Sentencia T-096 de 1998, reiterada en sentencias T-584 de 1998, T- 026 de 2002, T-791 de 2010 y C-171 de 2020.
7 Sentencia C-171 de 2020.
10

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
4 que “todos los edificios destinados a establecimientos industriales, temporales o permanentes

serán de construcción segura y firme para evitar el riesgo de desplome; PARÁGRAFO. Las
edificaciones permanentes o temporales para fines de industria, comercio o servicios tendrán su
extensión superficial en correcta relación con las labores, procesos u operaciones propias de las
actividades desarrolladas, y con el número de trabajadores para evitar acumulación excesiva,
hacinamiento o distribución inadecuada que impliquen riesgos para la salud”.
5. Del estado de cosas inconstitucional en el sistema penitenciario
En sentencia T-153 de 1998, la Corte Constitucional declaró el Estado de Cosas

Inconstitucional (ECI) en el sistema penitenciario y carcelario colombiano, al identificar
condiciones precarias en las prisiones, como hacinamiento, violencia y falta de acceso
a servicios básicos, lo que derivó en una violación masiva de los derechos
fundamentales de las personas privadas de la libertad. Como respuesta, se ordenaron
medidas para mejorar la infraestructura carcelaria y la atención a los internos.
Esa decisión creó la regla de mínimos constitucionales asegurables para la población

carcelaria y penitenciaria como una de las formas para superar el ECI, referidos a los
siguientes aspectos: “i) la resocialización, ii) la infraestructura carcelaria, iii) la alimentación
al interior de los centros de reclusión, iv) el derecho a la salud, v) los servicios públicos
domiciliarios y vi) el acceso a la administración pública y a la justicia”. Además, se aclaró que
esos mínimos no constituían una lista taxativa ni exhaustiva que agotara los temas de
los cuales deben ocuparse las ramas del poder público para la operatividad de las
cárceles y de las condiciones de las personas que habitan en ellas.
En esta oportunidad, las órdenes se dirigieron a establecer un plan de construcciones

por parte del Ministerio de Justicia, el INPEC y el Departamento Nacional de
Planeación, para edificar y adecuar centros penitenciarios. Así, entre otras cosas, se
dispuso en el fallo:
Tercero.- ORDENAR al INPEC, al Ministerio de Justicia y del Derecho y al Departamento Nacional

de Planeación elaborar, en un término de tres meses a partir de la notificación de esta sentencia,
un plan de construcción y refacción carcelaria tendente a garantizar a los reclusos condiciones de
vida dignas en los penales. La Defensoría del Pueblo y la Procuraduría General de Nación
ejercerán supervigilancia sobre este punto. Además, con el objeto de poder financiar enteramente
los gastos que demande la ejecución del plan de construcción y refacción carcelaria, el Gobierno
deberá realizar de inmediato las diligencias necesarias para que en el presupuesto de la actual
vigencia fiscal y de las sucesivas se incluyan las partidas requeridas. Igualmente, el Gobierno
deberá adelantar los trámites requeridos a fin de que el mencionado plan de construcción y
refacción carcelaria y los gastos que demande su ejecución sean incorporados dentro del Plan
Nacional de Desarrollo e Inversiones.
Cuarto.- ORDENAR al Ministerio de Justicia y del Derecho, al INPEC y al Departamento Nacional

de Planeación, en cabeza de quien obre en cualquier tiempo como titular del Despacho o de la
Dirección, la realización total del plan de construcción y refacción carcelaria en un término máximo
de cuatro años, de conformidad con lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo e Inversiones
En sentencia T-388 de 2013, la Corte revisó el estado del sistema penitenciario y

encontró que, aunque se habían tomado algunas medidas, persistían graves
problemas estructurales que generaban una violación continua de los derechos de las
personas privadas de la libertad. En consecuencia, reiteró la necesidad de una política
criminal enfocada en la resocialización y se ordenaron acciones para mejorar las
condiciones de reclusión y la atención médica.
Por su parte, en sentencia T-762 de 2015, volvió a confirmar la existencia del ECI
identificado con problemas como hacinamiento, falta de atención médica adecuada y
condiciones insalubres en las cárceles. Se ordenaron medidas para reformar la política
criminal, mejorar la infraestructura carcelaria y garantizar el acceso a servicios básicos
y atención médica. Se establecieron criterios de cumplimento gradual para superar el
ECI, con el reconocimiento de que resolver esos problemas requeriría un esfuerzo
continuo y coordinado por parte de diversas entidades.
11

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
En esa decisión, la Corte reconoció que el sistema carcelario actual no disponía de

parámetros comunes y claros sobre programas de resocialización, como consecuencia
del abandono que ha tenido la reinserción social de quien comete un delito. Por lo tanto,
se estableció que: i) los proyectos de formación deben articularse con esquemas
externos que permitan la reinserción laboral del condenado; ii) debe haber
disponibilidad de una biblioteca y acceso a material de lectura como parte de los
programas integrales de resocialización; iii) el Ministerio de Justicia y del Derecho,
deberá apoyarse en el Ministerio de Educación, el DANE y el SENA, para efectuar un
análisis de las necesidades de resocialización, y luego formular un esquema de
resocialización a nivel nacional que responda a las necesidades y particularidades de
cada región con sus respectivos indicadores; y, iv) se debe realizar un ejercicio
semestral de medición de la eficacia y efectividad de los programas.
La Corte también ha establecido que a pesar de esos pronunciamientos previos y

órdenes generales que se han emitido frente al tema, el juez de tutela tiene la
obligación de tomar medidas específicas y concretas ante las violaciones actuales de
derechos fundamentales de las personas privadas de la libertad. Así, en sentencia T-
197 de 2017, la Corte señaló lo siguiente:
¿Debe un juez de tutela tomar medidas de protección concretas y específicas ante la solicitud de
una persona privada de la libertad, por las violaciones a las cuales está siendo sometida en la
actualidad –debido a la crisis que atraviesa el sistema penitenciario y carcelario–, a pesar de que
la Corte Constitucional ya se había pronunciado en el pasado al respecto, en una sentencia en la
que declaró el estado de cosas inconstitucional e impartió órdenes de carácter general?
La respuesta a este interrogante fue afirmativa, al estimar que a pesar de los elementos parecidos
y las similitudes existentes entre la situación de 1998 y la de 2013, se trataba de contextos y
supuestos fácticos diferentes. De hecho, se entendió por superado el ECI declarado en la
Sentencia T-153 de 1998, desde una perspectiva progresiva, en virtud de las medidas y políticas
adoptadas para ese entonces, sin perjuicio de considerar que el escenario de violación masiva de
los derechos volvía a presentarse, por la falta de implementación de una política criminal con
suficientes referentes técnicos. Por dicha razón, se decidió declarar que el Sistema Penitenciario
y Carcelario nuevamente está en un estado de cosas contrario a la Constitución de 1991.
(…)
Para la Corte, ante la existencia de un ECI, las medidas de amparo que debe adoptar el juez de
tutela tienen que comprender las vicisitudes que demanda para el Estado el cumplimiento de las
obligaciones relativas a la materialización de las facetas prestacionales y progresivas de los
derechos involucrados, en situaciones de altísima complejidad. Con todo, ello no supone –por
ningún motivo– que el juez constitucional pueda hacer caso omiso a las violaciones o amenazas
que se prueben y se verifiquen en los procesos de tutela. De hecho, a la citada autoridad le
compete pronunciarse al respecto y dar las órdenes que sean procedentes, en la medida en que
no se puede afectar la exigibilidad de las garantías constitucionales básicas de las personas
privadas de la libertad o mantener un estado de incumplimiento permanente en la defensa del
mínimo vital de dignidad.
En sentencia SU-122 de 2022, la Corte constató que el ECI se extendió a los

denominados centros de detención transitoria (inspecciones, estaciones y
subestaciones de Policía y unidades de reacción inmediata –URI– entre otros. Así,
encontró que mientras en las sentencias T-388 de 2013 y T-762 de 2015, se declaró
que el estado de cosas existente en el Sistema Penitenciario y Carcelario y en la política
criminal era contrario a la Constitución, los hechos analizados en ese proceso
demostraban que “la situación de los llamados centros de detención transitoria es
supremamente grave y pone a prueba, día a día, la capacidad del Estado para respetar la
dignidad de las personas que tiene bajo su custodia”.
En auto 066 del 31 de enero de 2023, la Sala de Seguimiento Especial a las órdenes
estructurales contenidas en las sentencias T-388 de 2013, T-762 de 2015 y SU- 122 de
2022 advirtió la falta de una actuación estatal concreta y efectiva para atender la
problemática del ECI penitenciario, carcelario y de los CDTs, que permitiera garantizar
los derechos fundamentales de la población privada de la libertad. Por lo anterior,
dispuso que el Gobierno Nacional y el Congreso de la República, en el marco de sus
competencias constitucionales y legales, “diseñen, elaboren, adopten, implementen y
12

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
ejecuten las acciones, decisiones, políticas o medidas legislativas y administrativas que sean
necesarias, encaminadas a cumplir las órdenes proferidas hasta ahora por la Corte
Constitucional, tendientes a superar los problemas estructurales que afectan el sistema
penitenciario, carcelario y de los centros de detención transitoria que obligaron a declarar,
reitera y extender respectivamente el ECI”.
6. Análisis del caso concreto
Para determinar si en el caso concreto las autoridades demandadas vulneraron los

derechos fundamentales a la dignidad, a la vida, a la intimidad, al debido proceso, al
trabajo y a la salud del señor Cristhian Felipe Salinas Cruz y de las personas privadas
de la libertad del EPMSC Buga, se relacionarán las pruebas.
• Por oficio del 23 de febrero de 2022, el responsable de Áreas Locativas del

EPMSC Buga informa al director de ese establecimiento sobre: humedad en
alojamientos de la guardia en el área del lago.
• Oficio 8100-DINPE- 8500-DIGEC del 25 de mayo de 2022, por el cual el director

general del INPEC informa al señor Salinas Cruz que remitió el derecho de
petición relativo a “denuncia daño de Estructura INPEC EPMSC DE BUGA y
requerimiento de personal de cuerpo de custodia y vigilancia, vehículos y Gobernación
del Valle” a la USPEC, para que atendiera las novedades.
• Auto No. 3518 del 29 de julio de 2022, por el cual la Dirección Territorial Valle
del Cauca, por el cual (i) aprueba el informe de actuaciones presentado por la
Inspectora de Trabajo y Seguridad Social y da por terminada la acción de
inspección, específica presencial realizada al EPMSC BUGA; (ii) ordena la
radicación de la actuación administrativa para iniciar de oficio procedimiento
administrativo sancionatorio en materia de Riesgos Laborales y Seguridad y
Salud en el Trabajo en contra del INPEC.
En dicho auto se relacionó lo siguiente:
A folio 139 se encuentra la certificación emitida por la ARL POSITIVA, en la que se indica
que el ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO
DE GUADALAJARA DE BUGA, se encuentran con el 85.3% de cumplimiento de los
Estándares Mínimos con un nivel Aceptable, dado aplicación a los establecido en el artículo
23 de la Resolución 0312 de 2019, y conforme al artículo 28 de la citada norma, se conmina
a la inspeccionada a seguir trabajando en el SG-SST para subir la calificación de los
Estándares mínimos con las respectivas evidencias a disposición de esta entidad.
De otra parte, en el acta de visita levantada el 3 de junio de 2022, por la Inspectora Instructora,
se anota que durante el recorrido a las instalaciones del ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE GUADALAJARA DE
BUGA, se observa cableado expuesto, grietas, humedad en las paredes, algunos
levantamientos del piso y contaminación auditiva.
Aunado a lo anterior, la ARL POSITIVA en el Informe de Seguridad e Higiene Industrial

emitido en el mes de junio de 2022, anota que el ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE
MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE GUADALAJARA DE BUGA, fue inaugurado el
17 DE ENERO DE 1982, y frente a las denuncias presentadas en la estructura locativa,
relacionadas con grietas en los muros y techos, lo cual puede provocar una tragedia a los
funcionarios y los privados de la libertad, se han realizado algunas intervenciones que no han
dado solución efectiva a los daños, pues vuelven a presentarse. De igual forma, se observa
deficiencia de orden, aseo, iluminación, apoyapiés, escritorio y sillas ergonómicas, así como
cableado expuesto en algunas de las oficinas, y escaleras sin cinta antideslizante ni
demarcación, humedad, grietas y deformación del cielo raso, lo cual se evidencia en
diferentes lugares del Establecimiento, adicional a ello, se anota la falta de barandas de
seguridad en el área de tránsito de la casa fiscal, deterioro en la puerta de acceso hacia el
área de los internos, toma corrientes en paredes húmedas entre otros riesgos, ya que los
mismo son descritos en el informe por cada oficina del ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE GUADALAJARA DE
BUGA.
13

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
Además de las instalaciones administrativas, se reporta que, en el área del personal privado
de la libertad, hay deficiencia en orden y aseo, cableado expuesto, desnivel del suelo, grietas
en los muros exteriores del Establecimiento Penitenciario, escaleras sin barandas de
seguridad ni demarcación, además de encontrarse entre los patios 3 y 4 un puesto de
pabellonero expuesto a diversos riesgos al no contar con un espacio idóneo y seguro para su
labor, y el vehículo de placa OBG509 tiene daños estructurales generando riesgo para el
personal que se traslada en él. Finalmente, se emiten algunas recomendaciones frente a lo
evidenciado.
Con base en la información recaudada frente a las condiciones de infraestructura del

ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE MEDIANA SEGURIDAD Y CARCELARIO DE
GUADALAJARA DE BUGA, se observa deficiencia de está, generando posibles riesgos para
la salud y vida de los trabajadores del INPEC, evidenciándose la presunta falta de prevención
y gestión respecto de las normas de Riesgos Laborales y de Seguridad y Salud en el Trabajo,
por lo cual se procederá al cierre de la presente Acción de Inspección y se ordenará la
apertura del Procedimiento Administrativo Sancionatorio en contra del INSTITUTO
NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO – INPEC.
• Por auto No. 0076 del 28 de noviembre de 2022, se ordena dar apertura al
procedimiento administrativo sancionatorio, por lo que se formulan cargos al
INPEC.
• Resolución No. 2899 del 11 de mayo de 2023, la Dirección Territorial Valle del
Cauca del Ministerio de Trabajo, sancionó al INPEC multa de 1367.54 UVT
equivalente al momento de la expedición del acto administrativo, a la suma de
$58.000000, por violación a lo dispuesto en la Ley 9 de 1979 artículo 84 literales
a, b y c; Resolución 2400 de 1979 artículo 2 literal b y artículo 79; Decreto 1295
de 1994, artículo 21 literal c y artículo 56.
Señaló que en atención a los informes de Inspección de Seguridad y Salud en

el Trabajo e Higiene Industrial realizados por la ARL Positiva Compañía de
Seguros S.A. al EPMSC Buga del INPEC (de junio de 2022 y febrero de 2023),
evidenciaba que persistían las condiciones inadecuadas e inseguras de los
ambientes de trabajo, de los trabajadores del EPMSC Buga, lo que “expone no
solo a la salud física y mental sino a la integridad física de los mismos tal y como
lo describe la ARL POSITIVA, en el Informe Técnico de febrero de 2023 (…) con
ocasión de la exposición de riesgos: biomecánico, psicosocial, biológico y
físico”.
• Oficio del 21 de diciembre de 2022 dirigido al director general (E) y al director

de Infraestructura de la USPEC por parte del director general del INPEC sobre
la “priorización plan de necesidades de los ERON – vigencia 2023–” en la que
se relacionó respecto del EPMSC Buga, lo siguiente:
• Oficios OFI23-00077676/GFPU13050000 y OFI23-00077676/GFPU13050000,

OFI23-00077675/GFPU13050000 todos del 25 de abril de 2023, por los cuales
14

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
la Consejería Presidencias para los Derechos Humanos y Derecho Internacional

Humanitario remitió por competencia la petición presentada por el señor
Cristhian Felipe Salinas Cruz al INPEC, la Defensoría del Pueblo y el Ministerio
de Justicia y del Derecho. De los anteriores traslados se informó al señor Salinas
Cruz, mediante OFI23-00107678/GFPU 13050000 del 25 de abril de 2023,
entregado en esa misma fecha mediante correo electrónico, según consta
documento de trazabilidad del oficio.
• Oficio del 4 de julio de 2023, por el cual el representante a la Cámara Alfredo

Mondragón Garzón informa al señor Cristhian Felipe Salinas Cruz que no
contaba con competencia idónea para adelantar trámites respecto a los hechos
relativos al EPMSC Buga, por lo que remitía su petición al Ministerio de Justicia.
• Oficio del 25 de julio de 2023, mediante el cual se secretario general del Senado
de la República informa a los trabajadores del INPEC Buga cuál era el trámite
legislativo de un proyecto de ley, de ahí que la solicitud encaminada a que se
legislara para regular, adicionar o modificar lo existente sobre los convenios que
realizaba el INPEC debía ser presentado por alguno de los legitimados para
dicho fin, por lo que la petición se remitió a la Presidencia de la República, el
Ministerio de Justicia, Ministerio de Defensa.
• Oficio 227-CPMS BUG-SST del 20 de septiembre de 2023, suscrito por el

director (E) del EPMSC Buga y dirigido al director Regional Occidente del
INPEC, en el que informa sobre “Urgente deterioro estructural Riesgo Inminente
de Colapso”, en el que adjuntó evidencia fotográfica. En ese informe expuso lo
siguiente:
Comedidamente y siguiendo el respectivo conducto regular me dirijo ante usted con el fin de
reiterar nuevamente el estado actual del agrietamiento y humedades estructurales que
presenta el ERON en el bloque administrativo, donde se evidencia la caída de material que
recubre las paredes y techo de los recintos de la sala audiovisual, Armerillo, comando de
vigilancia, oficina de jurídica, policía judicial, reseña y dactiloscopia, jurídica entre otras, lo
anterior provocado por la humedad constante agrietamiento de las paredes. Es para estas
dependencias, cabe resaltar que la infraestructura del ERON no cuenta con espacio que
permitan reubicar estas oficinas en otros recintos; se realiza el presente informe con el objetivo
de que la Unidad de Servicios Penitenciarios USPEC tenga conocimiento, se gestione una
nueva visita de profesionales competentes y determinar oportunamente el nivel de riesgo en
el que se encuentran laborando los funcionarios del ERON, ya que aparentemente la estructura
se encuentra bajo el RIESGO INMINENTE DE COLAPSO.
• Oficio 227-CPMS BUG-SST del 21 de septiembre de 2023, mediante el cual en

director (E) del EPMSC Buga informa a la Oficina de Gestión del Riesgo sobre
el deterioro estructural del EPMSC Buga, con el objeto de que realice una
inspección técnica.
• Informe técnico de inspección de seguridad a los puestos de trabajo e

instalaciones físicas de EPMSC Buga, del 22 de septiembre de 2023, elaborado
por la Positiva Compañía de Seguros S.A.
En los hallazgos, se expone, entre otros, que, en las oficinas de talento humano,
dirección y subdirección, tratamiento, jurídica, investigación y pagaduría, así como
en la guardia externa existen nuevas fisuras en las paredes, que no existían para
la visita realizada en el año 2022, sumado a problemas de humedad, que también
presentan la oficina de sanidad y de secretaría de dirección. En la casa Fiscal y
zonas comunes se especifica que existen múltiples fisuras en toda la estructura y
que se continúa la deficiencia de pasamanos de seguridad. Que, por su parte, las
salas de audiencia virtuales no tuvieron ninguna intervención y aún se visualizar
en varios puntos grietas, humedad y hongos en paredes y techos. En los
alojamientos del personal de Cuerpo, Custodia y Vigilancia, además de las fisuras
15

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
en paredes, humedad y hongos, halló un agujero en la pared. Respecto de la flota

vehicular, relacionó al vehículo de placas OBG509 respecto del que identificó
agujero en plataforma
A continuación, una parte del registro fotográfico del informe:
En el informe señaló que, de no controlarse los anteriores factores de riesgo, se

generarían las consecuencias para funcionarios y privados de la libertad, entre otros,
así:
16

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
A partir de lo anterior, el informe emitió las siguientes recomendaciones:

- Se recomienda instalar barandas de seguridad alrededor de la oficina de
expendio, terraza de alojamiento y casa fiscal.
- Se recomienda a la dirección del Establecimiento de Reclusión del Orden
Nacional se gestione en conjunto con el Comité́ Paritario en Seguridad y Salud
en el Trabajo – COPASST ante la Unidad de Servicios Penitenciarios y
Carcelarios – USPEC la adecuación de los puestos de trabajo en los servicios
asignados ubicados como garitas, oficinas, pasillos entre otros.
- Se recomienda Solicitar a la USPEC (Unidad de Servicios Penitenciarios y
Carcelarios) la adecuación y mantenimiento a las áreas locativas de los puestos
de trabajo (oficinas, pasillo central entre otros) en especial en la parte estructural
por el deterioro.
- Se recomienda solicitar o realizar seguimiento a la Oficina de Gestión de Riesgos
para que evalúe la infraestructura del establecimiento a raíz de las múltiples
fisuras que se encuentras en paredes y techo.
- Se recomienda orden y aseo con el fin de disminuir el riesgo de caída de objetos
como se observan en la oficina de Talento Humano.
- Se recomienda realizar mantenimiento de redes y equipos eléctricos, de igual
forma señalización de las cajas eléctricas, identificación de voltajes y
canalización de cables.
- Finalmente, se recomienda la intervención a través de mantenimientos
generales, que impliquen el cambio masivo de bombillas dañadas, canalización
del cableado y red eléctrica expuesta, reparación de tomacorrientes, instalación
de cintas antideslizantes foto luminiscentes y señalización
informativa/preventiva, gestiones que minimizan la valoración de riesgos y
peligros abordados en el presente informe y por ende, impactan positivamente
en la seguridad y salud y en la incidencia de accidentes de trabajo en el
Establecimiento de Reclusión.
• Oficio200DROCC-JUASP del 28 de mayo de 2023, mediante el cual el director

Regional Occidente INPEC informó al señor Salinas Cruz respecto de “petición
sobre convenios” lo siguiente:
1. Desde el año 2019 hasta el 28 de marzo del 2023, la Dirección Regional Occidente
contaba con la competencia para la suscripción de los convenios entre los entes
territoriales y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, pero quien conoce
directamente las necesidades primarias y/o urgentes del ERON, sobre ( infraestructura,
pago de sobre sueldo, elementos en pro de la población Privada de la Libertad, entre
otros), es el Jefe de Gobierno es este sentido refiriendo la competencia al Director del
Establecimiento Carcelario y Penitenciario de Buga, adelantar las gestiones para la
suscrición de los convenios Inter administrativos dándole cumplimiento a lo manifestado
por la sentencia SU-122.
Ahora bien, esta Dirección Regional Occidente invita a la asociación Sindical SEUP a
trabajar mancomunadamente con la Dirección del Establecimiento Carcelario y
Penitenciario de Buga, toda vez que la Resolución Nro. 2827 del 30 marzo del 2023, faculta
a los Directores de los Establecimientos de Reclusión del Orden Nacional a suscribir
convenios interadministrativos, según sea la necesidad de su Establecimiento.
2. La Dirección Regional Occidente emite Resoluciones de Fijación de Establecimiento de
Reclusión, al Personal Privado de la Libertad en calidad de “Condenados”, teniendo en
cuenta el Destino sugerido en la Boleta de encarcelación.
(…)
3. Respecto del Déficit de personal de CCV y administrativos en el establecimiento, me
permito indicar que es un tema de resorte de la Dirección General del INPEC y en esa
medida se irán generando estrategias institucionales para solucionarlo.
• En memorando suscrito por el director de Infraestructura de la USPEC el 30 de

noviembre de 2023 dirigido al jefe de Oficina Asesora Jurídica, informó:
En ese orden de ideas se contextualiza que para la vigencia 2023 se tiene prevista la
intervención mediante el contrato 271-2022 suscito con FONDECUN y cuyo objeto es:
“Gerencia integral para el mantenimiento recurrente de la infraestructura física de los ERON a
17

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
cargo del INPEC Regional Norte, Regional Viejo Caldas, Regional Occidente, Regional oriente,
Regional Noroeste. EEPMSC San Gil, EPMSC Socorro, CPMSM Bucaramanga SM, CPAMS
Girón, COCUC Cúcuta, CMSBA Barranquilla, EPMSC Cartagena, EPMSC ERE Barranquilla,
EPAMSCAS Valledupar, EPMSC Montería, EPMSC Tierralta, EPMSC San Andrés Apartado,
EPMSC Santo Domingo, EPMSC Cali, EPMSC Buga, CPAMS Palmita, EPMSC Ipiales,
CPMSM RM Popayán, COJAM Jamundí, CPMS Tuluá, Complejo COIBA Ibagué Picaleña,
CPAMS La Dorada, RM Armenia, EPMSC Armenia, EPMSC Armenia, EPMSC Armenia,
EPMSC Calarcá, EPMSC Manizales, EPMSC Pereira, RM Pereira, RM Pereira, EPC Puerto
Boyacá” del mantenimiento parcial del alojamiento y la intervención parcial del muro perimetral.
Debiendo resaltar que desde la ceración (sic) de esta entidad se han efectuado varias
intervenciones en el establecimiento que nos ocupa, como se muestra en cuadro adjunto.
Ahora bien, para minimizar la problemática de hacinamiento, a través de contrato No. 219-2013,
cuyo objeto es: “ Construcción de un sector de mediana seguridad y obras conexas en el
establecimiento penitenciario y carcelario de Buga – Valle del Cauca, mediante el sistema de
precios unitarios fijos sin formula de reajuste, de acuerdo con los estudios, diseños, planos y
especificaciones suministrados por las SPC” se tiene la previsión de generar aproximadamente
720 cupos, los cuales cuentan con áreas de resocialización, educativa y otras en cupos, los
cuales cuentan con áreas de resocialización, educativa y otras en benéfico de los PPL y del
personal administrativo de Custodia y Vigilancia que laboran al interior de establecimiento, este
contrato cuenta a la fecha con una avance de ejecución de obra del 85%, siendo importante
resaltar que desde la Dirección de Infraestructura y la Subdirección de Seguimiento se vienen
adelantando las actuaciones administrativas, logísticas y jurídicas para lograr la continuidad de
la ejecución de este importante contrato y lograr la entrega del mismo en óptimas condiciones
funcionales al INPEC.
• Los contratos suscritos por la USPEC (relacionados en el cuadro anexo de Excel

aportado por dicha entidad), relacionados con el caso concreto, son los
siguientes:
- Contrato de obra 219-2013 “construcción de un sector de mediana seguridad y obras

conexas en el establecimiento penitenciario y carcelario de Buga – Valle del Cauca,
mediante el sistema de precios unitarios fijos sin fórmula de reajuste, de acuerdo con
los estudios, diseños, planos y especificaciones suministrados por la SPC”, por un
valor total de $69.799.781.483. Aunque en el cuadro de Excel se registra que el
estado del contrato es terminado, de la consulta de SECOP I, registra en estado
“celebrado”.
- Contrato 271-2022 “Gerencia integral para el mantenimiento recurrente de la
infraestructura física de los ERON a cargo del INPEC Regional Norte, Regional
Viejo Caldas, Regional Occidente, Regional Oriente, Regional Noroeste” y
relaciona, entre otros al EPMSC Buga, por un valor total de $27.520.632.174.
Se relaciona estado: vigente sin liquidar. De acuerdo con el anexo técnico que
se encuentra en SECOP, para el EPMSC Buga, el alcance es de “mantenimiento
y adecuación alojamiento del personal de guardia 2 piso, mantenimiento
reparación muro perimetral contiguo a la Garita N4, y el presupuesto total
destinado para ese establecimiento corresponde a $209.582.259.
- Contrato de obra 321-2023 “mantenimiento general recurrente de la infraestructura
física de los ERON a cargo del INPEC (6 regionales)” en la regional occidental se
incluye el EPMSC Buga. Estado del contrato es vigente, por un valor total de
$44.937.060.231. De la revisión del contrato en SECOP, en el que se registra el
presupuesto oficial para cada establecimiento, se destina para la EPMSC Buga
el monto de $219.181.228. Estado: proceso de evaluación y observaciones.
• Acta de visita del 26 de diciembre de 2023, por parte de la Defensoría del Pueblo
Regional Valle del Cauca, en el que se registró el desarrollo y conclusiones de
la reunión, así:
Dando cumplimiento a lo ordenado por el Consejo de Estado se realiza visita al establecimiento

penitenciario de Buga donde se realiza recorrido en compañía del director inspector jefe Jorge
Peña Suarez y el Sr Cristian Felipe Salinas Cruz donde se evidencia en la parte administrativa
que está dividida en dos pisos con una extensión de aproximadamente de 500 mts cuadrados
infraestructura de primera generación construida en el año 1960 en condiciones deficientes
18

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
paredes agrietadas a la vista, hongos en las paredes, humedades, muros en deficientes

condiciones, pisos agrietados levantados, paredes embombadas (sic) panel yesos dañados
remiendos en las paredes. En los baños de la parte administrativa (…) emanan fuertes olores.
Se pregunta al director y el Sr Cristian sobre la infraestructura de alcantarillado, donde informa

que no tienen conocimiento en qué estado se encuentran, pero cuando llueve se rebosan las
aguas negras en la parte trasera del área administrativa y en los patios 5 y 6.
Los alojamientos de los funcionarios se encuentran con humedades y agrietamientos, baterías

sanitarias en mal estado.
Casino, se vierten las aguas negras, paredes con hongos, agrietamiento, ventanales rotos.
Sanidad: techos en mal estado, problemas de humedades, parte interna consta de 7

pabellones: 57 ppl
1 pabellón:
Primera generación (en mal estado baterías sanitarias en mal estado espacio reducido duchas
regular estado, sin comedores para ingerir alimentos, lavaderos de ropa mal estado, baño 1
solo batería, duermen en planchón de cemento en mal estado, duermen en colchonetas en el
piso tercera edad
Pabellón 2.
Zona aislamientos 5 ppl baños malas condiciones, celdas humedades, agrietamientos, baño 1,
duermen en colchonetas en el piso
Pabellón 3 ppl 130

Humedades, agrietamientos, baterías dañadas en malas condiciones, 2 solo baño, 1 zona de
lavado
Pabellón 4 ppl 124

Humedades, agrietamiento, 2 baterías sanitarias,
Pabellón 5 ppl 285 4 pisos

Humedades, agrietamiento, baterías sanitarias dañadas,
Pabellón 6 ppl 280 4 pisos

Humedades, agrietamientos.
Pabellón 7 ppl 73
Se toman contacto con los ppl de patio 5 donde manifiestan
El establecimiento penitenciario no cuenta con un área de visitas de intimas no tiene zona de

aislamiento para o por razones de seguridad o prevención de los ppl.
Los funcionarios no cuentan con puestos de trabajo en comandos de patio comúnmente

llamadas esclusas exponiéndose físicamente arriesgando sus vidas e integridades físicas.
No cuentan con zonas de resocialización, talleres, aulas de estudio, áreas de esparcimiento y

recreación.
En la zona aledaña al establecimiento se está construyendo un nuevo Eron a cargo de la

USPEC, desde el año 2013 cuya obra se encuentra detenida por problemas jurídicos
contractuales, dicha obra se preveía para reducir el hacinamiento que en la actualidad tiene
una capacidad 821 ppl actualmente hay 957 con un hacinamiento del 16.5 %.
A partir del anterior recuento probatorio, la Sala pasa a analizar los casos concretos
del señor Cristhian Felipe Salinas Cruz y de los privados de la libertad del EMPSC
Buga.
Sobre las pretensiones del señor Cristhian Felipe Salinas Cruz
Tras analizar las pruebas, la Sala concluye que los derechos fundamentales a la salud,
a la dignidad humana y al trabajo del señor Cristhian Felipe Salinas Cruz, se encuentran
19

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
vulnerados como consecuencia del deterioro de la infraestructura y malas condiciones

en las que debe desarrollar sus labores.
Como se ve, pese a que en mayo de 2023 el INPEC fue sancionado debido a que se
concluyó que en el EPMSC BUGA persistían las condiciones inadecuadas e inseguras
en el ambiente de trabajo que ponían en riesgo a los trabajadores del establecimiento,
como lo es el señor Salinas Cruz, no se tomaron las medidas correctivas necesarias,
según lo evidencia el informe técnico de la ARL del 22 de septiembre de 2023.
Cabe resaltar que el registro fotográfico contenido en el citado informe de la ARL

también permite evidenciar el deterioro de la infraestructura del establecimiento.
De hecho, el informe de visita del 26 de diciembre de 2023 de la Defensoría Regional

del Valle del Cauca revela que las recomendaciones de la ARL no fueron
implementadas y que, por el contrario, la situación de deterioro, humedad y mal estado
en el que se encuentra el establecimiento carcelario se ha mantenido.
La falta de condiciones de seguridad y la exposición a riesgos biológicos debido a la
insalubridad en los puestos de trabajo representa un riesgo inminente para la salud del
señor Salinas Cruz, lo que justifica la intervención del juez de tutela para conceder el
amparo solicitado con el propósito de que se garantice un entorno laboral seguro y
digno.
Ahora bien, en el escrito de tutela, el señor Salinas Cruz solicitó que se modificara el
sobresueldo y realizaran incrementos de los aportes pensionales. Al respeto, basta
señalar las solicitudes relacionadas con el reconocimiento de prestaciones de carácter
laboral no son procedentes en el marco de la acción de tutela, ya que para tales
reclamaciones deben seguirse los trámites administrativos y judiciales ante las
autoridades competentes. Por lo tanto, se declarará improcedente la acción de tutela
respecto de esta pretensión.
En este punto también conviene señalarse que no advierte la necesidad urgente de

dictar órdenes frente al parque automotor de la EPMSC Buga, aunque el informe de la
ARL da cuenta del mal estado de un vehículo, la Sala no advierte en esa circunstancia
la representación de un riesgo inminente para el señor Salinas Cruz o el personal que
hace uso del dicho parque automotor. En consecuencia, la Sala denegará esta
pretensión.
Sobre las pretensiones de las personas privadas de la libertad del EPMSC Buga
En lo que respecta a las personas privadas de la libertad, del análisis material probatorio
la Sala concluye lo siguiente:
Por una parte, aunque la USPEC señaló que celebró contrato 219-2013 para la
ampliación del EPMSC Buga, con el objetivo de abordar el problema de hacinamiento,
la realidad descrita en el escrito de tutela y que se reitera en el acta de visita de la
Defensoría del Pueblo del 26 de diciembre de 2023, revela que la obra de ampliación
está detenida. De hecho, según lo expuesto por el demandante, esta situación no solo
no ha resuelto el problema de hacinamiento, sino que también ha conllevado a una
reducción de los espacios de resocialización disponibles para los internos.
Además, pese a la existencia de los contratos 271-2022 y 321-202 que tienen como
objeto el mantenimiento de la infraestructura, entre otros, del EPMSC Buga, en el acta
de visita de la Defensoría del Pueblo del 26 de diciembre de 2023 también se registraron
las condiciones actuales del establecimiento: agrietamientos, humedad, baterías
sanitarias dañadas, circunstancias que evidencian la falta de mantenimiento adecuado.
20

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
Es decir, existen unos contratos suscritos por la USPEC que, en apariencia, permitirían
superar los daños estructurales el establecimiento penitenciario, sin embargo, las
pruebas demuestran que los daños y deplorables condiciones son la realidad a la que
se enfrenta la población carcelaria.
Lo anterior, además de evidenciar una falta de acción por parte de las autoridades
competentes a fin de conjurar los problemas estructurales que aquejan el EPMSC
Buga, refleja la permanencia del estado de cosas inconstitucional en materia de
infraestructura que desde el año 1998 fue declarada por la Corte Constitucional.
La Sala considera que la realidad que enfrentan las personas privadas de la libertad en
el EPMSC Buga configura una afrenta a la dignidad humana y constituye la vulneración
de las garantías que les asiste como población vulnerable.
Además, conforme a lo expuesto en el escrito de tutela que no fue desvirtuado por las
autoridades demandadas, el hecho de que los programas de resocialización para la
población privada de la libertad se vieron mermados con la eliminación de algunos
espacios destinados para esa finalidad. Esa circunstancia, se suma a las que
evidencias de abandono por el que atraviesa el EPMSC Buga.
La Sala ve con preocupación el hecho de que pese a la existencia de contratos que

reflejan destinación presupuestal para solventar requerimientos de la EPMSC Buga, las
visitas practicadas en el establecimiento no evidencien esas intervenciones
contractuales. Justamente por lo anterior, se remitirá copia de este expediente a la
Contraloría y Procuraduría para que, en el ámbito de sus competencias, evalúen si
existe mérito para adelantar las investigaciones que estimen pertinentes en la materia.
Lo expuesto, permite concluir que ante la crítica situación que enfrenta el señor Salinas
Cruz y las personas privadas de la libertad, el INPEC y la USPEC deben trabajar en
conjunto con el director del EPMSC Buga para dar soluciones concretas a la
problemática que enfrenta el establecimiento.
En este punto, conviene precisar que el artículo 2.2.1.12.1.2 del Decreto 204 de 20168,
señala que, en virtud del principio de coordinación, “la Unidad de Servicios Penitenciarios
y Carcelarios (USPEC) y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) coordinaran
todas sus actuaciones en el marco de sus respectivas competencias, de tal forma que se
garantice el adecuado cumplimiento de los objetivos para los cuales fueron creadas y se
materialicen los principios que orientan la administración pública en general y el sistema
penitenciario y carcelario en particular”. Por su parte, el artículo 2.2.1.12.1.3 ibidem dispone
que la USPEC y el INPEC “emplearan en la ejecución de sus competencias los medios más
adecuados para el cumplimiento de sus objetivos, de manera que se garantice el goce efectivo
de los derechos de las personas privadas de la libertad”.
En consecuencia, la Sala ordenará al INPEC y a la USPEC que de manera coordinada

elaboren, en un término no mayor a 30 días, un plan de acción que permita atender las
necesidades de infraestructura del EPMSC Buga, ya sea con la efectiva ejecución de
los contratos vigentes para el mantenimiento o con otros proyectos que se encaminen
a ese propósito. Del anterior plan deberán informar al director de la EPMSC Buga, que,
a su vez, tendrá a su cargo continuar rindiendo los informes a esas autoridades respecto
a las problemáticas que se presenten en el centro carcelario.
También se ordenará a la INPEC y la USPEC que, dentro de los seis meses siguientes
a la notificación de esta sentencia, implementen acciones de mejoramiento en materia
de proyectos de resocialización.
8“Por el cual se adiciona un capítulo al al Título1 de la Parte 2 del Libro 2 del Decreto 1069 de 2015, Decreto Único
Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho, y se definen las competencias de la Unidad de Servicios
Penitenciarios y Carcelarios (USPEC) y del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) para el
cumplimiento de las obligaciones derivadas de la Ley 1709 de 2014”.
21

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
Asimismo, ordenará al Centro Penitenciario y Carcelario EPMSC Buga, al INPEC y a la

USPEC, que adelanten las gestiones necesarias para acoger en su totalidad las
recomendaciones otorgadas por Positiva Compañía de Seguros S.A. en el Informe
técnico de inspección de seguridad a los puestos de trabajo e instalaciones físicas de
EPMSC Buga, del 22 de septiembre de 2023.
Se ordenará al defensor del pueblo Regional Valle del Cauca que, dentro de los dos
meses siguientes a la notificación de esta providencia, realice acompañamiento a cada
una de las órdenes impartidas en la presente providencia a través de visitas de
inspección en las que haga verifique el estado del EPMSC Buga, específicamente
frente al tema de infraestructura.
Finalmente, se ordenará al INPEC, la USPEC y al Centro Penitenciario EPMSC Buga
que, transcurrido el término de 8 meses, envíen informe de cumplimiento con destino a
este proceso.
Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección

Cuarta, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad
de la ley,
III. FALLA
1. Amparar los derechos fundamentales a la dignidad humana, al trabajo y a la salud

del señor Cristhian Felipe Salinas Cruz, así como los derechos a la dignidad humana
y a la salud de los privados de la libertad del EPMSC Buga.
2. Ordenar al INPEC y a la USPEC que de manera coordinada elaboren, en un término

no mayor a 30 días, un plan de acción que permita atender las necesidades de
infraestructura del EPMSC Buga, ya sea con la efectiva ejecución de los contratos
vigentes para el mantenimiento o con otros proyectos que se encaminen a ese
propósito. Del anterior plan deberán informar al director de la EPMSC Buga, que, a
su vez, tendrá a su cargo continuar rindiendo los informes a esas autoridades
respecto a las problemáticas que se presenten en el centro carcelario.
3. Ordenar a la INPEC y la USPEC que, dentro de los seis meses siguientes a la

notificación de esta sentencia, implementen acciones de mejoramiento en materia
de proyectos de resocialización.
4. Ordenar al Centro Penitenciario y Carcelario EPMSC Buga, al INPEC y a la USPEC,

que adelanten las gestiones necesarias para acoger en su totalidad las
recomendaciones otorgadas por Positiva Compañía de Seguros S.A. en el Informe
técnico de inspección de seguridad a los puestos de trabajo e instalaciones físicas
de EPMSC Buga, del 22 de septiembre de 2023.
5. Ordenar al defensor del pueblo Regional Valle del Cauca que, dentro de los dos
meses siguientes a la notificación de esta providencia, realice acompañamiento a
cada una de las órdenes impartidas en la presente providencia través de visitas de
inspección en las que haga verifique el estado del EPMSC Buga, específicamente
frente al tema de infraestructura.
6. Ordenar al INPEC, la USPEC y al Centro Penitenciario EPMSC Buga que,

transcurrido el término de 8 meses, envíen informe de cumplimiento con destino a
este proceso.
7. Declarar improcedente la acción de tutela respecto de la solicitud de modificación

de sobresueldo e incrementos de los aportes pensionales, por lo expuesto en esta
providencia.
8. Denegar las pretensiones relativas a la renovación del parque automotor, por las
razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
22

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00
9. Remitir copia de la presente decisión a la Contraloría General de la República y

Procuraduría General de la Nación para que, en el ámbito de sus competencias,
evalúen si existe mérito para adelantar las investigaciones que estimen pertinente en
la materia.
10. Notificar la presente decisión a las partes, tal y como lo dispone el artículo 30 del
Decreto 2591 de 1991.
11. Publicar la presente providencia en la página web del Consejo de Estado.
12. Si no se impugna, enviar el expediente de tutela a la Corte Constitucional para lo

de su cargo.
Notifíquese y cúmplase.
La anterior providencia fue discutida y aprobada en sesión de la fecha.
(Firmado electrónicamente) (Firmado electrónicamente)

STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO MILTON CHAVES GARCÍA
Presidenta
(Firmado electrónicamente) (Firmado electrónicamente)

MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO WILSON RAMOS GIRÓN
23


Fallo Primera Intancia Consejo de Estado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Primera Intancia Consejo de Estado

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Primera Intancia Consejo de Estado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Radicado: 11001-03-15-000-2023-06506-00

Demandante: Cristhian Felipe Salinas Cruz, en nombre propio y como agente

CONSEJERO PONENTE: WILSON RAMOS GIRÓN

Bogotá D.C., siete (7) de marzo de dos mil veinticuatro (2024)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA

Temas: Acción de tutela. Derecho al trabajo en condiciones dignas. Estado

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El 23 de octubre de 2023, en ejercicio de la acción de tutela, el señor Cristhian Felipe

En el escrito de tutela, la parte actora pidió:

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

PRIVADOS DE LA LIBERTAD DEL INPEC CÁRCEL Y PENITENCIARIA DE MEDIA SEGURIDAD

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

1. Ordenar al Congreso de la República de Colombia (Cámara de Representantes y Senado) la

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

(XII) DUODÉCIMO: ORDENAR a la Presidencia de la República de Colombia, Ministerio de

El señor Cristhian Felipe Salinas, que se desempeña como funcionario de INPEC en el

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

4. Fundamentos de la acción de tutela

Expuso la situación de hacinamiento se ha incrementado por el hecho que desde otros

Sostuvo que las autoridades demandadas desconocieron los artículos 4, 7, 37 y 356 de

Adujo que se desconocía la Directiva 018 de 2021 de la Procuraduría General de la

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Por auto del 30 de octubre de 2023, el Despacho Sustanciador inadmitió la demanda

El 3 de noviembre de 2023, el señor Salinas Cruz presentó memorial de subsanación,

Por auto del 21 de noviembre de 2023, el Despacho admitió la demanda de tutela

En cumplimiento de las anteriores órdenes, la Secretaría de esta Corporación practicó

El 27 de noviembre de 2023, el demandante presentó recurso de reposición contra el

En esa providencia se ordenó a la Defensoría del Pueblo que, en el marco de sus

También se vinculó, en calidad de terceros con interés, al director del Establecimiento

En cumplimiento de las anteriores órdenes, la Secretaría de esta Corporación practicó

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

La apoderada del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República

El director de Política Criminal y Penitenciaria del Ministerio de Justicia y del Derecho

El jefe de la División Jurídica de la Cámara de Representantes pidió la desvinculación

El Senado de la República, a través secretario general y de la jefe de División Jurídica,

El director (E) del Centro Penitenciario y Carcelario de Buga solicitó la

Adicionalmente, informó que el 24 de febrero de 2022 la Personería Municipal de Buga

Que el establecimiento carcelario de Buga no poseía ni la competencia ni los recursos

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

con la suscripción del contrato No. 219-2013 se pretende minimizar la problemática de

El apoderado de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres –

Que la función medular de la UNGRD era coordinar la implementación de la gestión de

El apoderado de Positiva Compañía de Seguros S.A. solicitó que se declarara

8. Informe de la Defensoría del Pueblo

La USPEC no rindió el informe requerido.

De la falta de legitimación en la causa por pasiva

De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y el artículo 1º del Decreto

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

La Corte Constitucional3 ha señalado que la legitimación en la causa por pasiva en sede

En el presente asunto, la Presidencia de la República, el Ministerio de Justicia y del

2. Problema jurídico y solución

Corresponde a la Sala determinar si la acción de tutela procede para garantizar los

La Sala encontró que los derechos fundamentales a la dignidad humana, a la salud y

3. Generalidades de la acción de tutela

La acción de tutela, consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política y

La acción procede cuando el interesado no dispone de otro medio de defensa, salvo

3 Ver sentencias T-373 de 2015 y T-172 de 2019.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

4. Del derecho al trabajo en condiciones dignas

El artículo 25 de la Constitución Política establece que el trabajo es un derecho y una