Sentencia 100

Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León.
LOS HECHOS
Los hechos en la presente causa ocurrieron en fecha 27 de febrero de 1998, en

el sector denominado El Zumbador del Vigía Estado Mérida, cuando se recibió llamada
telefónica en el entonces Cuerpo Técnico de Policía Judicial de dicha localidad, en la
que se informaba la muerte de una persona presentando heridas por arma de fuego, y
que posteriormente fue identificada como CARLOS EL BAROUKI ARAQUE.
Por este hecho fue acusado el ciudadano JESÚS MANUEL MUÑOZ ROJAS,
al considerarlo el Representante del Ministerio Público responsable de la comisión del
delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 407 del
Código Penal.
Llevada a cabo la audiencia preliminar la defensa del acusado opuso la

excepción prevista en el ordinal 2º del artículo 27 del reformado Código Orgánico
Procesal Penal, referida a la acción no promovida conforme a la ley, solicitando que
consecuencialmente se SOBRESEYERA LA CAUSA; dicha excepción fue declarada
sin lugar por el Tribunal Tercero en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del
Estado Mérida, extensión El Vigía, razón por la cual se admitió la acusación en contra
del señalado acusado. Dicha decisión fue apelada y resuelta por la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en fecha 04 de julio de 2001.
Contra dicha decisión el Representante del Ministerio Público ejerció recurso de

casación, y contestado el mismo por la otra parte en la forma prevista por la ley, se
remitieron las actuaciones a este Alto Tribunal en donde se recibió en fecha 07 de
septiembre de 2001, dándose cuenta en Sala, y designándose como ponente a la
Magistrada que con tal carácter suscribe la presente decisión.
Por ello, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 465 y 466 del
Código Orgánico Procesal Penal, le corresponde a esta Sala de Casación Penal,
pronunciarse sobre la admisión o desestimación del recurso de casación interpuesto en
fecha 06 de agosto de 2001, por la ciudadana HORTENSIA DEL CARMEN RIVAS
PERNIA, en su carácter de Fiscal Sexto del Ministerio Público de la Circunscripción
Judicial del Estado Mérida en contra de la decisión que dictó la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, en fecha 04 de julio de 2001, mediante la
cual dictó los siguientes pronunciamientos: “...SE REVOCA LA DECISIÓN
PRONUNCIADA .... que DECLARO SIN LUGAR LA EXCEPCION que la defensa
propusiera en contra de la acusación Fiscal; 2. SE DECLARA CON LUGAR LA
APELACIÓN interpuesta por la defensa, y consecuencialmente CON LUGAR LA
EXCEPCIÓN propuesta conforme al ordinal 2º del artículo 27 del Código Orgánico
Procesal Penal, esto es, POR NO HABERSE PROMOVIDO LA ACCIÓN
CONFORME A LA LEY; y 3º Como consecuencia de todo lo anterior DESESTIMA
TOTALMENTE LA ACUSACIÓN PRESENTADA POR EL MINISTERIO
PÚBLICO y SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, que se le
proseguía al ciudadano JESÚS MANUEL MUÑOZ ROJAS, por la comisión del
delito de HOMICIDIO, en perjuicio de CARLOS EL BAROUKI ARAQUE, en
conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 33 del Código Orgánico
Procesal Penal...”.
PLANTEAMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La recurrente en su escrito de interposición, con base al entonces vigente

artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, denuncia la inobservancia o errónea
aplicación de un precepto legal, concretamente los artículos 257 y 26 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela.
Para sustentar su denuncia alega la recurrente que el Juez de la recurrida se

limitó única y exclusivamente a observar los elementos de forma del escrito de
acusación presentado por el Ministerio Público.
Que el artículo 329 del Código Orgánico Procesal Penal establecía los requisitos
que debe contener toda acusación; pero que dichos requisitos no son esenciales para su
validez. Que la acusación que ella presentara en nombre del Ministerio Público contenía
dichos requisitos, ya que ella, señaló los datos identificatorios tanto del imputado como
de su defensor. Que además se hizo una relación clara, precisa y circunstanciada del
hecho punible que se le atribuyó al imputado como lo es el delito de homicidio, previsto
en el artículo 407 del Código Penal; y que siguiendo la secuencia del escrito hizo el
ofrecimiento de pruebas, las cuales fueron obtenidas por los medios lícitos e
incorporadas al proceso de acuerdo a la normativa procesal vigente. Para luego,
continuar señalando, lo que debe entenderse por imputación, y, por último, solicita que
el presente recurso sea admitido, declarado con lugar y se anule la sentencia impugnada.
La Sala para decidir, observa:
Que la decisión revisada por la Corte de Apelaciones del Estado Mérida, en la

que DECLARO CON LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la defensa, y CON
LUGAR LA EXCEPCIÓN propuesta conforme al entonces vigente ordinal 2º del
artículo 27 del Código Orgánico Procesal Penal reformado, POR NO HABERSE
PROMOVIDO LA ACCIÓN CONFORME A LA LEY; DESESTIMANDO
TOTALMENTE LA ACUSACIÓN PRESENTADA POR EL MINISTERIO
PÚBLICO y DECRETANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, es una
decisión que por su naturaleza, no pone fin al juicio, ni impide su continuación, puesto
que se trata de la resolución de una incidencia en el proceso, referida al incumplimiento
de requisitos formales para intentar la acusación, ya que la misma puede ser subsanada,
tal como lo indica el artículo 330.1° del Código Orgánico Procesal Penal aplicable
conforme a lo establecido en el artículo 553 ejusdem, que trata de la extractividad de la
ley, no impidiéndose por tanto que se pueda intentar nuevamente la acusación con
prescindencia de los defectos que la motivaron, lo que se encuentra en armonía con lo
dispuesto por el artículo 20 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece en cuáles
casos puede intentarse una nueva persecución penal contra el imputado.
Ahora bien, aun cuando es cierto que la declaratoria con lugar (en la definitiva)
de la excepción por defectos de forma da lugar al sobreseimiento de la causa -ordinal 4º
del artículo 33 del Código Orgánico Procesal Penal-, éste, en el caso no tiene el efecto
de producir cosa juzgada, pues el artículo 319 ejusdem, deja a salvo lo pautado por el
artículo 20 ya mencionado. En consecuencia, con base a lo dispuesto en el artículo 465
del Código Orgánico Procesal Penal, y dado que la sentencia contra la cual se recurre no
es de aquellas contempladas en el artículo 459 ibidem, esta Sala considera que lo
procedente y ajustado a derecho es declarar INADMISIBLE el presente recurso de
casación, como en efecto se declara.
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de
Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de
la Ley, DESESTIMA POR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la
ciudadana HORTENSIA DEL CARMEN RIVAS PERNIA, en su carácter de Fiscal
Sexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida,
conforme a lo dispuesto en el artículo 465 del Código Orgánico Procesal Penal, con la
advertencia a las partes que se podrá intentar nuevamente la acusación conforme a los
parámetros establecidos en el artículo 20 ejusdem.
Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de

Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas a los 13 días del mes de MARZO de dos
mil dos. Años: 191° de la Independencia y 143° de la Federación.
El Presidente de la Sala,
Alejandro Angulo Fontiveros
El Vicepresidente,
Rafael Pérez Perdomo
La Magistrada Ponente,
Blanca Rosa Mármol de León

La Secretaria,
Linda Monroy de Díaz
BRMdeL/hnq.
RC. Exp. N° 01-0665

Sentencia 100

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia 100

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia 100

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León.

Los hechos en la presente causa ocurrieron en fecha 27 de febrero de 1998, en

Llevada a cabo la audiencia preliminar la defensa del acusado opuso la

Contra dicha decisión el Representante del Ministerio Público ejerció recurso de

PLANTEAMIENTO DEL RECURSO DE CASACIÓN

La recurrente en su escrito de interposición, con base al entonces vigente

Para sustentar su denuncia alega la recurrente que el Juez de la recurrida se

La Sala para decidir, observa:

Que la decisión revisada por la Corte de Apelaciones del Estado Mérida, en la

Publíquese, regístrese y bájese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de

Alejandro Angulo Fontiveros

Rafael Pérez Perdomo

Blanca Rosa Mármol de León

Linda Monroy de Díaz

RC. Exp. N° 01-0665

También podría gustarte