Ejercicios capítulo 10.

La economía política de la política comercial

Cabrera Quio Linda Estrella

Rueda González Jimena

Palí Guzmán Juan Pablo

Pérez Iturbe Rafael Abraham

Facultad de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México

Economía Internacional

Universidad Nacional Autónoma de México

Samy Yandamy Morales Guillen

Mayo 25, 2023

2. ¿Cuáles son los siguientes argumentos potencialmente válidos a favor de los aranceles
o los subsidios a la exportación y cuáles no? Explique sus respuestas.
a) Cuanto más petróleo importa Estados Unidos, más aumentará el precio del
petróleo en el próximo periodo de escasez mundial.
Este es un argumento potencialmente válido de los aranceles, debido en gran medida a que
Estados Unidos cuenta con una importante participación en el mercado mundial de petróleo,
lo que implica que puede modificar, en cierto grado, los niveles de precios mundiales de un
determinado bien. Al incorporar aranceles, se llevará a cabo un aumento de los precios
nacionales, de igual forma, contará con una variación positiva en la oferta interna de petróleo
posteriormente.
b) El crecimiento de las exportaciones de frutas de Chile fuera de temporada, que
ahora supone el 80% de la oferta a Estados Unidos en productos como uvas de
invierno, está contribuyendo a la brusca caída de precios de estos antiguos bienes
de lujo.
En este caso, se considera que no es un argumento potencialmente válido a favor de los
aranceles, debido a que por su propia naturaleza, existen variaciones en su precio de oferta,
lo que trae como consecuencia que los suministros de los productores nacionales hacia
Estados Unidos se vean afectados. Lo anterior implica que una política comercial arancelaria
contrarresta los beneficios de los consumidores domésticos, puesto que los precios nacionales
aumentarán y el único beneficio sería el obtenido mediante los ingresos por tarifas.
c) Las exportaciones agrícolas de Estados Unidos no significan rentas más altas
para los agricultores; significan mayores ingresos para todos los que venden
bienes y servicios al sector agrícola de Estados Unidos.
Este tampoco constituye un argumento válido, puesto que, al subvencionar la exportación, lo
que se tendrá como consecuencia un aumento de los ingresos de la economía doméstica
estadounidense, y de igual manera se presentará una variación positiva en los ingresos de
aquellas personas que vendan bienes y servicios a los agricultores de dicha economía sólo si
el beneficio se presenta por encima del bienestar de los consumidores.
d) Los semiconductores son el petróleo de la tecnología; si no producimos nuestros
propios chips, el flujo de información, que es crucial para toda industria que
utiliza la microelectrónica, se verá obstaculizado.
Este argumento sí tiene la potencial validez debido a que la producción nacional de
semiconductores lleva a economías extranjeras, lo que explica que las ganancias obtenidas
por los productores nacionales son gracias a un mayor costo para los consumidores. Es por
esta razón que una subvención directa a la producción de chips nacionales podría
considerarse como una alternativa válida.
 e) El precio real de la madera ha caído un 40% y miles de trabajadores del sector
maderero se han visto forzados a buscar otros empleos.
Este argumento también es válido, ya que la madera que se importa a un menor costo puede
traer como consecuencia beneficios iniciales a los consumidores nacionales (domésticos),
aunque posteriormente pueda afectar en menor medida a los productores domésticos de
madera.
3. Un país pequeño puede importar un bien al precio mundial de 10 por unidad.
La curva de oferta nacional del bien es:
𝑺 = 𝟐𝟎 + 𝟏𝟎𝑷
La curva de demanda es:
𝑫 = 𝟒𝟎𝟎 − 𝟓𝑷
Además, cada unidad producida proporciona un beneficio marginal social de 10
unidades monetarias.
Sin aranceles:
𝑺 = 𝟐𝟎 + 𝟏𝟎(𝟏𝟎) = 𝟏𝟐𝟎
𝑫 = 𝟒𝟎𝟎 − 𝟓(𝟏𝟎) = 𝟑𝟓𝟎
𝑰𝒎𝒑𝒐𝒓𝒕𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔 = 𝟑𝟓𝟎 − 𝟏𝟐𝟎 = 𝟐𝟑𝟎
a) Calcule el efecto total sobre el bienestar de un arancel de cinco por unidad
importada
El precio pasa de 10 a 15, por lo tanto:
𝑺 = 𝟐𝟎 + 𝟏𝟎(𝟏𝟓) = 𝟏𝟕𝟎
𝑫 = 𝟒𝟎𝟎 − 𝟓(𝟏𝟓) = 𝟑𝟐𝟓
𝑰𝒎𝒑𝒐𝒓𝒕𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔 = 𝟑𝟐𝟓 − 𝟏𝟕𝟎 = 𝟏𝟓𝟓
Aumenta la producción en 50, baja la demanda del bien en 25
El efecto en el bienestar de un arancel para un país pequeño sería

Por lo tanto:
(170 − 120) ∗ (15 − 10)
𝐵=
2
50 ∗ 5
𝐵= = 125
2
(350 − 325) ∗ (15 − 10)
𝐷=
2
25 ∗ 5
𝐷= = 62.5
2
Pérdida de peso muerto= 187.5
El área del triángulo b es igual al aumento en los costos marginales por las unidades
adicionales producidas y puede interpretarse como la pérdida de producción (o la pérdida de
eficiencia) de la economía debido a la producción a costos marginales superiores al precio
mundial.
El área del triángulo d puede interpretarse como la caída del excedente del consumidor para
aquellas personas que ya no pueden consumir las unidades entre D inicial y D con arancel
debido al precio más alto.3
 b) Calcule el efecto total de un subsidio a la producción de cinco por unidad
producida.
𝑺 = 𝟐𝟎 + 𝟏𝟎(𝑷 + 𝟓)
𝑺 = 𝟐𝟎 + 𝟏𝟎(𝟏𝟓)
𝑺 = 𝟐𝟎 + 𝟏𝟎(𝟏𝟓) = 𝟏𝟕𝟎
Perdida de eficiencia=125

(170 − 120) ∗ (15 − 10)

𝐵=
2
50 ∗ 5
𝐵= = 125
2
c) ¿Por qué el subsidio a la producción produce una ganancia mayor de bienestar
que el arancel?
Porque solo se afecta a la oferta, no hay una pérdida de eficiencia en el lado de la
demanda porque el precio doméstico sigue siendo el mismo, solo se hizo más barato
en el exterior.
d) ¿Cuál sería el subsidio óptimo?
P=10+ sub
𝑀𝑎𝑥 𝐵 = 120 + 10𝑠𝑢𝑏 + 120 − 10𝑠𝑢𝑏 + 5𝑠𝑢𝑏 2 − 120 − 10𝑠𝑢𝑏 2 + 100𝑠𝑢𝑏
𝑀𝑎𝑥 𝐵 = −5 𝑠𝑢𝑏 2 + 100𝑠𝑢𝑏 + 120
Derivando la función obtenemos que el subsidio óptimo es de 10
4. Suponga que la demanda y la oferta son exactamente las descritas en el Problema 3,
pero que no hay beneficio marginal social en la producción, sin embargo, por razones
políticas, el gobierno otorga un dólar de la ganancia de los productores el mismo valor
que a tres dólares de la ganancia de los consumidores o de los ingresos del Estado.
Calcule los efectos sobre los objetivos del gobierno de un arancel de cinco por unidad.
Tomando en cuenta:
D = 325
S = 170
Objetivo del gobierno = - ((5*325) + ((25*5) /2) + 3((5*170) - ((50*5) /2) + (155*5)
= -1687 + 2175 + 777
Por lo tanto, los efectos sobre los objetivos del gobierno: 1263
6. «No tiene sentido que Estados Unidos se queje de las políticas comerciales de Japón
y Europa. Cada país tiene derecho a hacer lo que considere necesario en su propio
interés. En vez de quejarse de las políticas comerciales extranjeras, Estados Unidos
debe dejar a los otros países ir por su camino, abandonar sus prejuicios sobre el libre
comercio y seguir el ejemplo de los demás». Discuta los argumentos económicos y de
política económica de este punto de vista.
Estados Unidos ha sido por mucho tiempo una potencia económica mundial, su crecimiento
ha detonado también un avance en algunos otros países, impulsando políticas y tratados
comerciales que permiten el desarrollo de un comercio, que muchas veces se puede tartar de
una dependencia o de un beneficio. En este sentido la discusión anterior puede partir desde
la perspectiva, de que Estados Unidos siente cierto grado de desventaja comparado con el
surgimiento de nuevos potenciales económicos y también en el sentido de un beneficio, que
se genere para Estados Unidos, el ver cómo es que se mueve otro país en el sentido comercial,
económico e incluso un poco político-social, porque se sabe que el libre comercio no es para
todos y no a todos les funciona de la misma manera.
Se puede decir que Japón creció de manera muy grande, por aspectos referidos a la política
de contención del comunismo que genero un clima de inversión favorable, además de que
se presentaran que las empresas filiales existentes en Japón por parte de USA, sirvieron como
estimulo directo para la industrialización del país asiático , de manera que la antigua posición
de la subordinación de Japón a Estados Unidos se ve desplazada y reemplazada por el nuevo
poder financiero y tecnológico, he aquí un argumento para sustentar la primera cuestión, en
donde se presentó que había una disminución de las políticas y cuestiones económicas.
Sin embargo, el otro argumento puede ser evaluado desde el punto de vista de los tratados
comerciales, principalmente entre EUA y Japón, que entró en vigor en el año 2020, con el
cual se estableció la reducción de ciertos aranceles por parte de Japón a algunos productos
agrícolas de Estados Unidos, con esto permite un amplio acceso al mercado japones e iguala
las oportunidades en el campo agro a los japoneses, una posible desventaja para ellos. Por
otro lado, EUA no ha disminuido un arancel importante aplicado a la industria automotriz
japonesa, básicamente tratándose de solo un beneficio para los Estados Unidos,
Con respecto a los acuerdos entre Europa y Estados Unidos, podría considerarse que hay un
poco más de interacciones entre los países potencias, que sin embargo puede tratarse más de
un beneficio para Norteamérica, que logro poner algunos aranceles para la Unión Europea
en años pasados, que podría estar más encaminado hacia un comercio más igualitario, sin
embargo, será muy interesante ver cómo evoluciona este tipo de políticas.
Podemos decir que cada uno de estos argumentos están más encaminados al beneficio de las
políticas comerciales de Estados Unidos, que está muy preocupado por ellas porque una vez
obtuvo los beneficios, y se haga un reacomodo de todas las políticas comerciales podría per
el control de estas.
7. Ofrezca una explicación intuitiva del argumento del arancel óptimo.
El arancel optimo se refiere a un tipo de arancel que se encarga de maximizar el bienestar
nacional, basa su argumento desde el punto en donde un país grande posee un arancel sobre
las importaciones, el cual provoca una reducción de la demanda y el precio mundiales
también. De igual modo se puede decir que, este arancel provocará un mejoramiento en las
relaciones de intercambio que es igual la perdida de eficiencia marginal debido a la distorsión
en la producción y el consumo, De acuerdo con lo enunciado con anterioridad, se considera
que el optimo será el punto donde las ganancias de la s de la mejoría de los términos de
importación se igualen a las pérdidas consecuencia del menor volumen de cantidad
importada. Este argumento solo es válido para países grandes, cuya demanda sea capaz de
influir en el precio mundial de un producto.
Cabe destacar que el arancel optimo tiene un argumento a favor de los mismos, el cual
provoca un empobrecimiento de los países vecinos, que conduce a un comportamiento un
tanto alarmante por las represalias que los otros países pueden llegar a tomar, esta situación
a largo plazo no puede mejorar el bienestar económico mundial ni individual.
8. Si los gobiernos aplican políticas comerciales en función del bienestar económico
nacional, ¿seguirá representado el problema de la guerra comercial por el juego del
«dilema del prisionero» de la Figura 10.3? ¿Cuál es la solución de equilibrio al juego si
los gobiernos definen así sus políticas? ¿Optarán alguna vez por la estrategia del
proteccionismo?
Los países encuentran mayores ventajas en el proteccionismo, lo cual se considera la opción
más favorable o la elección lógica para cada uno de ellos. Sin embargo, surge un dilema, ya
que en el proteccionismo solo uno de los países obtiene una ganancia de 20 mientras que el
otro sufre una pérdida de 10. Por otro lado, en una situación de libre comercio, ambos países
obtienen ganancias más bajas en comparación con el proteccionismo, pero a cambio se logra
una situación mejor para ambas naciones.
Si las políticas comerciales se basan en el bienestar económico nacional, se dará preferencia
al proteccionismo en lugar del libre comercio. Esto puede llevar a una guerra comercial, ya
que un país siempre saldrá perdiendo y ninguno desea enfrentar esa situación. Además, se
reduce el comercio a nivel mundial y se afecta el libre comercio en general. La mejor decisión
para los países sería mantenerse en el marco del libre comercio y negociar algún acuerdo que
evite tomar otra decisión diferente a esta.
9. Recientemente, Estados Unidos ha emprendido acciones para limitar las
importaciones de determinados bienes chinos, como juguetes que contienen plomo y
algas que no cumplen las normas sanitarias, para proteger a los consumidores
estadounidenses. Algunos afirman que esto constituye una doble vara de medida: si
estamos dispuestos a limitar la importación de bienes con estos argumentos, ¿por qué
no limitamos las importaciones de bienes producidos con mano de obra mal pagada?
¿Por qué, o por qué no es válido este argumento?
Debido a la amplia disponibilidad de mano de obra en China, los costos de producción son
más bajos. Esto se debe a que resulta sencillo sustituir a un trabajador dispuesto a trabajar
por el mismo salario, e incluso a un precio inferior, debido a la gran oferta laboral. No
obstante, existe una falta de regulación en el ámbito laboral, evidenciada en documentales
que muestran condiciones de trabajo insalubres y espacios reducidos, donde los trabajadores
carecen de comodidades básicas. Además, en ocasiones se observan pequeños apartamentos
dentro de las propias fábricas, donde una sola habitación sirve como dormitorio, cocina y
baño, lo cual es inaceptable.
En caso de que Estados Unidos restrinja la importación de estos artículos, tendría que buscar
otro país que cuente con mano de obra barata, pero en condiciones laborales adecuadas,
aunque es poco probable que esto sea factible, ya que países como China, Bangladesh y otros
son conocidos por su mano de obra barata a expensas de la explotación infantil y la ausencia
de condiciones laborales adecuadas. Además, es poco probable que los consumidores estén
dispuestos a pagar un precio más elevado por estos productos, lo que generaría una diferencia
en la curva de consumo.

Referencias
BBC News Mundo. (15 de Junio de 2021). Airbus-Boeing: EE.UU. y Europa logran una tregua tras
casi 20 años de una de las mayores guerras comerciales del mundo. Obtenido de BBC
News Mundo: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-57366848

Forbes Staff. (4 de diciembre de 2019). Japón ya tiene nuevo tratado comercial con Estados Unidos.
Obtenido de Forbes México : https://www.forbes.com.mx/japon-ya-tiene-nuevo-tratado-
comercial-con-estados-unidos/

Wertheirmer, M. (2015). Relaciones Políticas y economicas entre Japón y los Estados Unidos de
América. Observatorio Iberoamericano de la Economía y la Sociedad del Japón.