Redacte
Redacte
Redacte
1. Redacte un argumento crítico sobre la relaciones económicas entre la metrópoli y las colonias
hispanoamericanas, antes y después de las independencias. Así mismo ¿Cuál fue el comportamiento
económico de las distintas unidades políticas en hispanoamérica en particular su reinserción al
mercado global?
Las relaciones de ambos desde un inicio no fue de las mejores, España desde su llegada a América fue
el más beneficiado, esto no quiere decir que las colonias no recibian ningún beneficio, había de algún
modo un sistema económico propio para el funcionamiento de las colonias y de sus funcionarios,
hablemos del antes y el después:
Antes: las relaciones económicas eran exclusivamente entre España y sus colonias, su economía se
basó en la extracción y explotación de recursos minerales, y también al trabajo en la agricultura,
obrajes textiles y entre otros pero de manera secundaria. Si bien la mayoría de estos metales iban para
España no significa que las colonias se quedaban pobres en su totalidad Aunque había muchos abusos
hacia los indígenas como la explotación laboral estos recibían un pago por sus servicios y aunque era
muy poco esto servía para un buen funcionamiento de la economía debido a la circulación de la de la
moneda que era para pagar un servicio este hacía que la economía colonial permanezca estable para la
corona y los funcionarios de Rey en la Colonia y para la clase dominante.
Después: Con la independencia de hispanoamérica toda relación con España se rompió incluyendo el
monopolio que existía quedando libre en teoría para el comercio con otros países digo en teoría
porque la independencia generó un gran gasto económico haciendo que que los países se endeudaron
con Gran Bretaña si nos damos cuenta en realidad no fuimos independientes en su totalidad ya que los
recursos que se los volvió a llevar otro país extrajero y de alguna manera quedamos sometidos
nuevamente a otra potencia.
- El comportamiento económico de los diferentes países entraron al mercado con Gran Bretaña que
aunque era el que se llevaba los recursos, los países independizados podían comercializar con otros
países con el dinero que le daba Gran Bretaña, esto fue un factor importante para la introducción de
estos países al mercado global.
2. Haga un análisis crítico de la lectura caudillismo y estado y nación, donde enfatice el nacionalismo de
los caudillos y su política económica en cuanto a su región y país, en particular señale a Rosas y Páez
frente a Santa Anna.
Primero resalta que un caudillo principalmente se caracteriza por ser un lider, y tener un antecedente
que le respalda para dicho nombramiento, Tenemos que resaltar que después de las independencias
que se dieron en américa, muchos de los países tenía un propósito con ella, o al menos es lo que se
puede evidenciar, después de largas guerras de independencia, la pregunta era ¿que tipo de estado se
iba a construir ? Frente al vacío de una clases política en dichos estados o nación recién creada, los
que tomaron protagonismo fueron los caudillo, los cuales siempre cumplieron un papel importante
dentro de la reciente nación. Defender los intereses de dicho país era los principales objetivos que
tenían en mente, pero tambié destacar que estos no construyeron una nación, más bien velaron por
intereses de grupos en particulares entre ellos tenemos a “Paez” por Venezuela, que después de la
unificación que se dió por Bolivar después de la independencia, los celos eran muy evidentes respecto
al centralismo de dicho proyecto, ya que Caracas no era la capital, Paez fue el que mostró su
descontento frente a Bolivar y se encargó de “unificar Venezuela”, pero esto en realidad no fue así, si
hacemos un análisis exhaustivo, nos daremos que cuenta qur edte solo fun titere que velaba por los
intereses de un grupo de personas, que solo buscaba recuperar el poder que hasta ese entonces habían
perdido.
Rosas de la misma manera no tuvo un proyecto de nacionalismo, ya que argentina no obedecía a un
país si no estaba conformada por provincias y el regionalismo era claro, cada quien quería resaltar y
buscar sus propios intereses del estado libre, que se había dado después de la independencia de
argentina, por eso que nacen los caudillos principalmente en los diferentes países, y entre ellos
tenemos a Rosas, que si aun principio los ideales frente a joven nacion argentina eras claros de
poderla unificar, Rosas tambié respondía a los Intereses de una provincia en particular que era buenos
Aires, si analizamos muy minuciosamente el papel de estos caudillos como Paez y Rosas, frente a la
construcción de una nación o la unificación de dicho país fue buscando el centro de cada uno de estos,
pero esto simplemente nos resume algo que el interesed eran políticos y económicos frente de quién
mantuviera el control de dicho país y podemos relacionarlo con el caudillosmo que se da en nuestro
país.
Santa Ana fue otro de los caudillos de actúo de la misma manera protestando frente a la disposiciones
que se habían dado después de la independencia de México, fue uno de los caudillos que más resaltó
debía a la lucha contra los interés de los países extranjeros en este caso estados unidos que fue en su el
principales enemigo de los intereses de los mexicanos, pese a su amplios objetivos su actitudes frente
a esta situaciones fueron muy personales lo que descredita su proyecto de unificación como los
demás, en conclusión puedo ratificar que ninguno de ellos tubo un proyecto de nacionalismo aunque
lo aparentaron y de la misma manera sus intereses económicos fueron claros proteger o abrir el
mercado según los intereses de sus protegidos, por que si bien cada uno de ellos si no servian al
interés de un grupo o persona, se servian a sus fines personales.
3. Qué opinión le merece la política externa(con relación a México) y la política interna (frente
a los pueblos originarios), de los Estados Unidos en el siglo XIX. Su respuesta debe ser en
base a los distintos materiales brindados en la sesión de clase.
Estados Unidos como país y organización consideró que es un país admirable precisamente porque su
economía estuvo basado a ese desafío liberal de que los pobladores o habitantes deciden de sus
ingresos sin mucha intervención del estado Estados Unidos es un país en el que quizás su sistema
tanto político económico y social es estable y ejemplar pero viene el lado oscuro de su historia con
México que no era del todo tan pacifista.
cuando Estados Unidos invade a México por querer los territorios mexicanos solo para expandirse
más que llega incluso a desconocer estos territorios como una propiedad y empezar a colonizar con
sus propios hombres estos territorios al punto que incluso rodea todo México y con el tratado de
Hidalgo llega a México a ceder el 55% de todo su territorio bajo un acta Lamentablemente pero llega
a ceder más de la mitad de todo lo que tenía México Estados Unidos de la misma forma llega a
determinar y acabar los pueblos originarios que hubo en ese entonces no soportaban que ellos eran
más hábiles entonces lo que hicieron fue acabar con todos.
En los países latinoamericanos Quizás sí existe pero no con esa magnitud si lo relacionamos con el
caso peruano el proceso de una invasión por parte de los españoles se podría tomar como un ejemplo
sin embargo ellos unieron por recursos pero también quisieron colonizar y lo lograron otro caso Quizá
es en otros países que no pertenecientes a latinoamérica pero un claro a semejanza para dicho
acontecer es el proceso de la matanza que hubo con los indígenas un caso moderno cercano a la
actualidad puede ser los atentados los movimientos comunistas con el Exterminio de personas pero
con la finalidad de implantar sus ideologías A diferencia de conquistar un territorio.