MEMORIAL

MEMORIAL
CASO ARRIOLA vs ESTADO

PLURINACIONAL DE BOLIVIA
MEMORIAL
CASO 01. 2021
JORGE JUSTINIANO, GLADE DA SILVA ALVEZ, Abogados designados por el ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA, en
nombre y representación del mismo, conforme con los instrumentos habilitantes oportunamente presentados ante esta
honorable CIDH, presentamos nuestro escrito de contestación de la demanda promovida por el SR ARRIOLA, a través del
cual ejecuto una demanda presentada por el mismo en contra de nuestro estado aseverando algunas ilegalidades en su
caso que nosotros a continuación desglosaremos a cabalidad a través de nuestra presentación de nuestro memorial
escrito en respuesta a estas aseveraciones que desde ya exoneramos al estado de toda culpabilidad, tomando en cuenta
que el estado promueve e imparte sus leyes legales para ser cumplidas por los ciudadanos, y si alguno de ellos no
cumple con estas leyes, se le atribuirá todo el peso de la ley de acuerdo al hecho suscitado, respetando siempre y
cuando los derechos de los ciudadanos, no vulnerando ni uno de ellos y siempre basándonos en nuestras leyes legales y
formalidades requeridas.
RELACION DE HECHOS. –
Dentro de la relación de hechos podemos recalcar la culpabilidad del sujeto investigado dentro del caso mencionado, ya
que el sr Ricardo Arriola cometió delito de asalto y fue interrogado por nuestra policía boliviana dentro del plazo
establecido por nuestras leyes, en donde todavía no había sido puesto ante un juez competente porque no había las
pruebas suficientes, aunque algunos miembros de nuestra policía corroboraron y aseguraron la participación del sr
Arriola dentro de este caso.
Arriola estaba tranquilo porque sabía que no había pruebas ni indicios suficientes en su contra para poder iniciarle una
causa penal, que según el aprendió en el curso de derecho procesal cuando era alumno de la carrera de derecho, el sr
Arriola incluso empezó a bromear con los investigadores y los reto a que les demuestren su culpabilidad, por lo que
nuestra policía boliviana procedió a un mecanismo de coacción psicológica, utilizando a miembros de su familia, pero
dicho mecanismo psicológico tenía como único fin llegar a una reflexión al sr Arriola y que el procediera a declarar su
culpabilidad dentro del caso, por ende nuestra policía procedió a realizar la declaración sin ningún tipo de tortura
psicológica o algún procedimiento que vaya en contra de nuestras leyes, nuestro único fin era buscar indicios suficientes
que atribuyan la culpabilidad al sujeto que en este caso procedió a presentar demanda a nuestro estado sin ninguna
fundamentación, motivo por el cual estamos presentando este escrito para asesorar que nuestro estado no es culpable
de ningún tipo de torturas o algo que dañe tanto físicamente como psicológicamente a nuestros ciudadanos, tomando
en cuenta que nuestro fin es velar por la integridad de nuestros ciudadanos y eso esta plasmado en nuestra CPE.
FUNDAMENTACION DEL DERECHO. –

De acuerdo a la demanda interpuesta por el Sr Arriola sobre la supuesta vulneración a sus
derechos y la tortura psicológica que sufrió por parte de nuestro estado podemos
evidenciar específicamente algunos puntos importantes que se encuentran respaldados
por leyes legales
 De acuerdo al Art 3 de la convención americana sobre derechos humanos que el

estado no es responsable por el derecho al reconocimiento de la personalidad
jurídica, ya que por ende podemos decir que es el pueblo indígena que debe
tomar esas atribuciones en el marco de la legalidad para así ellos puedan tener el
goce de sus derechos dentro de nuestro estado.
 En el Art 30 de nuestra constitución política del estado nos menciona que es
nación y pueblo indígena toda la colectividad humana que comparta identidad
cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión.
 Además, menciona en el párrafo 3 del mismo art dentro de los derechos que
gozan los pueblos indígenas de que ellos tienen el goce a que su identidad cultural
de cada uno de sus miembros, si así lo desea, se inscriba junto a la ciudadanía
boliviana en su cedula de identidad, pasaporte u otros documentos que los
identifique con validez legal, por ende esto desmiente toda acusación de
vulneración de derecho ya que la comunidad indígena no presentaba una
identidad propia dentro de nuestro territorio, que vayan en mano de nuestras
disposiciones legales como el goce a una cedula de identidad u otro documento
que corrobore que ellos son ciudadanos del estado plurinacional de Bolivia.
 Art 24 de la convención, CIDH menciona que todas las personas son iguales ante la
ley, en consecuencia, tiene derecho, sin discriminación, a la igual protección de la
ley, por ende, podemos decir que el estado siempre estuvo a disposición plena de
la igualdad ante la ley para la comunidad yucutense.
 Art 46 de la CIDH menciona que para que la petición o comunicación presentada
conforme a los artículos 44 y 45 se admitida por la comisión, se requerirá: que se
hayan impuesto y agotado los recursos de jurisdicción interna conforme a los
principios internacionales generalmente reconocidos. Pese a que este reconocido
en los derechos universales de la cual Bolivia es firmante ellos no están
reconocidos como una nación dentro del estado de Bolivia.
 Art 32 de la Constitución política del estado entiende que ellos tienen que agotar
todas las vías administrativas judiciales internas del país. Como se puede apreciar
en el censo llevado a cabo el pueblo yacuto no ha sido censado por ser nómadas y
no encontrarse dentro del territorio nacional.
PETITORIO. –
De conformidad con lo que determina el reglamento de la Honorable corte, en
representación del estado, presentamos nuestro escrito de contestación de la demanda
mencionada interpuesta por la Comunidad indígena yucuta, exonerando desde ya de toda
responsabilidad y culpabilidad al estado sobre las demandas de vulneración de derechos
asentadas por la mencionada comunidad indígena, por ende, basándonos siempre en las
normas legales de nuestro estado.
Representantes del estado: Glade da Silva y Jorge Justiniano Suarez

MEMORIAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MEMORIAL

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MEMORIAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MEMORIAL

CASO ARRIOLA vs ESTADO

FUNDAMENTACION DEL DERECHO. –

 De acuerdo al Art 3 de la convención americana sobre derechos humanos que el

También podría gustarte