“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL

DESARROLLO”

NOMBRE: MARIA LELI CAMERO GIRON

DOCENTE: MELISSA DEL PILAR REVOLLEDO OLIVOS
CURSO: INTRODUCCION AL DERECHO
TEMA: DERECHO COMO CIENCIA

PIURA-PERÚ
 2023
DERECHO COMO CIENCIA

Es una ciencia empírica, que se debe ocupar del ser de la conducta

humana, entendida como un conjunto de fenómenos o hechos
eficaces o reales. El objeto de estudio no son las normas ni los
valores, sino los hechos. Se acepta el carácter normativo de la
ciencia, no por estar compuesta de normas vigentes, sino porque
los hechos sociales se refieren forzosamente a esas normas.
La moderna Ciencia del Derecho comienza con Federico Carlos de
Savigny y su pensamiento llega hasta nuestros días. Además de
su importante contribución a la teoría de las fuentes y de la
interpretación, cuando en las sentencias de los tribunales y en los
escritos doctrinarios, se hace hoy referencia a los «institutos
jurídicos», se está de algún modo evocando el aporte de Savigny
a la Ciencia del Derecho. Los «institutos jurídicos», a los que
Savigny conceptúa como aquellos modos de comportamiento o
relaciones de vida concretos y a la vez típicos que son observados
en general por los ciudadanos como jurídicamente vinculantes,
son, en el pensamiento de Savigny, el punto de partida y
fundamento de la evolución del Derecho. En efecto, el «instituto
jurídico» es un todo lleno de sentido, cambiante con el tiempo, de
relaciones humanas típicamente entendidas, que como tal, no
es posible comprobar completamente mediante la adición de las
reglas jurídicas particulares que se refieren a él. Ello así, porque
estos «institutos jurídicos» no resultan del conjunto de reglas
jurídicas, sino que más bien las reglas jurídicas se infieren de
la contemplación total de los institutos jurídicos por una
abstracción. Por tanto, dado que las reglas contenidas en la
ley, independientemente de toda configuración conceptual, tienen
su fundamento más hondo en la contemplación de los «institutos
jurídicos», no pueden, según Savigny, ser entendidas únicamente a
partir de ellas mismas, sino partiendo de la contemplación del
instituto jurídico, pues entre tal instituto y la forma abstracta de
la regla particular existe una «desproporción» cuya superación
está permanentemente encomendada a la Ciencia del Derecho.
Fue Jorge Federico von Puchta quien con clara firmeza,
encaminó la Ciencia del Derecho de su tiempo por la vía del
sistema lógico en el sentido de una «pirámide de conceptos» y
de este modo, decidió su evolución hacia la «jurisprudencia de
conceptos». De hecho, enseñó el método del pensamiento
formal-conceptual, radicando allí su importancia para la
metodología jurídica y el desarrollo de la Ciencia del Derecho.
Enseña Puchta, que las normas jurídicas particulares que forman el
derecho de un pueblo, se hallan entre sí en una conexión
orgánica, y la misión de la Ciencia del Derecho, es conocer las
normas jurídicas en esa conexión, condicionándose unas a otras y
procediendo unas de otras, a fin de poder seguir la genealogía de
las normas particulares hasta la altura de su principio y asimismo
descender los principios hasta sus últimas consecuencias. Se logra
así, en el entendimiento de Puchta, un conocimiento sistemático
capaz de seguir hacia arriba y hacia abajo la derivación de
cada concepto a través de todos los escalones intermedios que
han participado en su formación.

ELEMENTOS DE LA CIENCIA DEL DERECHO:

Interpretación del derecho: este aspecto se basa en lograr
establecer una serie de sentidos verdaderos relacionados con el
alcance ya sea de una o de varias normas de índole jurídico.
Integración del derecho: en este caso, la integración se realiza por
medio de una serie de construcciones jurídicas las cuales son
utilizadas para estudiar las relaciones sociales que no están
expuestas o previstas de forma expresa dentro del campo del
derecho positivo.
La sistematización: la cual se basa en la ordenación de forma
coherente y además lógica que está de acuerdo con aquellos
criterios que se encargan de realizar una clasificación del conjunto
de normas jurídicas.
Aplicación del derecho :En todos sus campos.
CLASIFICACIÓN:
Jurisprudencia analítica: ciencia que estudiar los dogmas y los
principios abstractos del derecho en la actualidad o en el pasado.
Es un tipo de estudio jurídico que se enfoca en la estructura lógica
del derecho, en los significados y en los conceptos para analizar los
principios básicos del derecho civil que esté vigente. Estudia las
fuentes del derecho, los tipos de derechos y la responsabilidad
jurídica así como su creación, su transferencia y su posterior
culminación.
Jurisprudencia histórica: estudia la evolución en la historia de los
principios del derecho que forman parte del sistema jurídico
analizando su origen y desarrollo. Aborda el estudio científico del
origen y desarrollo de los principios del derecho y de la evolución de
las concepciones jurídicas fundamentales en la sociedad primitiva.
Jurisprudencia ética: Examina los principios del derecho, no como
son o han sido en el pasado, sino como deberían ser en un Estado
ideal. Estudia el derecho desde el punto de vista de su significado
ético y su adecuación.
METODOLOGIA DE LA CIENCIA DEL DERECHO:
Método jurídico: este tipo de método tiene la función de poder
realizar un análisis adecuado sobre el derecho visto desde un
aspecto puramente jurídico. Aquí, el estudio del derecho debe de
ser realizado con respecto a la definición de derecho, aunque éste
regule el deber. Es importante en este método el descartar todas las
ideas relacionados con el aspecto valorativo, político, sociológico,
etc.
Método valorativo: este tipo de método es el que se encarga de
observar, analizar y perseguir una definición de tipo ideológica y
política.
Método sociológico: en este caso, el método sociológico es el que
tiene la función de poder darle mayor importancia a la forma real en
la que el Estado se debe de estructurar y además cómo éste debe
de funcionar adecuadamente en la práctica y dentro de las
instituciones políticas.

El mal uso de la ciencia como fuente de derecho

La ciencia no es una fuente totalmente benévola del derecho. Los
conocimientos que proporciona la ciencia a menudo obligan a
introducir cambios en la ley contra la resistencia de la tradición. A
veces la ciencia se descuida, a veces se malinterpreta, a menudo
se utiliza mal.

Hay muchas razones para ello. Un sistema jurídico es una

institución social. Los actores de la escena jurídica tienen una
humanidad común. La inercia de la tradición siempre pesa. A
menudo se encuentran características como las del egoísmo, el
narcisismo, el seccionalismo y el parroquialismo. El miedo a lo que
no se ha probado, la devoción a las teorías especiales, la falta de
conocimientos, los malentendidos, la religión, el dogma y las
ideologías son obstáculos ocasionales para el uso de la ciencia en
el sistema jurídico.

A veces, los valores éticos y morales también son considerados por

algunos como antitéticos a la ciencia. Victor R (se puede estudiar
algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de
ciencias sociales y humanidades). Fuchs (1996, p. 1) ha destacado
el papel de las diferencias de valores “como una barrera importante
para la elaboración de políticas eficaces” en el campo de la
economía de la salud. Gran parte de la ciencia moderna requiere
ciertas habilidades matemáticas para entenderla. Estas habilidades
no parecen ser comunes.
No hay que ignorar los motivos. El conocimiento es como un
cuchillo. Puede utilizarse para el bien o para el mal. La lista de
motivos por los que la ciencia no se utiliza o se utiliza mal en los
sistemas jurídicos podría alargarse. No tiene por qué serlo si se
reconoce que siempre hay que tener en cuenta las falibilidades
humanas. Cierto mal uso y descuido de la ciencia es inevitable en
una democracia. La legislatura es el lugar donde se desarrolla la
declaración formal de la ley. Los políticos que componen la
legislatura deben, si quieren seguir en la política, prestar la mayor
parte de su atención a lo que creen que les hará ser reelegidos. El
conocimiento que proporciona la ciencia tiene que pasar a un
segundo plano frente a las realidades políticas putativas.

Esto ocurre especialmente cuando se trata de cuestiones sociales.

Tan inseguro es el conocimiento científico sobre ellos, por ejemplo
las causas del desempleo, que casi siempre se pueden encontrar
opiniones diferentes. Incluso en los casos en los que hay poca o
ninguna disputa entre los científicos, los usos del conocimiento,
como en el caso de la energía atómica, son casi siempre objeto de
debate. A veces, las presiones políticas, generalmente derivadas de
situaciones que se perciben como emergencias, exigen la
aprobación de leyes sin el beneficio de ninguna aportación
científica.

relaciones del derecho y la ciencia

Tal y como se utiliza aquí, el término “derecho” se refiere a las
normas que la mayoría de las personas a las que se dirige
consideran que abarcan a todos sus miembros. Estas normas van
acompañadas de instituciones y procedimientos para su
interpretación y aplicación y, en caso de desobediencia, de
procedimientos y sanciones para su aplicación.

El derecho forma parte de un sistema social que es único en

muchos aspectos para cada país. Sus relaciones con la ciencia sólo
pueden entenderse en el contexto del sistema jurídico de un país
determinado o de los sistemas internacionales de derecho en
desarrollo. Por sistema jurídico se entiende un conjunto de
organizaciones sociales: las legislaturas, los tribunales, el colegio
de abogados (abogados y juristas), las agencias reguladoras y la
policía que trabajan conjuntamente. Los legisladores originan la
declaración formal de la ley. Los jueces la interpretan y determinan
las sanciones. Los abogados y los juristas la practican (estudian,
interpretan, manipulan). Los reguladores, los burócratas y la policía
la administran. Inevitablemente, también la interpretan y manipulan,
pero en un nivel diferente al de los tribunales.

Para cada una de las organizaciones sociales que componen un

sistema jurídico, la ciencia desempeña un papel diferente en el
desarrollo del derecho. Tal y como se utiliza aquí, el término
“ciencia” denota lo que pasa por un conocimiento verificable.
Desempeña un papel importante en cada una de las instituciones
sociales que conforman el sistema jurídico. El término no se utiliza
para representar cualquier tipo de conocimiento. En ese uso, todo el
derecho se basa en él.

La ciencia tiene varias dimensiones, cada una de las cuales tiene

un papel en un sistema de producción de conocimiento verificable.
El objetivo de quienes la practican es el conocimiento verificable. La
ciencia requiere argumentos y pruebas que cualquiera puede
aceptar, una de las características que la hacen universal. A largo
plazo, se autocorrige. Esto es resultado de su apertura,
accesibilidad y universalidad. Otros investigadores, tarde o
temprano, erradicarán cualquier error.

El derecho es una empresa social, pero de un tipo diferente al de la

ciencia. El objetivo del derecho es la justicia. La idea de justicia
difiere según la cultura, la época y el lugar. Nunca ha habido un
acuerdo generalizado sobre lo que es la justicia. Muchos escritores
famosos sobre derecho y economía han escrito sobre la justicia
económica. Por ejemplo, Gustav Schmoller (1838-1917) trató la
justicia como un concepto empírico. Consideraba que las ideas de
justicia se desarrollan a partir de la cultura, mientras que “la ley sólo
puede sostener la justicia dentro de su propio ámbito y sólo puede
ejecutarla en cierto sentido” (Schmoller, 1894, p. 725) (se puede
estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online
de ciencias sociales y humanidades). Friedrich August von Hayek
(1899-1992) considera la idea de justicia social como un espejismo
(véase Hayek, 1973, vol. 2, que contiene una referencia despectiva
a Schmoller y a sus ideas de justicia).

Una de las funciones más importantes de un sistema jurídico es

resolver las diferencias sobre lo que es la justicia en los casos
individuales. En marcado contraste con la ciencia, los argumentos y
las pruebas en el sistema jurídico sólo tienen que satisfacer a la
persona u organismo ante el que se presentan. Ningún sistema
jurídico pretende la universalidad. Todas las ciencias se rigen por
los mismos cánones, que incluyen la búsqueda de un acercamiento
a la verdad; la honestidad; los procedimientos de verificación, como
la replicación y la falsificación; y la coherencia lógica. Los distintos
sistemas jurídicos tienen normas muy diferentes para cada uno de
ellos. La tortura o el uso de equipos electrónicos o drogas como
dispositivos de búsqueda de la verdad son aceptables en algunos
sistemas jurídicos, pero no en el mundo científico.

Los científicos también están de acuerdo en muchos de los mismos

supuestos, como la existencia de un mundo físico y humano aparte
del que conoce el individuo a través de sus sentidos e intelecto; la
idea de progreso en el sentido de una construcción acumulativa del
conocimiento; la causalidad, en el sentido de que las cosas suceden
por razones; y la realidad del espacio y el tiempo.

Los actores del sistema jurídico parten de unos supuestos muy

diferentes. Sobre todo, tienen que asumir la realidad última del
mundo tal y como lo conoce el individuo a través de los sentidos y el
intelecto. En el derecho, la motivación, que tiene poca cabida en la
ciencia, es a menudo una importante consideración causal.

Muchos elementos de la metodología del derecho y de la ciencia

son los mismos, como, por ejemplo, el uso de diferentes tipos de
explicación, la confianza en la observación, las pruebas de
consistencia lógica y el uso de las matemáticas. Sin embargo, el
conocimiento científico está separado de otras formas de
conocimiento habituales en el derecho. A diferencia de los actores
de la escena jurídica, los científicos se niegan a aceptar las cosas
como “conocidas” sobre la base de la autoridad, la intuición, la
perspicacia, la esperanza, la sola lógica, el comportamiento
personal o la filosofía.

Otra forma de entender algunas de las diferencias entre la ciencia y

el derecho es a través del hecho de que los diferentes idiomas
pueden hacer afirmaciones sobre el derecho que no pueden ser
traducidas. Pero cualquier conocimiento científico puede ser
enunciado y analizado en cualquier lengua moderna, utilizando los
mismos métodos y con los mismos resultados. Para comprender
plenamente las diferencias entre la ciencia y el derecho, sólo hay
que reconocer que tanto los productos como los procesos de cada

uno son muy diferentes. El producto de la ciencia es el

conocimiento verificable. El producto más evidente del derecho es
la constitucionalidad. En el mejor de los casos, el derecho debería
producir justicia o, al menos, equidad e imparcialidad. La ciencia y
el derecho son tan diferentes y tan importantes que las
investigaciones de la ciencia como fuente del derecho son
apropiadas. Igualmente legítimas podrían ser las investigaciones del
derecho como fuente de la ciencia, un tema que no se toca aquí.