Diplomado “Derechos Humanos Aproximaciones para su Defensa”

Transcripción de subtítulos de la sesión 1 del 20 de mayo de 2024

0:00
tienen que dedicarle 2 horas a clase del diplomado 1: 20 a la a la sesión en vivo y 40
minutos a eh las actividades
0:08
en cada uno de los módulos eh sepan también que las sesiones se quedan grabadas en la
plataforma de Moodle Así que
0:14
ustedes las pueden consultar en cualquier momento eh si ustedes no pudieron entrar por
alguna por alguna
0:19
razón a la sesión Todas se quedan grabadas y Eh bueno no me acuerdo por ahí qué qué
0:26
otra duda había pero si tienen alguna duda eh lo podemos ir platicando de entrada quisiera
agradecer muchísimo eh
0:32
a la dirección general de Casos de la cultura jurídica a la al propio equipo de la unidad
general de conocimiento científico y Derechos Humanos que son
0:39
quienes básicamente hacen posible eh este trabajo y este diplomado y básicamente todos
los diplomados de de
0:45
la corte eh Y y agradecerles por la convocatoria por la difusión por la programación del
moodle porque
0:50
básicamente el trabajo de estas dos áreas es el que hace posible que tantas personas como
ustedes puedan acceder y
0:56
puedan tener este tipo de materiales y este tipo de programas eh de formación eh de
corazón Esperamos que el diplomado
1:03
sea una experiencia positiva no que sea algo que a ustedes les ayude a formar a
1:08
fortalecer las habilidades aproximarse eh si es la primera vez que interactúan con temas de
Derechos Humanos que sepan
1:14
que el diplomado no está dirigido solamente a personas que estudiaron derecho no está
dirigido solamente a personas abogadas de hecho el diplomado
1:21
está orientado también a personas que no necesariamente tienen una experiencia jurídica
pero que están involucradas con
1:27
la defensa de los derechos humanos o que les interesa a conocer temas de Derechos
Humanos Así que si son estudiantes amas
1:33
de casa empleados cualquier otra profesión cualquier otra actividad a la que ustedes se
dediquen son
1:39
completamente bienvenidas Bienvenidos a este diplomado y Esperamos que sea eh de
1:45
mucha de mucho aprendizaje y sobre todo una buena experiencia bueno eh un poco
1:51
dicho lo anterior eh el tema del día de hoy es un tema sobre todo introductorio es un tema
en
1:57
el que vamos a analizar básicamente A qué nos referimos cuando hablamos de derechos
humanos y muy probablemente
2:06
todas y todos ustedes tengan una visión sobre los derechos humanos y tengan una
consideración o tengan una idea tengan
2:13
un concepto no sobre los derechos humanos ya sea un concepto académico porque lo hayan
leído porque hayan
2:20
estudiado o simplemente porque tengan una intuición de lo que son los derechos quizás de
lo que vieron en la televisión
2:27
en algún video en YouTube en alguna pl y un poco el sentido de la sesiones
2:34
decirles que Eh Pues básicamente todas esas visiones de Derechos Humanos son
básicamente
2:40
visiones de Derechos Humanos no una de las premisas de esta clase o lo que quisiera
abordar en esta clase es que
2:47
los Derechos Humanos pueden ser vistos desde múltiples ángulos no eh No hay una
2:53
definición única no hay una definición verdadera no hay una definición eh
2:58
exacta sobre los los Derechos Humanos sino que los Derechos Humanos ser un fenómeno
fenómeno social un fenómeno
3:05
político un fenómeno legal tiene distintas aproximaciones y como tal tiene distintas
3:10
explicaciones muy muy probablemente cuando ustedes platiquen sobre Derechos Humanos
con alguna persona se van a dar
3:16
cuenta de que su visión de los Derechos Humanos probablemente contrasta o es distinta a la
de los Derechos a la que
3:22
tiene una persona no lo mismo pasa por ejemplo con las instituciones quizás no es la misma
visión que tiene de los
3:29
Derechos Humanos por ejemplo un tribunal constitucional a que la tiene quizás un
3:34
poder legislativo o que lo tiene el poder constitucional no s de Argentina que lo tiene poder
el tribunal
3:40
constitucional de Estados Unidos es decir los los Derechos Humanos lo vamos a ir viendo a
lo largo del del diplomado
3:47
son herramientas Son elementos susceptibles de interpretación susceptibles de aplicación
susceptibles
3:53
de lucha susceptibles de digamos intentos de Posesión no Y eso es un poco
4:00
lo que la idea de lo que vamos a hablar eh la sesión de hoy la premisa general es que los
Derechos Humanos pueden ser
4:05
entendidos desde distintas facetas de distintos ángulos y desde distintas
4:10
teorías el día de hoy Yo quisiera exponerles quisiera platicarles sobre
4:16
cuatro formas de ver los derechos cuatro formas distintas Pero igualmente válidas
4:22
de ver los derechos y vamos a tratar de explicar por qué son formas válidas Y
4:28
por qué son digamos formas correctas o porque son formas eh digamos un poco
4:34
legítimas de ver los derechos porque son formas en las que están todo el día los derechos
todos los días esas formas de
4:40
ver los derechos están presentes en nuestro día a día y lo vamos a ver quizás de de de
manera más
4:46
clara voy a empezar a compartir una presentación para que un poco
4:54
eh el tema de los Derechos bueno tradicionalmente
5:00
y y muy probablemente ustedes hayan hayan visto en películas en televisión
5:05
que los Derechos Humanos son Esa esa cosa no que tenemos todas las personas
5:11
por el hecho de ser personas no y y quizás uno podría pensar uno podría
5:17
pensar que esa definición es la definición más sencilla No es cierto que
5:22
todas las personas tenemos derechos por el hecho de ser personas Eso está muy
5:27
claro si la cosa fuera así de sencilla si la situación fuera así de sencilla
5:33
entonces pues en una de esas ni siquiera tendríamos que estar generando ese tipo
5:39
de estrategias para fomentar los Derechos Humanos ni siquiera tendríamos eh tantos
conflictos por el tema de los
5:46
Derechos Humanos no eh si la cosa fuera tan sencilla Pues valdría bastaría con
5:52
que diéramos una clase quizás en primaria en Secundaria Y entonces todas las personas
entenderíamos que son los
5:57
Derechos Humanos y se acabó El problema es que no es así no seguramente ustedes
6:03
saben ustedes conocen Que a pesar de que todas las personas tenemos derechos humanos
Hay personas en ciertos países
6:10
incluso Incluso en nuestro país a quienes se le niegan los Derechos Humanos no eh Hay
personas hay
6:16
poblaciones hay grupos a los que no se les reconocen esos derechos humanos o hay
personas o grupos en los que a pesar
6:23
de que se le reconozcan esos derechos humanos esos derechos humanos no se cumplen o no
se respetan o no se
6:28
garantizan no Y probablemente haya personas que digan a ver llevamos hablando de
Derechos Humanos años no
6:36
llevamos la vida hablando de derechos humanos y un poco Seguimos igual o los derechos
humanos se siguen violando o
6:42
los Derechos Humanos no sirven De nada porque siguen violándose esos derechos
humanos yo les diría que No
6:49
necesariamente es que los Derechos Humanos no sirvan de algo los Derechos Humanos
sirven para un montón de cosas
6:55
pero lo que es cierto es que los Derechos Humanos tampoco van a ser o son esa solución
mágica eh en la que con
7:03
base en en en decir que las personas tenemos derechos humanos vamos a arreglar todas las
las las las
7:09
dificultades o los problemas políticos sociales económicos que existen en las distintas
sociedades los Derechos
7:16
Humanos son básicamente herramientas que nos permiten hacer cosas o que nos permiten
poner frenos a la actividad del
7:22
Estado a la actividad de las autoridades eh los Derechos Humanos A veces se
7:28
cumplen a veces no se cumplen Pero eso No necesariamente es problema solamente de los
Derechos Humanos sino también de
7:35
los contextos en donde se desarrollan los Derechos Humanos no ustedes podrán decir
Bueno si todas las personas
7:41
tenemos derechos humanos si todas las personas emos o tenemos derechos humanos una
cosa que tendríamos que preguntarnos
7:47
es por qué quizás en México se violan más derechos humanos que en otros países no sé
estoy pensando en los clásicos
7:53
ejemplos escin no porque en Finlandia no se violan tanto los Derechos Humanos no estoy
diciendo que que en Finlandia no
7:59
se en derechos humanos pero probablemente no se violen al nivel o a laud de lo que violan
en México no eh si
8:06
si si cambiamos un poco el enfoque si cambiamos un poco la mirada podríamos
preguntarnos Por qué en ciertos países
8:12
de África o por qué Por ejemplo ahorita en el conflicto eh Palestina Israel no
8:18
se violan más derechos humanos que México bueno Eso depende mucho también de los
contextos y es una de las cosas
8:23
que también nos interesa que vayamos o que ustedes vayan pudiendo comprender a lo largo
del diplomado los de derechos
8:29
humanos funcionan en contextos y funcionan de manera diferenciada en esos contextos y
no siempre operan de la
8:35
misma manera Vale entonces yo les decía que en esta sesión eh les iba a ofrecer
8:42
o les iba a platicar cuatro formas distintas de aproximarnos al fenómeno al
8:47
fenómeno de los Derechos Humanos no y acá yo yo les yo les hablo de cuatro
8:52
porque me parece que son no estoy diciendo que sean las únicas sino que me parece que
son las más digamos comunes
8:59
de de apreciar en la vida diaria No desde desde el punto de vista del derecho desde el punto
de vista de
9:05
ciertos argumentos o comentarios ociones teóricas o políticas sobre los derechos
9:10
humanos y me parece que son las formas más sencillas de entender no
9:16
eh divido las cuatro las cuatro corrientes en en a su vez en dos grandes
9:21
grupos un grupo que se llama teorías fundacional y teorías constructivistas y ahora Les
explico un poco A qué se
9:28
refiere esta idea de las teas fundacional istas y las teorías constructivistas vamos un poco a
empezar
9:33
entonces con las teorías fundacional las teorías fundacional istas paren de la idea de que los
derechos son algo dado
9:40
son algo construido son algo cuyo contenido ya está definido a priori Es
9:45
decir de manera previa los Derechos Humanos el contenido de los Derechos Humanos ya
está dado y No necesariamente
9:53
requiere de un proceso de construcción social los Derechos Humanos hagan de cuenta que
es entonces una una cosa hgan
10:00
cuenta que es como una esfera de luz que se le asigna a una persona y le dice este es tu
derecho a x cosa no la
10:07
persona en ese punto ya no tiene tanto que hacer simplemente reconoce y acepta y dice
okay Este es mi derecho a la vida
10:13
no ya tengo derecho a la vida Qué es el derecho a la vida Pues no sé pero tú ya tienes
derecho a la vida sí son son
10:19
teorías que se basan en la idea de que los de que los derechos ya tienen un contenido
predefinido de que los de que
10:25
los Derechos Humanos ya están dados y lo único que le corresponde al estado o a la
naturaleza o a la divinidad ahora
10:31
vamos a ver justamente esto lo único que le corresponde a esa institución es simplemente
respetarlos garantizarlos y
10:38
reconocelos a las personas pero digamos que las teorías fundacional estas no siempre ponen
un foco no siempre ponen
10:45
un peso en la persona o en la sociedad o en el individuo de manera activa sino
10:51
que consideran al individuo consideran a las personas únicamente de manera pasiva a ti te
corresponde eso Y entonces a ti
10:58
lo que te toca es cuidar del derecho no y en esta idea fundacional hay al menos
11:03
dos grandes visiones o dos grandes corrientes sobre esta perspectiva una que muy
probablemente todas y todos
11:10
ustedes conocen que es la idea naturalista o es la idea quizás más conocida sobre los
derechos humanos Y
11:18
qué dice un poco esta idea eh naturalista No la idea naturalista
11:24
parte de la idea de hay hay dos grandes visiones dentro de la escuela naturalista no la idea
naturalista se
11:31
basa en la idea de que los derechos Son elementos que Dios que una divinidad
11:38
nos dio sí eh Y esto viene desde desde las posiciones naturalistas del derecho
11:45
desde algunas visiones naturalistas en donde todo lo que pasaba en este mundo
11:50
era una obra divina estamos pensando por ejemplo en la época de las monarquías en
11:56
la época donde la iglesia y donde la religión Tena un papel fundamental en la definición y
en la determinación de las
12:02
consideraciones políticas y sociales de una comunidad tod antes antes de la llegada incluso
de las corrientes
12:08
positivistas no donde toda la explicación de los fenómenos sociales estaba dada por la
intervención divina
12:15
todo era voluntad de Dios si llovía era voluntad de Dios si era de noche era voluntad de
Dios si algo pasaba era
12:21
voluntad de Dios Entonces incluso los derechos al ser un elemento o un fenómeno social
estaban vinculados o
12:28
estaban explicados a partir de la voluntad divina Dios era el que nos daba esos derechos no
por ejemplo un típico
12:36
derecho a la vida si yo estoy vivo es porque Dios quiso que yo estuviera vivo entonces Dios
me dio el derecho digamos
12:42
a poder vivir Dios me dio el derecho a tener esto Dios me dio el derecho a tener una familia
Dios me dio el derecho
12:48
a tener un medio ambiente Dios me dio el derecho a comer entonces esas explicaciones
siempre estaban dadas por
12:53
la intervención divina ahora la corriente naturalista con el
12:59
paso del tiempo y con con el desarrollo digamos de las ciencias y demás también
13:04
empezó a migrar hacia una consideración distinta en donde la explicación ya no
13:10
estaba necesariamente dada por la voluntad divina sino que estaba dada por la naturaleza sí
Y entonces aquí hay un
13:17
cambio de ruta interesante porque yo les decía que tradicionalmente entendemos
13:22
que los derechos humanos se nos son reconocidos por el hecho de ser personas sí por el
hecho de que todas las
13:29
personas somos iguales si ustedes revisan por ejemplo el preámbulo de la declaración
universal de los Derechos Humanos parte de esta premisa no todos
13:37
los personas gozarán de los Derechos Humanos por el hecho de ser personas somos iguales
en dignidad sí y en razón
13:45
quiere decir que las personas tenemos derechos desde esta perspectiva por un
13:51
atributo de nuestra naturaleza y cuál es esa naturaleza Cuál es digamos
13:56
teóricamente e históricamente lo que distingue al ser humano de cualquier otro animal
ejemplo de cualquier otro
14:03
ser vivo no Pues básicamente la razón no y est es casi un elemento de la teoría
14:10
caniana no algo que distingue a las personas a los seres humanos de cualquier otro ser vivo
es la
14:17
posibilidad de Tener razón Y esa razón se distingue básicamente por la posibilidad de
discernir entre lo
14:25
correcto y lo incorrecto tenemos un criterio moral los seres humanos hemos
14:30
desarrollado un criterio moral a partir de la razón algo que quizás otros seres humanos No
necesariamente tienen no
14:37
tienen esta posibilidad de discernir racionalmente entre lo que es bueno o lo que es correcto
y lo que es incorrecto
14:44
si basamos en los derechos desde el punto de vista naturalista quiere decir que las personas
tenemos derechos por el
14:51
hecho de ser personas por el hecho de Tener razón y porque somos dignas porque
14:56
la razón la posibilidad de discernir entre lo correcto y lo incorrecto Entonces nos permite
tener un elemento
15:03
de dignidad un criterio moral y entonces a partir de esto todas las personas
15:09
todos los seres humanos si somos seres humanos y tenemos razón entonces somos dignos
este elemento de la naturaleza la
15:16
razón la dignidad del ser humano coloca a todas las personas en una misma posición
Entonces no importa si yo soy
15:23
europeo no importa si yo soy asiático no importa si yo soy afres si yo soy
15:29
homosexual si yo soy una persona con discapacidad todas esas personas todas las personas
independientemente de
15:36
nuestras condiciones tenemos derechos humanos porque tenemos razón y porque somos
seres humanos no Entonces desde el
15:43
punto de vista naturalista no eh los Derechos Humanos son simplemente
15:49
elementos que se reconocen Son elementos que se me reconocen a las personas s es
15:55
decir eso quiere decir el reconocimiento los derechos desde el punto naturalista
16:01
es preins titucional Qué quiere decir que sean preins titucionales pues quiere
16:06
decir básicamente que no dependen de alguna institución social o de alguna
16:11
institución política como por ejemplo el estado las leyes o las normas las
16:17
organizaciones internacionales simplemente son cosas que incluso ya existían antes de la
16:23
existencia del ser humano No simplemente se reconocen esos derechos y son
16:29
reconocidos a las personas por el hecho de ser persona
16:36
Ah por lo general desde el punto de vista desde el punto de vista del de la
16:43
corriente naturalista los derechos simplemente se entendían como prerrogativas negativas
Qué quiere decir
16:51
esto qué quiere decir porque eso es importante porque lo van a ver cuando Cuando vean el
módulo de obligaciones y
16:56
principios en Derechos Humanos desde el punto de vista naturalista los derechos entienden
como prerrogativas negativas
17:03
porque son elementos que ninguna persona o que ninguna autoridad puede violar es
17:09
decir por ejemplo piensen ustedes en los derechos clásicos de libertad no es una
17:15
de las de las clásicas clasificaciones de los Derechos los derechos libertad la libertad de
17:22
eh la libertad personal es decir que no me metan a la cárcel la libertad de circ
17:28
ión que yo pueda moverme por la ciudad por el país sin ningún problema la libertad de
expresión la libertad de
17:36
conciencia es decir esos derechos esas libertades lo único que tenía que hacer
17:41
el estado o lo único que tenía que hacer la autoridad además de reconocerlos es No
violarlos sí son obligaciones o eran
17:50
obligaciones desde el punto de vista negativo cosas que el estado no puede hacer Para no
afectar a las personas
17:57
entonces por eso antes los derechos humanos se creían que era una cosa muy sencilla
porque bastaba con que el
18:02
estado se abstuviera y se quedara sentado o no metiera a las personas a la cárcel o no No
matar a las personas por
18:09
lo que pensaban o por ser periodistas o por ser defensoras de derechos humanos bastaba
con que el estado hiciera eso
18:15
para no violar derechos no eh vamos a ir viendo con el tiempo que
18:20
esto No necesariamente que los Derechos Humanos También tienen altivas positivas que a
veces no basta con que el estado
18:26
simplemente se quede sin hacer nada sino que hay veces en los el estado tiene que hacer
cosas para respetar derechos
18:31
humanos ahora desde el punto de vista naturalista no Eh Yo les decía que que
18:36
los derechos eran preins titucionales es decir que no se requiere de que estén en una norma
de que no se requiere que
18:42
estén en una constitución porque el fundamento de los Derechos Humanos ya no va a ser
necesariamente una ley en este
18:48
punto de vista sino va a ser la persona sin embargo la corriente naturalista dice bueno a
pesar de que no tienen que
18:55
estar en una ley o a pesar de que su existencia o su vigencia no depende de
19:00
una ley si sería conveniente o si es conveniente en la medida de lo posible
19:05
que estén en algún instrumento no Y entonces ustedes se podrán imaginar acá desde el
punto de vista más teológico
19:13
católico cristiano no los 10 mandamientos no claramente las personas
19:19
tenemos derechos humanos con independencia de si esos derechos humanos están
reconocidos en algún tratado o en alguna ley pero dice la
19:26
corriente naturalista no está de que estén en una ley no depende que estén en
19:31
una ley no depende que est en una ley para que sean derechos humanos o que existan pero
no está mal que los
19:37
Derechos Humanos estén reconocidos No aquí hay un punto interesante desde el
19:42
punto de vista naturalista yo les decía que todas las personas tenemos derechos humanos
por el hecho de ser personas por
19:48
el hecho de Tener razón y por el hecho de ser dignidad por el hecho de ser dignos o tener
dignidad esto Abre una
19:54
puerta para pensar entonces que los Derechos Humanos son universales
19:59
Por qué son universales pues porque si todas las personas tenemos razón Y
20:04
tenemos eh dignidad entonces podríamos pensar que todas las personas
20:10
universalmente en el mundo tenemos los mismos derechos humanos entonces Esta es
20:16
una visión clásica de la visión que se tiene por ejemplo desde la perspectiva de la
Organización de las Naciones Unidas la universalidad de los Derechos
20:25
no importa Dónde estés no importa Incluso si si vives en un gobierno en dictadura si vives
en un conflicto
20:32
armado si vives en el mejor país en el país más desarrollado no importa en
20:38
tanto que los derechos son universales todas las personas tenemos los mismos
20:44
derechos humanos no y aquí hay un montón de debates no idealmente todas las
20:49
personas tenemos los mismos derechos humanos en términos de titularidad Por qué Porque
somos dignos ahora que se
20:55
respeten esos derechos humanos no tiene que ver con el hecho de que la persona sea menos
digna o no sino que quizás el
21:01
contexto las instituciones los conflictos políticos las condiciones económicas hace que la
manera de ejercer
21:09
y garantizar esos derechos no se cumpla de la misma manera pero no significa que la
persona Deje de tener esos derechos
21:16
humanos sino que los contextos van variando vale Y entonces simplemente se pensaba que
desde el punto de vista
21:22
naturalista que los derechos se cumplían teniendo simplemente buenas leyes y cu
21:28
bien no tiene que ver con un tema moral no con un tema de mientras tú seas
21:34
correcto mientras tú hagas lo que es correcto se acuerdan raciocinio dignidad
21:39
no capacidad de discernir entre lo bueno y lo malo mientras tú te conduzcas con
21:44
buenas leyes y seas una buena persona que es básicamente lo que lo que enseñan la mayor
parte de las religiones y no
21:51
que todas las religiones tratar de ser una mejor persona tratar de ser una guía moral un
compás moral bueno basta con
21:58
que hagas eso para garantizar Y respetar derechos humanos no algunas personas es
22:04
la es la perspectiva más convincente y yo creo que en algún punto de vista es la más
sencilla no basta con decir que
22:10
todas las personas somos iguales y que todos tenemos derechos y que vienen de la
naturaleza y que vienen de la dignidad y se acabó el debate no bueno
22:18
esa es solo una visión de los Derechos hay una visión distinta que
22:24
tiene que ver con la idea no como deliberativa o eh una idea
22:31
contractualista y aquí uno podría ir viendo podría ir identificando un poco
22:37
el tránsito de los procesos históricos no seguramente ustedes recordarán Cómo
22:42
era antes o Cómo eran las cosas antes y digo recordarán seguramente lo leyeron o lo han
visto en alguna película Cómo
22:49
eran las cosas antes por ejemplo de la Revolución Francesa ustedes ubican
22:55
seguramente este fenómeno de la historia de la Revolución Francesa en donde lo que se
intentó lo que se logró fue
23:01
derrocar justamente al poder monárquico en Francia pero Pero además de derrocar
23:06
al poder monárquico en Francia la Revolución Francesa era también una revolución de las
ideas no porque justamente lo que intentaba la eh la
23:14
Revolución Francesa era decir Dios no lo explica todo no Porque además Esto del
23:19
dios era una cosa extraña porque acuérdense ustedes que en la época previa a la revolución
en la época
23:25
monárquica pues quién era la representación de Dios en la tierra pues
23:30
El Monarca no entonces El Monarca a partir de una autoridad delegada o
23:35
supuestamente delegada por parte de Dios al monarca El Monarca decía y encarnaba
23:41
la voluntad divina entonces un poco lo que hací lo que hizo la Revolución Francesa fue
decir pues pues no O sea tú
23:48
dices que Dios te escogió Pero la pregunta es por qué Por qué no Y entonces vamos a
empezar a poner en duda
23:55
esta cosa de que Dios te escogió y de que tú eres la la la voluntad divina encarnada Y que
todos los fenómenos
24:01
sociales y que todo lo que pasa en la sociedad va a ser explicado a partir de lo que Dios
quiere entonces si se supone
24:08
si se supone yo les decía hace unos minutos que todas las personas tenemos razón Y
tenemos la posibilidad de
24:14
discernir entre lo que es bueno y lo que es malo entonces esa posibilidad de
24:21
razón nos da la la capacidad o la posibilidad de que nosotros como
24:27
personas nos podamos poner de acuerdo y decidir qué tipo de cosas queremos que
24:35
pase en nuestra comunidad si se dan cuenta hay un giro importante porque
24:40
desde el punto de vista deliberativo o desde el punto de vista contractualista la definición de
lo que
24:47
sucede ya no va a ser a partir de un sujeto divino sino va a ser a partir del
24:52
propio ser humano las propias personas los propios individuos no esos
24:58
individuos que antes solamente eran elementos pasivos en la teoría naturalista en el modelo
deliberativo
25:04
constructivista son modelos activos son sujetos activos que pueden pensar que
25:09
pueden decidir que pueden discutir no por eso se llama deliberativa no y aquí
25:14
entran muchas muchas teorías básicamente liberalismo el liberalismo y el contractualismo
el liberalismo Y el
25:20
contractualismo sobre todo desde el punto de vista constitucional parte de esta idea no
vivimos en una comunidad no
25:27
en esta comunidad somos quienes somos y estamos quienes estamos no Y esta comunidad
tiene una definición o tiene
25:33
un límite territorial en donde abarca de la Fuente tal la frente tal Buen quienes
25:39
estamos aquí quienes estamos aquí podemos decidir qué cosas queremos que pasen en
25:47
temas de Derechos Humanos sí Qué cosas queremos que no pasen sobre Derechos
25:53
Humanos no Y ustedes podrán decir Bueno pero no se supone que son universales
25:59
dice el modelo deliberativo Bueno sí son potencialmente universales y y hago hago
26:07
un punto de vista interesante yg un remarque con esto de que son son
26:13
potencialmente universales Aquí hay una una pequeña explicación sobre el contractualismo
la corriente libera son
26:20
potencialmente universales por una razón porque a pesar de que están ahí de que
26:25
están quizás en la naturaleza que están digamos no van a ser vigentes y no van a
26:31
tener una una aplicación dentro de nuestra comunidad hasta que la misma
26:37
Perdón hasta que la misma comunidad no decida Qué cosas se van a incorporar a
26:44
esa comunidad no Y ustedes me podrían decir bueno Y cómo le hacemos para
26:51
pensar o para decidir en comunidad aquellos derechos que deberían de estar
26:57
incorporados en nuestra comunidad y la pregunta es una pregunta filosófica y de
27:02
teoría política no no hay una respuesta concreta no hay una instructivo definido
27:07
de paso uno haga esto paso dos haga esto no hay teorías que permiten explicar y
27:13
que nos convit aproximarnos a entender cómo como una sociedad cómo como
27:19
comunidad podemos organizarnos Y definir Qué tipo de derechos queremos tener en
27:24
una comunidad y dice el modelo el modelo contractualista desde desde la
27:29
perspectiva de la universalidad son potencialmente universales porque aquí está la clave
fíjense ustedes qué
27:36
interesante cualquier sociedad que se que se quiera Llamar una
27:43
sociedad democrática una sociedad libre una sociedad liberal
27:49
Debería Debería de decidir y escoger los mismos derechos Sí porque eso es
27:58
característico de una sociedad democrática Y entonces por lógica
28:04
cualquier persona que viva en una sociedad democrática elegiría O estaría
28:09
de acuerdo en elegir ciertos principios básicos por eso por eso el modelo
28:15
deliberativo dice son potencialmente universales sí son potencialmente universales porque
cualquier persona que
28:22
viva en una sociedad democrática tendría casi que elegir esos principios porque son los
mejor principios para vivir en
28:29
sociedad no Entonces por ejemplo Acá hay dos grandes modelos o dos grandes teorías que
explican no Por qué ciertas
28:36
sociedades porque ciertas comunidades elegirían los mismos principios o las
28:42
mismos los mismos derechos no hay una perspectiva que es la perspectiva de Michael baler
un teórico estadounidense
28:49
que también escribió mucho sobre una perspectiva comunitaria y él dice que en
28:55
las sociedades existen códigos morales y existen códigos sociales que cuando uno
29:02
los compara entre distintas sociedades van a van a surgir elementos básicos
29:08
núcleos comunes núcleos mínimos de organización social entonces va a
29:13
serviría no importa si tu comunidad está en África o si tu comunidad está en eh
29:19
Europa o tu comunidad está en América si nosotros comparamos esas tres sociedades
29:25
o esas tres comunidades algún elemento mínimo va a haber
29:30
de de comunidad y ese elemento común ese núcleo común es lo que podríamos
29:37
considerar derechos humanos porque son cosas que las tres sociedades que las tres
comunidades acordar no por ejemplo
29:45
diría alguien es razonable es razonable pensar que cualquier comunidad política
29:51
estaría en contra de la tortura estaría en contra de que a las personas se le
29:57
torturar unidad política estaría en contra por ejemplo el genocidio sí difícilmente vamos a
30:05
encontrar una sociedad que diga sí deberíamos de matar a un grupo por el hecho de ese
grupo no la mayor parte de
30:12
las sociedades está en contra o estaría en contra de torturar de oprimir no de
30:19
este de cometer genocidio Entonces ese es el
30:24
núcleo otro autor que se llama John r también un estadounidense un padre del
30:30
liberalismo las de la justicia liberales clamente él dice bueno el más que más
30:37
que un núcleo común es un proceso de discusión no Entonces él parte de una
30:42
idea de una teoría hipotética de una teoría abstracta que nunca se ejecutó pero la filosofía
permite hacer ese tipo
30:48
de cosas no Entonces él dice imagínense que todas las personas nos juntamos o
30:54
todas que somos cinco personas en una comunidad y en esa comunidad nos vamos a pod a
discutir qué principios básicos
31:00
queremos tener en una sociedad como la que Queremos formar Y entonces dice dice
31:06
rols nos vamos a poner una venda en los ojos y vamos a discutir con los ojos
31:11
vendados para que nosotros no veamos lo que las otras personas tienen Y si nosotros no
vemos lo que las otras
31:18
personas tienen Entonces no vamos a tener envidia o no vamos a envidiar o no
31:23
vamos a desear lo que las otras personas quieren entonces dice el resultado de esa discusión
así eras de esa discusión
31:31
con los ojos vendados nos va a llevar a una posición que llama la posición
31:36
inicial posición ideal Y a partir de esa posición vamos a poder discutir Casi
31:42
casi desnudos y sin ver lo que hay Qué tipo de sociedad queremos tener y el
31:49
resultado de esa discusión Los acuerdos de esa discusión diría r serán básicamente el
consenso superpuesto pero
31:56
si se dan cuenta ambas visiones tanto la de bals como la de Rolls parten de una idea de
consenso
32:02
de una idea de discusión de una idea de acuerdo entre grupos y entre personas
32:08
racionales que pueden decidir qué tipo de derechos humanos o qué tipo de
32:14
principios van a incorporar no en e en su Constitución o en su comunidad
32:20
de hecho poco desde la perspectiva liber así se crean las constituciones qué queremos Qué
tipo de sociedad queremos
32:26
tener vale no me voy a tener mucho las críticas ya lo podemos ver en alguna
32:31
otra ocasión pero voy a voy a avanzar si tienen algún tema de las críticas pregunta lo
podemos ver en
32:38
preguntas una tercera corriente Entonces ya no es una tead fundacional se
32:44
acuerdan yo les decía que la cad fundacional parten de la idea de que los derechos ya tienen
contenidos definidos
32:51
no y que simplemente están dados que son reconocidos tanto por las leyes por el estado A
partir de una discusión de una
32:58
voluntad divina en el otro ámbito El otro espectro de las perspectivas sobre los
33:04
derechos humanos tenemos dos grandes perspectivas que a mí me parece que son muy
interesantes y que creo que vienen
33:11
muy bien para los temas que vamos a discutir a lo largo del diplomado y es
33:16
una perspectiva de protesta y es una perspectiva de discurso y y a mí me
33:22
parecen muy interesantes estas perspectivas porque me parece que son desde donde más se
pueden conu
33:28
Aunque lo que también es cierto es que son dos visiones Pues un poco más estigmatizadas
sobre los derechos
33:34
humanos no eh A qué se refieren las teorías constructivistas las teorías
33:41
constructivistas A diferencia de la teoría fundacional ista parte de la idea de que los
Derechos Humanos no tienen
33:47
contenido no tienen un contenido propio no tienen un contenido definido o no
33:52
tienen un contenido preexistente la actad constructivista dice los de hechos
33:58
humanos son lo que las personas decimos que son pero no en una posición inicial
34:05
como lo diría el modelo deliberativa o el modelo constructivista no es que nos
34:10
pongamos de acuerdo hoy y eso vaya a regir toda la vida dice los derechos humanos desde
el punto de vista de
34:16
protesta o desde el punto de vista del discurso tratan de entender que los Derechos
Humanos son algo que ocurre en
34:24
un momento específico pero que después eso puede cambiar si las condiciones y
34:29
los contextos cambian y entonces a ver por ejemplo Vamos a entrar a la escuela de la
34:36
protesta la escuela de la protesta dice una cosa muy
34:41
interesante dice pues a ver esto de que los derechos son obra divina voluntad
34:50
divina o que Son acuerdos no acuerdos
34:55
de de un grupo de que definieron qué derechos humanos vamos a tener en comunidad dice
la escuela de protesta no
35:03
los derechos no son eso los derechos no son así los derechos son surgidos a
35:08
partir de procesos de lucha a partir de procesos en donde ha costado vida ha
35:16
costado sangre ha costado historia que hoy tengamos derechos es de protesta lo
35:22
que intenta decir es No es cierto esta idea romántica de que todas las personas
35:28
tenemos derechos solo por el hecho de ser personas por el hecho de ser dignos
35:34
la escuela de protesta dice si tenemos derechos es porque hemos peleado por esos derechos
y porque nadie nos ha
35:41
regalado nada en los derechos no piensen por ejemplo en los grandes movimientos
revolucionarios no el propio movimiento
35:48
de la revolución francesa a ver si todos fuéramos dignos si por eso Yo ponía como
35:54
muchas dudas en la perspectiva naturalista Si todos fu amos dignos y simplemente
tuviéramos derechos Pues
36:00
básicamente el estado lo que tendría que hacer es reconocer esos derechos y vivir en un
estado tranquilo vivir en un
36:05
estado en paz sin conflictos sin Guerra sin pobreza no basta con que el estado
36:12
reconozca eso y actúe con base en ese reconocimiento dice la escuela de protesta pues no
no seamos tan tan tan
36:20
no tengamos tanta Ilusión en los derechos porque los derechos son procesos históricos y
son procesos
36:25
históricos que se van ganando y que se van obteniendo a partir de las luchas Y a partir de
las luchas sociales yo les
36:32
Pon el ejemplo de la Revolución Francesa pero también tenemos ejemplos muy claros la
Revolución Mexicana no el movimiento
36:39
revolucionario de México de 1910 básicamente fue un movimiento centrado
36:45
en exigencias sociales no exigencias sociales que eran demandas que después
36:50
se incorporaron a la constitución en términos de derechos y cuáles son los tres clásicos
derechos que se
36:55
incorporaron después del movimiento mexicano educación no tierra y trabajo
37:02
no básicamente esas que eran demandas sociales en algún momento de la historia
37:09
después fueron peleadas hubo luchas sociales para conquistar esas demandas Y
37:15
entonces pasaron a la perspectiva de derechos en la constitución pero la
37:21
escuela de protesta diría a ver si si todas las personas tenemos tendríamos o
37:26
tenemos derechos porcho ser personas pues no habría necesidad de luchar no habría
necesidad de pelear pero sorpresa
37:34
tenemos que estar luchando todos los días y hay una frase muy muy celo en el ámbito de
Derechos Humanos que dice la
37:40
lucha sigue no porque a mí me me interesaría que una de las cosas que ustedes pudieran
identificar a lo largo
37:46
del seminario a lo largo del diplomado es que los Derechos Humanos no están
37:51
ganados para siempre los Derechos Humanos no son inamovibles los Derechos Humanos
son son procesos son procesos
37:59
políticos son procesos sociales que hay días en los que están más garantizados que otros y
Hay momentos en la historia
38:05
en donde eso que creíamos ganado sí no es completamente ganado sino que se
38:10
puede regresar y que se puede revertir y aquí hay un caso muy mu muy claro por ejemplo
no sé si ustedes conozcan
38:17
el hay un asunto que hace la época de los años 70 discutió la Corte Suprema de
38:23
Estados Unidos que se llama el caso r versus el caso W versus W fue un caso en
38:29
donde se definió en los 70 la posibilidad de que las mujeres pudieran acudir en Estados
Unidos a la
38:35
interrupción legal del embarazo es decir esa no era una ley pero fue una
38:41
decisión de la Corte Suprema que obligó a todos los estados en los Estados Unidos a
permitir
38:48
que las mujeres pudieran no eh acceder a interrupción legal en esa decisión marcó
38:55
el devenir histórico y político de los Estados Unidos durante la última parte del siglo XX y
gran parte del siglo XXI
39:01
y no solo de Estados Unidos sino también de muchos otros contextos porque era una
decisión que eh otros países empezaron a
39:09
adoptar justamente para tratar de avanzar en el reconocimiento a esos derechos bueno esa
decisión que se tomó
39:16
en los 70s que muchas personas creíamos que era una decisión que básicamente no
39:21
se iba a mover y que no se iba a revertir hace un par de años fue revertida por la misma
corte
39:27
constitucional de Estados Unidos Entonces esto para decirles el derecho que en algún
momento creíamos ganado no
39:35
después por un cambio de contexto por un cambio político por un cambio social se revirtió
y digamos se se sí se revirtió
39:44
entonces lo que la escuela de protesta dice es a ver ese es un claro ejemplo de
39:49
Por qué tenemos que seguir peleando y de Por qué los derechos humanos se defienden y se
garantizan y se aseguran
39:55
desde el punto de vista de la lucha social y ojo aquí esto es importante
40:01
aquí yo no estoy diciendo que la lucha social y lo van a ver más adelante en el diplomado
cuando vea la sesión sobre
40:06
garantías sociales no estoy diciendo desde la perspectiva de protesta tomemos las armas y
entonces amemos la
40:13
revolución Armada no hay muchas formas de progresar y Hay muchas formas de pelear y
esto por ningún motivo tiene
40:20
que ser entendido como un apología a la violencia y mucho menos Arm no pero por
ejemplo piensen ustedes las personas
40:27
personas que salen a manifestarse a partir de marchas de plantones de
40:32
manifestaciones a partir de esquemas de arte por ejemplo de performance de libertad de
expresión están justamente
40:40
protestando para justamente garantizar ese tipo de de derechos y para
40:45
justamente hacer que otro tipo de personas que es básicamente un poco en el modelo en el
que se basa la defensa
40:51
de los Derechos Humanos para hacer que otras personas puedan justamente verse
beneficiadas de El reconocimiento o la
40:58
garantía de los Derechos Humanos que haga del Estado no entonces la escuela de protesta
no parte de una idea
41:04
eh de una idea digamos eh inocente o de una idea
41:11
Eh sí diamos Inocente de los Derechos Humanos pero tampoco confía
41:16
completamente en la legalización o el reconocimiento legal de los Derechos Humanos para
la escuela de protesta a
41:22
veces el que un derecho esté reconocido en la Constitución No necesariamente significa
algo no eh Porque ustedes lo
41:29
saben muy bien Tenemos muchos derechos en la Constitución Sí pero esos derechos en la
Constitución No necesariamente se
41:36
cumple por ejemplo entonces a veces la protesta a veces eh la demanda o la
41:44
exigencia No necesariamente está orientada al reconocimiento del derecho puede que
tengamos derechos ya
41:50
reconocidos en la Constitución o las leyes pero a veces la protesta es por el cumplimiento o
por la exigibilidad o la
41:57
materialización de esos derechos no eh es país lo sabemos muy bien Hay un
42:03
montón de leyes y de México ha firmado tratados internacionales no que por ahí
42:08
la tortura bueno La pregunta es ya tengo reconocido el derecho a no ser torturado
42:14
la pregunta es si el simple reconocimiento legal es suficiente no para que el estado respete
ese derecho
42:21
entonces la experiencia y la historia nos ha dicho no el reconocimiento legal no es eficiente
para garantizar ese
42:29
derecho entonces a veces la protesta va dirigida no a eh justamente hacer que el
42:36
estado cumpla a lo que se obligó a lo que se a lo que se a lo que se
42:42
comprometió ya sea en la Constitución o ya sea en algún tratado internacional
42:47
vale eh yo les decía que esta cosa en el
42:53
ámbito de la protesta Pues hay básicamente un eh una lucha constante no
42:59
eh Y aquí hay muchas corrientes que hablan sobre la la protesta no eh upendra bxi es un es
un profesor eh de
43:07
la India que ha escrito mucho sobre la movilización en temas de derecho sobre las
revoluciones sobre la protesta no Y
43:15
sobre todo son corrientes que muchas veces vienen desde las reflexiones de lo que se
conoce como el sur global no como
43:20
como países eh Como India Brasil Colombia no eh nepal que
43:27
justamente tienen procesos o han tenido procesos importantes de movilización y de garantía
de los Derechos desde abajo
43:34
desde los colectivos desde las bases desde las comunidades que están todos los días
peleando para garantizar ese
43:40
tipo de derecho no eh esto esto abre algunas paradojas y
43:47
esto abre algunas preguntas y yo Por eso cada una de las láminas respondí a ciertas
limitaciones no pero una de las
43:52
cosas que a veces eh se dice sobre la escuela de contesta es bueno y cuándo
43:58
acaba la lucha no es posible que la sociedad viva peleando todos los días a
44:04
todas horas y que nunca haya una tregua no eh Y esto acá vienen muchas prisiones
44:10
marxistas y muchas posiciones eh un poco más más críticas un lo que responden es
44:16
Pues es que la sociedad ha luchado toda su historia no y un poco las mismas
consideraciones sobre el avance social
44:22
se basan en la idea de conflicto si no hay conflicto en una sociedad si no hay conflicto en
una comunidad política
44:28
difícilmente va a haber movimiento difícilmente va a haber cambio difícilmente va a haber
desarrollo entonces La idea es que un poco de donde
44:34
parte la la escuela de protesta es que en una sociedad siempre debe de haber conflicto Pero
tiene que ser un conflicto político ordenado tiene que
44:42
ser un conflicto político definido y mediado por instituciones políticas no se trata de
simplemente un un conflicto
44:49
velvo a lo mismo armado donde uno mata al otro no como comunidad política tendríamos
que ser suficientemente
44:56
hábiles suficientemente capaz para establecer instituciones para establecer
45:01
mecanismos que permitan justamente ir modelando el
45:06
eh el el el debate político no y en esa escuela de protesta entran sobre todo
45:13
hay hay un factor bien importante que es eh las las Cortes los tribunales no
45:19
porque ustedes podrían pensar que la escuela de protesta solamente es una escuela en donde
hay manifestaciones
45:25
protestas demandas y exigencias en las calles por ejemplo en Las Plazas en las avenidas
pero no lo cierto Es que que
45:32
también la escuela de protesta en algún punto hace uso de los tribunales de las
45:37
Cortes de los jueces Por qué Porque en la literatura hay algo que se llama hay
45:43
algo que que se ha referido como eh la compensación de los déficits
45:49
democráticos a qué me refiero con esto me refiero a que ustedes saben que
45:54
en en en una comunidad política cualquier estado las leyes las hacen El
46:01
poder legislativo las hacen los diputados las hacen las diputadas las Ha senadores senadoras
ellas personas son
46:08
las que definen las leyes a partir de una premisa que una representación se supone que
todos votamos por esas
46:13
personas porque esas personas son las que nos van a representar no una de las cosas que se
pregunta la literatura y
46:20
que ha demostrado literatura es si en realidad las personas que están en la legislatura
responden y endan a los
46:27
intereses de quienes les votamos no Y esto en términos teóricos se llama la crisis de la
representación la crisis de
46:34
la representatividad O la crisis de la Democracia representativa bueno de donde parte la
premisa es que si las personas
46:41
a las que por las que nosotros votamos supuestamente no nos representan o más
46:46
bien no nos representan Esa esa falta de representación que yo no puedo conseguir
46:53
en una cámara de diputados o en una cámara de senadores la tengo que compensar a través
de alguna de alguna
47:00
otra institución y en un estado en una sociedad en donde supuestamente nos
47:06
estructuramos a partir de una división de poderes no Entonces yo podría ir al
47:13
otro poder al poder judicial para tratar de ganar lo que no pude ganar en un en
47:20
un en un congreso por ejemplo estoy pensando en eh un claro ejemplo en
47:25
México eh el reconocimiento de los derechos de las personas de la diversidad sexual por
ejemplo ustedes
47:32
saben que que México y como muchos otros países todos en América Latina hay un fuerte
contexto o hace algunos años
47:39
había un fuerte contexto de discriminación legal hacia personas de la diversidad sexual y a
qué me refiero
47:46
con diversidad con discriminación Pues básicamente a que no se le reconocían losos no
había leyes que reconocieran el
47:52
matrimonio la adopción derechos de seguridad social todos estos derechos cualquier
persona heterosexual tiene las
47:58
personas homosexuales no los tenían en México no había leyes no hubo leyes
48:04
hasta hace muy poco tiempo sobre temas de diversidad sexual por qué Porque esos espacios
en la legislatura estaban
48:10
cerrados porque Claro que las personas homosexuales votaban y votaban por los políticos
yones y demás y votaban el
48:17
problema es que quienes a quienes votaban No necesariamente representaban los intereses
en el congreso Y eso no
48:24
generaba leyes sí no generaba reforma no generaba reconocimiento normativo bueno
48:30
mucho de lo que pasó en México es que los colectivos la la comunidad lgbt lo
48:36
que no ganó en en el legislativo empezó a buscarlo y a pelearlo en el judicial Y
48:43
ustedes se van a dar cuenta que en este país mucho el reconocimiento de la diversidad
sexual se dio precisamente a
48:48
través de la vía judicial entonces Este es un claro ejemplo de cómo la escuela de protesta
puede ir explicando ciertos
48:55
procesos de derechos y de ir conquistando derechos voy con la última
49:01
escuela eh queda poco tiempo pero es una escuela muy muy similar la escuela a la escuela
49:07
de protesta y es la escuela discursiva la escuela discursiva Es una muy
49:13
interesante porque parte de la idea de que los Derechos Humanos no son otra cosa más que
un discurso sí Y a qué se
49:20
refiere con la idea de discurso de aquí la escuela discursiva básicamente en en
49:26
el ámbito académico en el ámbito teórico se inscribe en un modelo que se conoce como
49:31
postestructuralismo no aquí empiezan un montón de autores como la
49:37
canler no hacer uso de otras corrientes ajenas al derecho ajena a la ciencias
49:43
clásicas sociales la sociología empieza a jugar el psicoanálisis jugar la teoría política
empieza a jugar un montón de
49:50
otras otras disciplinas y básicamente lo que dice la escuela la escuela discursiva es que los d
humanos no son
49:58
otra cosa sino que un cascarón vacío s esta cosa de los Derechos Humanos dice
50:04
la escuela discursiva puede ser lo que diga a o puede ser lo que diga B no hay
50:09
un contenido definido son ideas vacías son mero es un mero lenguaje Y a qué me
50:16
refiero con la idea de un cascarón vacío la escuela discursiva el derecho a la vida nadie sabe
y nadie puede decidir
50:24
y definir Qué es el derecho a la vida no sin embargo todas las personas hablamos
50:29
del derecho a la vida y todas las personas argumentamos del derecho a la vida y decimos
que el derecho a la vida es esto no y hay otra persona que me
50:36
dirá el derecho a la vida es el otro y hay otra persona que me dirá No el derecho a la vida no
implica esto no
50:41
dice la escuela exclusiva Esos son los Derechos Humanos son cascarones vacíos
50:47
en los que cada persona o cada institución puede ir metiendo el
50:52
contenido que quiera darle a esos derechos humanos y entonces izar ese cascarón con el
contenido que una
50:59
persona le quiera dar para movilizar para generar eh esquemas para generar
51:05
acuerdos para avanzar cierto tipo de agendas o para detener cierto tipo de agendas No desde
el punto de vista
51:12
discursivo hay digamos dos grandes posiciones hay una posición que vea los
51:17
derechos humanos desde el punto de vista de discursivo como como con cierta eh Cuál es la
51:25
palabra como como con cierto escepticismo desconfían
51:30
de los Derechos porque dicen Pues los Derechos Humanos pueden ser lo que cualquier
persona diga que son no y hay
51:37
hay muchas críticas que se hacen por ejemplo a que el contenido de los Derechos Humanos
eso que la unu debería
51:43
de decir no O porque el contenido de los Derechos Humanos es lo que este autor debería de
decir o lo que este tribunal
51:49
debería de decir poco lo que disputa la escuela discursiva Es que la la no hay
51:55
una voz o una institución autorizada que eh permita justamente definir el
52:02
contenido de los Derechos Humanos entonces hay una visión escéptica que desconfía de los
Derechos Humanos porque
52:07
piensa que al ser un cascarón vacío cualquier institución imperialista no cualquier
institución capitalista le
52:13
puede dar contenido y entonces a partir de ahí puede dominar y puede legitimar no sobre
todo estas críticas han surgido
52:20
en el marco grandes procesos eh políticos internacionales como por ejemplo la lucha contra
el terrorismo no
52:26
esta cosa de cuando cuando Estados Unidos le conviene algo es un derecho y cuando no le
conviene no es otro derecho
52:32
no hay una serie muy muy famosa que se llama el reporte el report no me acuerdo
52:38
en qué plataforma está pero es un claro ejemplo no de como antes del 11 de septiembre
Estados Unidos era un estado
52:45
que estaba en contra de la tortura o que públicamente se posicionaba en contra de la tortura
vino el 11 de septiembre lo
52:52
que pasó lo que todos ustedes saben todos sabemos Y entonces a partir de de ese momento
de esa coyuntura política
52:59
que fue el 11 de septiembre Estados Unidos modificó su posición para decir que ciertos
mecanismos de interrogación
53:07
que a todas luces eran tortura no eran tortura que eran mecanismos avanzados de
investigación no Entonces es un claro
53:14
ejemplo de cómo un un cascarón puede ser llenado o vaciado de contenido para
53:19
avanzar cierto tipo eh de de de contenido de derechos
53:27
Pero además de una visión escéptica a mí me parece que hay una visión de oportunidad y a
mí me parece que desde
53:34
el punto de vista de la escuela discursiva hay una visión de oportunidad porque si bien las
instituciones no
53:41
tienen la voz autorizada para decir cuál es el contenido de los Derechos Humanos eso abre
la puerta para que otros
53:47
colectivos y para que otras organizaciones y para que otras comunidades y para que otros
actores
53:52
sociales digan a mí me parece que eso que tú piensas que es derecho humano no
53:58
lo es y entonces esos propios actores esos propios sujetos pueden incorporar
54:03
el contenido de ese derecho o el contenido de su visión a ese derecho humano no entonces
acá estoy hablando un
54:10
montón por ejemplo de eh la garantía o el reconocimiento de los derechos de pueblos y
comunidades indígenas no el
54:17
tema de consulta previa no a ver el tema de consulta previa el estado puede tener una visión
pero a través de ciertos
54:23
mecanismos de litigio las propias comunidades han dicho Oye No fíjate que el tema de de
de de consulta prev debe
54:30
de entenderse así porque básicamente a quien afecta es a mí no pasa mucho
54:35
también con movimientos quizás feministas con movimientos de la diversidad sexual en
donde lo que ponen
54:40
en disputa o lo que ponen en conflicto ya no es solamente el reconocimiento del
54:46
derecho o la garantía del Derecho sino el significado del derecho el contenido
54:52
del derecho y entonces esto permite entender que eh los Derechos Humanos no
54:57
siempre van a tener un contenido unívoco o permanente o específico lo van a ver
55:02
en no sé si en la siguiente O la segunda o la tercera sesión cuando hablen sobre
55:07
las trayectorias de los Derechos sociales de los Derechos Humanos no los Derechos
Humanos Van Van cambiando se
55:14
van garantizando y van se van modelando a partir del tiempo Y a partir de las condiciones
sociales y de las
55:20
condiciones políticas la escuela exclusiva parte de esta idea de posibilidad si no hay hay un
contenido
55:27
único entonces Hay posibilidad de asignarle a ese contenido a ese a esos derechos humanos
cierto contenido que
55:33
después Me tocará movilizar a partir de protestas a partir de litigios a partir de conferencias
a partir de Academia a
55:40
partir de un montón de procesos en donde vamos a ir delineando temporalmente Cuál
55:46
es el contenido de ese derecho humano no Bueno yo me quedo hasta acá Esto fue una
55:52
pequeña Introducción a las cuatro escuelas realmente hay mucho más que decir de cada una
de las escuelas pero
55:57
me parece que con lo que hemos platicado hasta ahorita podemos tener ideas suficientes
para ir rotando y para ir
56:02
reflexionando eh sobre sobre los las distintas aproximaciones a
56:11
losos muchas gracias doctor Daniel García Huerta en atención al horario que
56:16
se tiene programado para la sesión me permitiré realizarle el mayor número de preguntas
que sea posible dentro del
56:22
tiempo establecido la primera pregunta que le hago la
56:29
naturaleza del ser entra en la perspectiva naturalista o también en la
56:38
deliberativa respondo una por una la pregunta que nos formula la
56:45
persona la naturaleza del ser entra en la perspectiva naturalista o también en la
56:50
deliberativa en amb entra en ambas Aunque de manera distinta desde laua
56:56
naturalista lo que es suficiente es que tengas dignidad y que todas las personas tengamos
razón basta con con ese hecho
57:03
para que las personas tengamos derechos humanos no se necesita más basta con que seas un
ser humano dotado de razón y por
57:10
lo tanto de razón con dignidad para que el estado Te reconozca esos derechos
57:16
pero ahí el sujeto simplemente recibe el derecho en la perspectiva deliberativa
57:21
entra la razón también pero es una perspectiva más activa en donde el el el
57:26
el individuo ya no es solamente el sujeto pasivo pasivo por su condición de razonar sino
que utiliza ese
57:32
razonamiento para poder elegir la diferencia aunque las dos escuelas consideran el
elemento de la razón la
57:38
escuela naturalista la considera solamente como un elemento para recibir
57:44
derechos no Y la deliberativa considera la razón como un elemento que le permite
57:49
participar en la decisión de Qué derechos va a negociar Y qué derechos va
57:54
a incorporar en su com idad política la siguiente pregunta que nos
58:01
formulan es la perspectiva de libera Eva es naturalista
58:06
laica no la perspectiva deliberativa No necesariamente es es Es entiendo que te
58:13
refieres a naturalismo no teológico o naturalismo laico que es básicamente la
58:20
sustitución de la divinidad por la naturaleza entonces todo lo que se pensaba que Dios
definía antes ahora lo
58:26
define la naturaleza pero vuelvo a lo mismo desde la perspectiva naturalista el ser humano
es un ser humano pasivo en
58:32
el en cambio en la escuela contractualista o en la escuela deliberativa eh No necesariamente
tiene
58:39
que ver con una naturalidad sino con un elemento de participación y de discusión
58:44
política de intervención del sujeto No necesariamente es lo mismo A pesar de
58:50
que en la escuela deliberativa No necesariamente hay una cuestión de naturaleza o de
divinidad No necesariamente es lo mismo la escuela
58:58
naturalista laica que el modelo deliberativo
59:04
contractualista la siguiente pregunta doctor es la siguiente y siguiendo en
59:10
este tema de las escuelas en este sentido como personas también podríamos
59:15
elegir la forma en desde la que abordamos el estudio de los derechos humanos y ejercer su
defensa desde la
59:21
perspectiva que elijamos claro es bien importante esta pregunta me parece es bien
importante
59:26
porque creo que creo que uno de los objetivos del diplomado es que ustedes
59:32
más que más que se lleven un contenido unívoco a reproducir a repetir se lleven
59:38
posibilidades para reflexionar y para decidir qué postura asumen yo no estoy diciendo de
las cuatro posturas que les
59:45
presenté yo no estoy diciendo que una sea mejor que otra lo que estoy diciendo es que cada
una de las escuelas ofrece
59:52
posibilidades distintas para entender los Derechos Humanos pero pero también para
exigirlos
59:58
no siendo quizás desde un punto de vista si yo voy
1:00:03
con un juez no y le digo Oiga es que fíjese que Dios o la naturaleza desde el
1:00:10
punto de vista de la escuela naturalista dice que yo tengo derecho muy probablemente el
juez me va a decir buen
1:00:15
a mí Dios qué no a m a mí lo que me lo que me rige es la constitución lo que lo
1:00:20
que me rige son las leyes y muy probablemente el juez esté más enmarcado en la
perspectiva deliberativa sí que
1:00:28
está basada más en el modelo legal en el modelo del reconocimiento del derecho en la
constitución del reconocimiento de
1:00:34
las leyes pero lo que es cierto es que el derecho no siempre tiene la razón y el derecho no
siempre es justo y
1:00:41
entonces uno podría decir yo no estoy de acuerdo con lo que dice el derecho yo no estoy de
acuerdo con lo que dice la
1:00:46
norma o a mí no me parece que la Constitución sea lo suficientemente protectora bueno
probablemente si el
1:00:52
derecho no me responde Y si el derecho No me ayuda muy prob ente yo me voy a ir a la
escuela de protesta y voy a
1:00:59
utilizar y voy a establecer mi defensa o mi estrategia de defensa desde el punto de vista de
la escuela de protesta pero
1:01:06
a mí me parece que uno puede o una puede elegir con base en esta capacidad de
1:01:12
discernir de qué o qué visión de Derechos Humanos puedo tener o quiero tener y me parece
que cuando uno tiene
1:01:19
claro desde dónde se plantea al analizar derechos humanos muchos problemas se van
resolviendo porque uno se va da cuenta o
1:01:26
uno se va a dar cuenta que no necesariamente van a coincidir las teorías y entonces de
pronto uno entra
1:01:31
en crisis de decir Bueno pero si la ley dice esto porque yo se supone que yo tengo que
seguir la ley pero no me
1:01:37
parece lo que dice la ley no entonces pues ahí hay un conflicto y ahí hay un
1:01:42
conflicto que abre la puerta para un litigio no que abre la puerta para una demanda que abre
la puerta para una
1:01:48
queja ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos o que abre la puerta para una
protesta tener claro el
1:01:53
panorama nos permite identificar Qué acciones específicas voy a tomar Y por
1:02:02
qué Sí doctor también nos preguntan eh Qué diferencia hay entre derechos
1:02:08
fundamentales y Derechos Humanos bueno esa es una distinción teórica que sobre todo por
ejemplo parte
1:02:15
mucho de la escuela eh deliberativa de la escuela constructivista y Es sobre
1:02:20
todo hay hay un autor español que que que que en México es de lo más conocido para para
explicar esta esta diferencia
1:02:27
que seguramente han escuchado por ahí se llama Luigi ferroli eh Luigi ferroli
1:02:33
tiene un librito que se llama eh derechos y garantías la ley del más débil y en ese librito él
explica esta
1:02:40
distinción que él considera y no estoy diciendo que sea la la la la definición o la distinción
por excelencia pero es
1:02:46
la que más se conoce en el ámbito jurídico mexicano y es esta idea de que los Derechos
Humanos están más en la
1:02:53
escuela naturalista sí todas las personas tenemos derechos humanos Sí eso
1:02:58
no lo pone en duda Pero dice no todos los Derechos Humanos están reconocidos
1:03:04
en las constituciones Y entonces cuando un derecho humano es reconocido en la
1:03:09
Constitución pasa a ser un derecho fundamental Por qué por qué dice foli
1:03:15
esto porque dice cuando un derecho está reconocido en la Constitución es porque ya pasó
por un proceso deliberativo
1:03:23
porque ya hubo un congreso porque ya hubo proceso de participación política en el que la
comunidad dijo este derecho
1:03:31
es lo suficientemente importante para incorporarlo en la Constitución entonces
1:03:37
cambia como su naturaleza de ser un derecho humano a ser un derecho fundamental ya no
es solo un derecho
1:03:44
humano es un derecho fundamental porque ya pasó por un proceso de deliberación
1:03:50
política en el que la comunidad dijo este sí lo voy a incorporar a mi constitución
1:04:01
Gracias doctor también nos preguntan si la visión deliberativa considera como
1:04:07
elemento la ideología la cultura Pues eso hace que lo mismo sea visto como racional para
unos o irracional para
1:04:14
otros a ver Me puedes repetir otra vez la pregunta por favor habla usuario la
1:04:21
visión deliberativa no considera como elemento ideología la cultura Pues eso hace que lo
mismo sea visto como
1:04:28
racional para unos o irracional para otros es como un comentario con una pregunta
1:04:35
final es una gran pregunta que está en el ámbito de la ata política y del liberalismo no eh
Claro que que la ata deliberativa
1:04:42
parte de la idea de que todas las sociedades van a coincidir en ciertos en
1:04:48
ciertos puntos no y uno podrá pensar que sí o se que es difícil que alguna
1:04:53
institución o que alguna sociedad se en contra o a favor de ciertos
1:04:58
principios a ver lo voy a poner quizás eh de manera más gráfica y y a veces
1:05:06
llevarlo al exagerado a mí me parece que ningún país estaría de acuerdo en generar actos de
1:05:13
violencia contra niñas niños adolescentes difícilmente vamos a encontrar una sociedad que
diga si a los
1:05:20
niños los deberíamos de torturarlos a los niños deberíamos no no no no va a pasar es que lo
haya no y el liberalismo
1:05:27
parte de esa idea si la mayor parte de las sociedades vamos a encontrar ciertos postulados
básicos La pregunta es Qué
1:05:34
pasa si hay una sociedad que entiende cosas distintas hasta donde yo entiendo
1:05:40
no hay ninguna sociedad en momento d quizás eh comunidad política me refiero a algún
1:05:45
estado que tenga leyes que permitan ese tipo de cosas una de las preguntas que se que se
hace liberalismo es el qué
1:05:51
tanto el liberalismo tiene que tolerar al que no es liberal No Y ahí hay un
1:05:56
punto de quiebre porque ahí empieza la crítica por ejemplo de otras corrientes
1:06:01
como el comunitarismo el comunitarismo dice pues pues no hay ciertos elementos
1:06:07
que son previos a la comunidad y que definen a la comunidad y que sin esos elementos no
se entiende una comunidad y
1:06:14
que son igual de válidos que tus postulados liberales no entonces esa es una de las críticas
al liberalismo que a
1:06:20
veces no toma en consideración la diversidad cultural eso es cierto pero también es cierto y
hay está la atención
1:06:26
en que no toda práctica cultural es por sí misma una práctica compatible con derechos
humanos y ahí hay todo un
1:06:32
problema y hay todo un debate sobre la perspectiva liberal la perspectiva comunitaria no la
perspectiva más
1:06:39
crítica la perspectiva más Desde un punto de vista más imperialista más hegemónica de los
Derechos No pero en el
1:06:46
fondo ahí está la lógica también deliberativa qui tiene la razón los comunitaristas o los
1:06:53
liberales nadie
1:06:59
doctor nos preguntan retos hay en las perspectivas constructivistas en el futuro cercano se
espera que los
1:07:05
derechos sean progresistas qué o quiénes podrían atentar contra alguna regresión será que
los tiempos y circunstancias
1:07:12
nos darán respuestas o se puede filosofar especular en las
1:07:17
posibilidades Yo creo que es un poco todo uno puede especular no asumiendo que es una
especulación pero uno también
1:07:24
puede investigar y hay y sobre estas dos corrientes hay hay mucho que se ha escrito de
verdad es que hay hay quizás
1:07:30
No necesariamente en en los contextos mexicanos pero en la literatura de otros países por
ejemplo
1:07:37
Argentina Colombia Brasil gran parte de de de estudios que se hacen desde Estados Unidos
sobre contextos
1:07:44
latinoamericanos van justamente identificando eh Cuáles son los riesgos
1:07:49
en términos de trayectorias políticas sobre los derechos humanos no eh
1:07:56
y cuando uno parte de la idea de que los derechos de que los Derechos Humanos son
herramientas para la disputa y para el
1:08:03
conflicto legal y para el conflicto político uno ASUME que como en cualquier
1:08:08
conflicto no eh hay hay una parte que pierde y hay una parte que gana no
1:08:14
entonces uno de los riesgos desde el punto de vista de la escuela de protesta
1:08:20
uno de los riesgos que se ASUME incluso cuando uno parte de esa premisa es que
1:08:25
como las leyes de la física a toda acción va a haber una reacción porque vivimos en
democracia y porque en una
1:08:32
democracia es es la idea de vivir en democracia no todas las personas pensamos igual y no
todas las personas
1:08:39
eh compartimos los mismos valores entonces es por ejemplo Hay cosas hay
1:08:45
casos muy muy ejemplificativos y artículos y textos que hacen investigación sobre cómo se
movilizan
1:08:51
ciertos actores sociales o ciertos actores políticos frente a la conquista de ciertos derechos
por ejemplo el
1:08:58
matrimonio igualitario o eh el la interrupción legal del embarazo
1:09:04
no cuando ciertos movimientos ganan esos derechos ante la ley ante las Cortes en
1:09:09
la Constitución claramente hay una reacción de grupos conservadores porque hay grupos
conservadores en cualquier
1:09:16
sociedad hay grupos conservadores entendiendo por conservadores visiones que quizás no
siempre son tan liberales
1:09:22
o tan progresistas No no estoy hablando de la clásica distinción mexicana entre liberales y
conservadores
1:09:27
sino de posiciones que tienen que ver con los derechos no con las libertades con ciertas
libertades o reconocimiento
1:09:34
de ciertos derechos entonces Claro que cuando uno gana ciertos derechos hay
1:09:39
otros colectivos que por otro lado y por otras vías están intentando hacer frente o frenar
esos derechos Esa es la idea de
1:09:46
un conflicto por eso es importante entender que no siempre los derechos están
completamente ganados Hay momentos
1:09:52
y habrá momentos en la historia y momentos políticos En donde podemos tener cierta
estabilidad pero habrá
1:09:57
momentos en donde el marco político se vaya a mover no vean ustedes el contexto
argentino no eh vean en algún momento el
1:10:05
contexto brasileño no con con con ciertos presidentes que tenían una agenda un poco más
conservadora casi
1:10:11
antiderechos no Entonces es importante también ir entendiendo y lo van a ver la siguiente
sesión los derechos humanos en
1:10:18
términos de trayectorias políticas porque los Derechos Humanos no siempre se mueven en
línea recta sino que van
1:10:24
siendo gráficas y va viendo retrocesos y luego otra vez conquistas no y uno puede
1:10:29
ir analizando eso a lo largo de la historia de las sociedades y de los procesos políticos en
países como Pues
1:10:35
en cualquier país pero sobre todo los países
1:10:42
latinoamericanos doctor también nos preguntan Cuál es la función del juez constitucional
en la interpretación de
1:10:50
la norma a partir de estas cuatro posturas cuatro escuelas
1:10:55
Uy Esa es una buena pregunta porque no estoy seguro que la interpretación
1:11:01
constitucional sea la misma en cada una de las cuatro escuelas yo creo que yo creo que la
interpretación judicial
1:11:07
podrá variar en cada una de esas cuatro escuelas dependiendo de si el juez o la jueza se
asumen como parte de
1:11:15
eh de ese modelo o de esa escuela no Y a ver tampoco estoy diciendo que las estos
1:11:23
estos modelos que yo les que yo les represento que yo les traigo son como lo que beber
llamaba tipos ideales No no es
1:11:30
que necesariamente uno sea completamente de la escuela de protesta o uno sea
1:11:35
completamente de la escuela deliberativa o uno sea solamente de la escuela discursiva en
algún momento pueden
1:11:41
confluir no y ahora que que que mencionan Cuál sería la la la función del juez no estoy
diciendo que se que
1:11:48
deba de ser Esa visión lo que estoy diciendo es que hay una visión que existe por ejemplo
hay toda una corriente judicial que se llama el
1:11:54
activismo judicial no El activismo Judicial es hay algunas
1:11:59
personas que les gusta mucho algunas personas que no les gusta mucho Son son son son
teorías La pregunta es Qué
1:12:05
función debería de ser un juez el juez solamente o la jueza solamente está encargada de
aplicar la norma rajatabla
1:12:11
o está encargada de aplicar esa Norma interpretar esas normas con el único
1:12:18
objetivo de asegurar y de garantizar los Derechos Humanos no porque dependiendo
1:12:23
de lo que uno cons que debe de ser la visión de un juez es lo que le va a exigir al juez o lo
que le va a reclamar
1:12:29
al juez no hay jueces que dicen mi función como juez no es solamente aplicar lo que dice la
ley porque parte
1:12:36
de la idea de que la ley puede estar mal de que la ley no siempre tiene la razón Y de que las
mayorías no siempre tienen
1:12:42
la razón de hecho en el librito este que yo les mencionaba de ferroli una de las premisas
básicas de ese libro es que las
1:12:48
mayorías no tienen la razón no siempre tienen la razón una comunidad política Por qué
Porque pues las mayorías van a
1:12:55
proteger sus intereses como mayorías Pero entonces dónde están los intereses de las
minorías gran parte de la premisa
1:13:01
de los Derechos Humanos es que los Derechos Humanos son contram mayoritarios Esa es
la premisa del libro de payoli sonam mayoritarios porque
1:13:08
protegen a las minorías y muchas veces son minorías sexuales mujeres indígenas
1:13:14
afrodescendientes personas con discapacidad no son esas esas minorías que no tuvieron el
acceso a las
1:13:21
instituciones políticas no a los congresos para crear leyes y que por lo tanto los derechos le
ponen un límite a
1:13:28
esas mayorías y decir tú eres mayoría pero hay cosas sobre las que tú no puedes decidir
Incluso como mayoría la
1:13:35
pregunta del juez es qué debería hacer un juez aplicar solamente lo que dice la ley o
interpretar esa ley para obtener
1:13:43
un sentido de justicia de Justicia material que beneficie a personas que no necesariamente
tienen la representación
1:13:50
política en las instituciones legislativas no
1:13:57
Muchas gracias doctor d Daniel García Huerta antes de despedir esta sesión gusta cerrar su
1:14:04
exposición con alguna conclusión Pues no yo nada más les diría que seguramente hay
muchas de las
1:14:09
preguntas que que quizás no me dio tiempo de responder pero que seguramente van a ir
viendo a lo largo a lo largo
1:14:15
del diplomado son 6 8 meses de diplomado y yo lo que les diría es me da mucho
1:14:20
gusto que tengan tantas preguntas yo les diría vayan justamente eh juntando sus
1:14:26
preguntas vayan manteniendo esa misma Esa esa misma curiosidad en cada una de sus
sesiones y yo yo creo que eso va a
1:14:34
hacer que que sea mucho más disfrutable y que sea mucho más Este enriquecedor el
1:14:39
tiempo y el esfuerzo que ustedes dedican para estar todas las mañanas bueno dos veces a la
semana en en el diplomado de
1:14:46
verdad que desde la suprema corte le apostamos un montón a este tipo de actividades este
tipo de mecanismos de formación y esperamos a que contribuya
1:14:53
mucho para lo que sea que hagan en su vida diaria y sobre todo que se lleven
1:14:58
aprendizajes que puedan replicar y que puedan utilizar en en su cer
1:15:08
cotid Muchas gracias doctor Daniel García Huerta en nombre de la unidad
1:15:14
general de conocimiento científico y Derechos Humanos y la dirección general de casas de
la cultura jur agradezco la
1:15:19
participación del dror Daniel García Huerta Gracias doctor Hasta luego que est muy
1:15:25
bien Me permito recordar a las personas inscritas en el diplomado que la plataforma de
casas de la cultura
1:15:31
jurídica registra automáticamente la asistencia con el ingreso Y permanencia en la
transmisión de igual manera el
1:15:37
manual de la del módulo uno ya está disponible para su descarga a través de la plataforma a
partir de este momento
1:15:44
ustedes podrán llevar a cabo el ejercicio que está habilitado para tal efecto y así conforme
está establecido
1:15:50
en el programa finalmente Les esperamos en la siguient sesión que se llevará a
1:15:56
cabo el miércoles 22 de mayo de 2024 en la que la maestra daid Alejandra Ramírez
1:16:02
Atilano expondrá el tema trayectorias sociopolíticas de los Derechos Humanos
1:16:07
que sea un diplomado muy enriquecedor para todas y todos les deseo un excelente día hasta
pronto