ManuelEsteban Lerma 2020

ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL DE INGRESOS Y GASTOS Y CALIDAD DE LA
EDUCACIÓN EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS OFICIALES EN SANTIAGO DE

CALI, EN LOS AÑOS 2016 AL 2018
MANUEL ESTEBAN LERMA
UNIVERSIDAD EAFIT
ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN
MAESTRÍA EN ADMINISTRACIÓN FINANCIERA - MAF
MEDELLÍN
2020
ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL DE INGRESOS Y GASTOS Y CALIDAD DE LA
EDUCACIÓN EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS OFICIALES EN SANTIAGO DE
CALI, EN LOS AÑOS 2016 AL 2018
MANUEL ESTEBAN LERMA

[email protected]
Tesis presentada como requisito parcial para obtener el título de

Magíster en Administración Financiera
Asesor: Iván Andrés Ordóñez Castaño PhD
UNIVERSIDAD EAFIT
ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN
MAESTRÍA EN ADMINISTRACIÓN FINANCIERA – MAF
MEDELLÍN
2020
© 2020 por Manuel Lerma
Dedicatoria
A Dios, por su infinita bondad y amor, por darme la fortaleza para cumplir este objetivo que me
había propuesto.
A mi abuela Gumersinda Campo, que ya no está, por haber tenido un inmenso corazón, sus
sacrificios para criarme y darme una buena educación: donde te encuentres en estos momentos, sé
que te sientes muy orgullosa de este peldaño más que he alcanzado, fruto de la enseñanza, el afecto
y cariño que me brindaste.
A mi devota madre, Sixta Tulia, por darme la vida e inculcarme sus principios y valores, los cuales
me han hecho un hombre de bien.
A mi amada esposa, Mariela, por su confianza y por su apoyo incondicional para realizarme
profesionalmente.
A mi querida hija Nazly Paola, por su amor y comprensión durante esta etapa de mi vida.
A mis hermanos José Adolfo, Alicia, Efraín y Daniel, por estar conmigo y apoyarme siempre. Los
quiero mucho.
A mis tías Ana Dolores, Fidela, María Humildad y Álvaro, por esa paciencia y protección.
A mis primas Rubiela, Dora Livia, María Eugenia, María Elena, Zuleima y a Jairo, por su
compañía incondicional.
Agradecimientos
Mis sinceros agradecimientos al asesor de esta tesis, doctor Iván Andrés Ordóñez Castaño, pues
gracias a su guía permanente fue posible la culminación de este trabajo.
Igualmente, extiendo mis agradecimientos a las Universidades de San Buenaventura y Eafit, por
tener una comunidad universitaria en su diversidad cultural, étnica, religiosa y de pensamiento,
que permite contribuir al desarrollo social.
Agradezco también a mi jefe, Jaminson Moreno Rodríguez, por su apoyo incondicional y por
darme el espacio para que lograra mi sueño de continuar con mis estudios de posgrado.
A mis compañeros de oficina, universidad por su colaboración y solidaridad.
A mis entrañables amigos: Anomias, Jesús Flower, Luis Orbeis, William, Jairo y Leider, por haber
compartido conmigo los buenos y malos momentos.
Y, finalmente, a todos mis familiares, amigos y compañeros que hacen parte importante de mi
vida.
Muchas gracias.
RESUMEN
Este documento presenta una asignación presupuestal de ingresos y gastos y calidad de la
educación de las Instituciones Educativas Oficiales (IEO) en la ciudad Cali, en el período
comprendido entre los años 2016 y 2018, teniendo en cuenta los recursos provenientes del Sistema
General de Participaciones para Educación por concepto de gratuidad educativa y el presupuesto
de ingresos y gastos del período de estudio, como parte de la incidencia que tiene para la calidad
educativa. Para el desarrollo de la asignación del presupuesto de ingresos y gastos se realizó un
consolidado de las 91 Instituciones Educativas Oficiales de la ciudad entre 2016 y 2018 y el
consolidado de los recursos de balance de los recursos propios y gratuidad de las vigencias del
2017 al 2019. Los resultados de la asignación del presupuesto de ingresos y gastos permitieron
identificar qué y cómo presupuestaban los recursos económicos las Instituciones Educativas
Oficiales en Cali y la incidencia del presupuesto en la calidad educativa.
Palabras clave: Sistema General de Participaciones, Instituciones Educativas Oficiales,

presupuesto, calidad educativa, recursos.
ABSTRACT
This document presents an budget allocation of the income and expenditure and quality of
education of the official educational institutions in the city of Cali, for the period between 2016
and 2018, taking into account the resources from the General System of Educational Participation
for free education and the income and expenditure budget for the period of study, as part of the
impact it has on the quality of education. In order to develop the evaluation of the income and
expense budget, a consolidated list of the 91 official educational institutions in the city for the
years 2016 to 2018 was made, as well as a consolidated list of the resources from the balance of
own resources and free education for the years 2017 to 2019. The results of the budget of the
income and expenditure budget allowed the identification of what and how the economic resources
were budgeted by the official educational institutions in Cali and the impact of the budget on
educational quality.
Keywords: General Participation System, Official Educational Institutions, budget, educational

quality, resources.
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................11
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN .................................................................................12
1.1 ANTECEDENTES ....................................................................................................... 12

1.2 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN ...................................... 14
1.3 PLANTEAMIENTO DE LA HIPÓTESIS................................................................... 14
1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ......................................................................... 15
1.5 SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA .................................................................. 15
1.6 OBJETIVOS ................................................................................................................. 16
1.6.1 Objetivo general................................................................................................ 16
1.6.2 Objetivos específicos ........................................................................................ 16
2. JUSTIFICACIÓN .................................................................................................................17
3. MARCO REFERENCIAL...................................................................................................18
3.1 MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 18

3.1.1 Finanzas públicas y los territorios colombianos ............................................... 18
3.1.2 Transparencia presupuestal .......................................................................... 20
3.1.3 Evaluación del gasto público ............................................................................ 21
3.1.4 Ejecución presupuestal ..................................................................................... 22
3.1.5 Asignación presupuestal y educación ............................................................... 23
3.1.6 Calidad .............................................................................................................. 24
3.1.7 Cobertura educativa .......................................................................................... 26
3.1.8 Infraestructura ................................................................................................... 27
3.2 MARCO CONCEPTUAL ............................................................................................ 28
3.2.1 Institución educativa ......................................................................................... 28
3.2.2 Prueba Saber 11 ................................................................................................ 29
3.2.3 Fondos de servicios educativos ........................................................................ 29
3.2.4 Sistema General de Participaciones - SGP ....................................................... 29
3.2.5 Presupuesto ....................................................................................................... 30
3.2.6 Evaluación del presupuesto .............................................................................. 30
3.3 MARCO LEGAL ......................................................................................................... 31
4. METODOLOGÍA .................................................................................................................32
5. RESULTADOS DE LA ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL REALIZADA EN LAS IEO

..............................................................................................................................................35
5.1 INCIDENCIA DE LOS PRESUPUESTOS EN LA CALIDAD DE LAS IEO ............ 38

5.1.1 Análisis de la relación estudiantes versus asignaciones presupuestales ........... 39
5.2 PRESUPUESTO DE LAS IEO E ÍNDICE TOTAL (PUNTAJE) EN EL PERÍODO
2016-2018 ............................................................................................................................ 40
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................42
REFERENCIAS ...........................................................................................................................45
ANEXOS .......................................................................................................................................51
ANEXO A. NORMOGRAMA ........................................................................................... 51

ANEXO B. PRESUPUESTO DE INGRESOS Y GASTOS 2016 AL 2018 ...................... 52
ANEXO C. PRESUPUESTO DE LAS I.E.O. E ÍNDICE TOTAL .................................... 53
ANEXO D. REGRESIÓN LINEAL SIMPLE 2016 AL 2018 ............................................ 54
Lista de figuras
Pág.
Figura 1. Proceso de ejecución presupuestal ................................................................................ 23

Figura 2. Inversión por estudiantes en primaria y secundaria ...................................................... 24
Figura 3. Consolidado del presupuesto para gastos de funcionamiento e inversión .................... 36
Figura 4. Ingresos presupuestales ................................................................................................. 37
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1. Resultados históricos de Colombia en las pruebas PISA ............................................... 25

Tabla 2. Consolidado de transferencias y estudiantes de las IEO de Santiago de Cali ................ 34
Tabla 3. Consolidado de Recursos propios de las IEO de Santiago de Cali ................................. 34
Tabla 4. Recursos de balance gratuidad de las IEO de Santiago de Cali...................................... 36
Tabla 5. Recursos de balance propios del período 2017-2019 en las IEO de Santiago de Cali ... 37
Tabla 6. Relación presupuesta versus estudiantes en las IEO de Santiago de Cali ...................... 39
Tabla 7. Regresión lineal asignación presupuestal per cápita (variable independiente) e índice
total puntaje (variable dependiente) de 2016 a 2018 de cada una de las IEO .............................. 40
ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL DE INGRESOS Y GASTOS Y CALIDAD DE LA EDUCACIÓN EN
LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS OFICIALES EN SANTIAGO DE CALI 11
INTRODUCCIÓN
El presupuesto es un instrumento de política y de gestión mediante el cual las entidades

regionales y municipales precisan los proyectos que vayan a ejecutarse con los recursos
públicos orientados al desarrollo de la comunidad. Precisamente por esta razón, su evaluación
es necesaria, con el objetivo de medir la eficiencia y eficacia de los ingresos y gastos para
conocer sus efectos antes y después de su ejecución.
Los recursos económicos que entrega el Estado son indispensables para el normal
funcionamiento de las Instituciones Educativas Oficiales, ya que con ellos se puede
proporcionar una educación de calidad y efectuar las acciones que promuevan el desarrollo
y aprendizaje de los niños, niñas y jóvenes.
El presente trabajo es el resultado de la asignación presupuestal de ingresos y gastos y calidad

de la educación de 91 instituciones educativas oficiales (IEO) en Santiago de Cali, entre los
años 2016 al 2018. Este documento explica cómo y qué están presupuestando estas
instituciones con los recursos provenientes del Sistema General de Participaciones (SGP)
para Educación, por concepto de gratuidad educativa y recursos propios. Se realiza, además,
la consolidación del presupuesto de ingresos y gastos por fuentes de financiación de las 91
instituciones educativas, como parte de la incidencia que este tiene en la calidad educativa,
y se analiza la eficiencia de la distribución presupuestal para mejorar la calidad educativa,
que se mide a través de los resultados de las pruebas Saber 11 en las instituciones educativas.
El enfoque de esta tesis es cuantitativo, ya que este método sirve para verificar el
cumplimiento de los dos objetivos específicos propuestos, porque explica lo que sucede con
el presupuesto en las IEO durante el período de estudio.
ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL DE INGRESOS Y GASTOS Y CALIDAD DE LA EDUCACIÓN EN LAS
INSTITUCIONES EDUCATIVAS OFICIALES EN SANTIAGO DE CALI 12
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.1 ANTECEDENTES
La Guía No. 33 emitida por el Ministerio de Educación Nacional (MEN, 2009) hace referencia a
los establecimientos educativos oficiales como aquellos que están ubicados en inmuebles de
propiedad del Estado, son manejados por las Secretarías de Educación de cada ente territorial y
son atendidos por personal identificado como funcionario público. Su característica principal es el
uso de recursos del Estado para su funcionamiento.
Estos recursos del Estado son entregados al ordenador del gasto, que es el rector de cada
institución. Este funcionario elabora el proyecto anual del presupuesto con base en las necesidades
de su institución educativa, para presentarlo al consejo directivo para que sea aprobado (una de las
funciones del consejo directivo es la de aprobar mediante acuerdo el presupuesto de ingresos y
gastos de la institución). En la mayoría de las instituciones educativas, estos consejos al no ser
idóneos en gestión financiera, terminan aprobando presupuestos que no cumplen con la función
misional de las IEO; de otro lado, el rector le asigna la formulación y preparación del presupuesto
a un contador público que es contratado por una orden de prestación de servicios profesionales.
La práctica generalizada es que el mismo profesional tenga contratos con el mismo objeto en varias
IEO. Esta situación se presta para que en muchas ocasiones elabore un mismo presupuesto para
las distintas instituciones con las que tiene contrato, donde pasa por alto el análisis que se le debe
hacer al presupuesto de la vigencia fiscal, lo que da como resultado el deterioro de la calidad
educativa, pues, a pesar de que la institución tiene recursos para ejecutar, no lo hace, o lo hace sin
tener en cuenta la situación real que está viviendo. Todo esto genera que la institución no cuente
con todos los materiales ni los suministros necesarios para entregarles una educación de calidad a
sus estudiantes.
La falta de idoneidad y conocimiento para un buen manejo del presupuesto conducen a que no se
hagan las inversiones que se requieren en infraestructura, materiales didácticos y demás insumos
y talento humano, para alcanzar los objetivos de calidad propuestos por las IEO. Estos objetivos
son los siguientes: respetar los derechos individuales y disminuir las brechas en las condiciones de
acceso, permanencia y calidad educativa en todos los niveles, entre zonas (rural-urbana) y entre
poblaciones diversas y vulnerables, y las que no lo son. Por esta razón, es importante que cada una
de las IEO desarrolle una buena formulación y preparación del presupuesto en cada vigencia fiscal.
De otro lado, para el presente proyecto se tuvieron en cuenta estudios realizados sobre la
evaluación y la calidad del gasto, a nivel internacional, y sobre la inversión pública en educación,
a nivel nacional.
En el ámbito internacional, Bernardo, Almeida y Nascimento (2020), en su estudio “Calidad

general de la educación municipal e influencia del gasto público” tuvieron como objetivo
cuantificar y evaluar el nivel de calidad de la educación de los municipios brasileños, mediante un
indicador de la calidad de la educación básica municipal, y verificar la relación entre los títulos del
presupuesto público educativo y la calidad de la educación. Concluyeron que las inversiones en
infraestructura escolar y en políticas de promoción social son relevantes para la calidad educativa
en los municipios del país.
Por su parte, Fernández y Rogerson (2014), en su artículo “Distribución de ingresos, comunidades

y calidad de la educación pública”, desarrollaron un modelo multicomunitario y analizaron las
políticas que afectan el gasto en la educación pública y su distribución entre comunidades.
También encontraron que las políticas que, en términos netos, aumentan la fracción de los
(relativamente) más ricos.
Haddad, Freguglia y Gomes (2016), en el documento “Gasto público y calidad de la educación en

Brasil”, demostraron la hipótesis que planteaba que los municipios que recibieron un mayor gasto
público en la educación primaria tuvieron puntuaciones más altas en las pruebas de los estudiantes.
Finalmente, Luna (2016), en su tesis “La evaluación por la calidad del gasto y su incidencia en la
adecuada ejecución presupuestaria en la Dirección Regional de Salud-Cajamarca, período 2014”,
un estudio descriptivo cualitativo, concluyó que la evaluación por la calidad del gasto mejora de
manera significativa la ejecución presupuestal al dirigir el gasto de manera más ordenada y con un
objetivo específico previamente planeado.
En el ámbito nacional, Jiménez (2019), en su tesis de pregrado “Eficiencia de la inversión pública

en educación en Cartagena de Indias D. T. Y C.”, a través de la metodología de análisis envolvente
de datos, concluyó que los colegios públicos en materia de calidad tuvieron serias deficiencias en
cuanto a los puestos ocupados en las pruebas Saber (Icfes), solo 8 de los 103 colegios oficiales que
se presentaron en 2016 obtuvieron las mayores calificaciones (A+, A), y solo 1 colegio obtuvo A+.
1.2 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Las IEO cada día se ven agobiadas por muchas necesidades que deben ser satisfechas para su buen
funcionamiento. Entre ellas se destacan la falta de docentes, de profesionales para el apoyo a la
gestión administrativa, de estudio de proyectos, de materiales y suministros y las infraestructuras
inadecuadas o deterioradas, que resultan en el desmejoramiento de la calidad educativa. La falta
de ejecución del presupuesto, la ausencia de materiales y suministros y la disminución de los
proyectos de estudios son las situaciones a las que se enfrentan las instituciones debido a que un
alto porcentaje del dinero no se ejecuta en la vigencia en que se presupuestó, y, debido al principio
de anualidad, el presupuesto se debe ejecutar en el año que corresponda, y no en otros períodos.
1.3 PLANTEAMIENTO DE LA HIPÓTESIS
Para lograr la calidad educativa en las IEO de la ciudad de Cali, se necesitan recursos que se pueden
conseguir con una buena preparación, formulación y ejecución del presupuesto en cada vigencia
fiscal. De las correctas decisiones que se tomen en temas tales como inversión y funcionamiento
depende el mejoramiento de la calidad educativa en estas instituciones.
Partiendo del análisis de los recursos para educación, provenientes del Sistema General de
Participaciones por concepto de gratuidad educativa, entregados por el Ministerio de Educación
Nacional a las IEO en Santiago de Cali entre los años 2016 al 2018, además del presupuesto
aprobado de recursos propios de estos establecimientos, se ve la necesidad de evaluar el
presupuesto de ingresos y gastos para estas instituciones educativas.
Este tema tiene bastante relevancia en el presente trabajo de investigación, ya que el presupuesto
debe cumplir con el principio de anualidad establecido en el Decreto 111 del 15 de enero de 1996
(Presidencia de la República, 1996a), que en su artículo 14 dice que el año fiscal comienza el 1 de
enero y termina el 31 de diciembre de cada año. Con base en este principio, ¿por qué está quedando
una cifra significativa como recursos de balance para la vigencia siguiente? Tal es el caso de
muchas instituciones educativas que presupuestan los recursos de balance (es decir, los ingresos
que quedan del ejercicio fiscal del año inmediatamente anterior) cuando aún no se sabe cuánto va
a quedar de recursos de la vigencia anterior, y por lo cual todavía no se deberían presupuestar.
1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cómo pueden incidir la inadecuada ejecución del prepuesto en la calidad educativa en las
Instituciones Educativas Oficiales de Santiago de Cali que no ejecutan el 100% del presupuesto
en la vigencia fiscal, teniendo en cuenta los recursos provenientes del Sistema General de
Participaciones para Educación por concepto de gratuidad educativa y los recursos propios?
1.5 SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA
 ¿Cuál fue el consolidado del presupuesto de ingresos y gastos de las 91 Instituciones Educativas
Oficiales de Santiago de Cali entre el 2016 y el 2018, como parte de la incidencia que este tiene
en la calidad educativa?
 ¿Cuál fue la eficiencia de la distribución presupuestal para mejorar la calidad educativa de las
91 Instituciones Educativas Oficiales Santiago de Cali entre el 2016 y el 2018?
1.6 OBJETIVOS
1.6.1 Objetivo general
Evaluar el presupuesto de ingresos y gastos en las 91 instituciones educativas oficiales en Santiago

de Cali, teniendo en cuenta los recursos provenientes del Sistema General de Participaciones para
Educación, por concepto de gratuidad educativa, y los recursos propios en el período 2016-2018
frente a la posible afectación de la calidad educativa.
1.6.2 Objetivos específicos
 Consolidar el presupuesto de ingresos y gastos por fuentes de financiación de las 91

Instituciones Educativas Oficiales Santiago de Cali en el período 2016-2018, como parte de la
incidencia que tiene para la calidad educativa.
 Analizar la eficiencia de la distribución presupuestal para mejorar la calidad educativa de las

91 Instituciones Educativas Oficiales Santiago de Cali en el período 2016-2018.
2. JUSTIFICACIÓN
Según la Constitución Política de Colombia (Asamblea Nacional Constituyente, 2001[1991]) en

su artículo 67:
La educación es un derecho de la persona y un servicio público que tiene una función

social: con ella se busca el acceso al conocimiento, a la ciencia, a la técnica, y a los demás
bienes y valores de la cultura.
Debido a que la educación no solo es un componente esencial para el desarrollo de cada individuo,
sino un motor de desarrollo de las economías, según el Ministerio de Educacional Nacional (MEN,
2016), el Gobierno está ampliando la cobertura en educación a más niños, niñas y jóvenes de las
instituciones oficiales, por medio de los recursos provenientes del Sistema General de
Participaciones para Educación, por concepto de gratuidad educativa. Sin embargo, para entregar
una educación de calidad se debe hacer una adecuada formulación y preparación de los recursos
tanto de ingresos como de gastos del presupuesto en cada vigencia fiscal, para que se vean
reflejados en un apropiado funcionamiento e inversión de acuerdo con cada institución educativa.
Por lo anterior, es importante analizar los recursos que están quedando en cada vigencia fiscal en
las IEO de Santiago de Cali, por concepto de gratuidad y recursos propios, ya que la no ejecución
del 100% de estos recursos da como resultado una disminución en la calidad de la educación que
están entregando dichas instituciones.
La percepción que tiene el Ministerio de Educacional Nacional (MEN, 2016) frente a la no

ejecución del 100% de los recursos por parte de las IEO en Santiago de Cali es que no necesitan
esa cantidad de dinero para llevar a cabo sus funciones. Por tal motivo, están entregando menos
recursos a estas instituciones, dejando así a las instituciones oficiales en Cali con menos recursos
para invertir en la calidad de su educación, y se les asignan más recursos a establecimientos
educativos donde se evidencie más ejecución del presupuesto o que presenten un aumento en el
número de estudiantes matriculados, que demuestren la falta de más recursos para el óptimo
funcionamiento del establecimiento.
3. MARCO REFERENCIAL
3.1 MARCO TEÓRICO
En el marco teórico de este trabajo se hace un recorrido por la evolución de las finanzas públicas
en las entidades territoriales, se habla de la importancia de la transparencia presupuestal en la
gestión fiscal de las IEO, se estudia la evaluación del gasto público como herramienta de la
gerencia pública y se analizan los aspectos relacionados con la ejecución del presupuesto y la
asignación presupuestal en la educación, y su nexo con la calidad, la cobertura y la infraestructura
de las IEO.
3.1.1 Finanzas públicas y los territorios colombianos
Según Bonet-Morón, Pérez-Valbuena y Montero-Mestre (2018): “Las finanzas de las entidades

territoriales en Colombia han cambiado notoriamente en los últimos años. Su dinámica ha estado
estrechamente relacionada con la descentralización y las normas que la regulan” (p. 1). El estudio
por tipo de región y entidad territorial desarrollado por estos autores muestra el desarrollo de las
principales cuentas del Gobierno durante dos décadas: entre 1996 y 2015. En los resultados se
observa que la descentralización ha fortalecido las finanzas de los departamentos y municipios, en
mayor medida el de los últimos, como consecuencia de las reformas administrativas y la coyuntura
económica nacional. En las regiones se observan tendencias similares, pero con características
diferentes, y que presentan una mayor desventaja para la periferia. Para Bonet-Morón y otros
(2018): “Por otro lado, aunque la dependencia de las transferencias continúa alta, no hay evidencias
de una relación negativa entre el crecimiento de las transferencias y las regalías y los ingresos
propios de los gobiernos regionales” (p. 2).
A mediados de los años ochenta comenzó la evolución de los procesos de descentralización, y

desde entonces las finanzas de las entidades territoriales en Colombia han estado fuertemente
ligadas a este proceso.
De acuerdo con Melo-Becerra y otros (2016):

En el caso particular de la educación, las entidades territoriales reciben el mayor porcentaje
de recursos de las trasferencias nacionales. En efecto, de acuerdo con las Leyes 715 de
2001 y 1176 de 2007, el 58,5% de las transferencias de la Nación a las entidades
territoriales (Sistema General de Participaciones, SGP) con distribución sectorial son
destinadas a este sector y el 0,5% de las asignaciones especiales van dirigidas a cubrir
gastos de alimentación escolar. (p. 26).
Desde cuando fue creada la descentralización del presupuesto, su objetivo principal fue optimizar
la independencia de las entidades territoriales y la situación de sus finanzas, por medio del
fortalecimiento de las transferencias del Gobierno central y de los recursos propios.
Tal como se ve en la actualidad, las IEO en Santiago de Cali reciben recursos del Sistema General
de Participaciones (SGP) y también generan recursos propios por conceptos de certificados,
alquiler de espacios físicos y prestación de bienes, entre otros.
Aunque el proceso de descentralización trajo consigo para las entidades territoriales un nuevo
panorama en sus finanzas, se deben tener presentes los efectos que este ha tenido en el crecimiento
del déficit fiscal, por un incremento sostenido de los niveles de gasto y deuda pública (Ordóñez y
Pedraza, 2005):
Si bien, hasta finales de los años 90 se dio una embriaguez en el gasto público territorial
generado por el aumento de las transferencias que pasarían del 3,8 del PIB en 1990 al
10.5% en el 2003, no menos cierto es, que entre 1990 y 2003, los gastos corrientes y los de
funcionamiento del nivel central, pasarían del 7.6% al 19.5% y del 6.5% al 14.8%
respectivamente. Esto quiere decir, que en la composición del creciente déficit fiscal hay
una mayor participación del nivel gubernamental central (p. 22).
Desde el 2003 hasta la fecha, esta situación se puede observar en los giros presupuestales cada vez
menores que el SGP les asigna cada año a las IEO en la ciudad de Santiago de Cali. El argumento
del Gobierno es el déficit fiscal que viene atravesando, donde los gastos que tiene son mayores
que los ingresos proyectados en cada vigencia.
En Colombia, el presupuesto nacional se divide en gastos de inversión y gastos de funcionamiento.

Los primeros, incluyen la formación bruta de capital que hace el Estado, y los segundos,
corresponden a los gastos operativos recurrentes del presupuesto. La diferenciación entre estos
tipos de gasto no ha sido lo suficientemente clara, ya que casi un 50% de los gastos de
funcionamiento están incluidos en los de inversión. Espitia y otros (2019) señalan que la razón
principal de que el gasto público no acompañara de manera suficiente el desarrollo del país es que:
“El nivel de gasto como porcentaje del PIB se mantuvo prácticamente estable -alrededor del
24,3%- entre 2000 y 2018, con pequeñas variaciones en el período” (p. 295).
Según Espitia y otros (2019), en una muestra realizada en el 2014 con países latinoamericanos se
estableció: “El gasto colombiano en educación equivalía al 18,9% del PIB, apenas superior al de
Perú (17,2%), muy inferior al de Brasil (30,3% en 2015), Argentina (24,5%), Chile (23,4%) y
México (20,4%), e inferior al promedio latinoamericano (22,5%)” (p. 302).
Con los resultados conseguidos, Franco y otros (2017) consideran que se ve la necesidad de
adelantar estudios “[que] evalúen el impacto directo de políticas como la descentralización, tanto
en la distribución como en la ejecución de los recursos, sobre la provisión de una educación de
calidad en todo el territorio nacional” (p. 4).
3.1.2 Transparencia presupuestal
A finales de los noventa se comienza hablar en Colombia, de manera informativa, de transparencia

presupuestal y de transparencia del gasto fiscal, y ya en la primera de década del siglo XX, se
incorporaron estos conceptos en los marcos legislativos.
De acuerdo con Bautista y Sepúlveda (2017): “La transparencia presupuestal se ha convertido en

los últimos años en un elemento fundamental para la gestión fiscal, y en una demanda creciente
por parte de diferentes actores sociales (sociedad civil, órganos de control, entidades
multilaterales)” (p. 41). Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos,
OCDE (2010), esta se manifiesta en tres dimensiones: I. Los tipos de reportes que se elaboran; II.
El contenido que deben divulgar dichos reportes; y III. Las prácticas que permiten que los reportes
se integren con calidad y de forma íntegra (p. 42).
Bautista y Sepúlveda (2017) precisan que para el proceso de transparencia presupuestal es

primordial la forma como se analizan los gastos fiscales, donde hay por lo menos tres requisitos
esenciales: (1) el costo del beneficio otorgado, (2) el conjunto de contribuyentes que los disfrutan
y (3) el impacto del beneficio, es decir, si el tratamiento preferencial genera los incentivos
prefijados por el ejecutivo o el legislativo al aprobarlo.
La no revelación de los gastos tributarios es un factor que vulnera la transparencia, ya que Heald
(2003) la ve como: “[forma] Para mejorar la gobernanza económica por medio de una combinación
de mecanismos, fortalecimiento, rendición de cuentas y legitimidad, así como facilitar coherencia
política y previsibilidad y promoviendo el mejor funcionamiento del gobierno” (p. 1).
3.1.3 Evaluación del gasto público
La evaluación es una herramienta de la gerencia pública moderna, con toda la teoría aplicable a
muchos modelos de gobierno, pero, ante todo, debe ser una práctica permanente. Para Carrasquilla
y otros (2004): “Los ciudadanos sean los reales beneficiarios de la acción del Gobierno, se requiere
conocer a quienes y en qué medida están beneficiando las políticas y el gasto público” (p. 15).
Según lo indica la Contraloría General de la República de Costa Rica (2014) en su curso virtual
“Fundamentos de Presupuesto Público”:
La evaluación, como se le conoce a la revisión, análisis y valoración que se ha comentado, se

realiza tomando en consideración las orientaciones establecidas en los planes institucionales de
corto, mediano y largo plazo, así como de aquellos aspectos que derivan de los planes de desarrollo
nacional, sectorial, regional y municipal, según corresponda. Con ello, se pretende ubicar la toma
de decisiones en línea con el futuro del mediano y largo plazo del Sector Público y del país en
general.
Como el desarrollo de la evaluación es fundamental para la rendición de cuentas, las IEO de

Santiago de Cali deben elaborar un presupuesto que apunte hacia la consecución del objetivo
estratégico del Plan sectorial de Educación, el cual, según la Ordenanza No. 415 de la Asamblea
Departamental del Valle (2016), tiene como propósito:
Mejorar la calidad educativa con una educación incluyente y pertinente, disminuyendo la deserción
escolar y ofertando mayores cupos en educación inicial, educación básica secundaria y media y el
desarrollo del Sistema Educativo Indígena Propio (SEIP). E igualmente contribuir a la erradicación
del analfabetismo (p. 17).
En términos de cobertura educativa, Cali presenta una tasa del 56,36%, que históricamente ha
estado por debajo de las tasas al nivel nacional (60,48%). En relación con el presupuesto, Cali está
entre las principales ciudades del país que ejecutan menos gasto en educación por cada alumno
atendido, es decir no ejecuta el presupuesto en su totalidad.
Es necesario, entonces, que los diferentes actores educativos trabajen, de forma colectiva,
focalizada y pertinente, tanto en mejorar la cobertura y la calidad educativa como en capacitar a
todos los directivos de las IEO para una gestión presupuestal efectiva.
3.1.4 Ejecución presupuestal
La ejecución del presupuesto refleja tanto la recaudación de los ingresos como la ejecución de los
gastos que se contemplaron en el presupuesto durante el año fiscal.
De acuerdo con el Departamento Nacional de Planeación (DNP, 2017a), la ejecución presupuestal

se divide en cuatro etapas:
La ejecución del presupuesto tiene dos connotaciones. La primera tiene que ver con la
gestión del recaudo de las rentas y recursos de capital, conocida como la ejecución activa
del presupuesto, y la segunda, que corresponde a la gestión del gasto que se refleja en la
ejecución de las apropiaciones presupuestales mediante la asunción de compromisos por
medio de la contratación de los bienes y servicios contemplados en el presupuesto,

entendida como la ejecución pasiva (p. 82).
Figura 1. Proceso de ejecución presupuestal
Nota: “Ejecución del presupuesto”, por Departamento Nacional de Planeación (2017a). Bases para la
Gestión del Sistema Presupuestal Territorial, p. 84.
3.1.5 Asignación presupuestal y educación
De acuerdo con las estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo

Económicos (OCDE, 2017):
Colombia gasta menos por estudiante de primaria que México, Argentina, Brasil y Costa
Rica, y menos que todos los miembros de la OCDE. Mientras que Colombia invierte 2.490
dólares a paridad de poder de compra (PPC) por estudiante de primaria, el promedio de la
OCDE es de 8.733 dólares. En educación secundaria y media el gasto colombiano es de
3.040 dólares por estudiante, mientras que el promedio de la OCDE es de 10.104 dólares.
(p. 303).
Figura 2. Inversión por estudiantes en primaria y secundaria
12.000
10.104
10.000 8.733
8.000
5.610
6.000 5.000 4.900
4.338 4.356
3.359
4.000 3.098
2.490
3.040 3.267 2.9003.130
2.000
0
Argentina Brasil Chile Colombia Costa Rica México OCDE
Inversión por estudiante de Primaria Inversión por estudiante de Secundaria

Valor en US$ Valor en US$
Nota: elaboración propia con datos obtenidos de Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
(OCDE, 2017).
Esta situación conduce a que la calidad de la educación se vea afectada, ya que no se cuenta con
recursos para hacer una verdadera inversión en la formación de docentes ni con herramientas para
el aprendizaje y para tener una adecuada infraestructura. Con esta situación no es de sorprenderse
el desempeño académico que tiene Colombia frente a los demás países de la OCDE.
3.1.6 Calidad
El objetivo principal de una institución educativa es lograr que sus estudiantes alcancen niveles de
excelencia en su formación educativa, pero existen varios factores que afectan este desempeño,
como el entorno donde está localizada esta y el ambiente familiar en el que viven los
estudiantes, entre otros.
Estos resultados también tienen una incidencia tanto por los recursos que se invierten para tal fin
como por la eficiencia y eficacia con que son ejecutados, incluidos los procesos necesarios para
implementarlos.
De acuerdo con la OCDE (2017):

Cuanto menor es el número, mejor es el desempeño estudiantil. El número de estudiantes

por salón de clase en primaria en Colombia es de 24 estudiantes en colegios públicos y 18
en colegios privados; en la OCDE, los colegios públicos cuentan con 21 estudiantes por
salón y los privados con 21. En la secundaria colombiana hay 31 estudiantes por salón en
los colegios públicos y 24 en los privados; en la OCDE son 23 y 22, respectivamente. (p.
304).
Otra medición importante es el desempeño que tienen los estudiantes en las pruebas de
conocimiento del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (pruebas PISA), de la
OCDE (2019), donde Colombia se ubica en el puesto 58 entre los 79 países que presentaron el
examen en el 2018, y por debajo de países latinoamericanos (Anif, 2020): “El puntaje de Colombia
en esas pruebas fue de 406, inferior al promedio de la OCDE (488), y a los registros de Chile (438)
y México (416), solo superamos a Perú (402)”.
Desde el 2006, Colombia participa de la prueba que adelanta cada tres años la Organización para
la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que intenta medir las capacidades de los
alumnos en todo el mundo, en la comprensión de textos, la captura de información clave y el
entendimiento y aplicación de conceptos matemáticos y científicos. Los resultados de las pruebas
del 2018, en las que participaron 13.718 estudiantes, que tenían 15 años de edad, y de 380 colegios
de todo el país (de los cuales 258 eran oficiales y 122 eran privados), mostraron que el 40% de los
estudiantes colombianos obtuvieron bajos resultados en las tres pruebas centrales: lectura (412),
ciencias (413) y matemáticas (391), sobre 600 puntos en cada prueba (tabla 1).
ltad históricos de Colombia en las pruebas PISA
Tabla 1. Resultados históricos de Colombia en las pruebas PISA

Área 2006 2009 2012 2015 2018
Lectura 385 413 403 425 412
Matemáticas 370 381 377 390 391
Ciencias 388 402 399 416 413
Nota: elaboración propia con datos obtenidos de Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos
(OCDE, 2019).
En la tabla 1 se muestran los resultados obtenidos en cada una de las aplicaciones de las pruebas
PISA en las que Colombia ha participado. Se observa en los dos últimos ciclos una disminución
en los puntajes de Lectura y Ciencias, y un aumento en los puntajes de Matemáticas (MEN, 2020);
sin embargo, al considerar un período más largo, el rendimiento promedio mejoró en todas las
materias desde que el país participó por primera vez en las pruebas, en 2006.
No obstante, los esfuerzos que ha hecho Colombia en educación aún no alcanzan las cifras
promedio de la OCDE en las pruebas PISA. La inversión que hace el Gobierno en educación es
del 4,5% del PIB, mientras que la mayoría de los países destinan para educación entre el 5% y 6%
ciento de su PIB. Es importante tener presente que las inversiones en educación son las que ayudan
a que haya un mayor rendimiento en los estudiantes, al disminuir la brecha de desigualdad entre
el sistema educativo público y privado.
3.1.7 Cobertura educativa
En Colombia, el acceso y la permanencia en el sistema educativo están estrechamente relacionados

con factores socioeconómicos y poblacionales, y se concentran especialmente en los hogares con
menores ingresos económicos, las comunidades étnicas (indígenas y afrocolombianos) y la
población rural.
Aunque se vienen desarrollando programas para garantizar el acceso a la educación a toda la

población, todavía hace falta más trabajo, y esto se evidencia en las cifras de la OCDE (2017)
donde:
El 91% de los niños de 5 a 14 años va a la escuela, apenas el 55% de los de 15 a 19, y solo
el 25% de los de 21 a 24 asiste a una institución educativa. En la OCDE las cifras
correspondientes son del 97%, el 85% y el 42%, respectivamente (s. p.).
Es importante que el Gobierno nacional comprenda que los recursos son indispensables para contar
con una educación de calidad.
Según la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco,
2005):
El éxito de la enseñanza y el aprendizaje probablemente se encuentre influenciado

fuertemente por los recursos disponibles para apoyar el proceso, y la forma directa en que
estos recursos se administran. Obviamente, las escuelas y maestros, sin libros ni materiales
de aprendizaje, no podrán hacer su trabajo (s. p.).
El anterior pronunciamiento de la Unesco refuerza la importancia de que las IEO tengan los
materiales y suministros adecuados, que estos estén contemplados dentro del presupuesto, que el
presupuesto se ejecute, y que se compren para el servicio de los estudiantes, debido a que esto va
de la mano de una mejora de la calidad educativa.
3.1.8 Infraestructura
De acuerdo con el Banco Mundial, el porcentaje de inversión para infraestructura en educación ha

ido en aumento en los últimos años. Desde el 2011 hasta el 2018 la inversión ha fluctuado entre el
15,5% y el 17% del PIB total.
Por medio de un sistema de información geográfica, se adelantó un análisis geoespacial integrado

a nivel departamental y municipal de Colombia, teniendo en cuenta la cantidad de equipamientos
tales como colegios, centros de educación superior y bibliotecas públicas, junto con la información
demográfica disponible.
De este estudio a nivel cuantitativo se concluyó que en Colombia las grandes ciudades como
Bogotá, Cali y Medellín son las que cuentan con una mayor concentración de infraestructura en
educación. Además, aunque en el país se estén llevando a cabo programas para acabar de forma
permanente con el analfabetismo, todavía se deben hacer grandes esfuerzos para erradicarlo por
completo.
Igualmente, según González y otros (2016):
Para establecer un estado de infraestructura en educación, no solo es necesario tener en

cuenta la cantidad de equipamientos, sino también la calidad de los mismos. Por ejemplo,
profesores por alumno, ranking internacional de colegios según pruebas Pisa, recursos
proporcionados a estudiantes, instalaciones, entre otros (p. 11).
Para que haya una adecuada infraestructura que permita lograr el objeto social de la educación, y
que este sea brindado con calidad, el Estado debe invertir más en este rubro, para que así las IEO
puedan contar con docentes, espacios y materiales y propicios para el aprendizaje de sus
estudiantes.
3.2 MARCO CONCEPTUAL
3.2.1 Institución educativa
Según el artículo 9 de la Ley 715 de 2001 (MEN, 2001), la institución educativa:
Es un conjunto de personas y bienes promovida por las autoridades públicas o por

particulares, cuya finalidad será prestar un año de educación preescolar y nueve grados de
educación básica como mínimo, y la media. Las que no ofrecen la totalidad de dichos
grados se denominarán centros educativos y deberán asociarse con otras instituciones con
el fin de ofrecer el ciclo de educación básica completa a los estudiantes. Deberán contar
con licencia de funcionamiento o reconocimiento de carácter oficial, disponer de la
infraestructura administrativa, soportes pedagógicos, planta física y medios educativos
adecuados.
3.2.2 Prueba Saber 11
La prueba Saber 11 es una evaluación estandarizada que el Instituto Colombiano para la

Evaluación de la Educación (Icfes) aplica semestralmente. Fue creado en 1968 con el propósito de
apoyar los procesos de admisión de las instituciones de educación superior, aunque en 1980 se
convirtió en un requisito formal y obligatorio para el ingreso a cualquier programa de pregrado.
Por tal razón, sus resultados se tornaron referentes de la calidad educativa impartida en las
instituciones educativas, de acuerdo con el Decreto 2343 de 1980.
Por otra parte, en la Resolución 457 del 14 de julio de 2016 se clasifica en cinco categorías a las
instituciones educativas: A+ (muy superior), A (superior), B (medio), C (inferior) y D (muy
inferior). Estas categorías se asignan teniendo en cuenta el índice total (puntaje) de cada institución
educativa en la prueba.
3.2.3 Fondos de servicios educativos
Según lo especificado en el artículo 2 del Decreto 4791 del 19 de diciembre de 2008 (MEN, 2008),
estos fondos: “Son cuentas contables de los establecimientos educativos, creadas como un
mecanismo de gestión presupuestal y ejecución de recursos para la adecuada administración de
sus ingresos y para atender sus gastos de funcionamiento e inversión distintos a los de personal”.
3.2.4 Sistema General de Participaciones - SGP
De acuerdo con la Contraloría General de la República (2017), el Sistema de Participaciones

(SGP), creado por medio del Acto Legislativo 01 de 2001 y reglamentado por medio de la Ley 715
de 2001, se define como: “Los recursos que la Nación transfiere por mandato de los artículos 356
y 357 de la Constitución Política a las entidades territoriales, para la financiación de los servicios
cuya competencia se les asigna en la misma Ley” (p. 16).
La mayor parte de estos recursos están destinados a Educación y a Salud. Según el Departamento
Nacional de Planeación (DNP, 2017b).
3.2.5 Presupuesto
La Contaduría General de la Nación (2020) define el presupuesto de la siguiente manera: “El

presupuesto público es una de las herramientas fundamentales para la ejecución de la política
económica por parte del Estado. Es el instrumento mediante el cual ejerce su función de
financiador o proveedor directo de bienes y servicios” (p. 1).
Según Worswick (1979), el presupuesto: “Consiste en las previsiones anuales de ingresos y gastos
de una organización, ya sea pública o privada” (p. 16).
Otra definición es la de la Asociación Internacional de Presupuesto Público (ASIP, s. f.), la cual

nos habla del presupuesto como el instrumento: “Que le permite al sector público cumplir con la
producción de bienes y servicios públicos para satisfacción de las necesidades de la población de
conformidad con el rol asignado al Estado en la economía y sociedad del país” (p. 16).
Las anteriores definiciones permiten comprender la importancia del presupuesto tanto para las
instituciones públicas como para las privadas, ya que permite planificar, organizar, coordinar,
distribuir recursos y controlar, para garantizar eficiencia, efectividad y maximización de los
recursos.
3.2.6 Evaluación del presupuesto
De acuerdo con Medina (2016), la evaluación del presupuesto:
Es un proceso técnico, administrativo y contable, mediante el cual se verifican y comparan

los resultados con los objetivos y metas después de efectuar los gastos corrientes y de
inversión. De no haberse logrado las metas, se deberá investigar las causas condicionantes
que impidieron su logro. De este modo la evaluación presupuestaria de los programas
públicos de desarrollo constituye una valiosa fuente de información para diseñar una nueva
reprogramación del gasto público (p. 1).
3.3 MARCO LEGAL
El Ministerio de Educación Nacional (MEN, 2016) define así el marco legal:
La base legal para el manejo financiero a nivel nacional es el Estatuto Orgánico de

presupuesto General de la Nación, a nivel territorial el Estatuto Territorial de la Entidad
Territorial certificada en educación, si se encuentra reglamentado. La estructura
presupuestal, las definiciones y conceptos utilizados se fundamentan en la siguiente
reglamentación (p. 6).
En el anexo A: Normograma, se presenta el instrumento que contiene las normas de carácter

constitucional, legal, reglamentario y de autorregulación relacionadas con el marco legal del
presupuesto en Colombia.
4. METODOLOGÍA
El tipo de estudio utilizado en la investigación es descriptivo, con técnicas cuantitativas, debido a

que se consolidan tanto los presupuestos ejecutados en funcionamiento e inversión como los no
ejecutados, y se les aplica una regresión lineal simple con la información suministrada por la
Oficina de Fondos de Servicios Educativos por cada una de las IEO de Santiago de Cali,
correspondiente al período 2016-2018, que se encuentra en forma física y en archivo digital.
Asimismo, se analiza si existe una relación entre estas variables de la ejecución de cada uno de los
rubros presupuestales y el resultado obtenido de las pruebas realizadas por el Icfes.
Este tipo de estudios es necesario, ya que, según Franco y otros (2017), es preciso evaluar “el
impacto directo de políticas como la descentralización, tanto en la distribución como en la
ejecución de los recursos, sobre la provisión de una educación de calidad en todo el territorio
nacional” (p.4 ).
Por lo anterior, esta investigación cuenta con dos objetivos específicos: el primero, consolidar el
presupuesto de ingresos y gastos por fuentes de financiación de las 91 IEO de Santiago de Cali,
entre 2016 y 2018, como parte de la incidencia en la calidad educativa; y el segundo, analizar la
eficiencia de la distribución presupuestal para mejorar la calidad educativa, que se mide a través
de los resultados las pruebas Saber 11 de las 91 IEO de Santiago de Cali entre 2016 y 2018. Con
estos dos objetivos se busca evaluar el presupuesto de ingresos y gastos en las IEO en Santiago de
Cali en el período de estudio.
Para alcanzar el primer objetivo específico se debe consolidar el presupuesto de ingresos y gastos
de cada institución educativa oficial, mediante los informes financieros suministrados a la
Secretaría de Educación Municipal (SEM), solicitando la información contable y presupuestal de
las 91 IEO y las resoluciones de los giros del Sistema General de Participaciones a las IEO de
Santiago de Cali.
Para lograr el segundo objetivo específico se debe hacer una regresión lineal simple por año y
revisar lo que va sucediendo con el presupuesto. Este modelo de regresión lineal tiene una variable
EVALUACIÓN DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS Y GASTOS DE LAS INSTITUCIONES… 33
independiente (asignación presupuestal per cápita) y una dependiente (índice total puntaje), donde
los resultados de las pruebas Saber 11 de las IEO de Santiago de Cali se clasifican por planteles,
teniendo en cuenta el índice total (puntaje) de los años 2016 al 2018, y se compara con la
asignación presupuestal per cápita, por cada una de estas instituciones, que se calculó con la
asignación presupuestal dividida entre el número de estudiantes matriculados. Finalmente se
analiza la eficiencia de la calidad educativa, con base en los resultados de las pruebas Saber 11
realizadas por el Icfes.
Se interpreta y se analiza el nivel de significancia estadístico y el R^2 ajustado de la regresión

lineal simple entre las variables asignación presupuestal per cápita y el índice total (puntaje) en
cada IEO, de los años 2016 al 2018.
Cabe decir que para obtener la información se utilizó la técnica de observación directa de los
presupuestos de cada vigencia fiscal de las 91 IEO de Santiago de Cali. Igualmente, para los
recursos provenientes del Sistema General de Participaciones para Educación y por concepto de
gratuidad educativa, como se muestra en la tabla 2. Además, y se realizó la inspección de los
presupuestos enviados a la oficina de Fondos de Servicios Educativos, que se muestran en la tabla
3. Estas dos técnicas facilitan la identificación de los aspectos considerados en el problema de
investigación y los instrumentos que se utilizaron para recoger y unificar la información fueron los
informes financieros que cada una de las 91 instituciones educativas que la Oficina de Fondos de
Servicios Educativos y el programa contable del aplicativo ASCII le envían a la Secretaría de
Educación Municipal.
Para desarrollar el proyecto se contó con fuentes primarias y secundarias, las cuales sustentan el
consolidado de los recursos de balance (gratuidad y propios), en las vigencias del 2017 al 2019 y
finalmente la población que se tuvo en cuenta fue el total de las IEO que hay en Santiago de Cali
que son 91 en la actualidad, según el anexo B, 77 se ubican en la zona urbana y 14 en la zona rural.
La investigación se desarrolla con las 91 IEO.
Tabla 2. Consolidado de transferencias y estudiantes de las IEO de Santiago de Cali
Año Presupuesto No. de estudiantes

2016 $13.675.799.469 156.670
2017 $13.845.240.927 159.474
2018 $12.011.171.933 156.433
TOTAL $ 39.532.212.329 472.577
Nota: elaboración propia
Tabla 3. Consolidado de Recursos propios de las IEO de Santiago de Cali
Año de vigencia Concepto Valor

2016 Presupuesto de ingresos y gastos propios aprobados $1.863.230.048
TOTAL $5.851.005.396

5. RESULTADOS DE LA ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL REALIZADA EN LAS IEO
La preparación y formulación adecuada del presupuesto en las 91 IEO en Santiago de Cali, ciudad
objeto de este estudio, no cumplen con los lineamientos que se contemplan en el Estatuto Orgánico
del Presupuesto General de la Nación (PNG), que, según Romero (2008): “Define los principios
que rigen la actividad presupuestal, en relación con la formulación, elaboración, aprobación y
ejecución del presupuesto” (p. 18). Igualmente, al revisar el artículo 12 del Decreto 111 de 1996
se observa que estas instituciones no están cumpliendo con el principio de la anualidad, ni con la
unidad de caja y la programación integral, ya que no ejecutan el 100% de sus recursos en la
vigencia fiscal. Además, estas instituciones mezclan los recursos económicos en las cuentas
bancarias; es decir, mezclan recursos propios con recursos que vienen del Sistema General de
Participaciones.
Por otro lado, se evidencia que las IEO en Santiago de Cali están invirtiendo más en gastos de
funcionamiento tales como gastos de personal (honorarios profesionales) y gastos generales
(materiales y suministros, servicios públicos, impresos y publicaciones, mantenimiento, gastos
bancarios y otras adquisiciones de servicios), que no son la razón de ser de la institución educativa.
Para mejorar la calidad educativa, estos recursos se deberían invertir en un mayor porcentaje en
gastos de inversión tales como gastos en infraestructura (construcción y adecuación de edificios),
gastos en dotación (compra de equipos, materiales y medios pedagógicos) y gastos en
investigación y estudio (actividades pedagógicas).
Figura 3. Consolidado del presupuesto para gastos de funcionamiento e inversión

$ 24.000.000.000
$ 21.223.277.590
$ 21.000.000.000 $ 19.155.496.571 $ 19.454.655.046
$ 17.776.353.058
$ 18.000.000.000 $ 16.301.785.244 $ 16.316.154.558
$ 15.000.000.000
$ 12.000.000.000
$ 9.000.000.000
$ 6.000.000.000
$ 2.853.711.327 $ 3.446.924.532 $ 3.138.500.488
$ 3.000.000.000
$-
AÑO 2016 AÑO 2017 AÑO 2018
APROBADO DEFINITIVO PAGOS TOTALES NO EJECUTADO
La figura 3 presenta el consolidado del dinero aprobado, los pagos que se realizaron y el excedente
que quedó en el período de estudio de las 91 IEO. Para gastos de funcionamiento e inversión, en
el año 2016 quedó sin utilizar el 15%, y para los años 2017 y 2018 quedaron sin utilizar el 16% de
los recursos.
Gratuidad de las IEO de Santiago de Cali
Tabla 4. Recursos de balance gratuidad de las IEO de Santiago de Cali

Año Recursos de Balance Gratuidad % de Gratuidad
2017 $1.560.770.962 11,41%
2018 $1.558.412.699 11,26%
2019 $1.512.110.704 12,59%
TOTAL $4.631.294.365
En la tabla 4 se observa que, en las vigencias de 2017, 2018 y 2019 las IEO dejaron de ejecutar un
11,41%, un 11,26% y un 12,59%, respectivamente, de los recursos provenientes del Sistema
General de Participaciones para Educación, por concepto de gratuidad educativa, lo que va en
contravía del principio de anualidad, y desmejora la calidad educativa.
Tabla 5. Recursos de balance propios del período 2017-2019 en las IEO de Santiago de Cali
Año Recursos de Balance % Propios
2017 $506.017.063 27%
2018 1.696.546.368 88%
2019 953.150.315 46%
TOTAL $3.155.713.746
En la tabla 5 se observa que, de los recursos propios aprobados en las vigencias 2017 al 2019, las
IEO dejaron de ejecutar un 27%, un 88% y un 46% respectivamente, situación que va en contravía
del principio de anualidad y desmejora la calidad educativa.
Figura 4. Ingresos presupuestales

18.000.000.000 16.706.889.894
16.000.000.000
14.055.000.207 13.917.187.822
14.000.000.000
12.000.000.000
10.000.000.000
8.000.000.000
6.000.000.000
3.523.382.497
4.000.000.000 2.589.619.950 3.098.867.765
1.971.642.133 1.736.768.839 1.625.071.339
2.000.000.000
-
AÑO 2016 AÑO 2017 AÑO 2018
INGRESOS OPERACIONALES TRANSFERENCIAS RECURSOS DE CAPITAL
En la figura 4 se observa que el mayor valor de los ingresos presupuestados es originado de las
fuentes de transferencias en las vigencias del 2016 al 2018.
5.1 INCIDENCIA DE LOS PRESUPUESTOS EN LA CALIDAD DE LAS IEO
Debido a que el Ministerio de Educación Nacional realiza los giros de gratuidad en marzo y abril,
e inclusive en mayo, las instituciones educativas se ven obligadas a guardar dinero de la vigencia
anterior para poder cumplir con los pagos de servicios públicos, impuestos, gastos diversos y los
honorarios del contador público, entre otros. Además, en cada proyecto de presupuesto están
incluyendo recursos de balance.
La calidad en la educación solo mejorará si los recursos son asignados de manera efectiva, ya que
el hecho de no tener el presupuesto al inicio de año incide en que las instituciones educativas no
puedan planear bien su año escolar. Los establecimientos en muchas ocasiones deben pedirle
suministros al proveedor del recurso o servicio en el mismo mes en el que le son girados sus
fondos; una práctica poco recomendada, porque no se puede planificar bien la disposición de los
recursos del presupuesto.
Debido a la situación que se presenta con la demora en los giros a las instituciones educativas,
estas en algunas ocasiones caen en hechos cumplidos que corresponden a actividades, bienes o
servicios adquiridos por una entidad del Estado por fuera de un contrato, y no se encuentran
respaldadas presupuestalmente en él; por tanto, incorporarlas en la liquidación del contrato iría en
contra de la norma de contratación y de la regla general del Estatuto Orgánico del Presupuesto
(Colombia Compra Eficiente, 2017).
También es importante mencionar que el hecho de que el ordenador del gasto y el Consejo
Directivo de la mayoría de las 91 IEO en Santiago de Cali no tienen competencias en formulación
y preparación del presupuesto en cada vigencia fiscal, ya que en Colombia no se exigen estudios
formales en administración o dirección escolar para el cargo de directivo. Este hecho genera que
se vea afectada la calidad educativa, debido a que a menudo las decisiones que se toman no están
acordes con las necesidades y requerimientos de cada institución.
De otro lado, la Secretaría de Educación Municipal debería presupuestar estos gastos de las
instituciones educativas en los tres primeros meses del año, para que estas no tengan que dejar
dichos recursos como recursos de balance, y más bien los empleen en mejorar la calidad educativa.
Finalmente, estas situaciones mencionadas hacen que la calidad educativa se vea afectada de una
u otra manera, debido a que lo que planifican no lo pueden llevar a la práctica, por falta de recursos
y por una inadecuada formulación y preparación del presupuesto en cada vigencia fiscal.
5.1.1 Análisis de la relación estudiantes versus asignaciones presupuestales
En la tabla 6 se observa que en cada vigencia son cada vez menores los recursos provenientes del
Sistema General de Participaciones para Educación, por concepto de gratuidad educativa para los
niños, niñas, jóvenes y adolescentes que acceden a las IEO de Santiago de Cali.
presupuesto versus estudiantes
Tabla 6. Relación presupuesta versus estudiantes en las IEO de Santiago de Cali
AÑO 2016 AÑO 2017 AÑO 2018

Presupuesto consolidado $ 13.675.799.469 $ 13.845.240.927 $ 12.011.171.933
No. de estudiantes consolidado 156.670 159.474 156.433

Asignación de recursos por
$ 87.290 $ 86.818 $ 76.782
estudiante

5.2 PRESUPUESTO DE LAS IEO E ÍNDICE TOTAL (PUNTAJE) EN EL PERÍODO

2016-2018
En el anexo C, se relacionan el presupuesto y puntaje de las IEO, en Santiago de Cali, de las

vigencias 2016 al 2018, elementos fundamentales para realizar la regresión lineal (anexo D) y
poder determinar la relación entre la inversión por estudiante y el puntaje obtenido en la prueba
Saber 11 del Icfes.
por estudiante 2018
Tabla 7. Regresión lineal asignación presupuestal per cápita (variable independiente) e índice
total puntaje (variable dependiente) de 2016 a 2018 de cada una de las IEO
Estadísticas de la regresión 2016 2017 2018
Coeficiente de correlación múltiple 0,576386178 0,934627252 0,927551962
Coeficiente de determinación R^2 0,332221026 0,873528101 0,860352642
R^2 ajustado 0,321109915 0,86241699 0,849241531
Error típico 0,533414449 0,232137565 0,243929747
Nivel de significancia 1,90028E-09 6,37347E-42 5,31639E-40
Observaciones 91 91 91
En la tabla 7 se observa que el nivel de significancia estadística de los años 2016 al 2018, arroja
un valor de 1,90028E-09, 6,37347E-42, 5,31639E-40, respectivamente, que son inferiores a 0,05,
por eso se acepta la hipótesis. Y para el coeficiente de determinación ajustado de los años 2016 al
2018, significa que el modelo explica en 32,11%, 86,24% y 84,29% de la variación en la variable
independiente (asignación presupuestal per cápita), explicada por la variable dependiente. Índice
total (puntaje), donde las estimaciones se ajustan a esta; es decir, existe una correlación positiva
fuerte entre la variable asignación presupuestal per cápita y el índice total (puntaje).
Es importante mencionar que se realiza una regresión lineal simple por cada uno de los años; y se
revisa lo que va sucediendo con el presupuesto, para observar su incidencia, y no se considera que
el intercepto es cero porque la variable independiente (asignación presupuestal per cápita) no
puede asumir el valor 0, ya que la repuesta no sería razonable.
 Se estableció el análisis de regresión lineal simple para contrastarla hipótesis establecida en el

planteamiento del problema, que permitió demostrar el segundo objetivo específico (Analizar
la eficiencia de la distribución presupuestal para mejorar la calidad educativa, que se mide
atravez de los resultados las pruebas Saber 11 de las 91 IEO Santiago de Cali en el período
2016-2018.
Donde se evidencia que existe una relación directa entre la asignación presupuestal per capital y
el índice total (puntaje) de cada una de las IEO de Santiago de Cali durante los años 2016 al 2018.
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En las IEO de Santiago de Cali se evidencia una desmejora de la calidad educativa debido a que
no están ejecutando el 100% de los recursos en cada vigencia fiscal, lo que ha generado que no
cumplan con lo presupuestado y que no logren los objetivos planeado inherentes al proyecto
educativo. En las IEO en Santiago de Cali, su inversión en gastos presupuestado de funcionamiento
durante los años 2016 al 2018 fueron de $14.142.084.539, $14.513.008.004 y $13.128.907.006,
respectivamente, y, en gastos de inversión, fueron de $2.159.700.705 para el 2017, de
$3.263.345.054 para el 2016, y de $3.187.247.552 para el 2018. De los recursos provenientes del
Sistema General de Participaciones para Educación por concepto de recurso de balance de
gratuidad educativa de las vigencias 2016 al 2018, las IEO dejaron de ejecutar un 11,41%, un
11,26% y un 12,59% respectivamente, situación que va en contravía del principio de anualidad, y
desmejora la calidad educativa. Además de los recursos de balance propios aprobados de las
vigencias 2016 al 2018, las IEO, dejaron de ejecutar un 27%, 88% y 46% respectivamente,
situación que va en contravía con el principio de anualidad y desmejora la calidad educativa.
Debido a que el Ministerio de Educación Nacional le consigna los giros del Sistema General de
Participaciones a cada institución educativa en los meses de marzo y abril, e incluso en mayo,
como se evidencia en el año 2018, esto ocasiona que las instituciones educativas no puedan cumplir
con lo presupuestado, afectando así el normal funcionamiento de las instituciones y perjudicando
a los estudiantes. Igualmente, es importante que el Gobierno nacional asigne una mayor cantidad
de recursos a las IEO y amplíe la cobertura educativa para contribuir con una educación de calidad
para los niños, las niñas y los adolescentes de nuestro país.
Al analizar la eficiencia de la distribución presupuestal para mejorar la calidad educativa de las 91

IEO Santiago de Cali en el período 2016-2018, se concluye en la hipótesis que existe una relación
directa entre estas variables, que los resultados son mejores y que, por ende, hay un mejoramiento
en los índices de calidad educativa; es decir, que, a mayor inversión por estudiante, mayor índice
total (puntaje) se obtendrá en las pruebas realizadas por el Instituto Colombiano para la Evaluación
de la Educación (Icfes) obtenido en cada institución.
Caso contrario sucede cuando las IEO de Santiago de Cali no ejecutan gastos en inversión por
estudiante en cada vigencia fiscal, y sus resultados en las pruebas realizadas por el Instituto
Colombiano para la Evaluación de la Educación (Icfes) no son favorables.
Los rectores de las IEO deben tener una competencia en términos administrativo, referente a la
formulación y preparación del presupuesto, que le permita realizar un análisis del presupuesto que
es realizado por un contador público que tiene contrato de prestación de servicios profesionales,
que le van a permitir contribuir a la mejora de la calidad educativa, para cuando este se lo pase al
consejo directivo, (que en la mayoría de los casos no son idóneos en la gestión financiera) para su
respectiva aprobación va a cumplir con la función misional de las IEO.
Es importante que cada una de las IEO de Santiago de Cali logren elaborar una buena formulación
y preparación del presupuesto en cada vigencia fiscal, que permita mejorar la calidad educativa en
las IEO de Santiago de Cali. Esto se consigue con un adecuado conocimiento, un buen manejo del
presupuesto y a la gestión administrativa del ordenador del gasto, que en este caso es el rector.
Por último, se plantean las siguientes recomendaciones:
Las IEO de Santiago de Cali deben mejorar sus procesos de formulación y preparación del
presupuesto, para que en cada vigencia fiscal cumplan con el principio de la anualidad, establecido
en el Decreto 111 del 15 de enero 1996, y así puedan mejorar la calidad educativa.
La Secretaría de Educación Municipal de Santiago de Cali debe programar capacitaciones en el

manejo presupuestal dirigidas al consejo directivo, porque así las decisiones que tomen en las
aprobaciones serían más acertadas y ayudarían al mejoramiento de la calidad educativa, lo cual
impacta positivamente a los estudiantes de cada plantel educativo, y que le solicite al Ministerio
de Educación Nacional que administre los gastos de funcionamiento de las IEO, para que estas
solo ejecuten gastos de inversión, que son la razón principal de la educación. Este cambio
mejoraría la calidad y se lograría una mejor ejecución del recurso educativo.
La Secretaría de Educación Municipal debe establecer lineamientos sobre la cantidad máxima de

contratos de prestación de servicios (8) que puede tener el mismo contador público en las IEO de
Santiago de Cali, durante la vigencia fiscal.
.
REFERENCIAS
Anif (18 de marzo, 2020). Educación en Colombia: Avances en cobertura y desafíos en calidad.
La República. https://www.larepublica.co/analisis/anif-2941063/educacion-en-colombia-
avances-en-cobertura-y-desafios-en-calidad-2979408
Asamblea Departamental del Valle (2016). Ordenanza No. 415, de junio 8 de 2016. Plan de
desarrollo del departamento del Valle del Cauca para el período 201-2019: “El Valle está
en vos”. https://cutt.ly/fydidgO
Asamblea Nacional Constituyente (2001 [1991]). Constitución Política de la República de

Colombia. https://cutt.ly/WtD011P
Asociación Internacional de Presupuesto Público – ASIP (s. f.). Asociación Internacional de

Presupuesto Público https://asip.org.ar/
Bautista, J. A., y Sepúlveda, D. A. (2017). Transparencia del Gasto Fiscal en Colombia. Science
of Human Action, 2(1), 38-54. https://cutt.ly/ctJ11Ov
Bernardo, J. S., Almeida, F. M. de, & Nascimento, A. C. C. (2020). Calidad General de la

Educación Municipal e influencia del gasto público. https://doi.org/10.14507/epaa.28.4969
Bonet-Morón, J., Pérez-Valbuena, G. J., y Montero-Mestre, J. L. (2018). Las finanzas públicas

territoriales en Colombia: dos décadas de cambios. Documentos de Trabajo Sobre
Economía Regional y Urbana, 267. Banco de la República de Colombia.
https://cutt.ly/VtJECkJ
Buchanan, J. M., Fuentes, E., y Giersch, H. (1979). El sector público en las economías de mercado
(ensayos sobre el intervencionismo). Espasa-Calpe.
Carrasquilla, A., Reyes, A., Gaviria, A, Mockus, A., Londoño, B., Rentería, C., Medina, C.,
Bogoya, D., Berringer, E., Bourguignon, F., Tenjo, J., Leibovich, J., Echeverry, J. C.,
Mackay, K., Castro, M. F., Cárdenas, M., Atanasio, O., Johnson, P., y Montenegro, S.
(2004). ¿Por qué evaluar el Gasto público? Experiencias internacionales y el caso
colombiano. Seminario Internacional Departamento Nacional de Planeación. Dirección
Nacional de Planeación, Banco de la República, Banco Mundial y Banco Interamericano
de Desarrollo.
https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Sinergia/Documentos/Memorias_Seminario_Porqu
e_Evaluar_Gasto_Publico_baja.pdf
Colombia Compra Eficiente (6 de septiembre, 2017). Concepto: 4201713000002108.

Procedimiento para el reconocimiento y pago de los hechos cumplidos. Síntesis Normativa
y Jurisprudencia en Contratación.
https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/ficha/19526
Concejo de Cali (2018). Acuerdo 0438 de 2018.

http://www.concejodecali.gov.co/Documentos/Acuerdos/acuerdos_2018
Congreso de la República (2013). Ley 1695 de 2013.

https://www.constitucioncolombia.com/titulo-6/capitulo-3/articulo-151

https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=47474


https://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-3701_documento.pdf

Congreso de la República (1994a). Ley 115 de 1994.

Congreso de la República (1994b). Ley 152 de 1994.

https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Normatividad/LEY%20152%20DE%201994.pdf

https://www.dane.gov.co/files/acerca/Normatividad/decreto-1170-2015/Ley-80-de-
1993.pdf
Contaduría General de la Nación (2020). Presupuestos. http://www.contaduria.gov.co/presupuesto

Contraloría General de la República (2017). Efecto redistributivo del Sistema General de

Participaciones. Resultados y perspectivas en los sectores de Salud y Educación. El autor.
https://cutt.ly/OtJdcGE
Contraloría General de la República de Costa Rica (2014). Curso Virtual: “Fundamentos de

Presupuesto Público”. Fundamentos de Presupuesto Público.
https://campus.cgr.go.cr/capacitacion/CV-
FPP/L5T1DocumentosPresupuestarios/16_informes_de_la_evaluacin_presupuestaria.htm
l
Departamento Nacional de Planeación – DNP (2017a). Bases para la Gestión del Sistema
Presupuestal Territorial. https://cutt.ly/mtKXhK4
Departamento Nacional de Planeación – DNP (2017b). Distribución Sistema General de

Participaciones –SGP-. Dirección de Inversiones y Finanzas Públicas –DIFP-. Grupo de
Financiación Territorial –GFT-. https://cutt.ly/8tJanVV
Espitia, J., Ferrari, C., González, J. I., Hernández, I., Reyes, L. C., Romero, A., Tassara, C., Varela,
D., Villabona, J., y Zafra, G. (2019). El gasto público en Colombia. Reflexiones y
propuestas. Revista de Economía Institucional, 21(40), 291-326.
https://dx.doi.org/10.18601/01245996.v21n40.11
Fernández, R. y Rogerson, R. (2014). Distribución de ingresos, comunidades y calidad de la

educación pública. http://www.jstor.org/stable/2946660
Franco, A., Guarín, A., Medina, C., y Posso, C. M. (2017). Políticas de País y Logros de Regiones:
el Caso de la Calidad de la Educación Secundaria en Colombia. Borradores de Economía,
981. https://cutt.ly/ptJMAgg
González, L. M., Cala, J. L., Ponz, J. L., y Arboleda, C. A. (2016). Análisis cuantitativo de la
infraestructura de educación en Colombia mediante el uso de un Software de
Georreferenciación y PAJ. https://cutt.ly/UtK8KWk
Heald, D. (2003). Fiscal Transparency: Concepts, Measurement and UK Practice. Public

Administration, 81(4), 723-759. https://doi.org/10.1111/j.0033-3298.2003.00369.x
Jiménez, R. S. (2019). La inversión pública en educación en Cartagena de Indias D. T. y C.

Colombia (Proyecto de grado). Universidad de Cartagena, Facultad de Ciencias
Económicas. Cartagena. Recuperado de http://hdl.handle.net/11227/9207
Luna, A. (2016). La evaluación por la calidad del gasto y su incidencia en la adecuada ejecución
presupuestaria en la Dirección Regional de Salud - Cajamarca, período 2014. Cajamarca.
http://dspace.unitru.edu.pe/handle/UNITRU/4838
Medina, L. (2016). Evaluación Presupuestaria. Plataforma Digital de Derecho, Ciencias Sociales

y Humanidades. https://leyderecho.org/evaluacion-presupuestaria/
Melo-Becerra, L. A., Hahn-De-Castro, L. W., Ariza-Hernández, D. S., y Carmona-Sánchez, C. O.

(2016). El desempeño municipal en el sector educativo: un análisis a partir de una función
multiproducto. Documentos de Trabajo Sobre Economía Regional, 243.
https://cutt.ly/5tK5WV4
Ministerio de Educación Nacional [MEN]. (2020). Pruebas Pisa Mayo-2018: un reto por la
calidad. https://www.mineducacion.gov.co/1759/w3-article-391050.html?_noredirect=1
Ministerio de Educación Nacional [MEN]. (2016). Guía para la administración de los recursos
financieros del sector educativo (Actualización Guía No. 8). El autor.
https://cutt.ly/2tK6FIg
Ministerio de Educación Nacional [MEN]. (2009). Guía No. 33 Organización del Sistema
Educativo. Conceptos generales de la educación preescolar, básica y media. Codesocial.
https://www.mineducacion.gov.co/1621/articles-205294_archivo_pdf.pdf
Ministerio de Educación Nacional [MEN]. (2008). Decreto 4791 de 2008 (diciembre 19) por
medio del cual se reglamentan parcialmente los artículos 11, 12, 13 y 14 en relación con el
Fondo de Servicios Educativos de los establecimientos educativos estatales.
https://cutt.ly/3tHyR7f
Ministerio de Educación Nacional [MEN]. (2007). Decreto 3940 de 2007 (octubre 12) por el cual
se reglamenta el artículo 41 de la Ley 715 de 2001 en materia de cumplimiento de requisitos
por parte de los municipios con más de 100.000 habitantes para asumir la administración
del servicio público educativo. https://cutt.ly/utHrct0
Ministerio de Educación Nacional [MEN]. (2001). Ley 0715 de 2001 (diciembre 21). Por la cual
se dictan normas orgánicas en materia de recursos y competencias de conformidad con los
artículos 151, 288, 356 y 357 (Acto Legislativo 01 de 2001) de la Constitución Política y
se dictan otras disposiciones para organizar la prestación de servicios de educación y salud,
entre otros. https://cutt.ly/ctHoFTd
Ministerio de Hacienda y Crédito Público (2018). Resolución 10 de 2018.

http://legal.legis.com.co/document/Index?obra=legcol&document=legcol_841545477450
4eed8d73f42e32729ec4
Ministerio de Hacienda y Crédito Público (2004). Decreto 2789 de 2004.

https://www.mintic.gov.co/portal/inicio/3590:Decreto-2789-de-2004
Ordóñez, M. L., y Pedraza, R. (2005). Descentralización y déficit fiscal en Colombia. Revista

FACE, 2(2), 9-24. https://doi.org/10.1787/eag-2017-en
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE]. (2019). Colombia -

Country Note – PISA 2018 Results. OCDE. Volumen I-III.
https://www.oecd.org/pisa/publications/PISA2018_CN_COL_ESP.pdf
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE]. (2017). Education at a

Glance 2017: OECD Indicators. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/eag-2017-en
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE]. (2010). OCDE Mejores

prácticas para la transparencia presupuestaria. El autor. https://cutt.ly/UtJ1D5W
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [Unesco]. (2005).
Educación para Todos. El Imperativo de la Calidad. Informe de Seguimiento de la ETP en
el Mundo 2005. El autor. https://es.unesco.org/gem-report/node/511
Presidencia de la República (2018). Decreto 412 de 2018.


https://www.mineducacion.gov.co/1759/w3-article-351080.html?_noredirect=1
Presidencia de la República (2008a). Decreto 028 de 2008.

http://minvivienda.gov.co/Documents/ViceministerioAgua/La-
Guajira/Decreto%20Ley%20028%20de%202008.pdf
Presidencia de la República (2008b). Decreto 2911 de 2008.

Presidencia de la República (2007). Decreto 1101 de 2007.h

Presidencia de la República (1996a). Decreto 111 del 15 de enero de 1996. Por el cual se compilan
la Ley 38de 1989, la Ley 179de 1994 y la Ley 225de 1995 que conforman el estatuto
orgánico del presupuesto. Diario Oficial 42692.
https://www.mininterior.gov.co/sites/default/files/decreto_111_de_1996.pdf
Presidencia de la República (1996b). Decreto 568 de 1996.

https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Inversiones%20y%20finanzas%20pblicas/Decreto_
568_1996.pdf

Romero, E. (2008). Presupuesto y contabilidad pública. Una visión práctica actualizada a NIC-
SP (3.ª ed.). Ecoe.
Worswick, G.N.D. (1979). Política presupuestaria y crecimiento económico. En J. M. Buchanan,

E. Fuentes y H. Giersch, El sector público en las economías de mercado (ensayos sobre el
intervencionismo) (pp. 507-519). Espasa-Calpe.
ANEXOS
ANEXO A. NORMOGRAMA
Nota: para tener acceso al anexo completo dar clic en el enlace

HTTPS://DRIVE.GOOGLE.COM/FILE/D/1YY7NKVJWBBEILJM1L0RK1AFQPHSECFSU/VIEW
ANEXO B. PRESUPUESTO DE INGRESOS Y GASTOS 2016 AL 2018

https://drive.google.com/file/d/1ra9VbCFuY_4llDd8tEYcP5P5Q-Iuihz4/view
EVALUACIÓN DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS Y GASTOS EN LAS INSTITUCIONES… 53
ANEXO C. PRESUPUESTO DE LAS I.E.O. E ÍNDICE TOTAL
Asignación presupuestal vs. puntaje ICFES año 2018

Presupuesto Gasto de Clasifica No
aprobado funcionamient Gasto de ción Inversión/# ejecutado/#
Nombre Establecimiento definitivo o Inversión No ejecutado Total matriculados
pruebas Índice total estudiantes de
abr-18 2018
1 Agustín Nieto Caballero 195.275.585 169.557.036 20.663.783 5.054.766 2.118 B 0.7004 9.756 2.387
2 Alberto Carvajal Borrero 103.941.529 81.203.625 10.681.050 12.056.854 893 B 0.6834 11.961 13.502
3 Alfonso López Pumarejo 248.919.081 183.098.564 59.661.383 6.159.134 2.433 B 0.6725 24.522 2.531
4 Alfredo Vásquez Cobo 142.181.073 117.980.183 7.772.100 16.428.790 1.236 N/A N/A 6.288 13.292
5 Álvaro Echeverry Perea 256.103.342 184.767.130 19.966.116 51.370.096 2.404 A 0.7261 8.305 21.369
6 Antonio José Camacho 1.197.869.040 756.962.991 62.910.680 377.995.369 3.144 A 0.7383 20.010 120.228
7 Bartolomé Loboguerrero 224.775.509 164.427.874 16.698.980 43.648.655 2.065 C 0.6347 8.087 21.137
8 Boyacá 93.911.497 82.805.072 10.160.257 946.168 870 C 0.6423 11.678 1.088
9 Carlos Holguín Lloreda 145.739.234 101.560.313 32.659.440 11.519.481 1.537 B 0.6987 21.249 7.495
10 Carlos Holguín Malla 251.866.207 112.490.628 97.415.180 41.960.399 2.216 C 0.6434 43.960 18.935
11 Carlos Holmes Trujillo 237.722.208 131.202.157 14.871.413 91.648.638 2.657 D 0.6016 5.597 34.493
12 Celmira Bueno de Orejuela 236.265.036 165.116.038 37.799.123 33.349.875 2.014 B 0.7119 18.768 16.559
13 Ciudad Córdoba 181.561.078 162.793.870 16.130.000 2.637.208 1.940 C 0.6686 8.314 1.359
14 Ciudad Modelo 160.559.577 116.100.515 25.907.284 18.551.778 1.710 B 0.6802 15.150 10.849
15 Ciudadela Desepaz 127.677.361 95.892.505 20.443.349 11.341.507 1.208 C 0.6417 16.923 9.389
16 Comercial Ciudad de Cali 144.333.647 133.218.647 0 11.115.000 1.323 C 0.6565 0 8.401
17 Comuna 17 169.145.917 160.371.723 4.248.000 4.526.194 1.474 A+ 0.7774 2.882 3.071
18 Cristóbal Colón 152.218.839 105.705.664 2.097.831 44.415.344 1.601 C 0.6348 1.310 27.742
19 Diez De Mayo 167.713.040 71.534.149 83.589.429 12.589.462 1.413 B 0.6997 59.157 8.910
20 Donald Rodrigo Tafur 263.663.380 144.346.756 91.063.387 28.253.237 2.691 B 0.6793 33.840 10.499

https://drive.google.com/file/d/1LPBX6kQduHJQtcndIwTzKBT3jSmCbaFr/view?usp=sharing
EVALUACIÓN DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS Y GASTOS EN LAS INSTITUCIONES… 54
ANEXO D. REGRESIÓN LINEAL SIMPLE 2016 AL 2018
INVERSIÓN POR ESTUDIANTE (2018)
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0,927551962
Coeficiente de determinación R^2 0,860352642 86,04%
R^2 ajustado 0,849241531
Error típico 0,243929747
Observaciones 91
ANÁLISIS DE VARIANZA
Grados de libertad Suma de cuadrados Promedio de los cuadrados F Valor crítico de F
Regresión 1 32,99254489 32,99254489 554,480508 5,31639E-40
Residuos 90 5,355154952 0,059501722
Total 91 38,34769984
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad Inferior 95%

Intercepción 0 #N/D #N/D #N/D #N/D
Variable X 1 0,064011398 0,002718405 23,5474098 3,0338E-40 0,058610812

https://drive.google.com/file/d/1YKNCMJj65iXPhoFxitEQmPxol3rRGFOr/view?usp=sharing

ManuelEsteban Lerma 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ManuelEsteban Lerma 2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ManuelEsteban Lerma 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL DE INGRESOS Y GASTOS Y CALIDAD DE LA

EDUCACIÓN EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS OFICIALES EN SANTIAGO DE

MANUEL ESTEBAN LERMA

MANUEL ESTEBAN LERMA

Tesis presentada como requisito parcial para obtener el título de

Asesor: Iván Andrés Ordóñez Castaño PhD

A mis compañeros de oficina, universidad por su colaboración y solidaridad.

Palabras clave: Sistema General de Participaciones, Instituciones Educativas Oficiales,

Keywords: General Participation System, Official Educational Institutions, budget, educational

1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN .................................................................................12

1.1 ANTECEDENTES ....................................................................................................... 12

3.1 MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 18

5. RESULTADOS DE LA ASIGNACIÓN PRESUPUESTAL REALIZADA EN LAS IEO

5.1 INCIDENCIA DE LOS PRESUPUESTOS EN LA CALIDAD DE LAS IEO ............ 38

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................42

ANEXO A. NORMOGRAMA ........................................................................................... 51

Figura 1. Proceso de ejecución presupuestal ................................................................................ 23

Tabla 1. Resultados históricos de Colombia en las pruebas PISA ............................................... 25

El presupuesto es un instrumento de política y de gestión mediante el cual las entidades

El presente trabajo es el resultado de la asignación presupuestal de ingresos y gastos y calidad

En el ámbito internacional, Bernardo, Almeida y Nascimento (2020), en su estudio “Calidad

Por su parte, Fernández y Rogerson (2014), en su artículo “Distribución de ingresos, comunidades

Haddad, Freguglia y Gomes (2016), en el documento “Gasto público y calidad de la educación en

En el ámbito nacional, Jiménez (2019), en su tesis de pregrado “Eficiencia de la inversión pública

1.2 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.3 PLANTEAMIENTO DE LA HIPÓTESIS

1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.5 SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA

1.6.1 Objetivo general

Evaluar el presupuesto de ingresos y gastos en las 91 instituciones educativas oficiales en Santiago

1.6.2 Objetivos específicos

 Consolidar el presupuesto de ingresos y gastos por fuentes de financiación de las 91

 Analizar la eficiencia de la distribución presupuestal para mejorar la calidad educativa de las

Según la Constitución Política de Colombia (Asamblea Nacional Constituyente, 2001[1991]) en

La educación es un derecho de la persona y un servicio público que tiene una función

La percepción que tiene el Ministerio de Educacional Nacional (MEN, 2016) frente a la no

3.1 MARCO TEÓRICO

3.1.1 Finanzas públicas y los territorios colombianos

Según Bonet-Morón, Pérez-Valbuena y Montero-Mestre (2018): “Las finanzas de las entidades

A mediados de los años ochenta comenzó la evolución de los procesos de descentralización, y

De acuerdo con Melo-Becerra y otros (2016):

En Colombia, el presupuesto nacional se divide en gastos de inversión y gastos de funcionamiento.

3.1.2 Transparencia presupuestal

A finales de los noventa se comienza hablar en Colombia, de manera informativa, de transparencia

De acuerdo con Bautista y Sepúlveda (2017): “La transparencia presupuestal se ha convertido en

Bautista y Sepúlveda (2017) precisan que para el proceso de transparencia presupuestal es

3.1.3 Evaluación del gasto público

La evaluación, como se le conoce a la revisión, análisis y valoración que se ha comentado, se

Como el desarrollo de la evaluación es fundamental para la rendición de cuentas, las IEO de

3.1.4 Ejecución presupuestal

De acuerdo con el Departamento Nacional de Planeación (DNP, 2017a), la ejecución presupuestal

medio de la contratación de los bienes y servicios contemplados en el presupuesto,

Figura 1. Proceso de ejecución presupuestal

3.1.5 Asignación presupuestal y educación

De acuerdo con las estadísticas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo

Figura 2. Inversión por estudiantes en primaria y secundaria

Inversión por estudiante de Primaria Inversión por estudiante de Secundaria

De acuerdo con la OCDE (2017):

Cuanto menor es el número, mejor es el desempeño estudiantil. El número de estudiantes