2020 Iii Ip
2020 Iii Ip
2020 Iii Ip
Director
VIVIANA ANDRANGO
Ingeniero de Petróleos
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
_______________________________
Ing. Adriangela Romero
_______________________________
Ing. Édinson Jiménez
3
DIRECTIVAS DE LA UNIVERSIDAD AMÉRICA
Consejero Institucional
Secretaria General
4
Las directivas de la Fundación Universidad de América y el cuerpo docente no son
responsables por los criterios evaluados e ideas expuestas en el presente
documento ya que estos corresponden únicamente a los autores.
5
DEDICATORIA
6
DEDICATORIA
Javier y Lucy son la pareja incondicional de padres que siempre han estado detrás
de mí, con el fin de criar a un ser de bien para la sociedad, inculcándome los
mejores valores y fomentando mis habilidades a través de su amor y apoyo.
Diana y Ale son los mejores ejemplos que he podido tener como hermanas, de
quienes aprendo por medio de la confianza y de la seguridad que me brindan,
gracias por su apoyo y compresión.
Angélica y Apolo dos seres los cuales tienen la habilidad de sacar lo mejor de mí y
ayudarme a cumplir mis metas, creciendo juntos y apoyándonos ante los nuevos
desafíos.
Gracias a la vida por darme tantas oportunidades, permitirme ver las cosas
buenas de ella misma y disfrutar cada momento al máximo.
JAVIER CAMILO PIZA BARRIGA
7
AGRADECIMIENTOS
Ing. WILMAR GOMEZ por compartir sus conocimientos del programa TWM pues
fueron base fundamental para el proyecto.
8
CONTENIDO
pág.
INTRODUCCIÓN 25
1. MARCO TEORICO 28
1.1 SISTEMA DE BOMBEO MECÁNICO 28
1.1.1 Equipos de superficie 29
1.1.2 Equipo de fondo 29
1.1.2.1 Sarta de varillas 29
1.1.2.2 Bomba de subsuelo 29
1.1.3 Principio de funcionamiento 30
1.2 REGISTRO DINAMOMÉTRICO 31
1.2.1 Software TW M 31
1.2.1.1 Toma de nivel 31
1.2.2 Cartas dinamométricas 32
1.2.2.1 Comportamiento ideal de las cartas dinamométricas 33
1.2.2.2 Fenómenos de las cartas dinamométricas 33
1.2.3 Fenómeno de escurrimiento 35
1.3 CAJA TANGENT FLOW 36
1.3.1 Diseño de las cajas Tangent Flow 37
1.3.1.1 Optimización del ángulo de flujo y posicionamiento de la bola 37
1.3.1.2 Optimización de parámetros de diseño 38
1.3.1.3 Optimización de las bridas y cilindros de extrusión 38
1.3.1.4 Análisis de elementos finitos 38
1.3.2 Comparación caja Tangent Flow y caja API convencional 38
2. METODOLOGÍA 40
2.1 PRIMERA ETAPA: COMPORTAMIENTO DEL POZO P-250 DESDE EL AÑO
2017 A JULIO 2019 41
2.2 SEGUNDA ETAPA: IMPLEMENTACIÓN DE LA CAJA TANGENT FLOW 41
2.2.1 Condiciones de implementación de las cajas Tangent Flow 41
2.2.2 Implementación de cajas Tangent Flow 41
2.2.2.1 Estado mecánico del pozo después de la implementación de las cajas
Tangent Flow 42
2.3 TERCERA Y CUARTA ETAPA: EVALUACIÓN DE LAS PRUEBAS DE
PRODUCCIÓN Y CARTAS DINAMOMÉTRICAS DEL POZO ESTUDIO ANTES
DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS CAJAS TANGENT FLOW (ESCENARIO 1)
Y DESPUES DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS CAJAS TANGENT FLOW
(ESCENARIO 2) 44
2.3.1 Interpretación del software TWM 46
2.3.1.1 Selección de la prueba a analizar 47
2.3.1.2 Tabulación e interpretación de datos por stroke 52
2.3.2 Comportamiento general de las pruebas de producción 57
9
2.4 QUINTA ETAPA: COMPARACIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS EN EL
ESCENARIO 1 Y EN EL ESCENARIO 2 57
2.4.1 Comparación cualitativa de cartas de superficie Overlay 58
2.4.2 Comparación cualitativa de las cartas dinamométricas de fondo 58
2.4.3 Comparación de los promedios obtenidos por stroke 58
2.4.4 Comparación de las pruebas de producción 58
2.5 SEXTA ETAPA: EVALUACIÓN FINANCIERA 59
2.5.1 Análisis de inversión (CAPEX) 59
2.5.2 Análisis de los costos de operación (OPEX) 60
2.5.3 Análisis de ingresos 60
2.5.4 Valor Presente Neto (VPN) 60
2.5.5 Beneficio Anual Uniforme Equivalente (BAUE) 62
2.5.6 Tasa Interna de Retorno (TIR) 62
10
3.3.2.2 Prueba de válvulas 100
3.3.2.3 Prueba dinamométrica 101
3.3.2.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke 102
3.3.3 Prueba mes 6 104
3.3.3.1 Prueba de nivel 104
3.3.3.2 Prueba de válvulas 105
3.3.3.3 Prueba dinamométrica 106
3.3.3.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke 108
3.3.4 Comportamiento general Escenario 2 109
3.4 COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS 115
3.4.1 Comparación de la carta superficial 116
3.4.2 Comparación de la carta de fondo 117
3.4.3 Tabulación y comparación de datos obtenidos 118
3.4.4 Comparativa resultados pruebas de producción 123
3.5 EVALUACIÓN FINANCIERA 127
3.5.1 Valor Presente Neto 127
3.5.1.1 Alternativa optimista 127
3.5.1.2 Alternativa pesimista 129
3.5.1.3 Alternativa intermedia 131
3.5.2 Beneficio Anual Uniforme Equivalente (BAUE) 134
3.5.3 Tasa interna de retorno (TIR) 134
4. CONCLUSIONES 137
5. RECOMENDACIONES 139
BIBLIOGRAFÍA 140
11
LISTA DE TABLAS
pág.
12
LISTA DE CUADROS
pág.
13
LISTA DE GRÁFICOS
pág.
14
LISTA DE IMÁGENES
pág.
15
Imagen 42. Overlay mes 4 96
Imagen 43. Test dinamométrico mes 4 97
Imagen 44. Toma de nivel mes 5 100
Imagen 45. Test de válvulas mes 5 101
Imagen 46. Test dinamométrico mes 5 102
Imagen 47. Toma de nivel mes 6 105
Imagen 48. Test de válvulas mes 6 106
Imagen 49. Test dinamométrico mes 6 107
Imagen 50. Test dinamométrico mes 6 108
Imagen 51. Carta superficial Escenario 1 116
Imagen 52. Carta de superficie Escenario 2 117
Imagen 53. Carta de fondo Escenario 1 117
Imagen 54. Carta de fondo Escenario 2 118
16
LISTA DE ECUACIONES
pág.
17
ABREVIATURAS
18
THP Tubing Head Pressure
TIO Tasa de Interés de Oportunidad
TIR Tasa Interna de retorno
TVD True Vertical Depth
TWM Total Well Managment
USD United State Dollars
VMM Valle Medio del Magdalena
VPN Valor Presente Neto
19
GLOSARIO
CARRERA EFECTIVA DEL PISTÓN: distancia utilizada por el pistón de fondo para
desplazar líquidos durante un ciclo de bombeo5.
CARRERA MAXIMA DEL PISTÓN: distancia recorrida por el pistón durante un ciclo
de bombeo6.
1
PARTIDAS, Hector. Bombeo mecánico optimización, diagnóstico y operación [en línea].
Anzoátegui-Venezuela.: 2003. [5, junio, 2020]. Disponible
en: <https://christian3306.files.wordpress.com/2010/10/bombeo-mecanico-optimizacion-
diagnostico-y-operacion.pdf>
2
Ibíd.
3
BELLARBY, Jonathan, Well completion design: En: Beam pumps. Aberdeen, UK: Elsevier, 2009.
p. 355.
4
Ibíd., p.355
5
OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad. [27, abril, 2020].
Disponible en: <http://oilproduction.net/files/Guia-de-Interpretacion-de-Dinamometrica-y-Calculo-
de-Desplazamiento-en-Bombas-de-Profundidad.pdf>
6
Ibíd., p. 1.
7
P&G CONSULTING. Biblioteca. [Sitio Web] Zulia: Petróleo y gas consultores, La entidad. [28, abril,
2020]. p. 18. Disponible en: <http://pygconsultores.com.ve/wp-content/uploads/2019/01/CARTAS-
DINAGRAFICAS.pdf>
8
P&G CONSULTING. Biblioteca. [Sitio Web] Zulia: Petróleo y gas consultores, La entidad. [28, abril,
2020]. p. 17. Disponible en: <http://pygconsultores.com.ve/wp-content/uploads/2019/01/CARTAS-
DINAGRAFICAS.pdf>
20
DINAMOMETRO: instrumento utilizado para medir la fuerza ejercida en la sarta de
varillas durante el ciclo de bombeo mecánico9 .
PISTOLA DE GAS: dispositivo utilizado para realizar la toma del registro acústico14 .
9
Ibíd., p. 2.
10
OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad. [27, abril, 2020].
Disponible en: <http://oilproduction.net/files/Guia-de-Interpretacion-de-Dinamometrica-y-Calculo-
de-Desplazamiento-en-Bombas-de-Profundidad.pdf>
11
PARTIDAS, Hector. Bombeo mecánico optimización, diagnóstico y operación. En: ESP Oil
Engineering Consultants [Sitio WEB]. Anzoátegui. International training group technical assistance.
[25, abril,2020]. Archivo PDF. p. 41. Disponible
en: <https://christian3306.files.wordpress.com/2010/10/bombeo-mecanico-optimizacion-
diagnostico-y-operacion.pdf>
12
GILES, Ranald. Empuje y flotación de mecánica de los fluidos e hidráulica, Madrid-ES: Mcgraw-
Hill, 1994, p. 65. ISBN 84-481-1898-7 tercera edición.
13 CABRERA Nicolas et al. Análisis y Propuestas de Mejora de Proyectos de Inyección de Agua
Ejecutados en Reservorios de Diversas Características. En: Espol [sitio WEB]. Quito. La entidad. [29,
abril, 2020]. Archivo PDF. p. 2. Disponible en:
<https://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/20814/1/articulo%20tesis.pdf>
14
UPC GLOBAL [Sitio Web] Fulshear, Texas: Pistola de gas compacta. [05,06,2020]. Disponible
en: <https://www.upcoglobal.com/es/p/echometer/pistolas-de-gas/pistola-de-gas-compacta>
15
PARTIDAS. Op. Cit., p. 38.
16
PARTIDAS, Hector. Bombeo mecánico optimización, diagnóstico y operación. En: ESP Oil
Engineering Consultants [Sitio WEB]. Anzoátegui. International training group technical assistance.
21
TOMA DE NIVELES: prueba realizada para identificar los niveles de fluido en el
fondo del pozo, se realiza a partir de un registro acústico17.
VÁLVULA FIJA: es la válvula ubicada en el fondo del barril, esta es fija y permite la
entrada de fluido del pozo al equipo. Esta suele ser de un diámetro más grande para
que ingrese mayor cantidad de fluido20 .
22
RESUMEN
Por lo tanto, en los tres meses anteriores a la implementación de las cajas Tangent
Flow (Escenario 1) y durante los tres meses posteriores a la implementación de las
cajas Tangent Flow (Escenario 2) fueron evaluadas las pruebas de producción (las
cuales constan de las variables BFPD, BOPD, BSW, NFSB y NLSB, eficiencia de
llenado, SPM y GOR) y las pruebas de nivel, de válvulas y dinamométrica,
realizando así mismo la evaluación de las cartas dinamométricas representativas.
Posteriormente se realizó una comparación de los dos escenarios en donde se
determinó que la eficiencia de llenado de la bomba de fondo aumentó en 40%
respecto al Escenario 1, alcanzando una eficiencia del 96% superando la eficiencia
esperada del 75%. Por último, se desarrolló un estudio financiero mediante los
indicadores económicos Valor Presente Neto (VPN), Tasa Interna de Retorno (TIR)
y Beneficio Anual Uniforme Equivalente (BAUE) mediante la proyección con una
Opción 1 donde se continúa con las cajas API y una Opción 2 donde se implementan
las cajas Tangent Flow realizado a tres (3) alternativas del precio del barril (una
alternativa optimista, una alternativa pesimista y una alternativa intermedia). Desde
una perspectiva financiera el proyecto tiene más factibilidad en las tres alternativas
al realizar el cambio por las cajas Tangent Flow. Adicionalmente, se encontró que
la Opción 2, es decir, el cambio por las cajas Tangent Flow presenta un mayor
Beneficio Anual Uniforme Equivalente para las tres alternativas, superior a la Opción
1 en $30,584.6 USD (alternativa optimista), en $ 17,389.59 USD (alternativa
intermedia) y en $ 4,194.58 USD (alternativa pesimista).
23
ABSTRACT
KEY WORDS: Sucker rod, Palagua field, Gas interference, Tangent Flow box, Filling
efficiency, Subsoil pump.
24
INTRODUCCIÓN
25
en el flujo, con la bola manteniéndose estacionaria, reduciendo la interferencia de
gas.
Se estará dando cumplimiento a los objetivos 1 y 2 en la sección 2.3 que lleva por
título Evaluación de las pruebas de producción y cartas dinamométricas del pozo
estudio antes de la implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 1) y
después de la implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 2 y sus
resultados se encuentran en la sección 3.2 y 3.3, respectivamente. La metodología
del objetivo específico 3 se encuentra en la sección 2.4 titulada como Comparación
de los datos obtenidos en el Escenario 1 y 2 cuyos resultados se muestran en la
sección 3.4. Por último, el cumplimiento del objetivo específico 4 dará cumplimiento
26
a través de la metodología mostrada en la sección 2.5 y los resultados son
mostrados en la sección 3.5.
27
1. MARCO TEORICO
28
El sistema de bombeo mecánico se divide principalmente en cinco secciones
mencionadas a continuación23:
1.1.1 Equipos de superficie. Son los equipos utilizados para transmitir la energía
del motor o unidad motriz a la sarta de varillas. Para realizar lo anterior se debe
transmitir la energía generada por la rotación del motor a un movimiento ascendente
y descendente (movimiento recíproco) de las varillas y reducir la velocidad del motor
a una velocidad útil para el bombeo24.
23BROWN, Kermit, The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa, Oklahoma:
PennWell, 1984. p. 320.
24
CARDONA, Mónica et al. Bombeo mecánico. [Biblioteca Fundación Universidad de América].
Tesis. Fundación Universidad de América, Bogotá D.C.:1995. [Consultado 27, abril, 2020]. p. 41.
25
Ibíd., p. 16.
26
Ibíd., p. 41.
29
bombas de casing (RWT/RWH). La diferencia principal entre una bomba de tubing
y una bomba insertable es la manera como el barril se encuentra instalado; en las
bombas de tubing el barril de fondo se encuentra conectado al final de la tubería de
producción y trabaja de manera integral a la misma y en las bombas tipo insertas el
barril es una parte integral de la sarta de varillas del sistema de bombeo mecánico
y se corre dentro de la sarta de producción. Las bombas de casing tienen en su
diseño como elemento móvil el barril, el pistón se encuentra anclado al asiento. 27
27
BROWN, Kermit, The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa, Oklahoma: PennWell,
1984. p. 320.
28 CARDONA, Mónica et al. Bombeo mecánico. [Biblioteca Fundación Universidad de América].
Tesis. Fundación Universidad de América, Bogotá D.C.:1995. [Consultado 27, abril, 2020]. p. 15.
30
1.2 REGISTRO DINAMOMÉTRICO
29
ECHOMETER. Well analyzer. [Sitio WEB].Wichita Falls, Texas. La entidad. [27, abril, 2020].
Disponible en: http://echometer.com/Products/Well-Analyzer
30 HAMDON. Total Well Management System. [Sitio WEB]. Edmonton, AB. La entidad. [29, abril,
31
donde se establece el contacto con el nuevo medio y de esta manera el software
determina el nivel de la columna de fluido en el fondo del pozo32 .
32
ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Acquisition of Acoustic Data
and Quality Control. [Sitio WEB]. Wichita Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible en:
<https://hamdon.net/wp-content/uploads/2015/04/TWM-Software-Manual.pdf>
33 ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Casing pressure tab [Sitio
WEB]. Wichita Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible en: <https://hamdon.net/wp-
content/uploads/2015/04/TWM-Software-Manual.pdf>
34 CARDONA, Mónica et al. Bombeo mecánico. [Biblioteca Fundación Universidad de América].
Tesis. Fundación Universidad de América, Bogotá D.C.:1995. [Consultado 27, abril, 2020]. p. 55.
32
1.2.2.1 Comportamiento ideal de las cartas dinamométricas. En la Imagen 4.,
se puede observar un caso ideal de la carta de superficie. El punto de partida “A”,
en donde comienza la carrera ascendente, la válvula viajera se cierra y la carga
sobre la varilla aumenta instantáneamente “A” a “B”, por la carga tomada del fluido.
“B-C” representa la carga sobre las varillas es constante, se desplaza el pistón
constante con la válvula viajera cerrada. “C” indica el final de la carrera de ascenso,
donde la válvula viajera se abre, la válvula fija se cierra y la carga de fluido se
transfiere a la tubería disminuyendo la carga del punto “C” al punto “D”. El recorrido
de “D-A” representa el momento cuando el pistón desciende con la válvula viajera
abierta sin representar carga del fluido para la varilla35. En donde el bombeo
presenta una eficiencia del 100%.
35CAMPOS, Orlando et al. Estudio para el cambio de sistema de levantamiento artificial a bombeo
mecánico en el campo lago agrio operado por EP-Petroecuador. [en línea]. Tesis. Escuela
Politécnica Nacional, Quito: 2011. [Consultado 27, abril, 2020]. Disponible en:
<https://bibdigital.epn.edu.ec/handle/15000/4222>
33
5., teniendo en cuenta que se encuentra indicado de color rojo la carta
dinamométrica de fondo y de azul la carta dinamométrica de superficies.
Fuente: OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad.
[27, abril, 2020].Disponible en: < https://cutt.ly/Ifq4hoo >
36 BELLARBY, Jonathan, Well completion design: En: Beam pumps. Aberdeen, UK: Elsevier, 2009.
p. 356.
34
Imagen 6. Interferencia de gas en la bomba de fondo
Fuente: BELLARBY, Jonathan, Well completion design: En: Beam pumps. Aberdeen, UK:
Elsevier, 2009. p. 356
35
Imagen 7. Fenómeno de escurrimiento
Se describe como un inserto para una válvula de bola diseñado para reducir la
interferencia por gas. Su diseño innovador proporciona a la bola una mayor
estabilidad permitiéndole realizar un mejor sello por su ángulo tangente igual a pi,
forzando al fluido a entrar a un giro en el vórtice, reduciendo el diferencial de presión
en un 40% y adicionalmente reduce el ruido en el sello de la válvula. El diseño de
un inserto que promueva el mejor flujo durante el ciclo de bombeo mecánico era un
desafío para la industria del petróleo, la caída de presión y la liberación de gas
generan un desgaste anticipado de los equipos de fondo o el bloqueo de estos 38 .
Ver Imagen 8.
38 COYES, Corbin et al. Field-Driven Initiative to Improve Artificial Lift Efficiency and Reliability With
an Engineered Sucker Rod Pump Ball Valve Insert. En: Tangentflow inc. [sitio WEB]. Red Deer, AB:
La entidad. [29, abril, 2020]. Archivo PDF. p.1. Disponible en: <https://12916e1b-d15a-5dcc-964d-
e59ffbcf5698.filesusr.com/ugd/53dce0_d1f2b8e5d4c44b19bf80eb7d00902c95.pdf>
36
Imagen 8. Caja Tangent Flow
1.3.1 Diseño de las cajas Tangent Flow. Al utilizar las cajas Tangent Flow se
presentan beneficios debido al diseño que incluye la optimización del ángulo de flujo
y posicionamiento de la bola, optimización de parámetros de diseño, optimización
de las bridas y cilindros de extrusión y finalmente, debido a los materiales con los
que fue diseñada, es proporcionada una mayor estabilidad y rigidez al inserto.
39 Ibíd., p. 6.
37
1.3.1.2 Optimización de parámetros de diseño. Para distribuir la fuerza de
impacto de cierre de la bola, se formó una cuna en forma esfera donde la bola se
detendrá y distribuirá su fuerza de forma equitativa. La base de los tres rieles fue
ensanchada para proporcionar una mejor distribución de la fuerza recibida a lo largo
del área de impacto; ambas mejoras minimizan el desgaste de las bridas, rieles,
bola y cuerpo de la caja Tangent Flow. Los bordes internos de las paredes de la
caja fueron suavizados, reduciendo las fuerzas de fricción durante la caída de
presión, para prevenir una fractura en el cuerpo de la caja40.
1.3.1.4 Análisis de elementos finitos. Por medio de este análisis se identificó que
las tres bridas brindan una mayor estabilidad y rigidez al inserto Tangent Flow a
comparación del inserto convencional, la aleación de cobalto y cromo son los
materiales ideales para brindar la resistencia necesaria ante pozos con alto
contenido de H2S, sólidos y ambientes corrosivos. 42
40
Ibíd., p. 6.
41
Ibíd., p. 7.
42 Ibíd., p. 8.
43 Ibíd., p. 7.
38
Imagen 9. Comparación Caja API y Caja Tangent Flow
Fuente: COYES, Corbin et al. Field-Driven Initiative to Improve Artificial Lift Efficiency
and Reliability With an Engineered Sucker Rod Pump Ball Valve Insert. En: Tangentflow
inc. [Sitio WEB]. Red Deer, AB: La entidad. [29, abril, 2020]. Archivo PDF. p.6
39
2. METODOLOGÍA
40
2.1 PRIMERA ETAPA: COMPORTAMIENTO DEL POZO P-250 DESDE EL AÑO
2017 A JULIO 2019
44 COYES, Corbin et al. Field-Driven Initiative to Improve Artificial Lift Efficiency and Reliability With
an Engineered Sucker Rod Pump Ball Valve Insert. En: Tangentflow inc. [sitio WEB]. Red Deer, AB:
La entidad. [29, abril, 2020]. Archivo PDF. p.1. Disponible en: < https://cutt.ly/wfq4Fr3 >
41
con 120 SPM y 600 psi. Este procedimiento se realiza desde los 4,177 ft hasta el
fondo del pozo, 4,279 ft. Se evidencia el retorno de arena fina y gruesa. En total el
pozo absorbe 455 bbls de agua. A continuación, se presenta evidencia de la
instalación de la caja a partir de fotografías proporcionadas por la empresa; la caja
de la válvula viajera con diámetro de 1-1/2’’ y la caja de la válvula fija de 1-3/4’’. Ver
Imagen 10.
42
Imagen 12. Estado mecánico posterior a instalación cajas Tangent Flow
43
2.3 TERCERA Y CUARTA ETAPA: EVALUACIÓN DE LAS PRUEBAS DE
PRODUCCIÓN Y CARTAS DINAMOMÉTRICAS DEL POZO ESTUDIO ANTES DE
LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS CAJAS TANGENT FLOW (ESCENARIO 1) Y
DESPUES DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS CAJAS TANGENT FLOW
(ESCENARIO 2)
09-ago.-19
1 17-ago.-19 28-ago.-19
19-ago.-19
28-ago.-19
10-sep.-19
Escenario 11-sep.-19
1 2 27-sept.-19
14-sep.-19
17-sep.-19
27-sep.-19
08-oct.-19
3 20-oct.-19 20-oct.-19
30-oct.-19
Para el análisis del Escenario 2, el cual hace referencia a la tercera etapa, son
proporcionadas por la empresa las pruebas de producción y cartas dinamométricas
mostradas en el Cuadro 2.
44
Cuadro 2. Fechas Escenario 2, pruebas de producción y carta
dinamométricas (cuarta etapa)
Pruebas de Cartas
Mes
producción dinamométricas
05-nov.-19
06-nov.-19
07-nov.-19
08-nov.-19
09-nov.-19
10-nov.-19
11-nov.-19
4 12-nov.-19 06-nov.-19
13-nov.-19
14-nov.-19
15-nov.-19
Escenario 18-nov.-19
2 26-nov.-19
27-nov.-19
28-nov.-19
05-dic.-19
06-dic.-19
18-dic.-19
5 18-dic.-19
19-dic.-19
20-dic.-19
22-dic.-19
08-ene.-20
6 17-ene.-20 17-ene.-20
29-ene.-20
Fuente: elaboración propia
45
Cuadro 3. Datos pruebas de producción
A lo largo del análisis de los dos Escenarios se tienen en cuenta las siguientes
clasificaciones estandarizadas por la empresa respecto a la eficiencia de llenado
de la bomba y nivel de fluido líquido sobre la bomba (NFSB líquido). Ver Tabla 1.
46
Diagrama 2. Secciones software TWM- Recall Mode
Prueba de nivel. Las tres pruebas tomadas con el software Echometer, contienen
cada una su prueba de nivel, donde en la sección BHP se tiene la posibilidad de
identificar los resultados de la prueba de nivel, donde se obtiene un resumen de
las propiedades de los fluidos en el fondo del pozo el cual proporciona valores
dentro Liquid Level Depth el MD que nos indica la profundidad a la que se
encuentra el tope de la columna de fluido. Dentro del recuadro de Pump
Submergence se observan los valores de Total Gaseous Liquid Column y
Equivalent Gas free Liquid, estos últimos hacen referencia al espesor de la
columna de líquido con gas y al espesor de la columna de líquido sin gas,
respectivamente. Además, se analiza la Pump Intake Pressure (Presión a la
entrada de la bomba). Por medio de la prueba de restauración de Presión, se
identifica la cantidad de gas que fluye a través del anular, permitiendo identificar el
% de líquido presente en el anular (columna de fluido); de esta forma el software
hace la respectiva corrección sobre la columna de fluido calculada a través de la
prueba acústica, teniendo en cuenta la distancia entre el nivel de fluido identificado
y la entrada de la bomba. Los resultados de las variables mencionadas se
encuentran señaladas en la Imagen 13.
47
Imagen 13. Resumen BHP. Echometer
45ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Traveling and standing valve
test. [Sitio WEB]. Wichita Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible en: < https://cutt.ly/Zfq7fZg >
48
Imagen 14. Cargas en la válvula de fondo
46
ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Dyna Card. [Sitio WEB].
Wichita Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible en: < https://cutt.ly/Zfq7fZg >
49
Imagen 15. Overlay
B
C
A
D
47
ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Dyna card. [Sitio WEB]. Wichita
Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible en: <https://hamdon.net/wp-
content/uploads/2015/04/TWM-Software-Manual.pdf>
50
Imagen 16. Dyna card
En la Imagen 17., se explican las carreras que son tenidas en cuenta para una
correcta interpretación de las cartas dinamométricas. En primer lugar se tiene la
carrera de la barra pulida en superficie (CBS), la carrera máxima del pistón (CMP)
que hace referencia a la máxima longitud de movimiento del pistón respecto al barril
durante una carrera completa y por último, la carrera efectiva del pistón (CEP), es
decir, la longitud de la carrera del pistón cuando la carga total del fluido está
actuando sobre la válvula de pie. Se identifica con rojo el líquido que entra a la
bomba, idealmente este debe ocupar el 100% del barril pero debido a la disolución
del gas al entrar a la bomba, parte de ese volumen es ocupado por el mismo gas el
cual disminuye el porcentaje de llenado de la bomba.48
48
OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad. [27, abril, 2020].
Disponible en: <http://oilproduction.net/files/Guia-de-Interpretacion-de-Dinamometrica-y-Calculo-de-
Desplazamiento-en-Bombas-de-Profundidad.pdf>
51
Imagen 17. Llenado del barril de fondo y sus dimensiones
Fuente: OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad.
[27, abril, 2020]. Disponible en: < https://cutt.ly/Wfq7Bv9>
52
datos son determinados seleccionando la opción de Mejor Aproximación para
determinar el fluido desplazado por la bomba durante la carrera descendente
arrojado por del software. Ver Imagen 19.
Imagen 19. Mejor aproximación software TWM
Las pérdidas por fricción generadas por la sarta de varillas de bombeo y el tubing,
y del pistón y el barril son tenidas en cuenta mediante el ajuste de los factores Damp
Up y Damp down; estos se ajustan hasta obtener las líneas horizontales superior e
inferior de la carta dinamométrica de fondo. En la Imagen 20., se puede observar
que los factores de fricción no se encuentran ajustados.
53
En la Imagen 21., se puede observar cómo las líneas horizontales se encuentran
más rectas debido al ajuste de los factores de fricción realizado.
54
Posterior a la tabulación de los datos por stroke se realiza un promedio mediante
la Ecuación 1., para determinar el comportamiento general de la prueba.
𝐷
𝐴𝑝 = 𝜋 ∗ 𝑟 2 = 𝜋 ∗ ( )2
2
Fuente: RIOS, Julio. Perímetro y área de
un círculo [Video]. Youtube. Cali. (12,
octubre, 2012, creación). 19:44:00
[consultado 29, abril, 2020]. Disponible
en: < https://cutt.ly/Hfq5VFG >
55
Ecuación 4. Porcentaje CEP real
𝐶𝐸𝑃 𝑟𝑒𝑎𝑙
%𝐶𝐸𝑃𝑟𝑒𝑎𝑙 = ∗ 100
𝐶𝑀𝑃
Fuente: HIRSCHFELDT, Marcelo. Guía de
interpretación de dinamométrica y cálculo de
desplazamiento en bombas de profundidad.
En: Oil production [sitio web]. Argentina: La
entidad [08-04-2016]. Archivo PDF disponible
en: < https://cutt.ly/0fq6jKz>
Para determinar la carrera no efectiva del pistón durante todo el recorrido del ciclo
de bombeo mecánico se utiliza la Ecuación 5.
Ecuación 5. CNEP
Ahora, para determinar la CNEP inicial se debe tener en cuenta la CEP twm y la
CEP real para llevar aplicar la Ecuación 6. Esto permite determinar la distancia al
principio de la carrera que no se tiene en cuenta en el desplazamiento de fluido de
la bomba debido a que el gas está ocupando dicho espacio.
Para determinar la CNEP final se debe tener en cuenta la CEP twm y la CMP para
llevar aplicar la Ecuación 7. Esto permite determinar la distancia utilizada por el
pistón para comprimir el gas que se encuentra en el barril antes de realizar el cierre
de la válvula viajera.
56
Ecuación 8. Fluido no desplazado
𝑄𝐹𝑁𝐷 = 0.1484 ∗ 𝐴𝑝 ∗ 𝑆𝑝 ∗ 𝑁
Fuente: HIRSCHFELDT, Marcelo. Guía de
interpretación de dinamométrica y cálculo de
desplazamiento en bombas de profundidad.
En: Oil production [sitio web]. Argentina: La
entidad [08-04-2016]. Archivo PDF
disponible en: < https://cutt.ly/bfq6SHY>
Por lo tanto, la tabulación de los datos por stroke incluye los datos mencionados en
el Cuadro 5. Adicionalmente, se utiliza de igual forma la Ecuación 1., para realizar
el promedio a dichas variables en cada mes de los respectivos Escenarios.
57
2.4.1 Comparación cualitativa de cartas de superficie Overlay. Se identifica en
la sección Overlay los cambios presentados entre el Escenario 1 y 2 comparando la
superposición de los recorridos realizados por los strokes teniendo en cuenta que
cuando no se presenta homogeneidad entre las trayectorias, indica la presencia de
gas, así como lo indica la forma de la carta dinamométrica superficial.
58
Tangent Flow, durante los tiempos delimitados en el proyecto. Al comparar los
comportamientos de antes y después de la instalación de la caja Tangent Flow
mediante las representaciones se espera encontrar cambios positivos después de
la implementación del dispositivo en cuanto a la eficiencia de llenado de la bomba.
Este proyecto nace inicialmente a partir del interés de la empresa Parko Services
S.A en determinar la aplicabilidad y rentabilidad que tiene la caja Tangent Flow en
las operaciones con el sistema de bombeo mecánico para poder mostrar un soporte
a sus clientes a la hora de ofrecer la instalación de las cajas en pozos que presentan
bloqueo por gas. Es por eso que se realiza desde la perspectiva de una compañía
operadora con una Tasa de Interés de Oportunidad (TIO) 13% anual, además la
evaluación del proyecto se realiza con una unidad monetaria de Dólar americano
(USD). La empresa evalúa financieramente los proyectos a tres (3) años con el fin
de seleccionar los proyectos a implementar en este periodo de tiempo. Los
resultados son mostrados semestralmente teniendo en cuenta dos escenarios, el
primer escenario donde el pozo en estudio continúa con las cajas API y el segundo
escenario donde son implementadas las cajas Tangent Flow; adicionalmente, se
realiza este análisis con tres (3) alternativas del precio del petróleo: optimista,
pesimista e intermedia. En este capítulo se realizan los análisis de inversión, de
operación y de ingresos con el fin de determinar los indicadores financieros Valor
Presente Neto (VPN), Tasa Interna de Retorno (TIR) y Costo Anual Uniforme
Equivalente (CAUE).
Para el primer escenario, donde se continua con las cajas API, se debe tener en
cuenta el costo de estas de $ 534.00 USD y para el segundo escenario es el costo
de la Tangent Flow ($ 985.00 USD); estos costos hacen referencia a las dos cajas
necesarias para cada bomba, incluyendo la caja para la válvula viajera como la
caja para la válvula fija.
59
El costo de inversión total a realizar por la compañía operadora en el primer
escenario es $ 5,646 USD y para el segundo escenario es de $ 6,097.00 USD.
2.5.2 Análisis de los costos de operación (OPEX). Este análisis hace referencia
a la totalidad de los gastos operacionales en los cuales se va a incurrir durante la
operación y extracción de crudo de determinado pozo. Se representa por el costo
de levantamiento (lifting cost) promedio del Campo Palagua ($ 18.00 USD) dentro
del cual se encuentran incluidos los costos necesarios para la producción y
tratamiento, transporte y almacenamiento. Los valores de producción a utilizar, en
la proyección son determinados mediante las tendencias obtenidas de las gráficas
de los BOPD de las pruebas de producción al finalizar cada escenario, tanto en el
escenario previo a la instalación de las cajas Tangent Flow como del escenario
después de la implementación de estas durante cada periodo de tres meses.
2.5.4 Valor Presente Neto (VPN). A partir de este indicador se evalúan una serie
de flujos de caja futuros; aquella cantidad equivalente el día de hoy que asegura
esas mismas sumas de dinero futuro, es decir, es la suma presente que equivale a
los flujos de caja que se recibirán o pagarán en el futuro50. Este indicador permite
determinar la factibilidad del proyecto de la implementación de las cajas Tangent
Flow. Previo al cálculo del VPN se procede a realizar la conversión de la Tasa de
Interés de Oportunidad anual a una semestral mediante la Ecuación 9.
49 FUNCIÓN PUBLICA [Sitio web]. Colombia: Ley 756 de 2002 [30, Abril, 2020] Disponible en:
<https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=9154>
50 RANKIA [Sitio web]. Chile: ¿Cómo calcular el valor presente neto? [30, Abril, 2020] Disponible en:
<https://www.rankia.cl/blog/analisis-ipsa/3892041-como-calcular-valor-presente-neto-ejemplos>
60
Ecuación 9. Tasa de Interés de Oportunidad
La Ecuación 10., muestra el cálculo adecuado para el cálculo del VPN realizado
para el escenario 1 (API) y para el escenario 2 (Tangent Flow) teniendo en cuenta
las tres (3) alternativas planteadas, a partir de los flujos de caja netos (Optimista,
pesimista e intermedia).
Fuente: ECONOMIPEDIA [Sitio Web]. Madrid, Esp: Tasa interna de retorno (TIR)
[30, Abril, 2020] Disponible en: <https://economipedia.com/definiciones/tasa-
interna-de-retorno-tir.html>
Flujos netos efectivos (Ft): diferencia entre los ingresos y gastos que se pueden
obtener por la ejecución de un proyecto de inversión durante su vida útil.
VPN > 0, quiere decir que la inversión realizada durante el proyecto es válida
debido a que se genera un beneficio o se supera la rentabilidad mínima.
61
VPN < 0, el proyecto de inversión, al cumplir con este resultado, indica que
generará perdidas a la empresa con la realización del proyecto, por lo tanto, este
deberá ser rechazado51 .
La mejor alternativa seleccionada debe ser la misma escogida por valor presente o
por cualquier otro método de evaluación, como el VPN y la TIR, cuando las
comparaciones son manejadas con propiedad52 . Mediante la Ecuación 11., se
determina un BAUE para el caso en donde no se implementen las cajas Tangent
Flow (Opción 1) y para el caso en donde sí se implementen estas (Opción 2) para
las tres alternativas de precio del barril (optimista, pesimista e intermedia). El caso
que presente un valor de BAUE mayor indica que dicho caso representa mayores
ganancias para la empresa.
(1 + i) n ∗ i
BAUE = VPN ∗
(1 + i) n − 1
2.5.6 Tasa Interna de Retorno (TIR). Este indicador se realiza con el fin de
determinar la rentabilidad del proyecto de inversión. Esta se define también como la
tasa de descuento que hace que el VPN sea igual a cero para un proyecto de
51 RANKIA [Sitio web]. Chile: ¿Cómo calcular el valor presente neto? [30, Abril, 2020] Disponible
en: <https://www.rankia.cl/blog/analisis-ipsa/3892041-como-calcular-valor-presente-neto-ejemplos>
52
Economía para ingenieros. Evaluación de costo anual equivalente (CAUE). [en línea]. Tesis.
Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD, Bogotá: 2005 [Consultado 30, abril, 2020].
Disponible en: < https://cutt.ly/GfwwjNZ>
62
inversión dado como se presenta en la siguiente ecuación, utilizada para las tres
alternativas de los dos escenarios 53 . Ver Ecuación 12.
Fuente: ECONOMIPEDIA [Sitio Web]. Madrid, Esp: Tasa interna de retorno (TIR)
[30, Abril, 2020] Disponible en: < https://cutt.ly/nfwwWqT>
TIR = 0: Indiferente.
53
ECONOMIPEDIA [Sitio Web]. Madrid, Esp: Tasa interna de retorno (TIR) [30, Abril, 2020]
Disponible en: < https://cutt.ly/nfwwWqT>
63
3. RESULTADOS Y ANÁLISIS DE RESULTADOS
En primer lugar, durante este capítulo serán descritas las pruebas de producción
proporcionadas por la empresa desde el año 2017 hasta julio de 2019 de forma
general con el fin de conocer más el pozo en los últimos años. Las pruebas de
producción a partir de agosto de 2019 serán evaluadas en dos Escenarios; antes
de la implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 1) y después de la
Implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 2). Posteriormente, se
revisan en los Escenarios 1 y 2 las pruebas de nivel, de válvulas y dinamométrica
proporcionadas por la empresa, con el fin de conocer el estado del sistema de
bombeo mecánico para las fechas de las pruebas. Como paso siguiente, se realiza
la tabulación e interpretación de los datos por stroke en cada prueba para obtener
un promedio de las variables identificadas en las pruebas y determinar su
comportamiento general; lo anterior permite calcular la carrera efectiva del pistón
para determinar la cantidad de fluido no desplazado por la bomba de fondo. Se
realiza un análisis del comportamiento entre los dos Escenarios de los promedios
de las cartas dinamométricas y después se analiza el comportamiento de las
pruebas de producción. Finalmente, se evalua financieramente la implementación
de las cajas Tangent Flow mediante los indicadores Valor Presente Neto, Tasa
Internea de Retorno y Costo Anual Uniforme Equivalente.
64
En el Grafico 1., se puede evidenciar la primera operación de limpieza de arena
para este periodo) en julio de 2017 y previo a esta fecha se presenta una relación
de los barriles de agua diarios respecto a los de petróleo de 1:1 y posterior a dicha
intervención se presenta una relación 2:1 debido a que este es el comportamiento
típico esperado al realizar este procedimiento en el cual el pozo absorbe agua
tomando 432 bbl. Sin embargo, esta relación vuelve a ser 1:1 a partir de febrero de
2019 y a su vez se reduce la cantidad de petróleo producido. Se identifican los
cambios de bomba realizados en septiembre de 2017 y en los meses de mayo,
agosto y octubre de 2018.
De el Grafico 2., se pueden identificar los cambios de bomba en los meses de mayo,
julio y octubre de 2018 los cuales se producen luego de que se presentan GOR por
encima de 600 Scf/bbl, indicando que la bomba no presenta buen manejo de gas.
Una vez instalada la bomba con caja API en octubre de 2018 se visualiza que la
eficiencia de llenado se reduce en más del 50%, debido a que se alcanza una
relación gas- petróleo (GOR) superior a 1600 Scf/bbl. El comportamiento inestable
del GOR afecta directamente la eficiencia de llenado de la bomba durante la vida
útil de esta.
65
En el Grafico 3., se presenta el comportamiento desde el año 2017 hasta julio de
2019 de la eficiencia de llenado y del gas respecto al tiempo bajo el funcionamiento
de las cajas API en la bomba de fondo.
En el Grafico 3., se puede observar que durante el primer semestre del año 2017,
con una producción de gas inferior a 8 Mscf/D, la eficiencia de llenado se encuentra
por debajo del 71%. Después del primer cambio de bomba en septiembre de 2017
y de realizarse la limpieza de arena, aumenta la eficiencia de llenado de la bomba
manejando la misma cantidad de gas manejada hasta el momento, después de un
pico de gas que alcanzó los 20 Mscf/D se evidencia una disminución de la eficiencia
de llenado y posteriormente se hace necesario realizar el cambio de la bomba (mayo
de 2018) debido a que el pozo se para por fuga en válvula viajera (fenómeno que
se presenta generalmente por la interferencia de gas). Las tasas de gas en el pozo
aumentaron desde julio de 2018 alcanzando niveles de 50 Mscf/D, que disminuye
paulatinamente hasta una tasa estable de 10 Mscf/D, por lo tanto la eficiencia de
llenado ha presentado varias fluctuaciones sin lograr una estabilización constante.
Adicionalmente, permite identificar que después de efectuar el último cambio de la
bomba de fondo (octubre de 2018), a pesar de presentar una reducción en la
producción de gas, la eficiencia de llenado se ve afectada, alcanzando valores
cercanos al 40%.
66
Gráfico 4. Eficiencia de llenado, SPM Vs Tiempo (2017- Julio 2019)
3.2 COMPORTAMIENTO DEL POZO P-250 POR BLOQUEO POR GAS SIN LA
IMPLEMENTACIÓN DE LA CAJA TANGENT FLOW (ESCENARIO 1)
67
Imagen 24. Wellbore Escenario 1
68
Imagen 25. Toma de nivel Mes 1
69
válvulas. Debido a que el filtrado (Leakage) es cero, no presenta el fenómeno de
escurrimiento.
70
Imagen 27. Test dinamométrico, sección Overlay Mes 1
71
Imagen 28. Test dinamométrico Dyna cards Mes1
72
Imagen 29. Carta dinamométrica de fondo mes 1
La Imagen 30., presenta el área que hace referencia al fluido desplazado realmente
por la bomba de fondo (34.7 bbl/D) señalado con el recuadro. Además, como se
puede ver en la figura, las líneas horizontales indican el recorrido no efectivo del
pistón (CNEP) que da claridad en que las válvulas no están cumpliendo con los
sellos adecuados puesto que el gas impide el cierre correcto, proporcionando una
carrera efectiva menor a la que se debería alcanzar.
73
3.2.1.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke. Para identificar el
comportamiento típico de la prueba se procede a realizar la toma de datos de cada
uno de los strokes mostrados en la Tabla 2., e identificar las variaciones que existen
entre sí. Así mismo se identifican la media de cada parámetro: esfuerzo máximo en
la sarta de varillas la cual es de 10,122 lbf, esfuerzo mínimo de la sarta de varillas
4690 lbf, esfuerzo máximo de la bomba 3683 lbf y esfuerzo mínimo de la bomba -
817 lbf (valor negativo debido a la fuerza boyante, donde se encuentra sumergida
la bomba). Al utilizar la desviación estándar permite identificar la separación entre
cada uno de los datos tomados y entre mayor sea esta permitirá identificar como el
gas afecta la superposición de las trayectorias graficadas anteriormente.
Finalmente, al identificar el porcentaje de estrés de las varillas durante los strokes
evaluados en el mes 1 se calcula que el porcentaje promedio obtenido durante la
prueba es de 47.5% producido por una fuerza máxima promedio de 10,122 lbsf.
General
SPM 2.067 2.067 2.067 2.067 2.067 2.067 2.067 2.067
Dto. de la
36.2 35 35 34.2 34.1 34.9 35.5 35.0
bomba (bbl/D)
PIP (Psi) 114.9 114.9 114.9 114.9 114.9 114.9 114.9 114.9
THP (Psi) 130 130 130 130 130 130 130 130
Damp Up 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
Damp Down 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
CEP twm (in) 66.7 64.6 64.7 63.1 63 64.4 65.5 64.6
% CEP Twm 72.4 70.3 70.5 68.7 68.8 70.0 71.1 70.3
CMP (in) 92.1 91.9 91.8 91.8 91.6 92 92.1 91.9
74
Las líneas rojas horizontales presentadas en la Imagen 30., indican el fluido que no
se desplaza al realizar el cierre de la válvula viajera pero que el software igualmente
incluye dicho volumen dentro de sus cálculos, por lo tanto, el fluido verdaderamente
desplazado tiende a ser menor por esta razón y se proceden a realizar los cálculos
de la cantidad de volumen de más que se tiene en cuenta por el software.
La Tabla 3., muestra los datos obtenidos para calcular la distancia no efectiva inicial
en donde se puede evidenciar el volumen de fluido perdido por este efecto,
equivalente a 15.8 bbl/d, que incluye 1 bbl/d durante el recorrido ascendente,
cuando la válvula viajera se cierra y la válvula fija se abre permitiendo que el fluido
ingrese al barril; y por otro lado, se tienen 14,8 bbl/d de fluido que se desplazan
debido a que durante la carrera descendente se presenta gas debido a que la
válvula fija no se cierra a tiempo, por el fenómeno de compresión de gas.
CEP Real (in) 62.6 62.8 62.9 62.6 63 62.6 62.7 62.7
BFPD PP
34 34 34 34 34 34 34 34
(BBL/D)
% CEP real 67.96 68.35 68.53 68.16 68.78 68.03 68.08 68.27
CNEP (in) 29.5 29.1 28.9 29.2 28.6 29.4 29.4 29.2
CNEP inicial
4.1 1.8 1.8 0.5 0 1.8 2.8 1.8
(in)
CNEP final (in) 25.4 27.3 27.1 28.7 28.6 27.6 26.6 27.3
FTND (bbl/D) 16.0 15.8 15.6 15.8 15.5 15.9 15.9 15.8
FND CNEPi
2.2 1.0 1.0 0.3 0.0 1.0 1.5 1.0
(BBL/D)
FND CNEPf
13.8 14.8 14.7 15.6 15.5 15.0 14.4 14.8
(bbl/D)
3.2.2.1 Prueba de nivel. Para el resultado de la toma de nivel se tiene que el caudal
de gas que maneja a través del anular del pozo aumenta en 7 Mscf/d respecto al
mes anterior, la tasa de líquido presente en la columna de fluido es del 79%,
reduciéndose en un 15% y se tiene una PIP baja de 113,6 psi. Adicionalmente, al
75
comparar con el mes anterior se puede notar una reducción en la columna total
líquido-gas de 152 ft y del líquido libre de gas equivalente de 148 ft, lo cual se
encuentra relacionado a la sugerencia que presenta la bomba. Por otro lado, la
presión de intake, respecto al primer mes, se reduce en 57.4%, lo cual se da a partir
de la reducción de la columna de fluido existente por encima del equipo de fondo.
Ver Imagen 31.
3.2.2.2 Test de válvulas. Durante la revisión del Test de válvulas, Imagen 32., se
observa la tensión constante en cada una de ellas, con un diferencial en la carga
sobre la válvula similar al del mes previo, lo cual representa el buen funcionamiento
de estas (A y B). Dentro de la misma sección del análisis de válvulas se determinó
que la carga máxima para la válvula viajera fue de 9135 lb/f y para la válvula estática
de 5675 lb/f, con una reducción en comparación al mes pasado de 109 Lb/f y 214
Lb/f respectivamente. La tensión constante presentada, asegura que no se
presentan fugas del fluido durante los recorridos del pistón, por lo tanto, se afirma
que las válvulas, al hacer funcionar correctamente, no son las causantes de que la
bomba no presente un llenado mayor. Debido a que el filtrado (Leakage) es cero,
no presenta el fenómeno de escurrimiento.
76
Imagen 32. Test de válvulas mes 2
77
Imagen 33. Test dinamométrico sección Overlay mes 2
En la Imagen 34., se puede notar que la línea de carga máxima que alcanza la carga
de la bomba se encuentra por encima de la línea punteada que hace referencia al
nivel de fluido máximo sobre la bomba (Fo Max), esto quiere decir que la bomba no
se llena en su totalidad, así como se presenta en el mes anterior. Adicionalmente,
se evidencia un aumento en la tensión ejercida en la sarta de varillas al realizar la
carrera ascendente, debido al incremento de 500 lb de carga en la sarta de varillas,
respecto al mes anterior, debido a que los niveles de fluido se reducen en 56%,
provocando que el aporte de la presión de la columna de fluido también se reduzca.
En esta sección se puede observar un comportamiento similar al del mes anterior
en cuanto a la trayectoria del pistón; sin embargo, existe una reducción del 15.5%
en cuanto al recorrido efectivo del pistón, estableciendo que ocurre a raíz de la
interferencia de gas en el barril (óvalo), lo cual provoca un mayor esfuerzo por las
válvulas al tener que hacer la compresión de este.
78
Imagen 34. Test dinamométrico sección Dyna cards mes 2
79
Tabla 4. Datos TWM mejor aproximación mes 2
80
producción. Los datos obtenidos en la siguiente tabla permiten identificar la distancia
del pistón que se pierden durante cada recorrido por dicho fenómeno de compresión
interno (CNEP inicial; 11 in) además de la distancia durante la cual el gas no permite
el cierre correcto de las válvulas y genera una carrera no efectiva del pistón durante
la carrera descendente (CNEP final; 33.8 in) en donde no se desplazaron 8.6 bbl/d
al inicio de la carrera y al final 26.3 bbl/d por el fenómeno de compresión del gas. Al
realizar la suma de los del fluido obtenido en la prueba de producción 25 bbl/d y el
volumen no desplazado por efecto del gas que se comprime dentro del barril 8.551
bbls/d se obtiene el valor estimado para el software twm de 33.575 bbl/dia. Por lo
tanto, se obtiene que él % efectivo de la carrera del pistón que desplaza líquido
desde el fondo del pozo es del 42%. Ver Tabla 5.
81
pero bastante bajo, lo cual corrobora que no existe mucho fluido por encima de la
bomba. Ver Imagen 35.
82
Imagen 36. Test de válvulas mes 3
83
Imagen 37. Test dinamométrico sección Overlay mes 3
La carrera efectiva del pistón cada vez es menor debido a la interferencia de gas en
el fondo, causando una disminución drástica en la eficiencia de bombeo, el gas cada
vez ocupa mayor cantidad de espacio en el fondo del barril. Los niveles de fluido se
presentan cada vez más bajos. Ver Imagen 38.
84
Imagen 38. Test dinamométrico sección Dyna cards mes 3
85
Tabla 6. Datos TWM mejor aproximación mes 3
Stroke Stroke Stroke Strok Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
MES 3 (20/10/2019) Promedio
1 2 3 e4 5 6 7 8 9 10 11
Carga de las varillas
Stress load (% ) 43.5 43.4 43.4 43.6 43.5 43.5 43.5 43.4 43.7 43.6 43.8 43.54
PPRL (lb) 10700 10666 10674 10717 10696 10699 10698 10683 10740 10733 10781 10708
MPRL (lb) 4077 4083 4107 4085 4086 4083 4062 4073 4058 4098 4061 4079
Carga de la bomba
PPUMPL (lb) 3959 3961 3961 3970 3969 3978 3975 3982 3982 3990 3989 3974
MPUMPL (lb) -1062 -1062 -1058 -1075 -1082 -1079 -1089 -1087 -1086 -1084 -1095 -1078
General
SPM 2.975 2.98 2.985 2.975 2.98 2.975 2.98 2.975 2.985 2.975 2.98 2.979
Dto. de la bomba
37.8 37.7 36.8 37.4 38.1 37.8 37.7 36.8 36.5 36.3 36 37.2
(bbl/D)
PIP (Psi) 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6
THP (Psi) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Damp Up 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165
Damp Down 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165
CEP twm (in) 48.4 48.2 47 47.9 48.7 48.5 48.2 47.1 46.6 46.5 46.1 47.6
% CEP Twm 61.4 61.11 59.5 60.74 61.68 61.49 61.16 59.77 59.04 59.01 58.51 60.31
CMP (in) 78.9 78.9 79 78.8 78.9 78.8 78.8 78.8 78.9 78.7 78.7 78.8
86
los barriles de fluido diarios, BSW, barriles de petróleo diarios, niveles de fluido
sobre la bomba, eficiencia de llenado, SPM y GOR.
En la Tabla 8., se pueden ver los datos arrojados por las pruebas de producción
proporcionadas por la empresa durante el periodo de los tres meses previos a la
instalación de la caja Tangent Flow. En esta se tiene el nivel de fluido total
bombeado (NFSB Total), el nivel de fluido sobre la bomba líquido (NFSB Líquido),
el porcentaje de llenado (% llenado) los strokes por minuto (SPM), relación gas-
petróleo (GOR), gas, los barriles de fluido y barriles de petróleo por día (BFPD,
BOPD).
Como puede ser observado en la Tabla 8., para el tercer mes se presenta una
reducción en la producción de fluido del 32.4% respecto al primero, con una
reducción de los barriles de petróleo del 17%. Lo anterior se encuentra relacionado
con la capacidad de llenado de la bomba de fondo, debido a que esta se reduce en
29%. Adicionalmente, se puede observar que para septiembre no se presenta nivel
de fluido sobre la bomba, por lo tanto, se determina que la bomba se encuentra
expuesta a presentar daños en el equipo. Además, la reducción en el llenado de la
87
bomba esta inversamente relacionado con los SPM, así como puede observar en la
tabla, las menores velocidades presentan un mayor llenado de la bomba. El nivel
de fluido disminuye por la misma razón, puesto que a medida que la velocidad
aumenta, el nivel de fluido sobre la bomba disminuye.
Ahora bien, con el fin de determinar la relación entre los barriles producidos y el
BSW se genera el Grafico 5.
En el Grafico 5., se puede evidenciar que hasta mediados del mes 1 se tiene una
relación agua-petróleo 2:1, sin embargo, la cantidad de petróleo se duplica entre el
mes 1 y el mes 2, alcanzando 18 BOPD con una relación agua- petróleo 1:1, debido
a que el BSW se reduce en un 15%. Posteriormente, Al final del Mes 2 se identifica
que la cantidad de fluido decrece en 30% con respecto al valor promedio del Mes 1
y se mantiene constante durante el mes 3 manteniendo la relación agua-petróleo
1:1.
88
Gráfico 6. GOR, %Llenado Vs Tiempo (Escenario 1)
Como se puede ver en el Gráfico 6., durante este periodo de tiempo la bomba no
supera el 70% de llenado, teniendo en cuenta que los valores de GOR, hasta
octubre de 2019, se encuentran por debajo de 700 Scf/Bbl y posteriormente, al
finalizar el periodo, se alcanzan los 2664 Scf/bbl, reduciendo la eficiencia en 3%. Se
puede decir que se mantiene una relación inversa entre la eficiencia de llenado y el
GOR.
Con el fin de determinar el efecto del nivel de fluido total sobre la bomba y la
eficiencia de llenado de esta durante el Escenario 1 respecto al tiempo, previo a la
implementación de la caja, se procede a realizar el respectivo análisis del Grafico 7.
89
Gráfico 7. NFSB Total, eficiencia de llenado Vs Tiempo (Escenario 1)
Se puede observar en el Grafico 7., que el nivel de fluido sobre la bomba total afecta
directamente al llenado de la misma puesto que entre mayor sea el nivel de la
columna sobre la bomba, mayor será la presión en la entrada de la bomba (PIP),
generando un aumento del diferencial de presión entre el barril y el fondo del pozo,
permitiendo que los fluidos se movilicen con mayor facilidad al interior de la bomba
y asimismo, el equipo de superficie tiene que realizar un esfuerzo menor para el
levantamiento. Entre el Mes 1 y el Mes 3 se observa una reducción de 92% del
llenado con 365 ft menos de nivel de fluido sobre la bomba. Teniendo en cuenta que
los niveles de fluido por debajo de los 250 ft se consideran bajos.
90
Gráfico 8. Eficiencia de llenado, SPM Vs Tiempo (Escenario 1)
De el Grafico 8., se determina que existe una relación inversa entre estas dos
variables, en donde, a medida que se aumenta la velocidad, la eficiencia de llenado
se reduce, sin embargo, la eficiencia de llenado se ve afectada por otros factores,
como lo es el gas en solución, debido a la agitación del fluido en el fondo del pozo
por el aumento en la velocidad de operación, permitiendo que el gas en solución se
separe del petróleo. Se puede ver que mediados del mes 2 la velocidad pasa de 2.1
a 3 SPM y posteriormente los valores máximos que alcanza la eficiencia de llenado
es de 53%, determinada como eficiencia media y como valores mínimos, una
eficiencia de llenado de 39%, la cual se encuentra dentro del rango de eficiencia de
llenado baja.
91
Gráfico 9. Eficiencia de llenado, gas Vs Tiempo (Escenario 1)
92
Imagen 39. .Wellbore Escenario 2
3.3.1 Prueba mes 4. Las pruebas entregadas por la empresa representativas del
comportamiento de producción del pozo P-250 para el primer periodo de estudio
después de la instalación de la caja Tangent Flow fueron realizadas el día 6 de
noviembre de 2019, las condiciones de operación para este periodo de tiempo se
establecieron a 3 SPM y una longitud de la carrera de la barra lisa de 86 in.
3.3.1.1 Prueba de nivel. Para este primer mes, luego del cambio de la caja API a
la caja Tangent Flow se observa un incremento de la presión de la entrada de la
bomba, alcanzando un valor de 925.5 Psi lo cual viene dado por el incremento en la
columna de fluido sobre la bomba, haciendo referencia a la sumergencia. Se pueden
observar los valores de la columna de líquido gaseoso total y el líquido sin gas
equivalente, 2257 y 2236 ft respectivamente. Adicionalmente, el gas a través del
anular es de tan solo 1 Mscf/D y comparando con el tercer mes, incrementa en un
10% el paso de líquido por el anular. Además, al verificar en la prueba de producción
correspondiente se notifica un incremento de 40 BFPD respecto al mes previo de
este análisis. Ver Imagen 40.
93
Imagen 40. Toma de nivel mes 4
94
Imagen 41. Test de válvulas mes 4
95
Imagen 42. Overlay mes 4
96
Imagen 43. Test dinamométrico mes 4
97
Tabla 9. Datos TWM mejor aproximación mes 4
MES 4 Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
Promedio
(6/11/2019) 1 2 3 4 5
98
columna de fluido medidos sobre la entrada de la bomba, ocasionando la apertura
prematura de la válvula fija. Ver Tabla 10.
Tabla 10. Datos TWM de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 4
Stroke Stroke Stroke Stroke
MES 4 (6/11/2019) Stroke 2 Promedio
1 3 4 5
BFPD PP (BBL/D) 65 65 65 65 65 65
FND CNEPi
3.82 3.83 3.74 4.15 3.82 0.03
(BBL/D)
FND CNEPf
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
(bbl/D)
3.3.2 Prueba mes 5. Las pruebas entregadas por la empresa, representativas del
comportamiento de producción del pozo P-250 para el segundo periodo de estudio
después de la instalación de la caja Tangent Flow, realizadas el día 18 de diciembre
de 2019, las condiciones de operación para este periodo de tiempo se mantienen
iguales que las del mes 4.
99
Imagen 44. Toma de nivel mes 5
100
Imagen 45. Test de válvulas mes 5
101
Imagen 46. Test dinamométrico mes 5
102
Tabla 11. Datos TWM mejor aproximación mes 5
MES 5 Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
Promedio
(18/12/2019) 1 2 3 4 5
Carga de la bomba
General
Dsto. de la
67.3 67.3 67.2 67.1 66.9 67.2
bomba (BBL/D)
103
Tabla 12. Datos TWM de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 5
BFPD PP (BBL/D) 68 68 68 68 68 68
FND CNEPi
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
(BBL/D)
FND CNEPf
0.000 0.000 0.160 0.160 0.159 0.096
(bbl/D)
3.3.3 Prueba mes 6. Las pruebas entregadas por la empresa, representativas del
comportamiento de producción del pozo P-250 para el tercer periodo de estudio
después de la instalación de la caja Tangent Flow, realizadas el día 17 de enero de
2020, para este periodo de tiempo respecto a la prueba anterior, pasaron de 3 a 3.5
SPM.
104
Imagen 47. Toma de nivel mes 6
105
Imagen 48. Test de válvulas mes 6
106
Imagen 49. Test dinamométrico mes 6
107
Imagen 50. Test dinamométrico mes 6
108
Tabla 13. Datos TWM mejor aproximación mes 6
Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
MES 6 (17/01/2020) Promedio
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Carga de las varillas
Stress load (% ) 33.6 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.42
PPRL (lb) 8255 8213 8217 8224 8224 8214 8224 8222 8207 8218 8207 8220
MPRL (lb) 4866 4877 4881 4889 4885 4894 4901 4908 4898 4905 4910 4892
Carga de la bomba
PPUMPL (lb) 1644 1623 1622 1626 1622 1621 1623 1619 1620 1620 1618 1623
MPUMPL (lb) -708 -769 -763 -728 -723 -704 -704 -702 -698 -697 -704 -718
General
SPM 3.557 3.564 3.557 3.557 3.557 3.557 3.557 3.557 3.564 3.557 3.564 3.559
Dsto. de la bomba
76.5 76.8 76.7 76.7 76.7 76.7 76.8 76.8 77.1 76.9 77.1 76.8
(BBL/D)
PIP (Psi) 918.1 922.9 922.7 922.1 922.3 924.1 923.9 922.1 923.6 923.5 923.1 922.6
THP (Psi) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Damp Up 0.0334 0.033 0.0334 0.0334 0.0334 0.0334 0.0334 0.033 0.033 0.0334 0.0334 0.033
Damp Down 0.0334 0.033 0.0334 0.0334 0.0334 0.0334 0.0334 0.033 0.033 0.0334 0.0334 0.033
CEP twm (in) 82.1 82.1 82.2 82.2 82.7 82.2 82.3 82.2 82.5 82.4 82.4 82.3
% CEP Twm 98.85 98.83 98.93 99.07 99.05 99.04 99.08 99.05 99.15 99.11 99.1 99.02
CMP (in) 82.9 83.1 83.1 83 83 83 83 83.1 83.2 83.1 86 83.3
Tabla 14. Datos TWM de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 6
Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
MES 6 (17/01/2020) Promedio
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
CEP Real (in) 82.1 82.1 82.2 82.2 82.7 82.2 82.3 82.2 82.5 82.4 82.4 82.3
BFPD PP (BBL/D) 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78
% CEP real 98.83 98.83 98.86 99.07 99.5 99.04 99.08 99.05 99.15 99.11 99.1 99.06
CNEP (in) 0.8 1 0.9 0.8 0.3 0.8 0.7 0.9 0.7 0.7 3.6 1.02
CNEP inicial (in) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CNEP final (in) 0.8 1 0.9 0.8 0.3 0.8 0.7 0.9 0.7 0.7 3.6 1.0
FTND (bbl/D) 0.7 0.9 0.8 0.7 0.3 0.7 0.7 0.8 0.7 0.7 3.4 1.0
FND CNEPi (BBL/D) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
FND CNEPf (bbl/D) 0.7 0.9 0.8 0.7 0.3 0.7 0.7 0.8 0.7 0.7 3.4 1.0
109
un acumulado de 490 bbl de agua, el 14 de noviembre de 2019 se evidencia la
producción de hidrocarburos a superficie. El BSW se estabiliza en valores alrededor
del 80%.
110
Gráfico 10. Caudal, BSW Vs Tiempo Escenario 2
Por medio del Grafico 11., se identifica el comportamiento de la caja Tangent Flow
ante la relación gas-petróleo.
111
Gráfico 11. Eficiencia de llenado, GOR Vs Tiempo (Escenario 2)
En el Grafico 12., se presenta el comportamiento del efecto del nivel de fluido sobre
la bomba total sobre la eficiencia de llenado durante el Escenario 2.
112
Gráfico 12. NFSB, eficiencia de llenado Vs Tiempo (Escenario 2)
El Grafico 12., muestra que el nivel de fluido se mantiene por encima de 2000 ft, En
cuanto a la relación entre el nivel de fluido total sobre la bomba y la eficiencia de
llenado durante este periodo, se observa que durante la primera mitad del mes 6,
se mantienen constantes debido a que se acaba de realizar la limpieza de arena en
el pozo, entonces se han retirado las obstrucciones que hayan podido existir en el
pozo, permitiendo mantener un mayor nivel de fluido sobre la bomba. Al final del
mismo mes se observa un aumento del 34% del nivel total, alcanzando los 3000 ft
y el nivel en general se mantiene por encima de 2000 ft, es decir, se presenta una
respuesta positiva con la implementación de la caja Tangent Flow al pozo. Se puede
notar que la eficiencia de llenado se mantiene por encima de 93%, clasificándose
como eficiencia alta, a pesar de las fluctuaciones en la columna de fluido, por lo
tanto, se determina que el aumento de líquido en la misma permite que la presión a
la entrada de la bomba sea óptima para el buen funcionamiento del equipo de fondo.
113
Gráfico 13. Eficiencia de llenado, SPM Vs Tiempo Escenario 2
114
Gráfico 14. Eficiencia de llenado, Gas Vs Tiempo Escenario 2
115
con el fin de identificar el cambio de los diversos parámetros estudiados después
de implementar la caja Tangent Flow.
Por otro lado, se logra evidenciar cómo disminuye la distorsión entre los strokes
analizados respecto a la carta de superficie previa, debido a que los recorridos de
estos en esta se superponen, a diferencia de los strokes del Escenario 1 donde
todos realizaban trayectorias diferentes debido al manejo de gas. Dicho fenómeno
no se evidencia en la carta del Escenario 2, la forma de la carta se asemeja a la de
un rectángulo homogéneo. Además, no se evidencia la línea punteada, lo que
significa que la fuerza ejercida por la columna de fluido es superior a la máxima
fuerza realizada por el sistema de levantamiento durante el ciclo de operación. Ver
Imagen 52.
116
Imagen 52. Carta de superficie Escenario 2
117
En la Imagen 54., se puede notar el cambio en la forma de la carta de fondo del
Escenario 1, con las cajas API, respecto a la Imagen 53 (Escenario 2). En el
Escenario 2 se presenta una forma rectangular, además el tamaño de la carta que
se presenta posterior a la implementación es más pequeño, debido a que la altura
de la línea horizontal disminuye y se ubica bajo la línea punteada horizontal Fo max,
lo que representa que la carga máxima para realizar la operación es menor a la
carga que genera la columna de fluido en el sistema. La línea punteada vertical se
ubica en el límite derecho de la carta lo cual representa el aprovechamiento de la
carrera máxima del pistón para realizar desplazamiento de fluido. Se evidencia,
además, lo pegada que se encuentra el recorrido del pistón en el eje vertical costado
izquierdo, indicando que la válvula viajera se cierra inmediatamente comienza el
recorrido ascendente.
118
Tabla 16. Resultados promedio TWM comparativa
Tipo de caja API (Escenario 1) Tangent Flow (Escenario 2)
Mes 1 2 3 4 5 6
Fecha 28/08/2019 27/09/2019 20/10/2019 6/11/2019 18/12/2019 17/01/2020
Datos de producción
BFPD (Bbl/d) 34 25 24 65 68 78
BSW (%) 50% 54% 54% 100% 88% 85%
BOPD (Bbl/d) 17 12 11 0 8 12
NFSB Total (ft) 192 40 19 2257 2224 2180
NLSB Líquido (ft) 180 32 17 2236 2220 1986
Llenado (%) 69% 41% 50% 100% 97% 97%
GOR (Mscf/bbl) 582 809 2664 792 1434 906
Cartas dinamometricas
Stress load (%) 47.50 43.70 43.54 33.94 34.14 33.42
PPRL (lb) 10122 10752 10708 8350 8398 8220
MPRL (lb) 4690 4062 4079 5122 5233 4892
PPUMPL (lb) 3683 3762 3974 1873 1903 1623
MPUMPL (lb) -817 -912 -1078 -562 -353 -718
SPM 2.1 2.971 2.979 3.037 3.045 3.559
BFPD TWM
35 33.6 37 68.9 67.2 76.8
(Bbl/d)
PIP (Psi) 114.9 93 97.6 756.3 792.7 922.6
THP (Psi) 130 130 100 120 125 100
Damp Up 0.05 0.24 0.165 0.034 0.033 0.033
Damp Down 0.05 0.24 0.165 0.034 0.033 0.033
CEP TWM (in) 64.6 43.1 47.60 86.4 84.1 82.3
% CEP TWM 70.3% 55.92% 60.31% 100% 99.83% 99.02%
CMP (in) 91.9 76.9 78.8 86.4 84.22 83.3
Calculos volumétricos
CEP Real (in) 62.7 32.1 30.7 82 84.1 82.3
BFPD prueba
de produccion 34 25 24 65 68 78
(Bbl/d)
% CEP real 68% 42% 39% 94% 100% 99%
CNEP inicial (in) 1.8 11 16.8 4.9 0 0
%CNEPi 2% 14% 21% 6% 0% 0%
CNEP final (in) 27.3 33.8 31 4.9 0.1 1
%CNEPf 30% 44% 40% 6% 0% 1%
CNEP (in) 29.2 44.8 48.1 0 0.1 1
%CNEP 32% 58% 61% 0% 0% 1%
FND CNEP
1.0 8.6 12.8 0.03 0 0
inicial (Bbl/d)
FND CNEP 14.8 26.3 24.8 0.03 0.096 1
FND total
15.8 34.9 37.6 0 0.096 1
(Bbl/d)
Fuente: elaboración propia
119
A partir de los datos obtenidos en la Tabla 15., se procede a realizar el respectivo
análisis. En primer lugar, se realiza dicho análisis sobre los niveles de fluido y la
carga a lo largo de los dos Escenarios. Ver Gráfico 15.
Al realizar la comparativa de los niveles de fluido y la carga ejercida por las varillas
durante los dos Escenarios del proyecto se identifica la relación y el aporte de la
presión que ejerce la columna de fluido y su aprovechamiento durante el
levantamiento de fluidos a superficie. En en Grafico 15, se evidencia que durante el
Escenario 1 la carga máxima ejercida sobre las varillas PPRL (lbf) y la carga ejercida
sobre la bomba de fondo PPUMPL (lbf) son superiores a la misma fuerza ejercida
durante el Escenario 2 donde se alcanzaron niveles de fluido sobre la bomba
superiores a 1500 ft. Así mismo, se observa que para el Escenario 1 la diferencia
entre la carga máxima de la sarta de varillas PPRL (lbf) y la carga mínima de la sarta
de varillas MPRL (lbf) es superior que en Escenario 2 donde el diferencial disminuye
alrededor de 50% con respecto al Escenario 1. El aumento de la presión de intake
producido por el nivel de la columna de fluido permite el flujo de los fluidos del fondo
del pozo al interior del barril, de esta manera el sistema de bombeo mecánico no
tiene que realizar altos esfuerzos para succionar los fluidos. Al realizar el promedio
de los meses 1,2 y 3 del Escenario 1 se obtiene que el estrés promedio de la sarta
de varillas es de 44.9% producido por una fuerza máxima equivalente a 10,526 lbf.
Después de la implementación de la caja Tangent Flow y el procedimiento de
limpieza de arena el estrés de la varilla promedio es de 34.5% producido por una
fuerza máxima equivalente a 8,322 lbf, reduciendo el estrés de las varillas en 25%.
120
Para evidenciar el comportamiento obtenido bajo los dos Escenarios en cuanto al
comportamiento de la carrera del pistón promedio en cada mes en relación con el
GOR, se procede a analizar el Grafico 16.
Se puede observar del Grafico 16., que ante el aumento de gas durante el Escenario
1, se evidencia una disminución en la carrera efectiva del pistón, distancia utilizada
para desplazar líquidos del fondo del pozo a la tubería de producción. En el mes 1,
se evidencia la presencia de gas al tiempo que se nota una disminución de la CEP
TWM y una pequeña diferencia con respecto a la CEP real, a medida que avanzan
los periodos se evidencia cómo el aumento del GOR disminuye la CEP TWM, pues
a mayor cantidad de gas más distancia gasta el pistón en comprimir el gas en el
barril. Adicionalmente, se evidencia cómo disminuye, la CEP real utilizada para
desplazar líquidos durante el Escenario 1; esto se debe a que parte del gas que se
comprime logra superar la presión para ingresar a la tubería de producción, en el
mes 2. Por medio de la variable %CNEPf de la Tabla 15, Se logra identificar que
en promedio se utiliza el 37% de la carrera máxima del pistón para comprimir gas
en el barril de fondo. Por medio de la variable %CNEPi de la Tabla15, En el mes 2
donde el GOR equivale a 1018 Scf/bbl, se evidencia que el 14% de la CEP Max es
utilizada para desplazar gas desde el fondo del pozo hacia la tubería de producción.
Para el mes 3 la producción de gas es de 2180 Scf/bbl y se obtiene que el 21% de
la CEP Max es utilizada para desplazar gas, por este motivo la eficiencia de bombeo
disminuye. Este fenómeno no se presenta en el escenario 2 después de la
implementación de la caja Tangent Flow.
121
En el Grafico 17., se evidencia el comportamiento de la carrera del pistón y los
barriles de fluido, con los datos del software y de la prueba de producción respecto
al tiempo a lo largo del Escenario 1 y del Escenario 2.
122
3.4.4 Comparativa resultados pruebas de producción. La Tabla 17., muestra los
promedios obtenidos a lo largo de los Escenario 1 y 2. En esta se puede evidenciar
un incremento de 55% de BSW, de 36 BFPD y por ende los nivles de fluido
aaumentaron en más de 2000 ft y finalmente la eficiencia de llenado en 42%, sin
embargo, para el Escenario 2 se presentaron relaciones gas- petroleo reducidas en
18%, así como la cantidad de barriles de petroleo se redujo en 43%.
123
de las cajas. Por otro lado, se puede ver que al finalizar el Escenario 1 la producción
de petróleo se mantiene en 11 bbl/D y al finalizar el Escenario 2 la producción de
petróleo se enucentra en 17 bbl/D mostrando una tendencia ascendente.
Adicionalmente, se determina que el promedio del petróleo del Escenario 1(13.3
BOPD) es mayor al promedio del petróleo del Escenario 2 (11.7 BOPD) debido a la
limpieza de arena realizada; asimismo, se estima que la zona donde se realizo la
limpieza de arena tiene una alta saturacion de agua. Debido a que la movilidad del
petroleo hacia la cara del pozo es más lenta que la del agua, la produccion del
petroleo se reduce en el Escenario 2. Sin embargo, se evidencia que la produccion
de petróleo aumenta con el tiempo durante el segundo Escenario. Adicionalmente,
se observa una relación agua- petroleo 1:1 para el Escenario 1 la cual se incrementa
para el Escenario 2 pues se obtiene una relación 4:1. Durante la primera semana
se observa que el pozo retorna a superficie el agua inyectada durante la limpieza
de arena (455 bbl).
124
eficiencia de llenado critica (por debajo del 40%), como se ve durante el mes 2
(septiembre), a pesar de manejar un GOR por debajo de 1000 Scf/bbl; Para el
Escenario 2 se evidencia una leve disminución en la relación gas-petróleo por parte
del pozo comparado con el pico producido durante el Escenario 1, sin embargo, la
relación gas-petróleo se mantiene sobre 1000 Scf/bbl. Además, la eficiencia de
llenado no siguió su comportamiento típico, puesto que se evidencio una eficiencia
de llenado de la bomba superior al 95% para el Escenario 2. El comportamiento de
las cartas dinamométricas, ante estas condiciones de producción, evidencian el
correcto funcionamiento de los dispositivos de fondo instalados.
125
Gráfico 21. Eficiencia de llenado y SPM vs Tiempo
126
En el Grafico 22., se evidencia que la eficiencia de llenado para el Escenario 2 es
superior al 90%, con tasas de gas superiores a 10 Mscf/D, a diferencia del Escenario
1 donde la eficiencia de llenado es menor al 75% ante tasas de gas inferiores a 10
Mscf/D; por lo tanto, la implementación de las cajas Tangent Flow presentan un
buen manejo del flujo de gas al presentar eficiencias de llenado cerca del 100% con
tasas de gas que alcanzan cerca de los 12 Mscf/D.
127
Escenario 1 (Cajas API). A continuación se muestra en la Tabla 18., la proyección
del flujo de efectivo correspondiente al Escenario 1 (API) y la representación gráfica
de la proyección del flujo neto de efectivo de la misma opción mostrada en el Grafico
23., teniendo en cuenta que se realiza para la alternativa Optimista en donde el
precio del barril corresponde a $50.44 USD.
80.000
$56,242 USD
60.000
40.000
20.000
0 1 2 3 4 5 6
-5.646
128
Tabla 19. Proyección de flujo de efectivo caja Escenario 2 (Tangent Flow) alternativa optimista
Semestre 0 1 2 3 4 5 6
No barriles semestre 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060
Regalías (bbl) 245 11,360 11,360 11,360 11,360 11,360
Precio (USD) 50.44 50.44 50.44 50.44 50.44 50.44
INGRESOS OPERACIONALES (USD) 141,99 141,99 141,99 141,99 141,99 141,99
Costos de producción (USD) 55,08 55,08 55,08 55,08 55,08 55,08
UTILIDAD (USD) 86,919 86,919 86,919 86,919 86,919 86,919
INVERSIONES (USD) 6,097
FLUJO NETO DE EFECTIVO (USD) -6,097 86,919 86,919 86,919 86,919 86,919 86,919
Fuente: elaboración propia
120.000
$86,919 USD
90.000
60.000
30.000
0 1 2 3 4 5 6
-6.097
Fuente: elaboración propia
129
Tabla 20. Proyección de flujo efectivo Escenario 1 (API) alternativa pesimista
Semestre 0 1 2 3 4 5 6
No Barriles semestre 1,980 1,980 1,980 1,980 1,980 1,980
Regalías (bbl) 158 158 158 158 158 158
Precio (USD) 23.88 23.88 23.88 23.88 23.88 23.88
INGRESOS OPERACIONALES (USD) 43,500 43,500 43,500 43,500 43,500 43,500
Costos de producción (USD) 35,640 35,640 35,640 35,640 35,640 35,640
UTILIDAD (USD) 7,860 7,860 7,860 7,860 7,860 7,860
INVERSIONES (USD) 5,646
FLUJO NETO DE EFECTIVO (USD) -5,646 7,860 7,860 7,860 7,860 7,860 7,860
Fuente: elaboración propia
8,000
6,000
4,000
2,000
0 1 2 3 4 5 6
-2,000
-4,000
-5.646
-6,000
130
Tabla 21. Proyección de flujo de efectivo Escenario 2 (Tangent Flow) alternativa pesimista
Semestre 0 1 2 3 4 5 6
No Barriles semestre 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060
Regalías (bbl) 245 5,378 5,378 5,378 5,378 5,378
Precio (USD) 23.88 23.88 23.88 23.88 23.88 23.88
INGRESOS OPERACIONALES (USD) 67,227 67,227 67,227 67,227 67,227 67,227
Costos de producción (USD) 55,080 55,080 55,080 55,080 55,080 55,080
UTILIDAD (USD) 12,147 12,147 12,147 12,147 12,147 12,147
INVERSIONES (USD) 6,097
FLUJO NETO DE EFECTIVO (USD) -6,097 12,147 12,147 12,147 12,147 12,147 12,147
Fuente: elaboración propia
12,000
8,000
4,000
0 1 2 3 4 5 6
-4,000
-6.097
-8,000
131
en el Grafico 27., teniendo en cuenta que se realiza para la alternativa Intermedia
en donde el precio del barril corresponde a $37.16 USD.
Semestre 0 1 2 3 4 5 6
No barriles semestre 1,980 1,980 1,980 1,980 1,980 1,980
Regalías (bbl) 158 158 158 158 158 158
Precio (USD) 37.16 37.16 37.16 37.16 37.16 37.16
INGRESOS OPERACIONALES (USD) 67,69 67,69 67,69 67,69 67,69 67,69
Costos de producción (USD) 35,64 35,64 35,64 35,64 35,64 35,64
UTILIDAD (USD) 32,05 32,05 32,05 32,05 32,05 32,05
INVERSIONES (USD) 5,646
FLUJO NETO DE EFECTIVO (USD) -5,646 32,05 32,05 32,05 32,05 32,05 32,05
Fuente: elaboración propia
$32,051 USD
40,000
30,000
20,000
10,000
0 1 2 3 4 5 6
-5.646
Fuente: elaboración propia
132
Tabla 23. Proyección de flujo de efectivo Escenario 2 (Tangent Flow) alternativa intermedio
Semestre 0 1 2 3 4 5 6
$49,533 USD
60,000
40,000
20,000
0 1 2 3 4 5 6
-6.097
Fuente: elaboración propia
A partir de los flujos netos de efectivo mostrados previamente para los dos
escenarios con las tres alternativas, se obtienen los siguientes resultados
mostrados en la Tabla 24.
133
Tabla 24. Cálculos VPN
Observando la Tabla 24., se determina que para todos los casos el VPN es superior
a 0, por lo tanto en todos los casos es válido el proyecto sin embargo, debido a que
el Valor Presente Neto para las tres alternativas con el Escenario 2 (cajas Tangent
Flow) es superior en 55%, 56% y 62% para las alternativas optimista, intermedia y
pesimista, respectivamente; por lo tanto, se recomienda a la compañía operadora
la implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 2).
134
determinados para los dos escenarios de la Tasa Interna de Retorno para la
alternativa optimista, pesimista e intermedio.
Como se observa en la Tabla 26., los resultados obtenidos son superiores a la Tasa
de Interes de Oportunidad, por lo tanto, se consideran viables para los seis casos,
sin embargo, las tres alternativas del Escenario 2 (Tangent Flow) son superiores a
las tres alternativas del Escenario 1 (API) lo cual indica que el Escenario 2 (Tangent
Flow), representa un menor riesgo de no conseguir la rentabilidad mínima esperada
que en los resultados obtenidos del Escenario 1 (API). Adicionalmente, como se
observa, los valores se encuentran sobreestimados, por lo tanto, no se recomienda
basarse en este indicador para tomar decisiones frente a las cajas Tangent Flow.
La Tabla 27., muestra el resumen de los resultados obtenidos para las tres
alternativas en los dos escenario del Valor Presente Neto, Beneficio Anual Uniforme
Equivalente y Tasa Interna de Retorno.
135
superiores a la Opción 1 en 55%, 56% y 62% para las alternativas optimista,
intermedia y pesimista, respectivamente; además la Opción 2, en un campo que
presenta bloqueo por gas, traerá beneficios anuales uniformes equivalentes
superiores a la Opción 1 en $ 30,584.6 USD, $ 17,389.59 USD y $ 4,194.58 USD
en la alternativa optimista, intermedia y pesimista, respectivamente. Finalmente,
no se recomienda tener en cuenta el indicador Tasa Interna de Retorno para
determinar la viabilidad del proyecto debido a que los valores se encuentran
sobreestimados.
136
4. CONCLUSIONES
137
debido a que son superiores al Escenario 1 (API) en 55%, 56% y 62% para las
alternativas optimista, intermedia y pesimista, respectivamente.
El Escenario 2 (Tangent Flow), en un campo que presenta bloqueo por gas , traerá
beneficios anuales uniformes equivalentes superiores al Escenario 1 (API) en
$30,584.6 USD, $17,389.59 USD y $4,194.58 USD en la alternativa optimista,
intermedia y pesimista, respectivamente.
138
5. RECOMENDACIONES
Alargar los periodos de estudio de la caja Tangent Flow en el pozo P-250 del
campo Palagua para identificar posibles comportamientos adversos que se
puedan presentar antes nuevas condiciones de operación.
Realizar el estudio en los dos pozos nuevos donde la unión temporal IPJ han
decidido implementar cajas Tangent Flow debido al buen desempeño del
dispositivo en el pozo P-250.
139
BIBLIOGRAFÍA
BELLARBY, Jonathan, Well completion design: En: Beam pumps. Aberdeen, UK:
Elsevier, 2009. p. 355.
________. Well completion design: En: Beam pumps. Aberdeen, UK: Elsevier,
2009. p. 356.
BROWN, Kermit, The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa,
Oklahoma: PennWell, 1984. p. 230.
________.The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa, Oklahoma:
PennWell, 1984. p. 320.
COYES, Corbin et al. Field-Driven Initiative to Improve Artificial Lift Efficiency and
Reliability With an Engineered Sucker Rod Pump Ball Valve Insert. En: Tangentflow
inc. [sitio WEB]. Red Deer, AB: La entidad. [29, abril, 2020]. Archivo PDF. p.1.
Disponible en: https://12916e1b-d15a-5dcc-964d-
e59ffbcf5698.filesusr.com/ugd/53dce0_d1f2b8e5d4c44b19bf80eb7d0 0902c95.pdf
140
ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Acquisition of
Acoustic Data and Quality Control. [Sitio WEB]. Wichita Falls. La entidad. [29, abril,
2020]. Disponible en: <https://hamdon.net/wp-content/uploads/2015/04/TWM-
Software-Manual.pdf>
ECONOMIPEDIA [Sitio Web]. Madrid, Esp: Tasa interna de retorno (TIR) [30, Abril,
2020] Disponible en: <https://economipedia.com/definiciones/tasa-interna-de-
retorno-tir.html>
FUNCIÓN PUBLICA [Sitio web]. Colombia: Ley 756 de 2002 [30, Abril, 2020]
Disponible en:
<https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=9154>
OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad. [27,
abril, 2020]. Disponible en: <http://oilproduction.net/files/Guia-de-Interpretacion-de-
Dinamometrica-y-Calculo-de-Desplazamiento-en-Bombas-de-Profundidad.pdf>
141
RANKIA [Sitio web]. Chile: ¿Cómo calcular el valor presente neto? [30, Abril, 2020]
Disponible en: <https://www.rankia.cl/blog/analisis-ipsa/3892041-como-calcular-
valor-presente-neto-ejemplos>
UPC GLOBAL [Sitio Web] Fulshear, Texas: Pistola de gas compacta. [05,06,2020].
Disponible en: <https://www.upcoglobal.com/es/p/echometer/pistolas-de-
gas/pistola-de-gas-compacta>
142
ANEXO A
PRUEBAS DE PRODUCCIÓN
143
BFPD BSW BOP NFSB NFSB % GAS GOR
FECHA SPM
(BBL) (% ) D TOTAL(ft) LIQ (ft) LLENADO (Mscf) (Scf/BBL)
01-ene.-17 46 48% 24 1,457 1,243 71% 5.0 7.0 293
04-abr.-17 Incrementar velocidad de 5.0 a 5,5 SPM.
10-feb.-17 71 48% 37 1,457 1,413 71% 5.0 7.0 190
17-abr.-17 53 50% 27 1,457 1,413 65% 5.5 5.1 189
23-abr.-17 47 48% 24 1,467 1,406 58% 5.5 6.1 254
27-may.-17 57 40% 34 597 597 52% 5.5 6.1 178
29-may.-17 47 40% 28 597 597 50% 5.5 5.5 196
19-jun.-17 54 52% 26 1,401 1,401 53% 5.5 6.4 246
21-jun.-17 Pozo parado por no bombeo.
20-jul.-17 Fuga en tubería / Limpieza de arena
17-sep.-17 Pozo parado por no bombeo, revisión equipo de subsuelo.
24-sep.-17 Cambio de bomba: Probó tubería con bomba anclada con 500 Psi, sin éxito.
26-sep.-17 110 59% 45 2,426 2,426 98% 5.5 6.4 142
06-oct.-17 56 55% 25 2,106 1,712 98% 5.5 5.8 232
12-dic.-17 107 58% 45 1,547 1,232 97% 5.5 5.8 129
18-dic.-17 67 59% 27 1,717 1,703 97% 5.5 21.8 807
07-ene.-18 Pozo no bombea, pendiente revisión por técnico dinagramas
08-ene.-18 105 67% 35 1,711 1,711 97% 5.5 21.8 629
22-feb.-18 101 63% 37 1,186 1,186 93% 5.5 21.8 583
28-feb.-18 105 65% 37 1,148 933 95% 5.5 21.8 593
04-mar.-18 60 59% 25 1,148 933 94% 5.5 7.4 296
12-mar.-18 70 65% 25 1,514 1,463 95% 5.5 5.6 224
13-mar.-18 Incrementó velocidad de 5,5 a 6,0 SPM.
23-mar.-18 118 65% 41 1,454 1,454 96% 6.0 5.6 229
09-abr.-18 98 64% 35 560 446 83% 5.9 5.6 159
25-abr.-18 Pozo parado por no bombeo, revisó por técnico, quedo bombeando.
04-may.-18 73 52% 35 17 17 63% 5.9 5.6 160
07-may.-18 78 62% 30 9 9 66% 5.9 5.6 189
09-may.-18 80 68% 26 6 6 67% 5.9 5.6 219
10-may.-18 Disminuyó velocidad de 5,9 a 5,4 SPM.
15-may.-18 80 71% 23 307 307 75% 5.4 5.6 241
16-may.-18 73 68% 23 28 28 68% 5.4 5.6 240
17-may.-18 77 66% 26 3 3 78% 5.4 5.6 214
23-may.-18 118 73% 32 1,376 1,376 98% 5.4 5.6 176
23-may.-18 Pozo parado, Fuga en válvula viajera presenta fuga severa.
30-may.-18 Cambio de bomba Bomba RWAC No. 2114 (2-1/2" x 1-1/2" x 16' x 127").
05-jun.-18 100 68% 32 1,869 1,869 96% 5.0 5.6 175
13-jun.-18 102 71% 30 2,034 2,034 98% 5.0 5.6 189
11-jul.-18 99 68% 32 1,809 1,327 96% 5.0 5.6 177
19-jul.-18 110 63% 41 1,863 1,472 95% 5.0 52.5 1280
14-ago.-18 88 62% 33 2,090 2,029 80% 5.0 52.5 1570
14-ago.-18 Pozo parado por no bombeo, revisión equipo de subsuelo.
15-ago.-18 Cambio de bomba.
16-ago.-18 106 100% 0 2,561 2,561 100% 5.0 52.5 1570
25-ago.-18 76 62% 29 2,279 1,628 98% 5.0 37.1 1279
02-sep.-18 100 62% 38 1,734 1,382 97% 5.0 37.1 976
26-sep.-18 66 58% 28 1,558 1,093 96% 5.0 41.5 1482
12-oct.-18 109 58% 46 1,888 1,888 98% 5.0 41.5 907
12-oct.-18 Pozo parado por no bombeo, revisión equipo de subsuelo.
144
BOP
BFPD BSW NFSB NFSB % GAS GOR
FECHA D SPM
(BBL) (% ) TOTAL(ft) LIQ (ft) LLENADO (Mscf) (Scf/BBL)
(BBL)
14-oct.-18 Cambio de bombaProbó acción de bombeo con 500 psi, ok.
24-oct.-18 64 58% 27 2,577 701 98% 5.0 40.8 1511
21-nov.-18 62 60% 25 713 550 86% 5.0 38.8 1552
19-dic.-18 62 58% 26 564 453 72% 5.0 35.2 1354
02-ene.-19 Incrementó velocidad de 5,0 a 5,5 SPM.
22-ene.-19 62 72% 17 137 115 41% 5.5 29.9 1759
23-ene.-19 Disminuyó velocidad de 5,5 a 4,5 SPM.
23-feb.-19 44 60% 18 691 570 59% 4.5 29.2 1622
25-mar.-19 46 59% 19 416 334 64% 4.5 21.1 1111
28-mar.-19 Aumentó velocidad de 4,5 a 5,0 SPM.
05-abr.-19 Revisó válvula-cheque en cabeza de pozo: En buenas condiciones.
10-abr.-19 Prueba de ascenso de presión (PBU)
12-abr.-19 106 100% 0 416 334 100% 5.1 21.1 1119
13-abr.-19 65 60% 26 416 334 63% 5.0 3.6 138
14-abr.-19 101 93% 7 416 334 95% 5.0 3.6 509
14-abr.-19 Pozo parado por no bombeo, se reespació y queda en observación.
15-abr.-19 75 67% 25 416 334 73% 5.0 3.6 145
16-abr.-19 63 65% 22 416 334 62% 5.0 3.6 163
17-abr.-19 57 62% 22 416 334 56% 5.0 3.6 166
21-abr.-19 Retiro Memory Gauge
23-abr.-19 54 100% 0 1,222 1,222 97% 4.6 9.4 0
24-abr.-19 54 90% 5 1,222 1,222 97% 4.6 9.4 3133
26-abr.-19 54 82% 10 1,222 1,222 97% 4.6 9.4 967
28-abr.-19 54 77% 12 1,222 1,222 97% 4.6 9.4 757
30-abr.-19 24 47% 13 1,222 1,222 97% 4.6 9.4 739
02-may.-19 24 55% 11 2,159 2,015 97% 4.6 9.4 870
06-may.-19 24 55% 11 2,128 1,804 98% 4.6 9.4 870
13-may.-19 24 55% 11 2,119 1,931 98% 4.5 9.4 870
13-may.-19 Reespaceó pozo y la bomba recupera 12''.
01-jun.-19 24 55% 11 1,928 1,665 93% 4.6 9.4 870
25-jun.-19 24 55% 11 1,395 1,271 90% 4.5 4.7 435
28-jun.-19 Incrementó recorrido de 83" a 100".
01-jul.-19 24 18% 20 1,395 1,271 90% 4.5 9.4 478
02-jul.-19 24 20% 19 1,395 1,271 90% 4.5 9.4 490
04-jul.-19 24 42% 14 1,222 1,222 97% 4.5 9.4 723
04-jul.-19 Pozo parado por no bombeo, se reespaceó, recuperó 4" y queda bombeando.
11-jul.-19 24 40% 14 36 32 50% 4.5 9.4 671
12-jul.-19 24 40% 14 971 959 93% 4.5 9.4 671
12-jul.-19 40 40% 24 647 602 93% 4.5 9.4 392
Pozo por no bombeo, reespaceó y queda trabajando Ok. Válvula viajera con
12-jul.-19
fuga.
13-jul.-19 43 40% 26 40 35 51% 4.5 9.4 392
13-jul.-19 Disminuyó velocidad de 4,5 a 3,5 SPM.
14-jul.-19 Disminuyó velocidad de 3,5 a 2,0 SPM.
15-jul.-19 49 30% 34 727 699 97% 2.0 9.4 313
15-jul.-19 válvula viajera con fuga.
16-jul.-19 41 30% 29 727 699 97% 2.0 9.4 336
19-jul.-19 41 77% 9 727 699 97% 2.0 9.4 723
21-jul.-19 41 77% 9 483 416 82% 2.0 9.4 723
22-jul.-19 53 77% 12 797 797 97% 2.0 9.4 553
22-jul.-19 Pozo por no bombeo, reespaceó y queda trabajando Ok.
26-jul.-19 38 76% 9 383 383 75% 2.0 9.4 1044
145
BOP
BFPD BSW NFSB NFSB % GAS GOR
FECHA D SPM
(BBL) (% ) TOTAL(ft) LIQ (ft) LLENADO (Mscf) (Scf/BBL)
(BBL)
26-jul.-19 38 76% 9 383 383 75% 2.0 9.4 1044
29-jul.-19 38 76% 9 383 383 75% 2.0 9.4 1044
09-ago.-19 36 76% 9 465 465 73% 2.0 9.4 1044
17-ago.-19 36 75% 9 465 465 73% 2.0 9.9 1100
19-ago.-19 36 50% 18 465 465 73% 2.0 9.9 550
28-ago.-19 34 50% 17 192 180 69% 2.1 9.9 582
09-sep.-19 Instaló unidad C-228D retirada del P-222. Quedó con 86" y 3,0 SPM.
10-sep.-19 34 46% 18 0 0 47% 2.1 9.9 550
11-sep.-19 40 46% 22 0 0 47% 3.0 9.9 495
14-sep.-19 34 46% 18 2 1 39% 3.0 9.9 550
17-sep.-19 19 54% 9 3 3 49% 3.0 8.9 989
27-sep.-19 25 54% 12 40 32 41% 3.0 8.9 809
08-oct.-19 24 54% 11 57 50 53% 3.0 8.9 809
20-oct.-19 24 54% 11 19 17 50% 3.0 29.3 2664
30-oct.-19 24 54% 11 19 17 50% 3.0 29.3 2664
01-nov.-19 Instalación de la caja Tangent- Flow. Limpieza de arena (455 bbl de agua).
04-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
05-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
06-nov.-19 65 100% 0 2,257 2,236 100% 3.0 9.5 792
07-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
08-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
09-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
10-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
11-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
12-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
13-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
14-nov.-19 61 89% 7 3,025 2,732 94% 3.0 9.5 1416
15-nov.-19 61 69% 19 3,025 2,732 94% 3.0 9.5 502
18-nov.-19 61 67% 20 3,025 2,732 94% 3.0 9.5 472
26-nov.-19 65 81% 12 2,310 2,009 96% 3.0 9.5 820
27-nov.-19 61 81% 12 2,310 2,009 96% 3.0 9.5 792
28-nov.-19 61 84% 10 2,310 2,009 96% 3.0 9.5 973
05-dic.-19 63 84% 10 2,227 1,683 95% 3.0 9.5 942
06-dic.-19 65 84% 10 2,266 2,130 97% 3.0 9.5 913
18-dic.-19 68 88% 8 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 1434
19-dic.-19 68 85% 10 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 1147
19-dic.-19 Incrementó velocidad de 3,0 a 3,5 SPM.
20-dic.-19 68 87% 9 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 900
22-dic.-19 68 84% 11 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 1075
08-ene.-20 73 84% 12 2,187 1,996 94% 3.5 11.7 1002
17-ene.-20 78 85% 12 2,180 1,986 97% 3.5 10.6 906
29-ene.-20 78 81% 15 2,180 1,986 97% 3.5 10.6 715
05-feb.-20 75 81% 14 2,201 2,058 98% 3.5 14.7 1032
06-feb.-20 Incrementó velocidad de 3.5 a 4.0 spm.
20-feb.-20 80 81% 15 2,064 1,920 93% 4.0 14.7 1050
01-mar.-20 74 80% 15 2,064 1,920 93% 4.0 10.6 716
03-mar.-20 85 80% 17 2,035 1,828 98% 4.0 10.6 624
146