2020 Iii Ip

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 146

EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE BOMBEO MECÁNICO MEDIANTE LA

IMPLEMENTACIÓN DE LAS CAJAS TANGENT FLOW EN UN POZO


REPRESENTATIVO DEL CAMPO PALAGUA QUE PRESENTA BLOQUEO POR
GAS

MARÍA ANGÉLICA MANCERA SÁNCHEZ


JAVIER CAMILO PIZA BARRIGA

FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA


FACULTAD DE INGENIERÍAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BOGOTÁ D.C
2020
EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE BOMBEO MECÁNICO MEDIANTE LA
IMPLEMENTACIÓN DE LAS CAJAS TANGENT FLOW EN UN POZO
REPRESENTATIVO DEL CAMPO PALAGUA QUE PRESENTA BLOQUEO POR
GAS

MARÍA ANGÉLICA MANCERA SÁNCHEZ


JAVIER CAMILO PIZA BARRIGA

Proyecto integral de para optar el título de


INGENIERO DE PETRÓLEOS

Director
VIVIANA ANDRANGO
Ingeniero de Petróleos

FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA


FACULTAD DE INGENIERÍAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BOGOTÁ D.C
2020
Nota de aceptación:

______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________
______________________________

_______________________________
Ing. Adriangela Romero

_______________________________
Ing. Édinson Jiménez

Bogotá D.C., julio de 2020

3
DIRECTIVAS DE LA UNIVERSIDAD AMÉRICA

Presidente de la universidad y Rector del claustro

Dr. MARIO POSADA GARCÍA-PEÑA

Consejero Institucional

Dr. LUIS JAIME POSADA GARCÍA-PEÑA

Vicerrectoría Académica y de Investigaciones

Dra. MARIA CLAUDIA APONTE GONZALEZ

Vicerrector Administrativo y Financiero

Dr. RICARDO ALFONSO PEÑARANDA

Secretaria General

Dra. ALEXANDRA MEJÍA GUZMÁN

Decano General de la Facultad de Ingenierías

Ing. JULIO CÉSAR FUENTES ARISMENDI

Director del Programa de Ingeniería de Petróleos

Dr. JUAN CARLOS RODRIGUEZ

4
Las directivas de la Fundación Universidad de América y el cuerpo docente no son
responsables por los criterios evaluados e ideas expuestas en el presente
documento ya que estos corresponden únicamente a los autores.

5
DEDICATORIA

Desde lo más profundo de mi corazón, dedico este trabajo de grado a Dios y a la


memoria de los angelitos que desde el cielo cuidan de mí, mis abuelitos: María
Albertina y Juan Pablo Sánchez; también a la memoria de mi amigo Leo Higuera,
en donde quiera que esté.

Gracias a mi papá, Raúl Mancera Jr, por su incondicionalidad en cada etapa, a mi


mamá, Yolanda Sánchez, por su amor infinito y a mi hermana Paula Mancera (que
tanta falta me hace), por su ejemplo de perseverancia en busca de sus sueños y
por motivarme siempre. A mis abuelitos, Nohemy Guzmán y Raúl Mancera, por
darme los mejores consejos para la vida; este logro es de ustedes, familia.

Por último, gracias a Apolo y a mi mejor amigo, confidente, novio y compañero,


Camilo Piza por haber compartido este reto conmigo, por su esfuerzo, por
demostrarme su amor y por dar lo mejor de él siempre.

MARIA ANGÉLICA MANCERA SÁNCHEZ

6
DEDICATORIA

Durante la vida tenemos que enfrentarnos a diferentes retos, los resultados


obtenidos durante estos son semillas que recogemos de nuestro trabajo, gracias a
la vida por darme los mejores guías para prepararme ante cada uno de estos.

Javier y Lucy son la pareja incondicional de padres que siempre han estado detrás
de mí, con el fin de criar a un ser de bien para la sociedad, inculcándome los
mejores valores y fomentando mis habilidades a través de su amor y apoyo.

Diana y Ale son los mejores ejemplos que he podido tener como hermanas, de
quienes aprendo por medio de la confianza y de la seguridad que me brindan,
gracias por su apoyo y compresión.

Angélica y Apolo dos seres los cuales tienen la habilidad de sacar lo mejor de mí y
ayudarme a cumplir mis metas, creciendo juntos y apoyándonos ante los nuevos
desafíos.

Gracias a la vida por darme tantas oportunidades, permitirme ver las cosas
buenas de ella misma y disfrutar cada momento al máximo.
JAVIER CAMILO PIZA BARRIGA

7
AGRADECIMIENTOS

PARKO SERVICES S.A, por brindar el soporte técnico y apoyo de su personal


durante el desarrollo del trabajo.

FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA, por sus directivas, docentes y


funcionarios que hicieron parte de nuestra formación como profesionales íntegras
en ingeniería de petróleo y brindaron las herramientas necesarias para la correcta
elaboración del respectivo trabajo de grado.

Ing. VIVIANA ANDRANGO, directora, por compartir su amplio conocimiento y


experiencia en la industria petrolera, por invertir su tiempo en el desarrollo del
proyecto, por toda su dedicación y paciencia.

Ing. CARLOS ZAMBRANO por su disposición y apoyo desde el principio del


proyecto.

Ing. WILMAR GOMEZ por compartir sus conocimientos del programa TWM pues
fueron base fundamental para el proyecto.

Ings. ADRIANA HENAO, YATNIELAH PIRELA y JORGE TOVAR, orientadores de


trabajo de grado, por la paciencia, por su excelente disposición y entrega en nuestro
proyecto de grado.

Ings. OSCAR OSWALDO GONZALEZ y MARIA ALEJANDRA DUARTE por su


guía para el desarrollo del objetivo financiero.

Ing. PEDRO MELO, EDWIN MARTÍN PUENTES y ANTONIO CORREA por


orientarnos desde su conocimiento y experiencia con una excelente disposición.

8
CONTENIDO

pág.

INTRODUCCIÓN 25
1. MARCO TEORICO 28
1.1 SISTEMA DE BOMBEO MECÁNICO 28
1.1.1 Equipos de superficie 29
1.1.2 Equipo de fondo 29
1.1.2.1 Sarta de varillas 29
1.1.2.2 Bomba de subsuelo 29
1.1.3 Principio de funcionamiento 30
1.2 REGISTRO DINAMOMÉTRICO 31
1.2.1 Software TW M 31
1.2.1.1 Toma de nivel 31
1.2.2 Cartas dinamométricas 32
1.2.2.1 Comportamiento ideal de las cartas dinamométricas 33
1.2.2.2 Fenómenos de las cartas dinamométricas 33
1.2.3 Fenómeno de escurrimiento 35
1.3 CAJA TANGENT FLOW 36
1.3.1 Diseño de las cajas Tangent Flow 37
1.3.1.1 Optimización del ángulo de flujo y posicionamiento de la bola 37
1.3.1.2 Optimización de parámetros de diseño 38
1.3.1.3 Optimización de las bridas y cilindros de extrusión 38
1.3.1.4 Análisis de elementos finitos 38
1.3.2 Comparación caja Tangent Flow y caja API convencional 38

2. METODOLOGÍA 40
2.1 PRIMERA ETAPA: COMPORTAMIENTO DEL POZO P-250 DESDE EL AÑO
2017 A JULIO 2019 41
2.2 SEGUNDA ETAPA: IMPLEMENTACIÓN DE LA CAJA TANGENT FLOW 41
2.2.1 Condiciones de implementación de las cajas Tangent Flow 41
2.2.2 Implementación de cajas Tangent Flow 41
2.2.2.1 Estado mecánico del pozo después de la implementación de las cajas
Tangent Flow 42
2.3 TERCERA Y CUARTA ETAPA: EVALUACIÓN DE LAS PRUEBAS DE
PRODUCCIÓN Y CARTAS DINAMOMÉTRICAS DEL POZO ESTUDIO ANTES
DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS CAJAS TANGENT FLOW (ESCENARIO 1)
Y DESPUES DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS CAJAS TANGENT FLOW
(ESCENARIO 2) 44
2.3.1 Interpretación del software TWM 46
2.3.1.1 Selección de la prueba a analizar 47
2.3.1.2 Tabulación e interpretación de datos por stroke 52
2.3.2 Comportamiento general de las pruebas de producción 57

9
2.4 QUINTA ETAPA: COMPARACIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS EN EL
ESCENARIO 1 Y EN EL ESCENARIO 2 57
2.4.1 Comparación cualitativa de cartas de superficie Overlay 58
2.4.2 Comparación cualitativa de las cartas dinamométricas de fondo 58
2.4.3 Comparación de los promedios obtenidos por stroke 58
2.4.4 Comparación de las pruebas de producción 58
2.5 SEXTA ETAPA: EVALUACIÓN FINANCIERA 59
2.5.1 Análisis de inversión (CAPEX) 59
2.5.2 Análisis de los costos de operación (OPEX) 60
2.5.3 Análisis de ingresos 60
2.5.4 Valor Presente Neto (VPN) 60
2.5.5 Beneficio Anual Uniforme Equivalente (BAUE) 62
2.5.6 Tasa Interna de Retorno (TIR) 62

3. RESULTADOS Y ANÁLISIS DE RESULTADOS 64


3.1 COMPORTAMIENTO DEL POZO DESDE ENERO 2017 HASTA JULIO DE
2019 64
3.2 COMPORTAMIENTO DEL POZO P-250 POR BLOQUEO POR GAS SIN LA
IMPLEMENTACIÓN DE LA CAJA TANGENT FLOW (ESCENARIO 1) 67
3.2.1 Prueba mes 1 68
3.2.1.1 Prueba de nivel 68
3.2.1.2 Prueba de válvulas 69
3.2.1.3 Prueba dinamométrica 70
3.2.1.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke 74
3.2.2 Pruebas Mes 2 75
3.2.2.1 Prueba de nivel 75
3.2.2.2 Test de válvulas 76
3.2.2.3 Prueba dinamométrica 77
3.2.2.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke 79
3.2.3 Prueba mes 3 81
3.2.3.1 Prueba de nivel 81
3.2.3.2 Test de válvulas 82
3.2.3.3 Prueba dinamométrica 83
3.2.3.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke 85
3.2.4 Comportamiento general Escenario 1 86
3.3 COMPORTAMIENTO DEL POZO P-250 POR BLOQUEO POR GAS
POSTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DE LA CAJA TANGENT FLOW
(ESCENARIO 2) 92
3.3.1 Prueba mes 4 93
3.3.1.1 Prueba de nivel 93
3.3.1.2 Prueba de válvulas 94
3.3.1.3 Prueba dinamométrica 95
3.3.1.4 Tabulación en interpretación de datos por stroke 97
3.3.2 Prueba mes 5 99
3.3.2.1 Prueba de nivel 99

10
3.3.2.2 Prueba de válvulas 100
3.3.2.3 Prueba dinamométrica 101
3.3.2.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke 102
3.3.3 Prueba mes 6 104
3.3.3.1 Prueba de nivel 104
3.3.3.2 Prueba de válvulas 105
3.3.3.3 Prueba dinamométrica 106
3.3.3.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke 108
3.3.4 Comportamiento general Escenario 2 109
3.4 COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS 115
3.4.1 Comparación de la carta superficial 116
3.4.2 Comparación de la carta de fondo 117
3.4.3 Tabulación y comparación de datos obtenidos 118
3.4.4 Comparativa resultados pruebas de producción 123
3.5 EVALUACIÓN FINANCIERA 127
3.5.1 Valor Presente Neto 127
3.5.1.1 Alternativa optimista 127
3.5.1.2 Alternativa pesimista 129
3.5.1.3 Alternativa intermedia 131
3.5.2 Beneficio Anual Uniforme Equivalente (BAUE) 134
3.5.3 Tasa interna de retorno (TIR) 134

4. CONCLUSIONES 137

5. RECOMENDACIONES 139

BIBLIOGRAFÍA 140

11
LISTA DE TABLAS

pág.

Tabla 1. Clasificación eficiencia de llenado y NLSB 46


Tabla 2. Data TW M mejor aproximación Mes 1 74
Tabla 3. Data TW M de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 1 75
Tabla 4. Datos TW M mejor aproximación mes 2 80
Tabla 5. Data TW M de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 2 81
Tabla 6. Datos TW M mejor aproximación mes 3 86
Tabla 7. Datos TW M de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 3 86
Tabla 8. Resultados Escenario 1 87
Tabla 9. Datos TW M mejor aproximación mes 4 98
Tabla 10. Datos TW M de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 4 99
Tabla 11. Datos TW M mejor aproximación mes 5 103
Tabla 12. Datos TW M de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 5 104
Tabla 13. Datos TW M mejor aproximación mes 6 109
Tabla 14. Datos TW M de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 6 109
Tabla 15. Pruebas de producción Escenario 2 110
Tabla 16. Resultados promedio TWM comparativa 119
Tabla 17. Promedio pruebas de producción Escenario 1 y 2 123
Tabla 18. Proyección flujo efectivo Opción 1 alternativa optimista 128
Tabla 19. Proyección de flujo de efectivo caja Opción 2 alternativa optimista 129
Tabla 20. Proyección de flujo efectivo Opción 1 alternativa pesimista 130
Tabla 21. Proyección de flujo de efectivo Opción 2 alternativa pesimista 131
Tabla 22. Proyección de flujo efectivo Opción 1 alternativa intermedi 132
Tabla 23. Proyección de flujo de efectivo Opción 2 alternativa intermedio 133
Tabla 24. Cálculos VPN 134
Tabla 25. Cálculos BAUE 134
Tabla 26. TIR para cada alternativa y escenario 135
Tabla 27. Resumen indicadores financieros 135

12
LISTA DE CUADROS

pág.

Cuadro 1. Pruebas de producción, cartas dinamométricas y fechas Escenario 1


(Tercera etapa) 44
Cuadro 2. Fechas Escenario 2, pruebas de producción y carta dinamométricas
(cuarta etapa) 45
Cuadro 3. Datos pruebas de producción 46
Cuadro 4. Variables para tabular 54
Cuadro 5. Datos por stroke tabulados 57

13
LISTA DE GRÁFICOS

pág.

Gráfico 1. Caudal Vs Tiempo (2017- Julio 2019) 64


Gráfico 2. Eficiencia de llenado, GOR Vs Tiempo (2017- Julio 2019) 65
Gráfico 3. Eficiencia de llenado, Gas Vs Tiempo 66
Gráfico 4. Eficiencia de llenado, SPM Vs Tiempo (2017- Julio 2019) 67
Gráfico 5. BOPD, BFPD, BSW Vs Tiempo (Escenario 1) 88
Gráfico 6. GOR, %Llenado Vs Tiempo (Escenario 1) 89
Gráfico 7. NFSB Total, eficiencia de llenado Vs Tiempo (Escenario 1) 90
Gráfico 8. Eficiencia de llenado, SPM Vs Tiempo (Escenario 1) 91
Gráfico 9. Eficiencia de llenado, gas Vs Tiempo (Escenario 1) 92
Gráfico 10. Caudal, BSW Vs Tiempo Escenario 2 111
Gráfico 11. Eficiencia de llenado, GOR Vs Tiempo (Escenario 2) 112
Gráfico 12. NFSB, eficiencia de llenado Vs Tiempo (Escenario 2) 113
Gráfico 13. Eficiencia de llenado, SPM Vs Tiempo Escenario 2 114
Gráfico 14. Eficiencia de llenado, Gas Vs Tiempo Escenario 2 115
Gráfico 15. Nivel de fluido carga Vs Tiempo Escenario 1 y 2 120
Gráfico 16. Carrera del pistón, GOR Vs tiempo Escenario 1 y 2 121
Gráfico 17. BFPD, carrera del pistón Vs Tiempo 122
Gráfico 18. BFPD, BOPD y BSW Vs Tiempo 123
Gráfico 19. Eficiencia de llenado, GOR vs Tiempo 124
Gráfico 20. NFSB y Eficiencia de llenado vs Tiempo 125
Gráfico 21. Eficiencia de llenado y SPM vs Tiempo 126
Gráfico 22. Eficiencia de llenado, Gas Vs Tiempo (Escenario 1 y 2) 126
Gráfico 23. Proyección flujo neto de efectivo Opción 1 alternativa optimista 128
Gráfico 24. Proyección de flujo neto de efectivo Opción 2 alternativa optimista 129
Gráfico 25. Proyección de flujo neto Opción 1 alternativa pesimista 130
Gráfico 26. Proyección de flujo neto de efectivo Opción 2 alternativa pesimista 131
Gráfico 27. Proyección de flujo neto de efectivo Opción 1 alternativa intermedia 132
Gráfico 28. Proyección de flujo neto de efectivo Opción 2 alternativa intermedio 133

14
LISTA DE IMÁGENES

pág.

Imagen 1. Sistema bombeo mecánico 28


Imagen 2. Funcionamiento del bombeo mecánico 30
Imagen 3. Registro de niveles de pozo TW M- Echometer 32
Imagen 4. Carta dinamométrica de superficie, caso ideal 33
Imagen 5. Fenómenos cartas dinamométricas 34
Imagen 6. Interferencia de gas en la bomba de fondo 35
Imagen 7. Fenómeno de escurrimiento 36
Imagen 8. Caja Tangent Flow 37
Imagen 9. Comparación Caja API y Caja Tangent Flow 39
Imagen 10. Instalación cajas Tangent Flow 42
Imagen 11. Tubería cajas Tangent Flow 42
Imagen 12. Estado mecánico posterior a instalación cajas Tangent Flow 43
Imagen 13. Resumen BHP. Echometer 48
Imagen 14. Cargas en la válvula de fondo 49
Imagen 15. Overlay 50
Imagen 16. Dyna card 51
Imagen 17. Llenado del barril de fondo y sus dimensiones 52
Imagen 18. Distancias del barril de fondo 52
Imagen 19. Mejor aproximación software TW M 53
Imagen 20. Factores de fricción sin ajustar 53
Imagen 21. Factores de fricción ajustados 54
Imagen 22. Sección fuerza de las varillas 54
Imagen 23. Carta dinamométrica de fondo 58
Imagen 24. Wellbore Escenario 1 68
Imagen 25. Toma de nivel Mes 1 69
Imagen 26. Test de Válvulas Mes 1 70
Imagen 27. Test dinamométrico, sección Overlay Mes 1 71
Imagen 28. Test dinamométrico Dyna cards Mes1 72
Imagen 29. Carta dinamométrica de fondo mes 1 73
Imagen 30. Área de la CEP mes 1 73
Imagen 31. Toma de nivel mes 2 76
Imagen 32. Test de válvulas mes 2 77
Imagen 33. Test dinamométrico sección Overlay mes 2 78
Imagen 34. Test dinamométrico sección Dyna cards mes 2 79
Imagen 35. Toma de nivel mes 3 82
Imagen 36. Test de válvulas mes 3 83
Imagen 37. Test dinamométrico sección Overlay mes 3 84
Imagen 38. Test dinamométrico sección Dyna cards mes 3 85
Imagen 39. .Wellbore Escenario 2 93
Imagen 40. Toma de nivel mes 4 94
Imagen 41. Test de válvulas mes 4 95

15
Imagen 42. Overlay mes 4 96
Imagen 43. Test dinamométrico mes 4 97
Imagen 44. Toma de nivel mes 5 100
Imagen 45. Test de válvulas mes 5 101
Imagen 46. Test dinamométrico mes 5 102
Imagen 47. Toma de nivel mes 6 105
Imagen 48. Test de válvulas mes 6 106
Imagen 49. Test dinamométrico mes 6 107
Imagen 50. Test dinamométrico mes 6 108
Imagen 51. Carta superficial Escenario 1 116
Imagen 52. Carta de superficie Escenario 2 117
Imagen 53. Carta de fondo Escenario 1 117
Imagen 54. Carta de fondo Escenario 2 118

16
LISTA DE ECUACIONES

pág.

Ecuación 1. Promedio aritmético 55


Ecuación 2. Área del pistón 55
Ecuación 3. Caudal real 55
Ecuación 4. Porcentaje CEP real 56
Ecuación 5. CNEP 56
Ecuación 6. CNEP inicial 56
Ecuación 7. CNEP final 56
Ecuación 8. Fluido no desplazado 57
Ecuación 9. Tasa de Interés de Oportunidad 61
Ecuación 10. Valor Presente Neto 61
Ecuación 11. Formula BAUE 62
Ecuación 12. Tasa Interna de Retorno 63

17
ABREVIATURAS

Ap Área del pistón


API American Petroleum Institute
Bbl/D Barriles diarios
BFPD Barriles de líquido por día
BHP Bottom Hole Pressure
BOPD Barriles de crudo por dia
BSW Basic Sediment & Water
BAUE Beneficio Anual Uniforme Equivalente
CAPEX Capita Expenditures
CBS Carrera barra pulida de superficie
CEP Carrera efectiva del pistón
CEP twm Carrera efectiva del pistón aproximada por TWM
CHP Casing Head Pressure
CMP Carrera máxima del pistón
CNEP Carrera no efectiva del pistón
CNEPf Carrera no efectiva del pistón final
CNEPi Carrera no efectiva del pistón inicial
D Diámetro
FND Fluido no desplazado
ft Pies
Ft Flujos netos efectivos
FTND Fluido total no desplazado
i Tasa de Interés
I0 Inversión inicial previa
in Pulgadas
GOR Gas Oil Relation
k Tasa de descuento
Lbf Libra fuerza
MCFD Miles de pies cúbicos
MPRL Minimun Polish Rod Load
MPUMPL Minimun Pump Load
N Carrera del pistón
n Número de periodos de duración del proyecto
NFSB Nivel de fluido sobre la bomba
NLSB Nivel de líquido sobre la bomba
OPEX Operating Expenses
PIP Pump Intake Pressure
PPRL Peak Polish Rod Load
PPUMPL Peak Pump Load
PSI Libras por pulgada cuadrada
Q Caudal de fluido
r Radio
SPM Strokes por minuto

18
THP Tubing Head Pressure
TIO Tasa de Interés de Oportunidad
TIR Tasa Interna de retorno
TVD True Vertical Depth
TWM Total Well Managment
USD United State Dollars
VMM Valle Medio del Magdalena
VPN Valor Presente Neto

19
GLOSARIO

ASIENTOS: es el dispositivo donde se asienta la bomba, efectuando un sello metal-


metal entre esta y la tubería de producción1.

BARRIL: cilindro de superficie interna pulida donde se desliza el pistón2.

CARRERA ASCENDENTE: movimiento ascendente de la sarta de varillas desde la


entrada de la bomba, válvula fija, hasta el tope fijado de la carrera del pistón 3.

CARRERA DESCENDENTE: movimiento descendente de la sarta de varillas desde


el punto fijado en superficie hasta la entrada de la bomba, válvula fija4.

CARRERA EFECTIVA DEL PISTÓN: distancia utilizada por el pistón de fondo para
desplazar líquidos durante un ciclo de bombeo5.

CARRERA MAXIMA DEL PISTÓN: distancia recorrida por el pistón durante un ciclo
de bombeo6.

CARTA DE SUPERFICIE: representación gráfica de las fuerzas ejercidas en la


sarta de varillas con respecto a su posición durante un ciclo de bombeo mecánico,
por medio del diagrama de Goodman7.

CARTA DINAMOMETRICA: representación gráfica de las fuerzas ejercidas en la


bomba fondo con respecto a la posición durante un ciclo de llenado de la bomba,
tomada con un dinamómetro, por medio del diagrama de Goodman modificado por
la ecuación de onda8 .

1
PARTIDAS, Hector. Bombeo mecánico optimización, diagnóstico y operación [en línea].
Anzoátegui-Venezuela.: 2003. [5, junio, 2020]. Disponible
en: <https://christian3306.files.wordpress.com/2010/10/bombeo-mecanico-optimizacion-
diagnostico-y-operacion.pdf>
2
Ibíd.
3
BELLARBY, Jonathan, Well completion design: En: Beam pumps. Aberdeen, UK: Elsevier, 2009.
p. 355.
4
Ibíd., p.355
5
OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad. [27, abril, 2020].
Disponible en: <http://oilproduction.net/files/Guia-de-Interpretacion-de-Dinamometrica-y-Calculo-
de-Desplazamiento-en-Bombas-de-Profundidad.pdf>
6
Ibíd., p. 1.
7
P&G CONSULTING. Biblioteca. [Sitio Web] Zulia: Petróleo y gas consultores, La entidad. [28, abril,
2020]. p. 18. Disponible en: <http://pygconsultores.com.ve/wp-content/uploads/2019/01/CARTAS-
DINAGRAFICAS.pdf>
8
P&G CONSULTING. Biblioteca. [Sitio Web] Zulia: Petróleo y gas consultores, La entidad. [28, abril,
2020]. p. 17. Disponible en: <http://pygconsultores.com.ve/wp-content/uploads/2019/01/CARTAS-
DINAGRAFICAS.pdf>

20
DINAMOMETRO: instrumento utilizado para medir la fuerza ejercida en la sarta de
varillas durante el ciclo de bombeo mecánico9 .

EFICIENCIA DE LLENADO: relación de desplazamiento entre el fluido producido y


el fluido teórico de un equipo de bombeo mecánico10 .

ESCURRIMIENTO: desplazamiento de fluido entre espacios ajustados en el diseño


de bombas 11 .

FUERZA BOYANTE: fuerza de flotación que tiene una masa suspendida en un


fluido12 .

MOVILIDAD: facilidad con la que un fluido se mueve en el yacimiento13 .

MOVIMIENTO RECIPROCANTE: balanceo, movimiento oscilante de un cuerpo


entre dos direcciones fijas.

PISTOLA DE GAS: dispositivo utilizado para realizar la toma del registro acústico14 .

PISTÓN: es el embolo de la bomba, el cual se desliza dentro del barril. El diámetro


de este determina la capacidad de desplazamiento15.

SUMERGENCIA: diferencia entre la carga hidrostática entre la profundidad de la


bomba y el nivel de fluido dinámico por encima de la bomba16 .

9
Ibíd., p. 2.
10
OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad. [27, abril, 2020].
Disponible en: <http://oilproduction.net/files/Guia-de-Interpretacion-de-Dinamometrica-y-Calculo-
de-Desplazamiento-en-Bombas-de-Profundidad.pdf>
11
PARTIDAS, Hector. Bombeo mecánico optimización, diagnóstico y operación. En: ESP Oil
Engineering Consultants [Sitio WEB]. Anzoátegui. International training group technical assistance.
[25, abril,2020]. Archivo PDF. p. 41. Disponible
en: <https://christian3306.files.wordpress.com/2010/10/bombeo-mecanico-optimizacion-
diagnostico-y-operacion.pdf>
12
GILES, Ranald. Empuje y flotación de mecánica de los fluidos e hidráulica, Madrid-ES: Mcgraw-
Hill, 1994, p. 65. ISBN 84-481-1898-7 tercera edición.
13 CABRERA Nicolas et al. Análisis y Propuestas de Mejora de Proyectos de Inyección de Agua
Ejecutados en Reservorios de Diversas Características. En: Espol [sitio WEB]. Quito. La entidad. [29,
abril, 2020]. Archivo PDF. p. 2. Disponible en:
<https://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/20814/1/articulo%20tesis.pdf>
14
UPC GLOBAL [Sitio Web] Fulshear, Texas: Pistola de gas compacta. [05,06,2020]. Disponible
en: <https://www.upcoglobal.com/es/p/echometer/pistolas-de-gas/pistola-de-gas-compacta>
15
PARTIDAS. Op. Cit., p. 38.
16
PARTIDAS, Hector. Bombeo mecánico optimización, diagnóstico y operación. En: ESP Oil
Engineering Consultants [Sitio WEB]. Anzoátegui. International training group technical assistance.

21
TOMA DE NIVELES: prueba realizada para identificar los niveles de fluido en el
fondo del pozo, se realiza a partir de un registro acústico17.

TRANSDUCTOR DE CARGA: dispositivo electromecánico encargado de convertir


la fuerza aplicada sobre el en una señal eléctrica18 .

TRANSDUCTOR DE DESPLAZAMIENTO: dispositivo electromecánico utilizado


para transformar un movimiento mecánico o desplazamiento en una señal eléctrica
medible19 .

VÁLVULA FIJA: es la válvula ubicada en el fondo del barril, esta es fija y permite la
entrada de fluido del pozo al equipo. Esta suele ser de un diámetro más grande para
que ingrese mayor cantidad de fluido20 .

VÁLVULA VIAJERA: es la válvula que está ubicada en el pistón y su nombre se


debe a que sigue el movimiento del pistón21.

VARILLA PULIDA: región de la sarta de varillas que se encuentra en superficie,


donde se realizan las mediciones 22 .

[25- abril-2020]. Archivo PDF. p. 24. Disponible


en: <https://christian3306.files.wordpress.com/2010/10/bombeo-mecanico-optimizacion-
diagnostico-y-operacion.pdf>
17
UPC GLOBAL [Sitio Web] Fulshear, Texas: Toma de niveles de fluido y dinagramas. [05-06-
2020]. Disponible en: <https://www.upcoglobal.com/es/servicios/soluciones/toma-de-niveles-de-
fluido-y-dinagramas>
18
P&G CONSULTING. Biblioteca. [Sitio Web] Zulia: Petróleo y gas consultores, La entidad. [28, abril,
2020]. P. 10. Disponible en: <http://pygconsultores.com.ve/wp-content/uploads/2019/01/CARTAS-
DINAGRAFICAS.pdf>
19
Ibíd., p. 11.
20
BROWN, Kermit, The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa, Oklahoma: PennWell,
1984. p. 233.
21
Ibíd., p. 233.
22
BROWN, Kermit, The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa-Oklahoma: PennWell,
1984. p. 230.

22
RESUMEN

El presente trabajo de grado presenta el estudio correspondiente a la


implementación de las cajas Tangent Flow en el pozo P-250 del Campo Palagua,
ubicado en el departamento de Boyacá, el cual presentó interferencia de gas en el
sistema de levantamiento artificial de bombeo mecánico bajo la configuración de
cajas API, alcanzando una eficiencia de llenado inferior al 40%, clasificada como
baja eficiencia dentro de los rangos estandarizados por la empresa Parko Services
S.A.

Por lo tanto, en los tres meses anteriores a la implementación de las cajas Tangent
Flow (Escenario 1) y durante los tres meses posteriores a la implementación de las
cajas Tangent Flow (Escenario 2) fueron evaluadas las pruebas de producción (las
cuales constan de las variables BFPD, BOPD, BSW, NFSB y NLSB, eficiencia de
llenado, SPM y GOR) y las pruebas de nivel, de válvulas y dinamométrica,
realizando así mismo la evaluación de las cartas dinamométricas representativas.
Posteriormente se realizó una comparación de los dos escenarios en donde se
determinó que la eficiencia de llenado de la bomba de fondo aumentó en 40%
respecto al Escenario 1, alcanzando una eficiencia del 96% superando la eficiencia
esperada del 75%. Por último, se desarrolló un estudio financiero mediante los
indicadores económicos Valor Presente Neto (VPN), Tasa Interna de Retorno (TIR)
y Beneficio Anual Uniforme Equivalente (BAUE) mediante la proyección con una
Opción 1 donde se continúa con las cajas API y una Opción 2 donde se implementan
las cajas Tangent Flow realizado a tres (3) alternativas del precio del barril (una
alternativa optimista, una alternativa pesimista y una alternativa intermedia). Desde
una perspectiva financiera el proyecto tiene más factibilidad en las tres alternativas
al realizar el cambio por las cajas Tangent Flow. Adicionalmente, se encontró que
la Opción 2, es decir, el cambio por las cajas Tangent Flow presenta un mayor
Beneficio Anual Uniforme Equivalente para las tres alternativas, superior a la Opción
1 en $30,584.6 USD (alternativa optimista), en $ 17,389.59 USD (alternativa
intermedia) y en $ 4,194.58 USD (alternativa pesimista).

PALABRAS CLAVE: Bombeo mecánico, Campo Palagua, Interferencia por gas,


Caja Tangent Flow, Eficiencia de llenado, Bomba de subsuelo.

23
ABSTRACT

The present project presents the study corresponding to the implementation of


Tangent Flow boxes in the P-250 well of the Palagua field, located in the department
of Boyacá, which presented gas interference in the sucker rod pump artificial lift
system under API boxes configuration, reaching filling efficiencies of 40% classified
as low efficiency within the ranges standardized by the company Parko Services
S.A. Therefore, in the three months prior to the implementation of the Tangent Flow
boxes (Scenario 1) and during the three months after the implementation of the
Tangent Flow boxes (Scenario 2), the production tests (which consist of the variables
BFPD, BOPD, BSW, NFSB and NLSB, filling efficiency, SPM and GOR) and the
level, valve and dynamometric tests, also carrying out the evaluation of the
representative dynamometric charts. Subsequently, a comparison of the two
scenarios was made, where it was determined that the filling efficiency of the bottom
pump increased by 40% compared to Scenario 1, reaching an efficiency of 96%,
exceeding the expected efficiency of 75%. Finally, a financial study was developed
using the economic indicators Net Present Value (NPV), Internal Rate of Return
(IRR) and Equivalent Uniform Annual Profit (BAUE) through the projection with
Option 1 where the API boxes and a Option 2 where Tangent Flow boxes are
implemented, performed at three (3) alternatives to the price of the barrel (an
optimistic alternative, a pessimistic alternative and an intermediate alternative).
From a financial perspective, the project has more feasibility in the three alternatives
when changing to Tangent Flow boxes. Additionally, it was found that Option 2, that
is, the change for Tangent Flow boxes presents a higher Equivalent Uniform Annual
Profit for the three alternatives, higher than Option 1 by $ 30,584.6 USD (optimistic
alternative), at $ 17,389.59 USD (alternative intermediate) and at $ 4,194.58 USD
(pessimistic alternative).

KEY WORDS: Sucker rod, Palagua field, Gas interference, Tangent Flow box, Filling
efficiency, Subsoil pump.

24
INTRODUCCIÓN

A nivel mundial, la implementación de los sistemas de levantamiento artificial (SLA)


para incrementar o mantener la producción en los pozos petroleros se ha convertido
en un tema de gran importancia debido a los costos de mantenimiento y operación.
Es por esto por lo que las empresas están invirtiendo en la optimización de los
procesos de estos equipos para reducir costos y mejorar la producción.

Asimismo, el Campo Palagua, ubicado en la jurisdicción del municipio de Puerto


Boyacá, en el departamento de Boyacá, sobre el margen oriental del Río
Magdalena, al suroeste de la Cuenca del Valle Medio del Magdalena (V.M.M),
Colombia; que adicionalmente, se encuentra desde el año 2001 bajo el contrato de
producción incremental (CPI) de la Unión Temporal IJP (Ismocol- Joshi- Parko),
quienes buscan dar solución a uno de los problemas con los que se ve más afectada
la producción de petróleo, el cual viene dado por una eficiencia menor al 40% de
la bomba de fondo del mecanismo de bombeo mecánico en un pozo
representativo del Campo Palagua por interferencia de gas. Al manejarse en la
mayoría del campo el SLA de bombeo mecánico, el bloqueo por gas es uno de los
problemas más comunes dentro de los que se presentan en este campo.

Este problema mencionado anteriormente, parte del principio de funcionamiento de


la caja API utilizada en los pozos del Campo Palagua. Teniendo en cuenta que el
transporte del crudo desde el fondo del pozo a superficie se realiza a través de un
barril dentro del cual se encuentra un pistón que cuenta con dos válvulas, una fija
(inferior) y una viajera (superior) y en la medida en que sea carrera ascendente o
descendente, las válvulas se abren o se cierran, por lo tanto, es en esta parte del
funcionamiento en donde, debido a la naturaleza turbulenta con la que ingresa el
fluido al barril, liberando el gas en solución y a su vez la interferencia de gas,
evitando que la válvula de bola se cierre completamente y permitiendo el desgaste
a causa del golpe con el interior de la caja, generando una reducción en la
producción de fluidos del pozo. Sin embargo, el ángulo con el que está diseñada la
caja Tangent Flow ha demostrado que reduce el movimiento vibracional, lo cual
mejora el cierre de la válvula, disminuyendo el desgaste que finalmente reduce el
daño de la bomba de fondo.

El trabajo de grado se basa principalmente en el estudio “Field driven initiative to


improve artificial lift enfficiency and reliability with an engineered sucker rod pump
ball valve insert” en donde el objetivo inicialmente era reducir la caída de presión
dentro de la bomba de fondo. Sin embargo, junto a este beneficio se obtuvo también,
incremento en el llenado, reducción en la acumulación de sólidos y la reducción de
interferencia de gas. La caja Tangent Flow, al presentar un ángulo tangencial igual
a Pi(3.14, π), provoca un giro vórtice, que se vio reflejado en la reducción del 40%
de la caída de presión y un incremento (respecto a la caja convencional) del 58%

25
en el flujo, con la bola manteniéndose estacionaria, reduciendo la interferencia de
gas.

Para esta comparación se realizan pruebas de flujo detalladas utilizando un aparato


de flujo, el cual consta de dos recorridos de flujo idénticos, un tanque de suministro
debajo del aparato con una bomba sumergible. En la primera prueba se obtiene que
el inserto Tangent Flow, contiene de 2-3 veces más cantidad de agua por encima
de los insertos, indicando que la restricción disminuida del inserto vórtice da como
resultado una caída de presión menor. Por otro lado, se obtuvo que la caída de
presión promedio es significativamente menor en el inserto con vortex optimizado
en ambas condiciones, sin gas (40%) y con gas (44%). Finalmente, el ruido obtenido
fue menor en un 86% con el inserto Tangent Flow con vórtice optimizado.

Se estima que con la implementación de la caja Tangent Flow, se garantizará una


eficiencia de llenado de la bomba por encima del 75% puesto que el ángulo de
vórtice a través del cual pasará el gas será el adecuado, evitando que se genere la
interferencia por gas. Es así como el objetivo general de esta investigación es
evaluar el sistema de bombeo mecánico mediante la implementación de la caja
Tangent Flow en un pozo representativo del Campo Palagua que presenta
bloqueo por gas y los objetivos específicos son:

 Evaluar las pruebas de producción y las cartas dinamométricas del pozo en


estudio de los tres (3) meses antes de presentarse el bloqueo por gas.

 Evaluar las pruebas de producción y las cartas dinamométricas del pozo en


estudio de los tres (3) meses siguientes a la instalación de la caja Tangent Flow.

 Comparar los resultados obtenidos en las evaluaciones realizadas a las pruebas


de producción y a las cartas dinamométricas, antes y después de la
implementación de la caja Tangent Flow.

 Evaluar financieramente la implementación de las cajas Tangent Flow según los


indicadores financieros Valor Presente Neto (VPN), Tasa Interna de Retorno (TIR)
y Costo Anual Uniforme Equivalente (CAUE).

Se estará dando cumplimiento a los objetivos 1 y 2 en la sección 2.3 que lleva por
título Evaluación de las pruebas de producción y cartas dinamométricas del pozo
estudio antes de la implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 1) y
después de la implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 2 y sus
resultados se encuentran en la sección 3.2 y 3.3, respectivamente. La metodología
del objetivo específico 3 se encuentra en la sección 2.4 titulada como Comparación
de los datos obtenidos en el Escenario 1 y 2 cuyos resultados se muestran en la
sección 3.4. Por último, el cumplimiento del objetivo específico 4 dará cumplimiento

26
a través de la metodología mostrada en la sección 2.5 y los resultados son
mostrados en la sección 3.5.

27
1. MARCO TEORICO

En este capítulo será descrito el sistema de bombeo mecánico, sus características


principales y el principio de funcionamiento del sistema para entender la importancia
de cada uno de sus equipos, haciendo énfasis en la bomba de fondo. Además,
serán abordadas las cartas dinamométricas para identificar el estado del sistema de
levantamiento artificial con respecto al movimiento de fluidos en el fondo del pozo.
Por último, se describirá la caja Tangent Flow junto con sus características más
importantes para la implementación en pozos que presentan bloqueo por gas en la
bomba de fondo.

1.1 SISTEMA DE BOMBEO MECÁNICO

El principio básico del bombeo mecánico es un procedimiento de succión y


transferencia casi continua del petróleo hasta la superficie. El balancín de
producción imparte el movimiento de subida y bajada de las varillas de succión que
mueven el pistón de la bomba ubicada en el fondo de la tubería de producción,
donde las válvulas de la bomba se abren y se cierran permitiendo el flujo de
hidrocarburos a la bomba de fondo. Ver Imagen 1.

Imagen 1. Sistema bombeo mecánico

Fuente: VARGAS, Cesar. Componentes de bombeo


mecánico su uso y aplicación en Chicontepec. [en
línea]. Tesis. Universidad Nacional Autónoma de
México, México D.F.:2012. [Consultado 27, abril,
2020]. Disponible en: < https://cutt.ly/Efq1Ua4>

28
El sistema de bombeo mecánico se divide principalmente en cinco secciones
mencionadas a continuación23:

 El motor principal, el cual se encarga de entregarle la energía necesaria al sistema.

 La unidad de transmisión de poder o reductor de velocidad.

 El equipo de bombeo en superficie, el cual transforma el movimiento rotatorio que


brinda el motor a un movimiento linear oscilatorio en la sarta de varillas.

 La sarta de varillas de succión, la cual transmite el movimiento y la energía desde


la superficie hasta el fondo del pozo; además incluye el conjunto de tuberías que
protegen a la sarta de varillas y permiten el flujo de los hidrocarburos desde el fondo
del pozo hasta la superficie.

 La unidad de bombeo en subsuelo.

1.1.1 Equipos de superficie. Son los equipos utilizados para transmitir la energía
del motor o unidad motriz a la sarta de varillas. Para realizar lo anterior se debe
transmitir la energía generada por la rotación del motor a un movimiento ascendente
y descendente (movimiento recíproco) de las varillas y reducir la velocidad del motor
a una velocidad útil para el bombeo24.

1.1.2 Equipo de fondo. Permite la entrada de fluido de la formación a la sarta de


producción y en conjunto, con el movimiento reciprocante (ascendente y
descendente), generan el levantamiento de fluido25.

1.1.2.1 Sarta de varillas. Es el conjunto de varillas ubicadas telescópicamente en


el pozo, las cuales transmiten el movimiento desde la superficie hasta el fondo del
pozo, permitiendo la apertura de las válvulas de fondo y soportando el peso del
levantamiento del fluido.

1.1.2.2 Bomba de subsuelo. Es un equipo reciprocante de desplazamiento positivo


ubicado en el fondo de los pozos, permitiendo el flujo hacia superficie. Su principio
de funcionamiento se basa en diferenciales de presión sobre sus componentes. 26
Principalmente se dividen en dos tipos de bombas conocidas como: Bombas de
tubing (TH) y bombas insertables (RH/RW). Dentro de esta última se encuentran las

23BROWN, Kermit, The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa, Oklahoma:
PennWell, 1984. p. 320.
24
CARDONA, Mónica et al. Bombeo mecánico. [Biblioteca Fundación Universidad de América].
Tesis. Fundación Universidad de América, Bogotá D.C.:1995. [Consultado 27, abril, 2020]. p. 41.
25
Ibíd., p. 16.
26
Ibíd., p. 41.

29
bombas de casing (RWT/RWH). La diferencia principal entre una bomba de tubing
y una bomba insertable es la manera como el barril se encuentra instalado; en las
bombas de tubing el barril de fondo se encuentra conectado al final de la tubería de
producción y trabaja de manera integral a la misma y en las bombas tipo insertas el
barril es una parte integral de la sarta de varillas del sistema de bombeo mecánico
y se corre dentro de la sarta de producción. Las bombas de casing tienen en su
diseño como elemento móvil el barril, el pistón se encuentra anclado al asiento. 27

1.1.3 Principio de funcionamiento. El ciclo de bombeo comienza durante la


carrera ascendente de la sarta de varillas, el fluido ingresa al barril por medio de la
válvula fija la cual se abre a medida que se ejerce el movimiento ascendente, en
esta etapa del proceso la válvula viajera se encuentra cerrada. A medida que el
pistón comienza a descender se cierra la válvula fija y el fluido que se encuentra en
el barril sufre de un efecto de compresión cuando la presión del fluido comprimido
es mayor que la presión de la columna de fluido que se encuentra sobre él; se abre
la válvula viajera permitiendo el ingreso de fluido a la tubería de producción. Cuando
el pistón comienza a subir, la válvula viajera se cierra nuevamente y el fluido
asciende a superficie. De esta forma se inicia un nuevo ciclo debido a que la válvula
fija se vuelve a abrir permitiendo el flujo de fluido que se encuentra en el pozo hacia
el barril de fondo28 . Ver Imagen 2.

Imagen 2. Funcionamiento del bombeo mecánico

Fuente: Biblioteca ITBA. Trabajos finales especializaciones. [Sitio


WEB]. Buenos Aires. [27, abril, 2020]

27
BROWN, Kermit, The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa, Oklahoma: PennWell,
1984. p. 320.
28 CARDONA, Mónica et al. Bombeo mecánico. [Biblioteca Fundación Universidad de América].

Tesis. Fundación Universidad de América, Bogotá D.C.:1995. [Consultado 27, abril, 2020]. p. 15.

30
1.2 REGISTRO DINAMOMÉTRICO

Conjunto de dispositivos y elementos que registran las cargas cíclicas soportadas


por el vástago pulido con una celda de carga (dinamómetro) versus el
desplazamiento de este. Realiza la medición de la carga en cada punto a través de
los cuales se obtiene información que permite realizar un diagnóstico de solicitud
mecánica de elementos de fondo y superficie, así como parámetros que permiten
evaluar el estado de explotación del pozo. Se obtienen parámetros de medición
continua y permite el control de bombeo mediante la puesta en marcha y parada del
pozo. Entre los diferentes datos que pueden ser obtenidos mediante el registro
dinamométrico se encuentran29 :

1.2.1 Software TWM. Es el software desarrollado por la empresa Echometer. Su


primera versión para Windows fue desarrollada en 1995. El software permite
interpretar los datos tomados por los equipos en superficie. En la actualidad es uno
de los softwares más completos en la industria para la adquisición e interpretación
de data del pozo.30

Los resultados obtenidos por el software se derivan de la combinación de


mediciones de presión superficial, cálculo de niveles de líquido acústico,
dinamómetro, respuesta transitoria de potencia y presión. El sistema portátil se basa
en un convertidor de precisión análoga o digital controlada por una computadora
portátil basada en Windows. El analizador de pozo adquiere, guarda, muestra y
maneja los datos en el lugar de pozo para entregar un análisis inmediato de la
condición operativa de los pozos 31.

1.2.1.1 Toma de nivel. El Echometer permite generar un pulso acústico el cual es


enviado al fondo del pozo, por medio de una pistola de gas comprimido. Su
configuración permite digitalizar los ecos provenientes del pozo y almacenar los
datos en la memoria del computador para su procesamiento. El programa TWM se
encarga de graficar la onda (mV) respecto al tiempo (Sec), de tal forma que la onda
al entrar en contacto con un medio diferente generará un altibajo en la gráfica
después de la estabilización como se puede apreciar en la Imagen 3., (recuadro rojo
del medio), en la pestaña Select Liguid Level. Al duplicar el tiempo de la onda se
debe visualizar otra perturbación confirmando el nivel de fluido (recuadro rojo de la
derecha). El software se encarga de multiplicar la velocidad de la onda por el tiempo

29
ECHOMETER. Well analyzer. [Sitio WEB].Wichita Falls, Texas. La entidad. [27, abril, 2020].
Disponible en: http://echometer.com/Products/Well-Analyzer
30 HAMDON. Total Well Management System. [Sitio WEB]. Edmonton, AB. La entidad. [29, abril,

2020]. Disponible en: https://hamdon.net/products/total-well-management-system/


31
ECHOMETER. Well analyzer. [Sitio WEB]. Wichita Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible
en: <http://echometer.com/Products/Well-Analyzer>

31
donde se establece el contacto con el nuevo medio y de esta manera el software
determina el nivel de la columna de fluido en el fondo del pozo32 .

Imagen 3. Registro de niveles de pozo TWM- Echometer

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

El software, además, es capaz de medir la presión en cabeza del revestimiento cada


15 segundos para determinar si el gas está fluyendo con el líquido hacia el pozo.
Esta propiedad de registrar las presiones en el pozo se ve representada en la
sección Casing Pressure donde se muestran los cambios de presión (Psi) en el
tiempo (Sec) durante dos minutos, 8 intervalos de 15 segundos. La data recolectada
es usada para poder calcular una cantidad aproximada de la tasa de gas presente
en la columna de fluido.33

1.2.2 Cartas dinamométricas. Las cartas dinamométricas son un registro continuo


de la resultante de la transformación de las cartas superficiales, las cuales se toman
con un dinamómetro para poder interpretar todas las fuerzas que actúan sobre el
eje de la barra lisa en cualquier instante durante una carrera completa o en un ciclo
de bombeo mecánico. La curva se registra respecto a la posición de la barra lisa.
Cada punto de la curva representa una fuerza resultante, la cual se compone de las
siguientes fuerzas 34: Peso total del fluido sobre el pistón, peso total de la sarta de
varillas en el fluido del pozo, factores de aceleración, fuerzas resultantes por
rozamiento o fricción, fuerzas dinámicas varillas.

32
ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Acquisition of Acoustic Data
and Quality Control. [Sitio WEB]. Wichita Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible en:
<https://hamdon.net/wp-content/uploads/2015/04/TWM-Software-Manual.pdf>
33 ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Casing pressure tab [Sitio

WEB]. Wichita Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible en: <https://hamdon.net/wp-
content/uploads/2015/04/TWM-Software-Manual.pdf>
34 CARDONA, Mónica et al. Bombeo mecánico. [Biblioteca Fundación Universidad de América].

Tesis. Fundación Universidad de América, Bogotá D.C.:1995. [Consultado 27, abril, 2020]. p. 55.

32
1.2.2.1 Comportamiento ideal de las cartas dinamométricas. En la Imagen 4.,
se puede observar un caso ideal de la carta de superficie. El punto de partida “A”,
en donde comienza la carrera ascendente, la válvula viajera se cierra y la carga
sobre la varilla aumenta instantáneamente “A” a “B”, por la carga tomada del fluido.
“B-C” representa la carga sobre las varillas es constante, se desplaza el pistón
constante con la válvula viajera cerrada. “C” indica el final de la carrera de ascenso,
donde la válvula viajera se abre, la válvula fija se cierra y la carga de fluido se
transfiere a la tubería disminuyendo la carga del punto “C” al punto “D”. El recorrido
de “D-A” representa el momento cuando el pistón desciende con la válvula viajera
abierta sin representar carga del fluido para la varilla35. En donde el bombeo
presenta una eficiencia del 100%.

Imagen 4. Carta dinamométrica de superficie, caso ideal

Fuente: CAMPOS, ORLANDO; PANCHI, CRISTIAN. Estudio para el cambio de sistema de


levantamiento artificial a bombeo mecánico en el campo lago agrio operado por EP -Petroecuador.
[en línea]. Tesis. Escuela Politécnica Nacional, Quito: 2011. [Consultado 27, abril, 2020]. Disponible
en: <https://bibdigital.epn.edu.ec/handle/15000/4222>

1.2.2.2 Fenómenos de las cartas dinamométricas. Al analizar detalladamente el


comportamiento de las cartas dinamométricas, se pueden identificar diferentes
problemas asociados al ciclo de succión. Es importante identificar cuándo se ven
afectadas para poder llegar a detectar el origen de los problemas que impiden el
correcto funcionamiento del mecanismo de levantamiento artificial y darle solución
a este con el fin de mantener un sistema de producción equilibrado. A partir de
diversas razones se pueden presentar fenómenos como se muestran en la Imagen

35CAMPOS, Orlando et al. Estudio para el cambio de sistema de levantamiento artificial a bombeo
mecánico en el campo lago agrio operado por EP-Petroecuador. [en línea]. Tesis. Escuela
Politécnica Nacional, Quito: 2011. [Consultado 27, abril, 2020]. Disponible en:
<https://bibdigital.epn.edu.ec/handle/15000/4222>

33
5., teniendo en cuenta que se encuentra indicado de color rojo la carta
dinamométrica de fondo y de azul la carta dinamométrica de superficies.

Imagen 5. Fenómenos cartas dinamométricas

Fuente: OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad.
[27, abril, 2020].Disponible en: < https://cutt.ly/Ifq4hoo >

 Interferencia de gas en la bomba de fondo. La reducción de la eficiencia de


llenado de la bomba puede ser producida por varios factores que afectan al sistema
de bombeo mecánico. La presencia de gas es una de las más comunes debido al
diferencial de presión existente entre el fondo del pozo y la bomba. El gas tiende a
acumularse en el barril evitando la correcta transferencia de fluidos entre el fondo
del pozo y la tubería de producción. En la Imagen 6., se puede observar el
comportamiento típico de una carta dinamométrica cuando existe interferencia de
gas en la bomba de fondo. Esta representa cómo la sarta de varillas en el momento
de la carrera descendente tiene que vencer la presión ejercida por el gas
comprimido en el interior del barril, disminuyendo la longitud de la carrera efectiva
del pistón, generando una menor eficiencia de llenado de la bomba. Este
comportamiento puede generar un bloqueo total del sistema de levantamiento
artificial.36

36 BELLARBY, Jonathan, Well completion design: En: Beam pumps. Aberdeen, UK: Elsevier, 2009.
p. 356.

34
Imagen 6. Interferencia de gas en la bomba de fondo

Fuente: BELLARBY, Jonathan, Well completion design: En: Beam pumps. Aberdeen, UK:
Elsevier, 2009. p. 356

1.2.3 Fenómeno de escurrimiento. Recurso utilizado de la producción para la


lubricación del pistón y el barril, la tasa de escurrimiento (SR) está íntimamente
ligada al tamaño del pistón su valor oscila entre el 0.5% y 2% del desplazamiento
total de fluido, valores menores al 0.5% pueden impedir una buena lubricación y por
lo tanto un desgaste más rápido de los componentes, por otro lado, valores
superiores pueden afectar la eficiencia volumétrica de la bomba. 37 En la Imagen 7.,
se puede observar el fenómeno de escurrimiento como una carga no constante,
durante el test de válvulas, en la prueba a la válvula viajera.

37PARTIDAS, Hector. Bombeo mecánico optimización, diagnóstico y operación [en línea].


Anzoátegui-Venezuela.: 2003. [5, junio, 2020]. Disponible en: https://cutt.ly/Mfwr3wK p. 41.

35
Imagen 7. Fenómeno de escurrimiento

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

1.3 CAJA TANGENT FLOW

Se describe como un inserto para una válvula de bola diseñado para reducir la
interferencia por gas. Su diseño innovador proporciona a la bola una mayor
estabilidad permitiéndole realizar un mejor sello por su ángulo tangente igual a pi,
forzando al fluido a entrar a un giro en el vórtice, reduciendo el diferencial de presión
en un 40% y adicionalmente reduce el ruido en el sello de la válvula. El diseño de
un inserto que promueva el mejor flujo durante el ciclo de bombeo mecánico era un
desafío para la industria del petróleo, la caída de presión y la liberación de gas
generan un desgaste anticipado de los equipos de fondo o el bloqueo de estos 38 .
Ver Imagen 8.

38 COYES, Corbin et al. Field-Driven Initiative to Improve Artificial Lift Efficiency and Reliability With
an Engineered Sucker Rod Pump Ball Valve Insert. En: Tangentflow inc. [sitio WEB]. Red Deer, AB:
La entidad. [29, abril, 2020]. Archivo PDF. p.1. Disponible en: <https://12916e1b-d15a-5dcc-964d-
e59ffbcf5698.filesusr.com/ugd/53dce0_d1f2b8e5d4c44b19bf80eb7d00902c95.pdf>

36
Imagen 8. Caja Tangent Flow

Fuente: COYES, Corbin et al. Field-Driven Initiative to


Improve Artificial Lift Efficiency and Reliability With an
Engineered Sucker Rod Pump Ball Valve Insert. En:
Tangentflow inc. [sitio WEB]. Red Deer, AB: La entidad.
[29, abril, 2020]. Archivo PDF. p.6

1.3.1 Diseño de las cajas Tangent Flow. Al utilizar las cajas Tangent Flow se
presentan beneficios debido al diseño que incluye la optimización del ángulo de flujo
y posicionamiento de la bola, optimización de parámetros de diseño, optimización
de las bridas y cilindros de extrusión y finalmente, debido a los materiales con los
que fue diseñada, es proporcionada una mayor estabilidad y rigidez al inserto.

1.3.1.1 Optimización del ángulo de flujo y posicionamiento de la bola. La caja


Tangent Flow posiciona la bola entre el anillo superior e inferior, donde el máximo
diámetro de la bola se encuentra exactamente ubicado en el medio de los anillos,
permitiendo un área transversal mayor. Optimizando la tasa de flujo volumétrico. La
tangente del ángulo exterior del diseño es igual a Pi y del ángulo interior es cercano
a cero. Esto permite optimizar la tasa de flujo y minimizar las perdidas por fricción,
reduciendo la liberación del gas 39 .

39 Ibíd., p. 6.

37
1.3.1.2 Optimización de parámetros de diseño. Para distribuir la fuerza de
impacto de cierre de la bola, se formó una cuna en forma esfera donde la bola se
detendrá y distribuirá su fuerza de forma equitativa. La base de los tres rieles fue
ensanchada para proporcionar una mejor distribución de la fuerza recibida a lo largo
del área de impacto; ambas mejoras minimizan el desgaste de las bridas, rieles,
bola y cuerpo de la caja Tangent Flow. Los bordes internos de las paredes de la
caja fueron suavizados, reduciendo las fuerzas de fricción durante la caída de
presión, para prevenir una fractura en el cuerpo de la caja40.

1.3.1.3 Optimización de las bridas y cilindros de extrusión. La parte superior de


la caja Tangent Flow es protuberante para distribuir las fuerzas a través de las
paredes y el anillo superior. Estas paredes se conectan en la parte superior por
medio de un pequeño cilindro el cual aumenta el área trasversal de flujo, permitiendo
un mayor flujo volumétrico. De la misma forma el cilindro distribuye la fuerza por el
anillo superior y las paredes del mismo para reducir una falla de la superficie. 41

1.3.1.4 Análisis de elementos finitos. Por medio de este análisis se identificó que
las tres bridas brindan una mayor estabilidad y rigidez al inserto Tangent Flow a
comparación del inserto convencional, la aleación de cobalto y cromo son los
materiales ideales para brindar la resistencia necesaria ante pozos con alto
contenido de H2S, sólidos y ambientes corrosivos. 42

1.3.2 Comparación caja Tangent Flow y caja API convencional. El estudio de


laboratorio detallado por el instituto tecnológico de Alberta del sur (SAIT), donde se
compara el comportamiento de la caja Tangent Flow y la caja API bajo las mismas
condiciones de flujo, evidencia la reducción del diferencial de presión al utilizar el
nuevo diseño con y sin la presencia de gas en el sistema. Adicionalmente se
evidencio la disminución del ruido producido por la caja Tangent Flow a
comparación de la caja API con lecturas superiores a los 90 dB, nivel que genera
desgaste estructural de las cajas.43 Ver Imagen 9.

40
Ibíd., p. 6.
41
Ibíd., p. 7.
42 Ibíd., p. 8.
43 Ibíd., p. 7.

38
Imagen 9. Comparación Caja API y Caja Tangent Flow

Fuente: COYES, Corbin et al. Field-Driven Initiative to Improve Artificial Lift Efficiency
and Reliability With an Engineered Sucker Rod Pump Ball Valve Insert. En: Tangentflow
inc. [Sitio WEB]. Red Deer, AB: La entidad. [29, abril, 2020]. Archivo PDF. p.6

39
2. METODOLOGÍA

A lo largo de este capítulo se dispone a plantear la metodología detallada para el


adecuado desarrollo del proyecto y del cumplimiento de sus objetivos. Teniendo en
cuenta que el proyecto gira en torno a un solo pozo estudio que presentó bloqueo
por gas. Partiendo de las pruebas de producción y las cartas dinamométricas
proporcionadas por la compañía de los tres meses previos a la implementación de
las cajas Tangent Flow (Escenario 1) y de los tres meses posteriores a la
implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 2) con las cuales se realizará
el análisis de estas teniendo en cuenta las variables a analizar (BFPD, BOPD, BSW,
Nivel de fluido sobre la bomba líquido y total, relación gas-petróleo, eficiencia de
llenado, SPM, cargas máximas sobre la varilla) y adicionalmente, se determina la
carrera real del pistón mediante la cual se establece el fluido no desplazado a causa
de la interferencia de gas. Posteriormente, se realizará una comparación entre el
Escenario 1 y el Escenario 2; El Escenario 1 hace referencia a los meses 1 (agosto
2019), 2 (septiembre 2019) y 3 (octubre 2019) y el Escenario 2 hace referencia a
los meses 4 (noviembre 2019), 5 (diciembre 2019) y 6 (enero 2020). Finalmente, se
desea realizar una evaluación financiera mediante los indicadores Valor Presente
Neto (VPN), Tasa Interna de Retorno (TIR) y Costo Anual Uniforme Equivalente
(CAUE) para determinar la viabilidad de la implementación de las cajas Tangent
Flow. En el Diagrama 1., se muestran las etapas a través de las cuales se desarrolla
el proyecto.

Diagrama 1. Etapas metodología

Etapa Descripción del comportamiento del pozo estudio desde


1. enero de 2017 a julio de 2019

Etapa Implementación cajas Tangent-Flow


2.
Etapa Análisis del comportamiento del pozo estudio sin la
3. implementación de las cajas Tangent-Flow.

Etapa Análisis del comportamiento del pozo estudio con la


4. implementación de las cajas Tangent-Flow.

Etapa Comparación de los datos proporcionados de las pruebas


de producción y cartas dinamométricas antes y después de
5. instalar la herramienta.
Etapa Evaluación financiera
6.
Fuente: elaboración propia

40
2.1 PRIMERA ETAPA: COMPORTAMIENTO DEL POZO P-250 DESDE EL AÑO
2017 A JULIO 2019

Mediante la información proporcionada por la empresa, se procede a realizar la


descripción del comportamiento del pozo desde el año 2017 hasta julio de 2019 con
el fin de conocer las intervenciones realizadas al pozo a lo largo de su vida
productiva teniendo en cuenta los barriles de fluido y de petróleo por día (BFPD y
BOPD), porcentaje agua- sedimentos (%BSW), niveles de fluido total y líquido
(NFSB Total y NFSB Líquido), eficiencia de llenado de la bomba de fondo (%
llenado), strokes por minuto (SPM), el gas producido y la relación gas petróleo
(GOR) por petición de la empresa, para conocer cómo ha sido dicho
comportamiento en los últimos años. Finalmente, su comportamiento será mostrado
a través de diferentes gráficas.

2.2 SEGUNDA ETAPA: IMPLEMENTACIÓN DE LA CAJA TANGENT FLOW

El día primero de noviembre de 2019 la unión temporal IJP realiza la instalación de


las cajas Tangent Flow en el Pozo P-250 del Campo Palagua debido a que el gas
producido ha generado fenómenos como la interferencia de gas que generan
desgaste de los equipos de fondo y caídas de presión permitiendo que el gas en
solución se libere, teniendo en cuenta que en los últimos años la relación gas -
petróleo ha alcanzado valores superiores a 1000 Scf/bbl. Adicionalmente, el
fenómeno ha provocado bloqueos de gas en el pozo provocando que se deje de
aportar fluido superficie. Para esta etapa se muestra el estado mecánico posterior
a la implementación de las cajas Tangent Flow.

2.2.1 Condiciones de implementación de las cajas Tangent Flow. Las


aplicaciones de campo necesarias para un exitoso funcionamiento de la caja
Tangent Flow que se debe tener en cuenta son el rango de instalación de la caja en
la bomba de varilla de bombeo entre 1640 ft y 11482 ft, la variedad de los diámetros
disponibles en las cajas Tangent Flowse (1.25-, 1.5-, 1.75-, 2.0- y 2.25- in.)
diseñados para encajar en multiples bombas, haciéndolas extremadamente
versátiles y disponibles. Finalmente, para reemplazar las cajas API por las cajas
Tangent Flow no es necesario realizar el cambio del ensamblaje completo de la
bomba, lo que las hace aplicables al 90% de las bombas utilizadas en la industria44 .

2.2.2 Implementación de cajas Tangent Flow. Antes de que IJP proceda a


realizar el proceso de instalación del nuevo equipo, se realiza una inspección de la
formación donde se obtiene que el 10% de los perforados se encuentran tapados,
equivalentes a 6 ft; el 90% restante se encontraba libre de taponamiento (53 ft). Se
realiza el proceso de limpieza por medio de circulación directa de agua de formación

44 COYES, Corbin et al. Field-Driven Initiative to Improve Artificial Lift Efficiency and Reliability With
an Engineered Sucker Rod Pump Ball Valve Insert. En: Tangentflow inc. [sitio WEB]. Red Deer, AB:
La entidad. [29, abril, 2020]. Archivo PDF. p.1. Disponible en: < https://cutt.ly/wfq4Fr3 >

41
con 120 SPM y 600 psi. Este procedimiento se realiza desde los 4,177 ft hasta el
fondo del pozo, 4,279 ft. Se evidencia el retorno de arena fina y gruesa. En total el
pozo absorbe 455 bbls de agua. A continuación, se presenta evidencia de la
instalación de la caja a partir de fotografías proporcionadas por la empresa; la caja
de la válvula viajera con diámetro de 1-1/2’’ y la caja de la válvula fija de 1-3/4’’. Ver
Imagen 10.

Imagen 10. Instalación cajas Tangent Flow

Fuente: unión temporal IJP

En la Imagen 11., se puede observar la tubería a la cual fueron colocadas las


cajas a manera de insertos.

Imagen 11. Tubería cajas Tangent Flow

Fuente: unión temporal IJP

2.2.2.1 Estado mecánico del pozo después de la implementación de las cajas


Tangent Flow. Se tiene bomba RWAC (bomba tipo inserta, con tipo de barril para
pistón metálico de pared delgada, con localización del anclaje en el tope de tipo
copas) de 2-1/2" x 1-1/2" x 16' x 127" con sarta de varillas de 3/4" y 7/8" y 4390’ de
TVD. La entrada de la bomba (intake) cuenta con una profundidad de 3863 ft. En la
Imagen 12., se observa el punto rojo superior que indica la posición de la caja de la
válvula viajera y el punto rojo inferior indica la posición de la caja de la válvula fija.

42
Imagen 12. Estado mecánico posterior a instalación cajas Tangent Flow

Fuente: base de datos Parko Services S.A.

43
2.3 TERCERA Y CUARTA ETAPA: EVALUACIÓN DE LAS PRUEBAS DE
PRODUCCIÓN Y CARTAS DINAMOMÉTRICAS DEL POZO ESTUDIO ANTES DE
LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS CAJAS TANGENT FLOW (ESCENARIO 1) Y
DESPUES DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS CAJAS TANGENT FLOW
(ESCENARIO 2)

En esta sección, se muestra el procedimiento para el cumplimiento de la tercera y


cuarta etapa en donde se realizan los análisis correspondientes a las cartas
dinamométricas y a las pruebas de producción. Posteriormente, se realiza una
comparación de los datos proporcionados por la empresa para cada uno de los
Escenarios (1 y 2). Las variables para analizar son BFPD, BSW, BOPD, NFSB Total
y Líquido, la eficiencia de llenado, SPM y GOR. El periodo de estudio está delimitado
a los 3 meses previos a la implementación de la caja Tangent Flow (Escenario 1),
es decir, agosto, septiembre y octubre de 2019 y por otro lado, el Escenario 2 esta
delimitados a los 3 meses posteriores a la implementación, es decir, noviembre y
diciembre de 2019 y enero de 2020.Para el análisis del Escenario 1, el cual hace
referencia a la tercera etapa, son proporcionadas por la empresa las pruebas de
producción y cartas dinamométricas mostradas en el Cuadro 1.
Cuadro 1. Pruebas de producción, cartas dinamométricas y fechas Escenario 1
(Tercera etapa)
Pruebas de Cartas
Mes
producción dinamométricas

09-ago.-19

1 17-ago.-19 28-ago.-19
19-ago.-19
28-ago.-19
10-sep.-19
Escenario 11-sep.-19
1 2 27-sept.-19
14-sep.-19
17-sep.-19
27-sep.-19
08-oct.-19
3 20-oct.-19 20-oct.-19

30-oct.-19

Fuente: elaboración propia

Para el análisis del Escenario 2, el cual hace referencia a la tercera etapa, son
proporcionadas por la empresa las pruebas de producción y cartas dinamométricas
mostradas en el Cuadro 2.

44
Cuadro 2. Fechas Escenario 2, pruebas de producción y carta
dinamométricas (cuarta etapa)

Pruebas de Cartas
Mes
producción dinamométricas
05-nov.-19
06-nov.-19
07-nov.-19
08-nov.-19
09-nov.-19
10-nov.-19
11-nov.-19
4 12-nov.-19 06-nov.-19
13-nov.-19
14-nov.-19
15-nov.-19
Escenario 18-nov.-19
2 26-nov.-19
27-nov.-19
28-nov.-19
05-dic.-19
06-dic.-19
18-dic.-19
5 18-dic.-19
19-dic.-19
20-dic.-19
22-dic.-19
08-ene.-20
6 17-ene.-20 17-ene.-20
29-ene.-20
Fuente: elaboración propia

A partir de las pruebas de producción proporcionadas por la empresa se tienen que


los datos tomados en el lugar de pozo son BFPD, BSW, BOPD, gas y GOR. Por
otro lado, los datos a verificar con el software TWM son los niveles de fluido sobre
la bomba y la eficiencia de llenado. Ver Cuadro 3.

45
Cuadro 3. Datos pruebas de producción

Datos proporcionados en la prueba de producción


Datos tomados en el lugar
BFPD, BSW, BOPD, Gas y GOR
del pozo
NFSB Total, NFSB Liquido, Eficiencia
Datos a verificar con TWM
de llenado
Fuente: elaboración propia

A lo largo del análisis de los dos Escenarios se tienen en cuenta las siguientes
clasificaciones estandarizadas por la empresa respecto a la eficiencia de llenado
de la bomba y nivel de fluido líquido sobre la bomba (NFSB líquido). Ver Tabla 1.

Tabla 1. Clasificación eficiencia de llenado y NLSB


Eficiencia
NLSB
de llenado
Alto >70 >450 ft
Medio 40%-70% 250 ft- 450 ft
Bajo <40% <250 ft

Fuente: elaboración propia

2.3.1 Interpretación del software TWM. La empresa brinda 3 pruebas tomadas


con el equipo Echometer para cada Escenario, que contienen cada una el Test de
niveles de fluido, Test de válvulas y cartas dinamométricas proporcionadas por la
empresa del periodo de los tres meses antes de la instalación de la nueva caja. Las
cartas son visualizadas en el software TWM (Total Well Management) de
Echometer, proporcionado por la empresa, en la modalidad de Recall Mode, en
donde se muestra la información obtenida de las condiciones operativas del pozo
de estudio, permitiendo comprender el comportamiento del sistema de
levantamiento artificial por bombeo mecánico, mediante el análisis de fuerzas sobre
las varillas y toma de niveles de fluido con el fin de comprender el origen de los
datos de las pruebas de producción y su validez. Las secciones para utilizar de este
software para el desarrollo del proyecto se pueden observar en el Diagrama 2.

46
Diagrama 2. Secciones software TWM- Recall Mode

Fuente: elaboración propia

2.3.1.1 Selección de la prueba a analizar. Inicialmente en File Mgmt se procede a


seleccionar la fecha de la prueba del pozo; A continuación, se verifica en la pestaña
de Wellbore, dentro de la sección de Data Files, que las condiciones de las pruebas
presenten la información correspondiente al estado mecánico del pozo para el
Escenario 1 y para el Escenario 2. Posteriormente, se accede a la pestaña
Acoustic> Singleshot donde se tiene la información de la prueba de nivel en la
pestaña BHP; finalmente, se retorna a F3 (Select Test) en la pestaña Dynamometer
para seleccionar la prueba Dyna (para analizar las cartas dinamométricas y el estrés
de las varillas) o la prueba Valve (para analizar el Test de válvulas).

 Prueba de nivel. Las tres pruebas tomadas con el software Echometer, contienen
cada una su prueba de nivel, donde en la sección BHP se tiene la posibilidad de
identificar los resultados de la prueba de nivel, donde se obtiene un resumen de
las propiedades de los fluidos en el fondo del pozo el cual proporciona valores
dentro Liquid Level Depth el MD que nos indica la profundidad a la que se
encuentra el tope de la columna de fluido. Dentro del recuadro de Pump
Submergence se observan los valores de Total Gaseous Liquid Column y
Equivalent Gas free Liquid, estos últimos hacen referencia al espesor de la
columna de líquido con gas y al espesor de la columna de líquido sin gas,
respectivamente. Además, se analiza la Pump Intake Pressure (Presión a la
entrada de la bomba). Por medio de la prueba de restauración de Presión, se
identifica la cantidad de gas que fluye a través del anular, permitiendo identificar el
% de líquido presente en el anular (columna de fluido); de esta forma el software
hace la respectiva corrección sobre la columna de fluido calculada a través de la
prueba acústica, teniendo en cuenta la distancia entre el nivel de fluido identificado
y la entrada de la bomba. Los resultados de las variables mencionadas se
encuentran señaladas en la Imagen 13.

47
Imagen 13. Resumen BHP. Echometer

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

 Test de válvulas. Las tres pruebas tomadas con el software Echometer,


contienen cada una su prueba de válvulas, la cual permite medir la carga que se
ejerce en la barra pulida durante el ciclo de bombeo de la bomba de fondo del pozo
estudio donde se determina si las válvulas de esta se encuentran funcionando
correctamente mediante el grafico que arroja el software en la sección Valve
Analysis como se observar en la Imagen 14. El buen sello está representado en
los recuadros rojos, dos líneas rectas horizontales con un diferencial de carga, en
representación de la válvula viajera (recuadro superior) y a la válvula fija (recuadro
inferior). TWM hace la representación gráfica de la carga (K-bls) que se ejerce por
la columna de fluidos con respecto al tiempo (Sec) en las válvulas de fondo tanto
viajera como estacionaria, midiendo la fuerza que es ejercida sobre la barra pulida
en la carrera ascendente donde la válvula viajera soporta todo el peso de la
columna de fluidos y durante la carrera descendente donde la válvula estacionaria
soporta la fuerza ejercida por la columna de fluidos 45 .

45ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Traveling and standing valve
test. [Sitio WEB]. Wichita Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible en: < https://cutt.ly/Zfq7fZg >

48
Imagen 14. Cargas en la válvula de fondo

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

 Prueba dinamométrica. Las tres pruebas tomadas con el software Echometer,


contienen cada una su prueba dinamométrica, en donde se analiza el diagrama
que representa las fuerzas que intervienen en el ciclo de la bomba de fondo en
cada una de ellas. Las fuerzas sobre la sarta de varillas son leídas en superficie a
través del dinamómetro y las celdas de carga con el acelerómetro. El programa
traduce los datos que obtiene a gráficos de carga (K-Lbs) versus posición del
pistón (pulgadas). La cantidad puede variar de 3 a 7 hasta llegar a los 15 Strokes
dependiendo de la necesidad que se tenga, en donde, teóricamente cada uno de
los ciclos debe ser igual a los demás, sin embargo, en la medida en que las curvas
se separen entre si indica la presencia de gas 46. En la sección Overlay, en la
Imagen 15., se puede identificar un resumen de la carga (K-bls) respecto a la
posición del pistón (In) de cada uno de los ciclos (Strokes) analizados de la carta
de superficie. Con las opciones “Previous” y “Next” se puede observar qué tanto
se llena la bomba con cada stroke. La incongruencia entre cada uno de los ciclos
de estudio se puede identificar como alteraciones en los fluidos de fondo. La
presencia de gas genera diferencias entre cada ciclo analizado (nótese como
espacio entre las curvas D).

46
ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Dyna Card. [Sitio WEB].
Wichita Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible en: < https://cutt.ly/Zfq7fZg >

49
Imagen 15. Overlay

B
C

A
D

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

En la Imagen 16., se puede apreciar en la parte superior izquierda la carta


dinamométrica de superficie, la cual interpreta todas las fuerzas que afectan al ciclo
y en la parte inferior izquierda se encuentra la carta dinamométrica de fondo. En
esta última se ven las fuerzas que afectan a la bomba de subsuelo y permite
interpretar los problemas asociados al llenado de la bomba de fondo una vez se
verifica el buen estado de las válvulas con el Test de válvulas. En esta misma
sección se pueden encontrar los datos asociados a los esfuerzos máximos y
mínimos que puede presentar en la sarta de varillas PPRL (Peak Polish Rod Load)
y MPRL (Minimun Polish Rod Load), los cuales son identificados como los rangos
límites que delimitan la carta de superficie. Para la bomba de fondo estos datos se
conocen como PPUMPL (Peak Pump Load) para el valor máximo de esfuerzo que
se ejerce en fondo y MPUMPL (Minumun Pump Load) el cual identifica el valor
mínimo de la carga ejercida en la bomba de fondo, este valor puede ser negativo en
ocasiones debido a la fuerza de boyante.47 En la parte inferior derecha se puede
cambiar el número del stroke en la prueba.

47
ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Dyna card. [Sitio WEB]. Wichita
Falls. La entidad. [29, abril, 2020]. Disponible en: <https://hamdon.net/wp-
content/uploads/2015/04/TWM-Software-Manual.pdf>

50
Imagen 16. Dyna card

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

En la Imagen 17., se explican las carreras que son tenidas en cuenta para una
correcta interpretación de las cartas dinamométricas. En primer lugar se tiene la
carrera de la barra pulida en superficie (CBS), la carrera máxima del pistón (CMP)
que hace referencia a la máxima longitud de movimiento del pistón respecto al barril
durante una carrera completa y por último, la carrera efectiva del pistón (CEP), es
decir, la longitud de la carrera del pistón cuando la carga total del fluido está
actuando sobre la válvula de pie. Se identifica con rojo el líquido que entra a la
bomba, idealmente este debe ocupar el 100% del barril pero debido a la disolución
del gas al entrar a la bomba, parte de ese volumen es ocupado por el mismo gas el
cual disminuye el porcentaje de llenado de la bomba.48

48
OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad. [27, abril, 2020].
Disponible en: <http://oilproduction.net/files/Guia-de-Interpretacion-de-Dinamometrica-y-Calculo-de-
Desplazamiento-en-Bombas-de-Profundidad.pdf>

51
Imagen 17. Llenado del barril de fondo y sus dimensiones

Fuente: OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad.
[27, abril, 2020]. Disponible en: < https://cutt.ly/Wfq7Bv9>

Las distancias anteriores son representadas en las cartas dinamométricas y de


superficie, como se describe en la Imagen 18., donde se puede observar claramente
cada una de esas distancias y como la carrera efectiva del pistón es menor a la
carrera máxima del pistón, debido a alguna falla en las válvulas.

Imagen 18. Distancias del barril de fondo

Fuente: OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB].


Buenos aires. La entidad. [27, abril, 2020]. Disponible en: <
https://cutt.ly/Wfq7Bv9 >

2.3.1.2 Tabulación e interpretación de datos por stroke. Con los datos


presentados en la sección de Dyna Cards, son tabulados la carga de las varillas, la
carga de la bomba, la velocidad de operación del sistema de bombeo mecánico, la
presión a la entrada de la bomba, la carrera efectiva y máxima del pistón; Estos

52
datos son determinados seleccionando la opción de Mejor Aproximación para
determinar el fluido desplazado por la bomba durante la carrera descendente
arrojado por del software. Ver Imagen 19.
Imagen 19. Mejor aproximación software TWM

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

Las pérdidas por fricción generadas por la sarta de varillas de bombeo y el tubing,
y del pistón y el barril son tenidas en cuenta mediante el ajuste de los factores Damp
Up y Damp down; estos se ajustan hasta obtener las líneas horizontales superior e
inferior de la carta dinamométrica de fondo. En la Imagen 20., se puede observar
que los factores de fricción no se encuentran ajustados.

Imagen 20. Factores de fricción sin ajustar

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

53
En la Imagen 21., se puede observar cómo las líneas horizontales se encuentran
más rectas debido al ajuste de los factores de fricción realizado.

Imagen 21. Factores de fricción ajustados

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

 Fuerzas de las varillas. Se procede a identificar el porcentaje de estrés en la


varilla el cual depende de la fuerza ejercida por el sistema de bombeo mecánico
para un Stroke, este se encuentra ubicado en la pestaña Rod Loading de la prueba
Dyna en la parte superior derecha. Para identificar el porcentaje promedio de la
prueba realizada se procede a calcular el promedio obtenido en el porcentaje de
estrés en la varilla durante cada Stroke evaluado por prueba. Ver Imagen 22.
Imagen 22. Sección fuerza de las varillas

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

Finalmente, las variables tabuladas por stroke se muestran en el Cuadro 4.

Cuadro 4. Variables para tabular

Fuente: elaboración propia

54
Posterior a la tabulación de los datos por stroke se realiza un promedio mediante
la Ecuación 1., para determinar el comportamiento general de la prueba.

Ecuación 1. Promedio aritmético


𝑛
1 (𝑥1 + 𝑥2 + ⋯ + 𝑥𝑛 )
𝑥̅ = ∗ ∑ 𝑥𝑖 =
𝑛 𝑛
𝑖=1
Fuente: RONDERO, Carlos. Calculo promedial. El caso
de la media aritmética. En: Dialnet [sitio WEB]. Hidalgo,
MX: La entidad [29, abril, 2020]. Archivo PDF. p. 392.
Disponible en: < https://cutt.ly/3fq5buX>

 Cálculos volumétricos. Para determinar de dónde proviene la diferencia entre el


desplazamiento de la bomba arrojado por el software TWM y los BFPD de la
prueba de producción se procede a hacer el siguiente procedimiento. Inicialmente
se determina el área del pistón mediante la Ecuación 2., teniendo en cuenta que
el diámetro de este es 1.5 in.

Ecuación 2. Área del pistón

𝐷
𝐴𝑝 = 𝜋 ∗ 𝑟 2 = 𝜋 ∗ ( )2
2
Fuente: RIOS, Julio. Perímetro y área de
un círculo [Video]. Youtube. Cali. (12,
octubre, 2012, creación). 19:44:00
[consultado 29, abril, 2020]. Disponible
en: < https://cutt.ly/Hfq5VFG >

Posteriormente, con el caudal indicado por las pruebas de producción, se procede


a aplicar la Ecuación 3, despejando CEP, teniendo en cuenta que este será el real
debido a que se determina a partir de lo obtenido de las pruebas de producción.

Ecuación 3. Caudal real

𝑄𝑟𝑒𝑎𝑙 = 0.1484 ∗ 𝐶𝐸𝑃𝑟𝑒𝑎𝑙 ∗ 𝑆𝑃𝑀 ∗ 𝐴𝑝


Fuente: HIRSCHFELDT, Marcelo. Guía de interpretación de
dinamométrica y cálculo de desplazamiento en bombas de
profundidad. En: Oil production [sitio web]. Argentina: La
entidad [08-04-2016]. Archivo PDF disponible en: <
https://cutt.ly/Bfq6ijk >

Teniendo los datos de la CEPreal y la CMP obtenida en el Cuadro 3, mediante la


Ecuación 4., se determina el %CEPreal.

55
Ecuación 4. Porcentaje CEP real

𝐶𝐸𝑃 𝑟𝑒𝑎𝑙
%𝐶𝐸𝑃𝑟𝑒𝑎𝑙 = ∗ 100
𝐶𝑀𝑃
Fuente: HIRSCHFELDT, Marcelo. Guía de
interpretación de dinamométrica y cálculo de
desplazamiento en bombas de profundidad.
En: Oil production [sitio web]. Argentina: La
entidad [08-04-2016]. Archivo PDF disponible
en: < https://cutt.ly/0fq6jKz>

Para determinar la carrera no efectiva del pistón durante todo el recorrido del ciclo
de bombeo mecánico se utiliza la Ecuación 5.

Ecuación 5. CNEP

𝐶𝑁𝐸𝑃 = 𝐶𝑀𝑃 − 𝐶𝐸𝑃 𝑟𝑒𝑎𝑙


Fuente: elaboración propia

Ahora, para determinar la CNEP inicial se debe tener en cuenta la CEP twm y la
CEP real para llevar aplicar la Ecuación 6. Esto permite determinar la distancia al
principio de la carrera que no se tiene en cuenta en el desplazamiento de fluido de
la bomba debido a que el gas está ocupando dicho espacio.

Ecuación 6. CNEP inicial

𝐶𝑁𝐸𝑃𝑖 = 𝐶𝐸𝑃𝑡𝑤𝑚 − 𝐶𝐸𝑃𝑟𝑒𝑎𝑙


Fuente: elaboración propia

Para determinar la CNEP final se debe tener en cuenta la CEP twm y la CMP para
llevar aplicar la Ecuación 7. Esto permite determinar la distancia utilizada por el
pistón para comprimir el gas que se encuentra en el barril antes de realizar el cierre
de la válvula viajera.

Ecuación 7. CNEP final

𝐶𝑁𝐸𝑃 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 = 𝐶𝑀𝑃 − 𝐶𝐸𝑃 𝑡𝑤𝑚


Fuente: elaboración propia

Para determinar el fluido no desplazado se implementa la Ecuación 8.,


reemplazando N si se desea conocer el total, el de la CNEP inicial o final.

56
Ecuación 8. Fluido no desplazado

𝑄𝐹𝑁𝐷 = 0.1484 ∗ 𝐴𝑝 ∗ 𝑆𝑝 ∗ 𝑁
Fuente: HIRSCHFELDT, Marcelo. Guía de
interpretación de dinamométrica y cálculo de
desplazamiento en bombas de profundidad.
En: Oil production [sitio web]. Argentina: La
entidad [08-04-2016]. Archivo PDF
disponible en: < https://cutt.ly/bfq6SHY>

Por lo tanto, la tabulación de los datos por stroke incluye los datos mencionados en
el Cuadro 5. Adicionalmente, se utiliza de igual forma la Ecuación 1., para realizar
el promedio a dichas variables en cada mes de los respectivos Escenarios.

Cuadro 5. Datos por stroke tabulados


CEP Real (in)
BFPD prueba de produccion (Bbl/d)
% CEP real
CNEP inicial (in)
%CNEPi
CNEP final (in)
%CNEPf
CNEP (in)
%CNEP
FND CNEP inicial (Bbl/d)
FND CNEP final (Bbl/d)
FND total (Bbl/d)

Fuente: elaboración propia

2.3.2 Comportamiento general de las pruebas de producción. Para comprender


el comportamiento del pozo durante el Escenario 1 y 2, se presentan los gráficos
BFPD, BOPD y %BSW Vs tiempo; eficiencia de llenado, GOR Vs tiempo; NFSB
Total, eficiencia de llenado Vs tiempo y eficiencia de llenado, SPM Vs tiempo a partir
de los cuales se realizará el análisis correspondiente.

2.4 QUINTA ETAPA: COMPARACIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS EN EL


ESCENARIO 1 Y EN EL ESCENARIO 2

Esta etapa comprende la comparación de las pruebas de producción y de las cartas


dinamométricas del Escenario 1 (sección 2.1) y el Escenario 2 (sección 2.3) del
proyecto con el fin de evaluar el efecto que tuvo la implementación de la caja
Tangent Flow en el pozo estudio.

57
2.4.1 Comparación cualitativa de cartas de superficie Overlay. Se identifica en
la sección Overlay los cambios presentados entre el Escenario 1 y 2 comparando la
superposición de los recorridos realizados por los strokes teniendo en cuenta que
cuando no se presenta homogeneidad entre las trayectorias, indica la presencia de
gas, así como lo indica la forma de la carta dinamométrica superficial.

2.4.2 Comparación cualitativa de las cartas dinamométricas de fondo. Se


identifica en la sección Dyna cards en la carta de fondo los cambios presentados
entre el Escenario 1 y 2, mostrando una carta representativa de cada Escenario. Se
hace una comparación en la forma del recorrido realizado entre los puntos A-B-C-
D, la ubicación de línea “Fo Max” y la línea vertical intermitente la cual representa el
cierre de la válvula fija. Ver Imagen 23.

Imagen 23. Carta dinamométrica de fondo

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

2.4.3 Comparación de los promedios obtenidos por stroke. Los resultados de


cada prueba de los datos de producción, los promedios de las cartas
dinamométricas y los cálculos de la cantidad de fluido no desplazado al principio y
al final de la carrera son presentados de forma que se puedan identificar los
resultados del Escenario 1 y los resultados del Escenario 2. Posteriormente, se
presentan gráficamente los niveles de fluido, las cargas, la eficiencia de llenado, el
GOR, las carreras del software y real a través del tiempo, permitiendo realizar un el
respectivo análisis de cada comportamiento.

2.4.4 Comparación de las pruebas de producción. Se comienzan realizando los


promedios de las pruebas de producción tanto para el Escenario 1 como para el
Escenario 2. En las anteriores etapas, se realiza la representación gráfica de cada
uno los parámetros de producción antes y después de la implementación de la caja

58
Tangent Flow, durante los tiempos delimitados en el proyecto. Al comparar los
comportamientos de antes y después de la instalación de la caja Tangent Flow
mediante las representaciones se espera encontrar cambios positivos después de
la implementación del dispositivo en cuanto a la eficiencia de llenado de la bomba.

2.5 SEXTA ETAPA: EVALUACIÓN FINANCIERA

Este proyecto nace inicialmente a partir del interés de la empresa Parko Services
S.A en determinar la aplicabilidad y rentabilidad que tiene la caja Tangent Flow en
las operaciones con el sistema de bombeo mecánico para poder mostrar un soporte
a sus clientes a la hora de ofrecer la instalación de las cajas en pozos que presentan
bloqueo por gas. Es por eso que se realiza desde la perspectiva de una compañía
operadora con una Tasa de Interés de Oportunidad (TIO) 13% anual, además la
evaluación del proyecto se realiza con una unidad monetaria de Dólar americano
(USD). La empresa evalúa financieramente los proyectos a tres (3) años con el fin
de seleccionar los proyectos a implementar en este periodo de tiempo. Los
resultados son mostrados semestralmente teniendo en cuenta dos escenarios, el
primer escenario donde el pozo en estudio continúa con las cajas API y el segundo
escenario donde son implementadas las cajas Tangent Flow; adicionalmente, se
realiza este análisis con tres (3) alternativas del precio del petróleo: optimista,
pesimista e intermedia. En este capítulo se realizan los análisis de inversión, de
operación y de ingresos con el fin de determinar los indicadores financieros Valor
Presente Neto (VPN), Tasa Interna de Retorno (TIR) y Costo Anual Uniforme
Equivalente (CAUE).

2.5.1 Análisis de inversión (CAPEX). En la industria petrolera existen


intervenciones a lo largo de la vida del pozo (workover), inversión realizada por la
compañía operadora con el objetivo de mejorar o mantener la producción del mismo;
en este caso el procedimiento que se requiere es realizar el cambio de las cajas API
por las cajas Tangent Flow. Los costos de inversión serían los siguientes:

 Para el primer escenario, donde se continua con las cajas API, se debe tener en
cuenta el costo de estas de $ 534.00 USD y para el segundo escenario es el costo
de la Tangent Flow ($ 985.00 USD); estos costos hacen referencia a las dos cajas
necesarias para cada bomba, incluyendo la caja para la válvula viajera como la
caja para la válvula fija.

 Los costos que incluyen la intervención al pozo o procedimientos de WorkOver


necesarios para la implementación de las cajas en cada escenario, lo cual incluye
al trabajo de la cuadrilla que cuesta $ 213.00 USD por hora y según la información
proporcionada por la empresa Parko Services S.A. son 24 horas para retirar las
varillas, debido a que la bomba se encuentra como parte integral de la sarta de
varillas, por lo tanto, el costo de la cuadrilla total es de $ 5,112.00 USD para el
segundo escenario en donde se realiza el cambio a cajas Tangent Flow.

59
El costo de inversión total a realizar por la compañía operadora en el primer
escenario es $ 5,646 USD y para el segundo escenario es de $ 6,097.00 USD.

2.5.2 Análisis de los costos de operación (OPEX). Este análisis hace referencia
a la totalidad de los gastos operacionales en los cuales se va a incurrir durante la
operación y extracción de crudo de determinado pozo. Se representa por el costo
de levantamiento (lifting cost) promedio del Campo Palagua ($ 18.00 USD) dentro
del cual se encuentran incluidos los costos necesarios para la producción y
tratamiento, transporte y almacenamiento. Los valores de producción a utilizar, en
la proyección son determinados mediante las tendencias obtenidas de las gráficas
de los BOPD de las pruebas de producción al finalizar cada escenario, tanto en el
escenario previo a la instalación de las cajas Tangent Flow como del escenario
después de la implementación de estas durante cada periodo de tres meses.

2.5.3 Análisis de ingresos. Para la proyección de los ingresos se tendrá en cuenta


la variación de precios del crudo Brent. El primero de estos se refiere a una
alternativa pesimista con un valor de $ 23.88 USD, precio del barril promedio
durante los meses de abril y mayo de 2020; por otro lado, la alternativa optimista
contempla el costo del barril promedio durante el primer trimestre del año 2020
siendo $ 50.44 USD; por último, el tercer valor que se tiene en cuenta para
representar una alternativa intermedia entre la optimista y la pesimista es de $ 37,16
USD, tomados del promedio entre los dos valores de la alternativa optimista y de la
alternativa pesimista. Adicionalmente, se tiene en cuenta la Ley 756 de 2002 la cual
indica para esta evaluación el 8% de las regalías sobre la producción determinada
en los cálculos proyectados 49.

2.5.4 Valor Presente Neto (VPN). A partir de este indicador se evalúan una serie
de flujos de caja futuros; aquella cantidad equivalente el día de hoy que asegura
esas mismas sumas de dinero futuro, es decir, es la suma presente que equivale a
los flujos de caja que se recibirán o pagarán en el futuro50. Este indicador permite
determinar la factibilidad del proyecto de la implementación de las cajas Tangent
Flow. Previo al cálculo del VPN se procede a realizar la conversión de la Tasa de
Interés de Oportunidad anual a una semestral mediante la Ecuación 9.

49 FUNCIÓN PUBLICA [Sitio web]. Colombia: Ley 756 de 2002 [30, Abril, 2020] Disponible en:
<https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=9154>
50 RANKIA [Sitio web]. Chile: ¿Cómo calcular el valor presente neto? [30, Abril, 2020] Disponible en:

<https://www.rankia.cl/blog/analisis-ipsa/3892041-como-calcular-valor-presente-neto-ejemplos>

60
Ecuación 9. Tasa de Interés de Oportunidad

𝑇𝐼𝑂 𝑠𝑒𝑚𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑙 = (1 + 𝑇𝐼𝑂𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙%)1/2 − 1


Fuente: LYNTIK [Sitio Web] Bogotá, Col: Conversión de tasas
de interés [30, Abril, 2020] Disponible en: <
https://cutt.ly/7fq6MQN>

La Ecuación 10., muestra el cálculo adecuado para el cálculo del VPN realizado
para el escenario 1 (API) y para el escenario 2 (Tangent Flow) teniendo en cuenta
las tres (3) alternativas planteadas, a partir de los flujos de caja netos (Optimista,
pesimista e intermedia).

Ecuación 10. Valor Presente Neto


n
Ft F1 F2 Fn
VPN = −I0 + ∑ = −I 0 + + + ⋯ +
(1 + k) t (1 + k) (1 + k) 2 (1 + k) n
t=1

Fuente: ECONOMIPEDIA [Sitio Web]. Madrid, Esp: Tasa interna de retorno (TIR)
[30, Abril, 2020] Disponible en: <https://economipedia.com/definiciones/tasa-
interna-de-retorno-tir.html>

La ecuación de la Tasa Interna de Retorno (TIR) depende de las siguientes


variables:

 Inversión inicial previa (I0): monto que la empresa desembolsará en el momento


inicial para efectuar la inversión.

 Flujos netos efectivos (Ft): diferencia entre los ingresos y gastos que se pueden
obtener por la ejecución de un proyecto de inversión durante su vida útil.

 Tasa de descuento (k): O tasa de oportunidad es la tasa que se requiere sobre


una inversión reflejando la oportunidad perdida de gastar o invertir en el presente.
 n: Número de periodos de duración del proyecto o la evaluación financiera.
El resultado obtenido se basará bajo los siguientes parámetros:

 VPN > 0, quiere decir que la inversión realizada durante el proyecto es válida
debido a que se genera un beneficio o se supera la rentabilidad mínima.

 VPN = 0, en este caso, el resultado de la inversión indica que no se generaron ni


beneficios ni perdidas por lo que su realización resultará indiferente.

61
 VPN < 0, el proyecto de inversión, al cumplir con este resultado, indica que
generará perdidas a la empresa con la realización del proyecto, por lo tanto, este
deberá ser rechazado51 .

2.5.5 Beneficio Anual Uniforme Equivalente (BAUE). Teniendo en cuenta que el


objetivo es determinar cuál de los dos tipos de cajas representan mayores
beneficios económicos a la compañía operadora se procede a utiliza la metodología
del indicador financiero Beneficio Anual Uniforme Equivalente. Este método
consiste en convertir todos los ingresos y egresos en una serie uniforme de pagos.
Para que un proyecto se pueda realizar, los ingresos deben ser mayores a los
egresos, obteniendo un resultado positivo. En el caso contrario, donde los ingresos
sean inferiores a los egresos, se obtiene un resultado negativo lo cual indica que el
proyecto debe ser rechazado.

La mejor alternativa seleccionada debe ser la misma escogida por valor presente o
por cualquier otro método de evaluación, como el VPN y la TIR, cuando las
comparaciones son manejadas con propiedad52 . Mediante la Ecuación 11., se
determina un BAUE para el caso en donde no se implementen las cajas Tangent
Flow (Opción 1) y para el caso en donde sí se implementen estas (Opción 2) para
las tres alternativas de precio del barril (optimista, pesimista e intermedia). El caso
que presente un valor de BAUE mayor indica que dicho caso representa mayores
ganancias para la empresa.

Ecuación 11. Formula BAUE

(1 + i) n ∗ i
BAUE = VPN ∗
(1 + i) n − 1

Fuente: RIQUELME, Matias. Costo Anual


Equivalente o Beneficio Anual Equivalente
(CAUE O BAUE). En: Web y Empresas. [Sitio
Web]. Chile: La entidad [5, septiembre, 2013].
Blog. Disponible en: < https://cutt.ly/5fwwffh >

2.5.6 Tasa Interna de Retorno (TIR). Este indicador se realiza con el fin de
determinar la rentabilidad del proyecto de inversión. Esta se define también como la
tasa de descuento que hace que el VPN sea igual a cero para un proyecto de

51 RANKIA [Sitio web]. Chile: ¿Cómo calcular el valor presente neto? [30, Abril, 2020] Disponible
en: <https://www.rankia.cl/blog/analisis-ipsa/3892041-como-calcular-valor-presente-neto-ejemplos>
52
Economía para ingenieros. Evaluación de costo anual equivalente (CAUE). [en línea]. Tesis.
Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD, Bogotá: 2005 [Consultado 30, abril, 2020].
Disponible en: < https://cutt.ly/GfwwjNZ>

62
inversión dado como se presenta en la siguiente ecuación, utilizada para las tres
alternativas de los dos escenarios 53 . Ver Ecuación 12.

Ecuación 12. Tasa Interna de Retorno


n
Ft F1 F2 Fn
VPN = 0 = −I0 + ∑ t = −I0 + + 2 +⋯+
(1 + TIR) (1 + TIR) (1 + TIR) (1 + TIR) n
t=1

Fuente: ECONOMIPEDIA [Sitio Web]. Madrid, Esp: Tasa interna de retorno (TIR)
[30, Abril, 2020] Disponible en: < https://cutt.ly/nfwwWqT>

 Ft, flujos de dinero en cada periodo (t)

 I0 , inversión realiza en el momento inicial (t = 0)

Adicionalmente, para las conclusiones de este capítulo se tendrán en cuenta los


siguientes criterios:

 TIR > TIO: Viable.

 TIR < TIO: No viable.

 TIR = 0: Indiferente.

53
ECONOMIPEDIA [Sitio Web]. Madrid, Esp: Tasa interna de retorno (TIR) [30, Abril, 2020]
Disponible en: < https://cutt.ly/nfwwWqT>

63
3. RESULTADOS Y ANÁLISIS DE RESULTADOS

En primer lugar, durante este capítulo serán descritas las pruebas de producción
proporcionadas por la empresa desde el año 2017 hasta julio de 2019 de forma
general con el fin de conocer más el pozo en los últimos años. Las pruebas de
producción a partir de agosto de 2019 serán evaluadas en dos Escenarios; antes
de la implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 1) y después de la
Implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 2). Posteriormente, se
revisan en los Escenarios 1 y 2 las pruebas de nivel, de válvulas y dinamométrica
proporcionadas por la empresa, con el fin de conocer el estado del sistema de
bombeo mecánico para las fechas de las pruebas. Como paso siguiente, se realiza
la tabulación e interpretación de los datos por stroke en cada prueba para obtener
un promedio de las variables identificadas en las pruebas y determinar su
comportamiento general; lo anterior permite calcular la carrera efectiva del pistón
para determinar la cantidad de fluido no desplazado por la bomba de fondo. Se
realiza un análisis del comportamiento entre los dos Escenarios de los promedios
de las cartas dinamométricas y después se analiza el comportamiento de las
pruebas de producción. Finalmente, se evalua financieramente la implementación
de las cajas Tangent Flow mediante los indicadores Valor Presente Neto, Tasa
Internea de Retorno y Costo Anual Uniforme Equivalente.

3.1 COMPORTAMIENTO DEL POZO DESDE ENERO 2017 HASTA JULIO DE


2019

A partir de las pruebas de producción proporcionadas en el Anexo A., al representar


gráficamente el comportamiento de los fluidos de producción desde enero de 2017
hasta julio de 2019 se genera el Grafico 1., donde se identifica la intervención al
pozo con una limpieza de arena (punto amarillo) y cambio de bomba en cuatro
ocasiones (puntos rojos) bajo la configuración de las cajas API utilizadas durante
este periodo de tiempo. El mecanismo de empuje primario es gas en solución según
la información proporcionada por la empresa.

Gráfico 1. Caudal Vs Tiempo (2017- Julio 2019)

Fuente: elaboración propia

64
En el Grafico 1., se puede evidenciar la primera operación de limpieza de arena
para este periodo) en julio de 2017 y previo a esta fecha se presenta una relación
de los barriles de agua diarios respecto a los de petróleo de 1:1 y posterior a dicha
intervención se presenta una relación 2:1 debido a que este es el comportamiento
típico esperado al realizar este procedimiento en el cual el pozo absorbe agua
tomando 432 bbl. Sin embargo, esta relación vuelve a ser 1:1 a partir de febrero de
2019 y a su vez se reduce la cantidad de petróleo producido. Se identifican los
cambios de bomba realizados en septiembre de 2017 y en los meses de mayo,
agosto y octubre de 2018.

Para identificar el comportamiento de la eficiencia de llenado bajo el funcionamiento


de la caja API ante la relación gas-petróleo en el pozo durante este periodo de
tiempo se procede a analizar el Grafico 2.

Gráfico 2. Eficiencia de llenado, GOR Vs Tiempo (2017- Julio 2019)

Fuente: elaboración propia

De el Grafico 2., se pueden identificar los cambios de bomba en los meses de mayo,
julio y octubre de 2018 los cuales se producen luego de que se presentan GOR por
encima de 600 Scf/bbl, indicando que la bomba no presenta buen manejo de gas.
Una vez instalada la bomba con caja API en octubre de 2018 se visualiza que la
eficiencia de llenado se reduce en más del 50%, debido a que se alcanza una
relación gas- petróleo (GOR) superior a 1600 Scf/bbl. El comportamiento inestable
del GOR afecta directamente la eficiencia de llenado de la bomba durante la vida
útil de esta.

65
En el Grafico 3., se presenta el comportamiento desde el año 2017 hasta julio de
2019 de la eficiencia de llenado y del gas respecto al tiempo bajo el funcionamiento
de las cajas API en la bomba de fondo.

Gráfico 3. Eficiencia de llenado, Gas Vs Tiempo

Fuente: elaboración propia

En el Grafico 3., se puede observar que durante el primer semestre del año 2017,
con una producción de gas inferior a 8 Mscf/D, la eficiencia de llenado se encuentra
por debajo del 71%. Después del primer cambio de bomba en septiembre de 2017
y de realizarse la limpieza de arena, aumenta la eficiencia de llenado de la bomba
manejando la misma cantidad de gas manejada hasta el momento, después de un
pico de gas que alcanzó los 20 Mscf/D se evidencia una disminución de la eficiencia
de llenado y posteriormente se hace necesario realizar el cambio de la bomba (mayo
de 2018) debido a que el pozo se para por fuga en válvula viajera (fenómeno que
se presenta generalmente por la interferencia de gas). Las tasas de gas en el pozo
aumentaron desde julio de 2018 alcanzando niveles de 50 Mscf/D, que disminuye
paulatinamente hasta una tasa estable de 10 Mscf/D, por lo tanto la eficiencia de
llenado ha presentado varias fluctuaciones sin lograr una estabilización constante.
Adicionalmente, permite identificar que después de efectuar el último cambio de la
bomba de fondo (octubre de 2018), a pesar de presentar una reducción en la
producción de gas, la eficiencia de llenado se ve afectada, alcanzando valores
cercanos al 40%.

El Grafico 4., representa el comportamiento general de la eficiencia de llenado de la


bomba y de la velocidad de operación respecto al tiempo.

66
Gráfico 4. Eficiencia de llenado, SPM Vs Tiempo (2017- Julio 2019)

Fuente: elaboración propia

En el Gráfico 4., al evaluar el comportamiento de la eficiencia de llenado de la bomba


de fondo y de la velocidad a la que se realizan los recorridos del pistón por minuto
(SPM) se puede evidenciar que los aumentos efectuados por los ingenieros de
campo en la velocidad se ven reflejados en la reducción de la eficiencia de llenado.
Como se puede ver en la primera mitad del año 2017, la velocidad aumenta en 10%
respecto a enero 2017, generando una reducción del llenado de la bomba del 25%
puesto que al generar una mayor cantidad de strokes por minuto, el fluido que
ingresa a la bomba tiende a hacerlo en menores cantidades. Se puede evidenciar
que las reducciones en la velocidad generan que la eficiencia de llenado se
reestablezca por encima del 90%. Al final de este periodo, en mayo de 2019, debido
a que la eficiencia de llenado decae a valores por debajo del 60%, se procede a
reducir la velocidad, por parte de los operarios, sin obtener buenos resultados.

3.2 COMPORTAMIENTO DEL POZO P-250 POR BLOQUEO POR GAS SIN LA
IMPLEMENTACIÓN DE LA CAJA TANGENT FLOW (ESCENARIO 1)

Inicialmente se revisa la prueba de nivel, de válvulas y dinamométrica de las 3


pruebas tomadas con el software TWM, proporcionadas por la empresa para
determinar el estado del pozo en dichas fechas. Luego, se pretende determinar el
comportamiento general de la prueba promediando los resultados obtenidos en
cada stroke. Primero se verifica en la sección F2 (Data Files), en la pestaña Wellbore
que las condiciones de la prueba presenten la información correspondiente al
estado mecánico del pozo. Ver Imagen 24.

67
Imagen 24. Wellbore Escenario 1

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.2.1 Prueba mes 1. La primera prueba representativa, proporcionada por la


empresa, del comportamiento de producción del pozo P-250 para el primer mes de
estudio es del día 28 de agosto de 2019.

3.2.1.1 Prueba de nivel. En primer lugar, se procede a verificar la prueba acústica


en donde se determina y según las pruebas realizadas por el anular mostrado en
Imagen 25., que en este circulan alrededor de 3 Mscf/D, equivalente al 6% de la
columna de fluido, el cual equivale a 180 ft de altura; por otro lado, se observa que
el tope de la columna se encuentra a 3669,29 ft, con 192 ft de diferencia respecto a
la posición de la entrada de la bomba. La presión intake (PIP) es de 197,9 Psi. Este
nivel dinámico del pozo, el cual hace referencia a que es un pozo que se encuentra
produciendo, es importante realizar el monitoreo pertinente para asegurarse de que
el nivel de fluido en el pozo no sea inferior al nivel de la bomba, puesto que esto
causaría daños en el equipo de subsuelo.

68
Imagen 25. Toma de nivel Mes 1

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.2.1.2 Prueba de válvulas. A continuación, procede a revisar la prueba de


válvulas. Como se puede ver, la Imagen 26., muestra el recuadro superior durante
la carrera ascendente, el cual señala la tensión constante que se ejerce sobre la
válvula viajera (A), equivalente a 9244 Lbf, esta tensión es muy cercana a la que
ejerce la columna de fluido (línea verde Buoyant weight + Fpw max) por ende, esta
no aporta presión al levantamiento de forma significativa. La tensión constante en
ambas válvulas indica que no se presentan fugas de fluido durante los recorridos
del pistón deducido a partir de la diferencia en las cargas sobre las válvulas, por lo
tanto, se descarta que la baja eficiencia de llenado sea producto del mal sello de las

69
válvulas. Debido a que el filtrado (Leakage) es cero, no presenta el fenómeno de
escurrimiento.

Imagen 26. Test de Válvulas Mes 1

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.2.1.3 Prueba dinamométrica. En la prueba dinamométrico, Imagen 27., se


pueden observar las variaciones presentadas en la representación gráfica entre los
strokes de la prueba analizada. Al realizarse el estudio bajo las mismas condiciones
en cada uno de los strokes, las gráficas deberían superponerse y ser homogéneas.
En este caso, los diferentes trayectos que realiza el pistón varían, representado por
el espaciamiento entre los recorridos, por lo tanto, dicho espaciamiento es atribuido
a una posible presencia de gas. Al comparar con la data obtenida en la prueba de
niveles de fluido, se identifica presencia de gas, corroborando así que este afecta el
llenado de la bomba a lo largo de su trayectoria.

70
Imagen 27. Test dinamométrico, sección Overlay Mes 1

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

En la Imagen 28., en la sección de Dyna Cards se pueden observar el


comportamiento típico de las cartas dinamométricas tanto de superficie (grafico
superior) como de fondo (gráfico inferior). En este último, la línea punteada (Fo Max)
representa la carga atribuida al nivel de la columna de fluido sobre la bomba y al
encontrarse por debajo de las fuerzas ejercidas para el cierre de la válvula, se puede
interpretar que la columna de fluido no aporta fuerza para realizar el levantamiento
de fluidos, provocando un mayor esfuerzo por parte del sistema de levantamiento.
El factor Damp up y Damp Down fueron ajustados a 0,05 representando las perdidas
por fricción en el sistema. Las rectas horizontales de la gráfica superior e inferior
son paralelas y no presentan perturbaciones relevantes que indiquen presencia de
sedimentos. Por otro lado, se observan 64 pulgadas del viaje efectivo del pistón en
comparación al viaje total del pistón de 92 pulgadas, perdiéndose 30,4% de la
carrera del pistón. Finalmente, tanto la carta de superficie como la carta de fondo
permiten identificar el fenómeno de la presencia de gas debido a la forma que se
presenta en ambas graficas (óvalo), afectando directamente la eficiencia de llenado
debido a que el gas al comprimirse ocupa espacio que podría ocupar el fluido.

71
Imagen 28. Test dinamométrico Dyna cards Mes1

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

En la Imagen 29., se muestra el funcionamiento correcto de las válvulas (A y B). Por


otro lado, se observa la zona donde se ejerce mayor carga durante la carrera
descendente del pistón al realizar el cierre de la válvula fija. Este fenómeno ocurre
cuando existe presencia de gas en el barril. Al interior del barril el gas se comprime,
ocupando espacio que podría ser ocupado por el líquido, generando dificultad para
el cierre de las válvulas, por lo que se ve afectado el llenado de la bomba de fondo.

72
Imagen 29. Carta dinamométrica de fondo mes 1

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

La Imagen 30., presenta el área que hace referencia al fluido desplazado realmente
por la bomba de fondo (34.7 bbl/D) señalado con el recuadro. Además, como se
puede ver en la figura, las líneas horizontales indican el recorrido no efectivo del
pistón (CNEP) que da claridad en que las válvulas no están cumpliendo con los
sellos adecuados puesto que el gas impide el cierre correcto, proporcionando una
carrera efectiva menor a la que se debería alcanzar.

Imagen 30. Área de la CEP mes 1

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

73
3.2.1.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke. Para identificar el
comportamiento típico de la prueba se procede a realizar la toma de datos de cada
uno de los strokes mostrados en la Tabla 2., e identificar las variaciones que existen
entre sí. Así mismo se identifican la media de cada parámetro: esfuerzo máximo en
la sarta de varillas la cual es de 10,122 lbf, esfuerzo mínimo de la sarta de varillas
4690 lbf, esfuerzo máximo de la bomba 3683 lbf y esfuerzo mínimo de la bomba -
817 lbf (valor negativo debido a la fuerza boyante, donde se encuentra sumergida
la bomba). Al utilizar la desviación estándar permite identificar la separación entre
cada uno de los datos tomados y entre mayor sea esta permitirá identificar como el
gas afecta la superposición de las trayectorias graficadas anteriormente.
Finalmente, al identificar el porcentaje de estrés de las varillas durante los strokes
evaluados en el mes 1 se calcula que el porcentaje promedio obtenido durante la
prueba es de 47.5% producido por una fuerza máxima promedio de 10,122 lbsf.

Tabla 2. Data TWM mejor aproximación Mes 1


MES 1 Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
Stroke 1 Stroke 6 Promedio
(28/08/2019) 2 3 4 5 7

Carga de las varillas


Stress load (%) 47.3 47.7 47.8 47.6 48 47 47.2 47.5
PPRL (lb) 10085 10166 10180 10148 10227 10004 10046 10122
MPRL (lb) 4752 4681 4665 4554 4628 4793 4760 4690
Carga de la bomba
PPUMPL (lb) 3674 3701 3715 3715 3753 3606 3618 3683
MPUMPL (lb) -801 -825 -843 -881 -876 -752 -744 -817

General
SPM 2.067 2.067 2.067 2.067 2.067 2.067 2.067 2.067
Dto. de la
36.2 35 35 34.2 34.1 34.9 35.5 35.0
bomba (bbl/D)
PIP (Psi) 114.9 114.9 114.9 114.9 114.9 114.9 114.9 114.9
THP (Psi) 130 130 130 130 130 130 130 130
Damp Up 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
Damp Down 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05
CEP twm (in) 66.7 64.6 64.7 63.1 63 64.4 65.5 64.6
% CEP Twm 72.4 70.3 70.5 68.7 68.8 70.0 71.1 70.3
CMP (in) 92.1 91.9 91.8 91.8 91.6 92 92.1 91.9

Fuente: elaboración propia

74
Las líneas rojas horizontales presentadas en la Imagen 30., indican el fluido que no
se desplaza al realizar el cierre de la válvula viajera pero que el software igualmente
incluye dicho volumen dentro de sus cálculos, por lo tanto, el fluido verdaderamente
desplazado tiende a ser menor por esta razón y se proceden a realizar los cálculos
de la cantidad de volumen de más que se tiene en cuenta por el software.

La Tabla 3., muestra los datos obtenidos para calcular la distancia no efectiva inicial
en donde se puede evidenciar el volumen de fluido perdido por este efecto,
equivalente a 15.8 bbl/d, que incluye 1 bbl/d durante el recorrido ascendente,
cuando la válvula viajera se cierra y la válvula fija se abre permitiendo que el fluido
ingrese al barril; y por otro lado, se tienen 14,8 bbl/d de fluido que se desplazan
debido a que durante la carrera descendente se presenta gas debido a que la
válvula fija no se cierra a tiempo, por el fenómeno de compresión de gas.

Tabla 3. Data TWM de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 1


MES 1 Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
Promedio
(28/08/2019) 1 2 3 4 5 6 7

CEP Real (in) 62.6 62.8 62.9 62.6 63 62.6 62.7 62.7
BFPD PP
34 34 34 34 34 34 34 34
(BBL/D)
% CEP real 67.96 68.35 68.53 68.16 68.78 68.03 68.08 68.27
CNEP (in) 29.5 29.1 28.9 29.2 28.6 29.4 29.4 29.2
CNEP inicial
4.1 1.8 1.8 0.5 0 1.8 2.8 1.8
(in)
CNEP final (in) 25.4 27.3 27.1 28.7 28.6 27.6 26.6 27.3
FTND (bbl/D) 16.0 15.8 15.6 15.8 15.5 15.9 15.9 15.8
FND CNEPi
2.2 1.0 1.0 0.3 0.0 1.0 1.5 1.0
(BBL/D)
FND CNEPf
13.8 14.8 14.7 15.6 15.5 15.0 14.4 14.8
(bbl/D)

Fuente: elaboración propia

3.2.2 Pruebas Mes 2. La segunda prueba representativa, proporcionada por la


empresa, del comportamiento de producción del pozo P-250 para el segundo mes
de estudio se realizó el día 27 de septiembre de 2019.

3.2.2.1 Prueba de nivel. Para el resultado de la toma de nivel se tiene que el caudal
de gas que maneja a través del anular del pozo aumenta en 7 Mscf/d respecto al
mes anterior, la tasa de líquido presente en la columna de fluido es del 79%,
reduciéndose en un 15% y se tiene una PIP baja de 113,6 psi. Adicionalmente, al

75
comparar con el mes anterior se puede notar una reducción en la columna total
líquido-gas de 152 ft y del líquido libre de gas equivalente de 148 ft, lo cual se
encuentra relacionado a la sugerencia que presenta la bomba. Por otro lado, la
presión de intake, respecto al primer mes, se reduce en 57.4%, lo cual se da a partir
de la reducción de la columna de fluido existente por encima del equipo de fondo.
Ver Imagen 31.

Imagen 31. Toma de nivel mes 2

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.2.2.2 Test de válvulas. Durante la revisión del Test de válvulas, Imagen 32., se
observa la tensión constante en cada una de ellas, con un diferencial en la carga
sobre la válvula similar al del mes previo, lo cual representa el buen funcionamiento
de estas (A y B). Dentro de la misma sección del análisis de válvulas se determinó
que la carga máxima para la válvula viajera fue de 9135 lb/f y para la válvula estática
de 5675 lb/f, con una reducción en comparación al mes pasado de 109 Lb/f y 214
Lb/f respectivamente. La tensión constante presentada, asegura que no se
presentan fugas del fluido durante los recorridos del pistón, por lo tanto, se afirma
que las válvulas, al hacer funcionar correctamente, no son las causantes de que la
bomba no presente un llenado mayor. Debido a que el filtrado (Leakage) es cero,
no presenta el fenómeno de escurrimiento.

76
Imagen 32. Test de válvulas mes 2

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.2.2.3 Prueba dinamométrica. En la sección Overlay se muestra un


espaciamiento entre las trayectorias del pistón en la carrera descendente. Lo
anterior indica presencia de gas durante el ciclo de bombeo a lo largo de la carrera
descendente del pistón, puesto que se muestra la variación de la carga que se
genera en cada stroke y esta varía debido a la cantidad de gas que ingresa al barril
durante cada ciclo de evaluado. Ver Imagen 33.

77
Imagen 33. Test dinamométrico sección Overlay mes 2

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

En la Imagen 34., se puede notar que la línea de carga máxima que alcanza la carga
de la bomba se encuentra por encima de la línea punteada que hace referencia al
nivel de fluido máximo sobre la bomba (Fo Max), esto quiere decir que la bomba no
se llena en su totalidad, así como se presenta en el mes anterior. Adicionalmente,
se evidencia un aumento en la tensión ejercida en la sarta de varillas al realizar la
carrera ascendente, debido al incremento de 500 lb de carga en la sarta de varillas,
respecto al mes anterior, debido a que los niveles de fluido se reducen en 56%,
provocando que el aporte de la presión de la columna de fluido también se reduzca.
En esta sección se puede observar un comportamiento similar al del mes anterior
en cuanto a la trayectoria del pistón; sin embargo, existe una reducción del 15.5%
en cuanto al recorrido efectivo del pistón, estableciendo que ocurre a raíz de la
interferencia de gas en el barril (óvalo), lo cual provoca un mayor esfuerzo por las
válvulas al tener que hacer la compresión de este.

78
Imagen 34. Test dinamométrico sección Dyna cards mes 2

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.2.2.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke. A partir de los datos


obtenidos en el software TWM, se determina el esfuerzo máximo en la sarta de
varillas es de 10,751 lbf, el esfuerzo mínimo de la sarta de varillas 4061 lbf, el
esfuerzo máximo de la bomba 3761 lbf y esfuerzo mínimo de la bomba -911 lbf
(valor negativo debido a la fuerza boyante, donde se encuentra sumergida la
bomba). La desviación indica la separación entre los datos tomados, mostrando el
efecto del gas en dichas variaciones. utilizar la desviación estándar nos permite
identificar la separación entre cada uno de los datos tomados, entre mayor sea esta
nos permite identificar como el gas afecta la superposición de las trayectorias
graficadas anteriormente. Al realizar el procedimiento de reespaceo se evidencia la
disminución de la carrera máxima del pistón, se identifica que el porcentaje de
carrera efectiva del pistón disminuye con respecto al mes anterior de 69% a 56%
por lo tanto el aporte de fluido a superficie se estima en 33,6 bbls/d. Al identificar el
porcentaje de estrés de las varillas durante los strokes evaluados en el mes 2 se
calcula que el porcentaje promedio obtenido durante la prueba es de 43.7%
producido por una fuerza máxima promedio de 10,752 lbsf. Ver Tabla 4.

79
Tabla 4. Datos TWM mejor aproximación mes 2

MES 2 (27/09/2019) Stroke 1 Stroke 2 Stroke 3 Stroke 4 Promedio

Carga de las varillas


Stress load (%) 43.8 43.6 43.8 43.7 43.7
PPRL (lb) 10774 10721 10770 10741 10752
MPRL (lb) 3985 4058 4007 4197 4062
Carga de la bomba
PPUMPL (lb) 3749 3764 3764 3770 3762
MPUMPL (lb) -925 -909 -911 -901 -912
General
SPM 2.975 2.965 2.975 2.97 2.971
Dto. de la bomba
34.1 33.9 33.2 33.1 33.6
(bbl/D)
PIP (Psi) 93 93 93 93 93
THP (Psi) 130 130 130 130 130
Damp Up 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
Damp Down 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24
CEP twm (in) 43.7 43.6 42.6 42.5 43.1
% CEP Twm 56.29 56.72 55.35 55.32 55.92
CMP (in) 77 76.8 76.9 76.8 76.9

Fuente: elaboración propia

Al comparar el desplazamiento de fluido obtenido por los cálculos de TWM


mostrados previamente (33,6 bbls/d) y los barriles de fluidos obtenidos en la prueba
de producción (25 bbls), se presenta una diferencia que se le atribuye al fenómeno
de compresión interno del barril; en la carrera ascendente se realiza la transferencia
de fluidos del pozo al interior del barril, posteriormente al empezar la carrera
descendente, el gas se comprime generando un mayor esfuerzo de la sarta de
varillas para realizar el cierre correcto de la válvula fija. Durante este esfuerzo el gas
logra comprimirse al interior del barril ocupando espacio que debería ser llenado
con líquido y al terminar la carrera descendente el gas logra pasar a la tubería de

80
producción. Los datos obtenidos en la siguiente tabla permiten identificar la distancia
del pistón que se pierden durante cada recorrido por dicho fenómeno de compresión
interno (CNEP inicial; 11 in) además de la distancia durante la cual el gas no permite
el cierre correcto de las válvulas y genera una carrera no efectiva del pistón durante
la carrera descendente (CNEP final; 33.8 in) en donde no se desplazaron 8.6 bbl/d
al inicio de la carrera y al final 26.3 bbl/d por el fenómeno de compresión del gas. Al
realizar la suma de los del fluido obtenido en la prueba de producción 25 bbl/d y el
volumen no desplazado por efecto del gas que se comprime dentro del barril 8.551
bbls/d se obtiene el valor estimado para el software twm de 33.575 bbl/dia. Por lo
tanto, se obtiene que él % efectivo de la carrera del pistón que desplaza líquido
desde el fondo del pozo es del 42%. Ver Tabla 5.

Tabla 5. Data TWM de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 2

MES 2 (27/09/2019) Stroke 1 Stroke 2 Stroke 3 Stroke 4 Promedio

CEP Real (in) 32 32 32.2 32.1 32.1


BFPD PP (BBL/D) 25 25 25 25 25
% CEP real 41.78 41.72 41.85 42.82 42.04
CNEP (in) 45 44.8 44.7 44.7 44.8
CNEP inicial (in) 11.7 11.6 10.4 10.4 11.0
CNEP final (in) 33.3 33.2 34.3 34.3 33.8
FTND (bbl/D) 35.0 34.8 34.9 34.8 34.9
FND CNEPi (BBL/D) 9.0 9.0 8.1 8.1 8.6
FND CNEPf (bbl/D) 26.0 25.8 26.8 26.7 26.3

Fuente: elaboración propia

3.2.3 Prueba mes 3. La tercera prueba representativa, proporcionada por la


empresa, del comportamiento de producción del pozo P-250 para el tercer mes de
estudio se realizó el día 20 de octubre de 2019.

3.2.3.1 Prueba de nivel. En cuanto a lo obtenido durante la toma de nivel, en este


caso se presenta que la sumergencia de la bomba reduce su columna de fluido
líquido- gas en un 47.5% y el líquido libre de gas equivalente en un 53.1% respecto
al segundo mes y esto incrementa la posibilidad de que se generen daños en el
equipo. Sin embargo, el líquido por el anular aumenta en un 10% siendo esta una
posible razón de que la sumergencia de la bomba se haya visto reducida. Por otro
lado, se tiene que la presión de intake es de 112,7, valor muy similar al mes anterior

81
pero bastante bajo, lo cual corrobora que no existe mucho fluido por encima de la
bomba. Ver Imagen 35.

Imagen 35. Toma de nivel mes 3

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.2.3.2 Test de válvulas. A través de los resultados obtenidos en la prueba de


válvulas, se puede decir que se continúa manteniendo el sello adecuado de estas
debido a que se presenta la tensión constante tanto en la válvula viajera (A) como
en la válvula fija (B) con un diferencial de carga de 3470 Lb aproximadamente, muy
similar a los dos meses anteriores. Debido a que el filtrado (Leakcage) es cero, no
presenta el fenómeno de escurrimiento. Ver Imagen 36.

82
Imagen 36. Test de válvulas mes 3

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.2.3.3 Prueba dinamométrica. En la sección Overlay de la prueba dinamométrico


se puede observar, así como en las cartas anteriores, la interferencia de gas en la
carrera descendente del pistón. Este fenómeno característico de la compresión del
gas dentro del barril de la bomba provoca la reducción del desplazamiento efectivo
del pistón. Ver Imagen 37.

83
Imagen 37. Test dinamométrico sección Overlay mes 3

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

La carrera efectiva del pistón cada vez es menor debido a la interferencia de gas en
el fondo, causando una disminución drástica en la eficiencia de bombeo, el gas cada
vez ocupa mayor cantidad de espacio en el fondo del barril. Los niveles de fluido se
presentan cada vez más bajos. Ver Imagen 38.

84
Imagen 38. Test dinamométrico sección Dyna cards mes 3

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.2.3.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke. Como se puede


observar en la Tabla 6, se obtienen los valores promedios la prueba por cada
variable en donde se determina que el esfuerzo máximo de la sarta de varillas es
de 10,708 Lb, su esfuerzo mínimo de 4,079 Lb, los esfuerzos máximo y mínimo de
la bomba son de 3,974 Lb y -1,078 Lb, respectivamente. El valor negativo del
esfuerzo mínimo de la bomba se presenta negativo debido a que la bomba se
encuentra sumergida y se presenta la fuerza boyante. La desviación de los datos
representa el efecto del gas en cada trayectoria. Al identificar el porcentaje de
estrés de las varillas durante los strokes evaluados en el mes 3 se calcula que el
porcentaje promedio obtenido durante la prueba es de 43.54% producido por una
fuerza máxima promedio de 10,708 lbf.

85
Tabla 6. Datos TWM mejor aproximación mes 3
Stroke Stroke Stroke Strok Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
MES 3 (20/10/2019) Promedio
1 2 3 e4 5 6 7 8 9 10 11
Carga de las varillas
Stress load (% ) 43.5 43.4 43.4 43.6 43.5 43.5 43.5 43.4 43.7 43.6 43.8 43.54
PPRL (lb) 10700 10666 10674 10717 10696 10699 10698 10683 10740 10733 10781 10708
MPRL (lb) 4077 4083 4107 4085 4086 4083 4062 4073 4058 4098 4061 4079
Carga de la bomba
PPUMPL (lb) 3959 3961 3961 3970 3969 3978 3975 3982 3982 3990 3989 3974
MPUMPL (lb) -1062 -1062 -1058 -1075 -1082 -1079 -1089 -1087 -1086 -1084 -1095 -1078
General
SPM 2.975 2.98 2.985 2.975 2.98 2.975 2.98 2.975 2.985 2.975 2.98 2.979
Dto. de la bomba
37.8 37.7 36.8 37.4 38.1 37.8 37.7 36.8 36.5 36.3 36 37.2
(bbl/D)
PIP (Psi) 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6 97.6
THP (Psi) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Damp Up 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165
Damp Down 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165 0.165
CEP twm (in) 48.4 48.2 47 47.9 48.7 48.5 48.2 47.1 46.6 46.5 46.1 47.6
% CEP Twm 61.4 61.11 59.5 60.74 61.68 61.49 61.16 59.77 59.04 59.01 58.51 60.31
CMP (in) 78.9 78.9 79 78.8 78.9 78.8 78.8 78.8 78.9 78.7 78.7 78.8

Fuente: elaboración propia

Al comparar el desplazamiento de fluido obtenido por los cálculos de TWM (37.2


bbls/d) y los barriles de fluidos obtenidos de la prueba de producción 24 bbls, se
evidencia una discordancia la cual se le puede atribuir al fenómeno de compresión
interno del barril, donde en la carrera ascendente se realiza la transferencia de
fluidos del pozo al interior del barril. Posteriormente al empezar la carrera
descendente el gas se comprime generando un mayor esfuerzo de la sarta de
varillas para realizar el cierre correcto de la válvula fija, durante este esfuerzo el gas
logra comprimirse al interior del barril ocupando espacio el cual debería ser llenado
con líquidos y al terminar la carrera descendente este logra pasar a la tubería de
producción. Ver Tabla 7.

Tabla 7. Datos TWM de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 3


Stroke Stroke Stroke Strok Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Promedi
MES 3 (20/10/2019)
1 2 3 e4 5 6 7 8 9 10 11 o
CEP Real (in) 30.7 30.9 30.8 30.9 30.5 30.7 30.8 30.6 30.8 30.9 30.6 30.7
BFPD PP (BBL/D) 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
% CEP real 38.9 39.11 39 39.24 38.68 38.89 39.12 38.77 39.09 39.28 38.9 39.00
CNEP (in) 48.2 48 48.2 47.9 48.4 48.1 48 48.2 48.1 47.8 48.1 48.1
CNEP inicial (in) 17.7 17.3 16.2 17 18.2 17.8 17.4 16.5 15.8 15.6 15.5 16.8
CNEP final (in) 30.5 30.7 32 30.9 30.2 30.3 30.6 31.7 32.3 32.2 32.6 31.3
FTND (bbl/D) 37.6 37.5 37.7 37.4 37.8 37.5 37.5 37.6 37.7 37.3 37.6 37.6
FND CNEPi (BBL/D) 13.8 13.5 12.7 13.3 14.2 13.3 13.0 12.2 11.7 11.7 11.4 12.8
FND CNEPf (bbl/D) 23.8 24.0 25.0 24.1 23.6 24.3 24.5 25.4 25.9 25.6 26.2 24.8

Fuente: elaboración propia

3.2.4 Comportamiento general Escenario 1. Se procede a realizar análisis del


comportamiento de las pruebas de producción para los meses 1, 2 y 3 en cuanto a

86
los barriles de fluido diarios, BSW, barriles de petróleo diarios, niveles de fluido
sobre la bomba, eficiencia de llenado, SPM y GOR.

En la Tabla 8., se pueden ver los datos arrojados por las pruebas de producción
proporcionadas por la empresa durante el periodo de los tres meses previos a la
instalación de la caja Tangent Flow. En esta se tiene el nivel de fluido total
bombeado (NFSB Total), el nivel de fluido sobre la bomba líquido (NFSB Líquido),
el porcentaje de llenado (% llenado) los strokes por minuto (SPM), relación gas-
petróleo (GOR), gas, los barriles de fluido y barriles de petróleo por día (BFPD,
BOPD).

Tabla 8. Resultados Escenario 1

BFPD BOPD NFSB NFSB Eficiencia GAS GOR


BSW
FECHA (BBL/ (BBL/ TOTAL LIQ de SPM (Mscf/ (Scf/
(%)
D) D) (ft) (ft) llenado % D) bbl)

09-ago.-19 36 76% 9 465 465 73% 2.0 9.4 1044

MES 17-ago.-19 36 75% 9 465 465 73% 2.0 9.9 1100


1 19-ago.-19 36 50% 18 465 465 73% 2.0 9.9 550

28-ago.-19 34 50% 17 192 180 69% 2.1 9.9 582


10-sep.-19 34 46% 18 0 0 47% 2.1 9.9 550

11-sep.-19 40 46% 22 0 0 47% 3.0 9.9 495


MES
14-sep.-19 34 46% 18 2 1 39% 3.0 9.9 550
2
17-sep.-19 19 54% 9 3 3 49% 3.0 8.9 989

27-sep.-19 25 54% 12 40 32 41% 3.0 8.9 809


08-oct.-19 24 54% 11 57 50 53% 3.0 8.9 809
MES
20-oct.-19 24 54% 11 19 17 50% 3.0 29.3 2664
3
30-oct.-19 24 54% 11 19 17 50% 3.0 29.3 2664

PROMEDIO 31 55% 14 144 141 55% 3 13 1067

Fuente: elaboración propia

Como puede ser observado en la Tabla 8., para el tercer mes se presenta una
reducción en la producción de fluido del 32.4% respecto al primero, con una
reducción de los barriles de petróleo del 17%. Lo anterior se encuentra relacionado
con la capacidad de llenado de la bomba de fondo, debido a que esta se reduce en
29%. Adicionalmente, se puede observar que para septiembre no se presenta nivel
de fluido sobre la bomba, por lo tanto, se determina que la bomba se encuentra
expuesta a presentar daños en el equipo. Además, la reducción en el llenado de la

87
bomba esta inversamente relacionado con los SPM, así como puede observar en la
tabla, las menores velocidades presentan un mayor llenado de la bomba. El nivel
de fluido disminuye por la misma razón, puesto que a medida que la velocidad
aumenta, el nivel de fluido sobre la bomba disminuye.

Ahora bien, con el fin de determinar la relación entre los barriles producidos y el
BSW se genera el Grafico 5.

Gráfico 5. BOPD, BFPD, BSW Vs Tiempo (Escenario 1)

Fuente: elaboración propia

En el Grafico 5., se puede evidenciar que hasta mediados del mes 1 se tiene una
relación agua-petróleo 2:1, sin embargo, la cantidad de petróleo se duplica entre el
mes 1 y el mes 2, alcanzando 18 BOPD con una relación agua- petróleo 1:1, debido
a que el BSW se reduce en un 15%. Posteriormente, Al final del Mes 2 se identifica
que la cantidad de fluido decrece en 30% con respecto al valor promedio del Mes 1
y se mantiene constante durante el mes 3 manteniendo la relación agua-petróleo
1:1.

La relación entre el GOR y la eficiencia de llenado durante los meses 1, 2 y 3 se


puede visualizar en el Grafico 6.

88
Gráfico 6. GOR, %Llenado Vs Tiempo (Escenario 1)

Fuente: elaboración propia

Como se puede ver en el Gráfico 6., durante este periodo de tiempo la bomba no
supera el 70% de llenado, teniendo en cuenta que los valores de GOR, hasta
octubre de 2019, se encuentran por debajo de 700 Scf/Bbl y posteriormente, al
finalizar el periodo, se alcanzan los 2664 Scf/bbl, reduciendo la eficiencia en 3%. Se
puede decir que se mantiene una relación inversa entre la eficiencia de llenado y el
GOR.

Con el fin de determinar el efecto del nivel de fluido total sobre la bomba y la
eficiencia de llenado de esta durante el Escenario 1 respecto al tiempo, previo a la
implementación de la caja, se procede a realizar el respectivo análisis del Grafico 7.

89
Gráfico 7. NFSB Total, eficiencia de llenado Vs Tiempo (Escenario 1)

Fuente: elaboración propia

Se puede observar en el Grafico 7., que el nivel de fluido sobre la bomba total afecta
directamente al llenado de la misma puesto que entre mayor sea el nivel de la
columna sobre la bomba, mayor será la presión en la entrada de la bomba (PIP),
generando un aumento del diferencial de presión entre el barril y el fondo del pozo,
permitiendo que los fluidos se movilicen con mayor facilidad al interior de la bomba
y asimismo, el equipo de superficie tiene que realizar un esfuerzo menor para el
levantamiento. Entre el Mes 1 y el Mes 3 se observa una reducción de 92% del
llenado con 365 ft menos de nivel de fluido sobre la bomba. Teniendo en cuenta que
los niveles de fluido por debajo de los 250 ft se consideran bajos.

A continuación, para evaluar la eficiencia de llenado de la bomba respecto a la


velocidad con la que se bombea, se analiza el Grafico 8.

90
Gráfico 8. Eficiencia de llenado, SPM Vs Tiempo (Escenario 1)

Fuente: elaboración propia

De el Grafico 8., se determina que existe una relación inversa entre estas dos
variables, en donde, a medida que se aumenta la velocidad, la eficiencia de llenado
se reduce, sin embargo, la eficiencia de llenado se ve afectada por otros factores,
como lo es el gas en solución, debido a la agitación del fluido en el fondo del pozo
por el aumento en la velocidad de operación, permitiendo que el gas en solución se
separe del petróleo. Se puede ver que mediados del mes 2 la velocidad pasa de 2.1
a 3 SPM y posteriormente los valores máximos que alcanza la eficiencia de llenado
es de 53%, determinada como eficiencia media y como valores mínimos, una
eficiencia de llenado de 39%, la cual se encuentra dentro del rango de eficiencia de
llenado baja.

En el Grafico 9., se muestra el comportamiento de la eficiencia de llenado frente a


la presencia de gas superior a 8 Mscf/d con un mínimo de 39% de eficiencia de
llenado de la bomba de fondo.

91
Gráfico 9. Eficiencia de llenado, gas Vs Tiempo (Escenario 1)

Fuente: elaboración propia

En el Grafico 9., se observa que durante el primer mes (agosto de 2019), se


evidencia una eficiencia de llenado constante del 73% ante una producción
constante de gas de 10 Mscf/D, la eficiencia de llenado disminuye durante el
segundo mes (septiembre de 2019), por debajo del 50%; Se atribuye dicha
reducción de llenado de la bomba a la disminución del nivel de fluido sobre la
bomba. Para el tercer mes (octubre de 2019) se evidencia el aumento de la
producción de gas hasta 29.5 Mscf/D periodo donde se presenta el bloqueo del
sistema de levantamiento artificial.

3.3 COMPORTAMIENTO DEL POZO P-250 POR BLOQUEO POR GAS


POSTERIOR A LA IMPLEMENTACIÓN DE LA CAJA TANGENT FLOW
(ESCENARIO 2)

Inicialmente se revisa la prueba de nivel, de válvulas y dinamométrica de las 3


pruebas tomadas con el software TWM, proporcionadas por la empresa para
determinar el estado del pozo en dichas fechas. Luego se pretende determinar el
comportamiento general de la prueba promediando los resultados obtenidos en
cada stroke. Primero se verifica en la sección F2 (Data Files), en la pestaña Wellbore
que las condiciones de la prueba presenten la información correspondiente al
estado mecánico del pozo. Ver Imagen 39.

92
Imagen 39. .Wellbore Escenario 2

Fuente: elaboración propia con base en: software TWM

3.3.1 Prueba mes 4. Las pruebas entregadas por la empresa representativas del
comportamiento de producción del pozo P-250 para el primer periodo de estudio
después de la instalación de la caja Tangent Flow fueron realizadas el día 6 de
noviembre de 2019, las condiciones de operación para este periodo de tiempo se
establecieron a 3 SPM y una longitud de la carrera de la barra lisa de 86 in.

3.3.1.1 Prueba de nivel. Para este primer mes, luego del cambio de la caja API a
la caja Tangent Flow se observa un incremento de la presión de la entrada de la
bomba, alcanzando un valor de 925.5 Psi lo cual viene dado por el incremento en la
columna de fluido sobre la bomba, haciendo referencia a la sumergencia. Se pueden
observar los valores de la columna de líquido gaseoso total y el líquido sin gas
equivalente, 2257 y 2236 ft respectivamente. Adicionalmente, el gas a través del
anular es de tan solo 1 Mscf/D y comparando con el tercer mes, incrementa en un
10% el paso de líquido por el anular. Además, al verificar en la prueba de producción
correspondiente se notifica un incremento de 40 BFPD respecto al mes previo de
este análisis. Ver Imagen 40.

93
Imagen 40. Toma de nivel mes 4

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.3.1.2 Prueba de válvulas. En la Imagen 41., se muestra la prueba de válvulas


realizado y se observa la tensión constante ejercida sobre las válvulas lo cual indica
el funcionamiento adecuado de estas. Sin embargo, se evidencia el fenómeno de
escurrimiento (rectángulo izquierdo) donde el fluido se filtra por medio del espacio
que se deja entre el anular y el dispositivo Tangent Flow con el fin de evitar la erosión
por partículas sólidas durante la operación y permitir la lubricación del dispositivo.
En esta prueba se evidencia que la tensión ejercida durante la prueba no supera la
fuerza ejercida por la columna de fluido, debido al aumento en los niveles de la
misma, por lo tanto, el esfuerzo realizado por las válvulas se reduce, en vista de que
la caja Tangent Flow se encuentra diseñada para reducir la interferencia de gas,
permitiendo que el fluido ingresa con mayor facilidad al barril y en un tiempo menor,
provocando un diferencial de carga menor. Se identifica el fenómeno de
escurrimiento pues el filtrado (leakage) se encuentra dentro de los rangos del 0.5 a
2% de filtrado de la prueba, sin embargo, es un fenómeno esperado que no afecta
significativamente la producción.

94
Imagen 41. Test de válvulas mes 4

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.3.1.3 Prueba dinamométrica. En la Imagen 42., se puede contemplar la


homogeneidad de las curvas al sobreponer entre si las trayectorias ejercidas por el
pistón. Al no presentarse el espaciamiento se deduce que no existe interferencia de
gas durante los recorridos. Al verificar la prueba de producción se corrobora notando
que la eficiencia de llenado es del 100%.

95
Imagen 42. Overlay mes 4

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

El Test dinamométrico, se observa en la Imagen 43., la carta dinamométrica de la


bomba de fondo mostrando la línea punteada por encima de la carga máxima de la
bomba indicando que hay buena sumergencia y al ver que es una carta
dinamométrica más pequeña en comparación a las anteriores, indica que el pozo
está lleno; esto se puede corroborar con el excelente llenado de la bomba que se
presenta (100%). Además, se observa que CMP y CEP son iguales, lo cual
determina que cada stroke se está realizando completo y sin interferencia de gas.
Los vértices superior izquierdo e inferior derecho de la carta dinamométrica de fondo
representan el buen sello de las válvulas. Por otro lado, no existen perturbaciones
a lo largo de la carrera del pistón que indique presencia de sedimentos.

96
Imagen 43. Test dinamométrico mes 4

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.3.1.4 Tabulación en interpretación de datos por stroke. A partir de la


recopilación de los datos de cada stroke se obtuvo que el esfuerzo máximo en la
sarta de varillas es de 8,350 lbf y el mínimo de 5,122 lbf, esfuerzo máximo y mínimo
de la bomba 1,873 lbf y -52 lbf, respectivamente. El valor negativo se da debido a
la fuerza boyante, donde se encuentra sumergida la bomba. La desviación estándar
permite identificar la separación entre cada uno de los datos tomados, al ver que los
valores entre los datos y sus respectivas escalas no son significativos permite
corroborar el comportamiento simétrico de cada uno de los strokes los cuales no se
ven afectados por la presencia de gas. Al identificar el porcentaje de estrés de las
varillas durante los strokes evaluados en el mes 4 se calcula que el porcentaje
promedio obtenido durante la prueba es de 33.9% producido por una fuerza máxima
promedio de 8,350 lbsf. Ver Tabla 9.

97
Tabla 9. Datos TWM mejor aproximación mes 4
MES 4 Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
Promedio
(6/11/2019) 1 2 3 4 5

Carga de las varillas


Stress load
33.9 33.9 33.9 34 34 33.94
(%)
PPRL (lb) 8340 8340 8347 8358 8366 8350
MPRL (lb) 5121 5120 5125 5121 5123 5122
Carga de la bomba
PPUMPL
1862 1871 1868 1880 1882 1873
(lb)
MPUMPL
-553 -556 -560 -566 -574 -562
(lb)
General
SPM 3.035 3.041 3.035 3.041 3.035 3.037
Dzto.
bomba 68.8 68.9 68.8 69 68.9 68.9
(BBL/D)
PIP (Psi) 761.6 760.5 758.6 751.7 749 756.3
THP (Psi) 120 120 120 120 120 120
Damp Up 0.034 0.034 0.034 0.034 0.034 0.034
Damp
0.034 0.034 0.034 0.034 0.034 0.034
Down
CEP twm
86.4 86.4 86.4 86.5 86.5 86.4
(in)
% CEP
100 100 100 100 100 100
Twm
CMP (in) 86.4 86.4 86.4 86.5 86.5 86.4

Fuente: elaboración propia

Al comparar los barriles obtenidos a través de la mejor aproximación de TWM en la


carta dinamométrica representativa para el periodo de estudio y la prueba de
producción tomada en dicha fecha se identifica que se están perdiendo 4.8 in en la
CEP al realizar el cierre de la válvula fija y la apertura de la válvula viajera; este
fenómeno se presenta debido a la alta presión generada por los niveles de la

98
columna de fluido medidos sobre la entrada de la bomba, ocasionando la apertura
prematura de la válvula fija. Ver Tabla 10.
Tabla 10. Datos TWM de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 4
Stroke Stroke Stroke Stroke
MES 4 (6/11/2019) Stroke 2 Promedio
1 3 4 5

CEP Real (in) 81.6 81.6 81.7 81.3 81.7 81.6

BFPD PP (BBL/D) 65 65 65 65 65 65

% CEP real 94.5 94.5 94.5 94 94.5 94.4

CNEP (in) 4.8 4.8 4.7 5.2 4.8 4.9

CNEP inicial (in) 4.8 4.8 4.7 5.2 4.8 4.9

CNEP final (in) 0 0 0 0 0 0

FTND (bbl/D) 3.82 3.83 3.74 4.15 3.82 0.03

FND CNEPi
3.82 3.83 3.74 4.15 3.82 0.03
(BBL/D)
FND CNEPf
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
(bbl/D)

Fuente: elaboración propia

3.3.2 Prueba mes 5. Las pruebas entregadas por la empresa, representativas del
comportamiento de producción del pozo P-250 para el segundo periodo de estudio
después de la instalación de la caja Tangent Flow, realizadas el día 18 de diciembre
de 2019, las condiciones de operación para este periodo de tiempo se mantienen
iguales que las del mes 4.

3.3.2.1 Prueba de nivel. En la Imagen 44 se puede observar que la sumergencia


se ha reducido en un 5.5% en promedio respecto al mes anterior, sin embargo, se
encontró en 97% en la eficiencia de llenado de la bomba con una reducción del 3%
respecto al mes previo. Tomando en cuenta la prueba de producción, se determina
que hubo un incremento del 6.25% de los BFPD. Por último, la PIP presenta un
incremento del 2.3% lo cual justifica el incremento en la producción de fluido, puesto
que esta representa la fuerza ejercida por la columna de fluido sobre la bomba. De
acuerdo con la prueba de producción, la eficiencia de bombeo de la bomba se
encuentra en 100%. La presencia de gas 4 Mscf/d indica la movilización de
hidrocarburos del yacimiento al pozo.

99
Imagen 44. Toma de nivel mes 5

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.3.2.2 Prueba de válvulas. En los resultados obtenidos en el Test de válvulas,


mostrado en la Imagen 45., se presenta una tensión decreciente en la válvula viajera
(TV), por lo tanto, se presenta el fenómeno de escurrimiento al igual que en el mes
previo. La cantidad de fluido representado por el escurrimiento es inferior al 5% del
fluido diario producido en la prueba. La carga máxima ejercida sobre las válvulas es
menor a la fuerza que ejercer la columna de fluido. Se identifica el fenómeno de
escurrimiento pues el filtrado (leakage) se encuentra dentro de los rangos del 0.5 a
2% de filtrado de la prueba, sin embargo, es un fenómeno esperado que no afecta
significativamente la producción.

100
Imagen 45. Test de válvulas mes 5

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.3.2.3 Prueba dinamométrica. Como se puede ver en la Imagen 46., la carta


dinamométrica de fondo presenta una carrera efectiva del pistón de 99.8% sobre la
carrera máxima de este (84.1%) con una reducción del 0.2% de la misma respecto
al mes anterior. Adicionalmente, se observa que el Fo Max (nivel de fluido máximo)
se encuentra por encima de la carga máxima de la bomba, por lo tanto, se corrobora
la buena sumergencia que se mantiene con respecto al mes anterior lo cual evita
que se presenten daños en el equipo a causa de bajos niveles de la columna de
fluido. Por otro lado, las rectas horizontales de la gráfica superior e inferior son
paralelas, haciendo referencia a que no hay perturbaciones que indiquen la
presencia de sedimentos. Se presenta una reducción del 2.9% de la carrera efectiva
del pistón. La simetría de la carta expresa el buen comportamiento del dispositivo
de fondo y su buena relación con el manejo de gas presente en el fondo del pozo.

101
Imagen 46. Test dinamométrico mes 5

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.3.2.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke. Se identifica el esfuerzo


máximo y mínimo de la sarta de varillas de 8,397 lbf y 5,233 lbf, respectivamente.
Se determina el esfuerzo máximo y mínimo de la bomba 1,903 lbf y -353 lbf,
respectivamente. El valor negativo se da debido a la fuerza boyante, donde se
encuentra sumergida la bomba. La desviación estándar permite identificar la
separación entre cada uno de los datos tomados. Al ver que los valores entre los
datos y sus respectivas escalas no son significativos, permite corroborar el
comportamiento simétrico de cada uno de los strokes los cuales no se ven afectados
por la presencia de gas. Al identificar el porcentaje de estrés de las varillas durante
los strokes evaluados en el mes 5 se calcula que el porcentaje promedio obtenido
durante la prueba es de 34.14% producido por una fuerza máxima promedio de
8,397 lbsf. Ver Tabla 11.

102
Tabla 11. Datos TWM mejor aproximación mes 5
MES 5 Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
Promedio
(18/12/2019) 1 2 3 4 5

Carga de las varillas

Stress load (%) 34.2 34.1 34.2 34.1 34.1 34.14

PPRL (lb) 8409 8392 8419 8380 8389 8398

MPRL (lb) 5249 5244 5224 5226 5222 5233

Carga de la bomba

PPUMPL (lb) 1908 1902 1905 1900 1900 1903


MPUMPL (lb) -365 -362 -350 -346 -343 -353

General

SPM 3.046 3.046 3.046 3.046 3.041 3.045

Dsto. de la
67.3 67.3 67.2 67.1 66.9 67.2
bomba (BBL/D)

PIP (Psi) 792 791.8 792.1 794.1 793.3 792.7

THP (Psi) 125 125 125 125 125 125

Damp Up 0.03335 0.03335 0.03335 0.03335 0.03335 0.033

Damp Down 0.03335 0.03335 0.03335 0.03335 0.03335 0.033

CEP twm (in) 84.3 84.2 84.1 84 83.9 84.1

% CEP Twm 99.98 99.93 99.81 99.73 99.71 99.83

CMP (in) 84.3 84.2 84.3 84.2 84.1 84.22

Fuente: elaboración propia

El desplazamiento de fluido calculado por el software TWM es igual al valor obtenido


en la prueba de producción 68 BFPD, la carrera efectiva del pistón es igual a su
carrera máxima. Ver Tabla 12.

103
Tabla 12. Datos TWM de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 5

MES 5 Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke


Promedio
(18/12/2019) 1 2 3 4 5

CEP Real (in) 84.3 84.2 84.1 84 83.9 84.1

BFPD PP (BBL/D) 68 68 68 68 68 68

% CEP real 99.98 99.93 99.81 99.73 99.71 99.83

CNEP (in) 0 0 0.2 0.2 0.2 0.1

CNEP inicial (in) 0 0 0 0 0 0

CNEP final (in) 0 0 0.2 0.2 0.2 0.1

FTND (bbl/D) 0.000 0.000 0.160 0.160 0.159 0.096

FND CNEPi
0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
(BBL/D)
FND CNEPf
0.000 0.000 0.160 0.160 0.159 0.096
(bbl/D)

Fuente: elaboración propia

3.3.3 Prueba mes 6. Las pruebas entregadas por la empresa, representativas del
comportamiento de producción del pozo P-250 para el tercer periodo de estudio
después de la instalación de la caja Tangent Flow, realizadas el día 17 de enero de
2020, para este periodo de tiempo respecto a la prueba anterior, pasaron de 3 a 3.5
SPM.

3.3.3.1 Prueba de nivel. Inicialmente, en la toma de nivel se puede observar que,


con respecto al mes anterior, el gas y el líquido a través del anular se mantienen
constantes. La sumergencia se reduce por el aumento en la velocidad a 3.5 SPM,
mostrado en la prueba de producción, lo cual provoca que la columna de fluido se
reduzca, generando una reducción del 2.8% de la PIP. La eficiencia de bombeo se
mantiene cerca del 100%, muy similar al mes previo. Por otro lado, los BFPD
aumentaron en 15%, alcanzando los 78 BFPD. La reducción del 3% en el llenado
de la bomba se estima que es a causa del aumento en la velocidad del bombeo.
Ver Imagen 47.

104
Imagen 47. Toma de nivel mes 6

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.3.3.2 Prueba de válvulas. Como se observa en la Imagen 48., se presenta una


curvatura en U, producida por el fenómeno de escurrimiento en la válvula viajera,
generando la reducción del desplazamiento en 1.1 Bbl/D. Por otro lado, se observa
el correcto funcionamiento de la válvula fija, representado mediante la línea
constante (B). Se identifica el fenómeno de escurrimiento pues el filtrado (leakage)
se encuentra dentro de los rangos del 0.5 a 2% de filtrado de la prueba, sin embargo,
es un fenómeno esperado que no afecta significativamente la producción.

105
Imagen 48. Test de válvulas mes 6

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.3.3.3 Prueba dinamométrica. La Imagen 49., muestra la sección Overlay, donde


se superponen los recorridos realizados por los strokes analizados en la prueba,
donde se evidencia en el rectángulo inferior izquierdo, la heterogeneidad de las
medidas este comportamiento anormal es debido al alto nivel de la columna de
fluido la cual ejerce una fuerza suficiente para abrir la válvula fija, antes de lo
estimado. No tiene relación con el manejo de gas en el fondo del pozo.

106
Imagen 49. Test dinamométrico mes 6

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

Al contemplar la carta dinamométrica de fondo, mostrada en la Imagen 50., se


puede ver que la trayectoria del pistón se mantiene correctamente. El nivel de fluido
máximo sobre la bomba se mantiene constante respecto al mes anterior, por encima
de la bomba lo cual indica que el pozo está lleno y tiene buena sumergencia. Las
líneas horizontales del recorrido, al ser paralelas, significa que no hay
perturbaciones que indiquen la presencia de sedimentos.

107
Imagen 50. Test dinamométrico mes 6

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.3.3.4 Tabulación e interpretación de datos por stroke. Se identifica el esfuerzo


máximo y mínimo de la sarta de varillas de 8,220 lbf y 4,892 lbf, respectivamente.
Se determina el esfuerzo máximo y mínimo de la bomba 1,623 lbf y -718 lbf,
respectivamente. El valor negativo se da debido a la fuerza boyante, donde se
encuentra sumergida la bomba. La desviación estándar permite identificar la
separación entre cada uno de los datos tomados. Al ver que los valores entre los
datos y sus respectivas escalas no son significativos, permite corroborar el
comportamiento simétrico de cada uno de los strokes los cuales no se ven afectados
por la presencia de gas. Al identificar el porcentaje de estrés de las varillas durante
los strokes evaluados en el mes 6 se calcula que el porcentaje promedio obtenido
durante la prueba es de 34.6% producido por una fuerza máxima promedio de 8,220
lbsf. Ver Tabla 13.

108
Tabla 13. Datos TWM mejor aproximación mes 6
Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
MES 6 (17/01/2020) Promedio
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Carga de las varillas
Stress load (% ) 33.6 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.4 33.42
PPRL (lb) 8255 8213 8217 8224 8224 8214 8224 8222 8207 8218 8207 8220
MPRL (lb) 4866 4877 4881 4889 4885 4894 4901 4908 4898 4905 4910 4892
Carga de la bomba
PPUMPL (lb) 1644 1623 1622 1626 1622 1621 1623 1619 1620 1620 1618 1623
MPUMPL (lb) -708 -769 -763 -728 -723 -704 -704 -702 -698 -697 -704 -718
General
SPM 3.557 3.564 3.557 3.557 3.557 3.557 3.557 3.557 3.564 3.557 3.564 3.559
Dsto. de la bomba
76.5 76.8 76.7 76.7 76.7 76.7 76.8 76.8 77.1 76.9 77.1 76.8
(BBL/D)
PIP (Psi) 918.1 922.9 922.7 922.1 922.3 924.1 923.9 922.1 923.6 923.5 923.1 922.6
THP (Psi) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Damp Up 0.0334 0.033 0.0334 0.0334 0.0334 0.0334 0.0334 0.033 0.033 0.0334 0.0334 0.033
Damp Down 0.0334 0.033 0.0334 0.0334 0.0334 0.0334 0.0334 0.033 0.033 0.0334 0.0334 0.033
CEP twm (in) 82.1 82.1 82.2 82.2 82.7 82.2 82.3 82.2 82.5 82.4 82.4 82.3
% CEP Twm 98.85 98.83 98.93 99.07 99.05 99.04 99.08 99.05 99.15 99.11 99.1 99.02
CMP (in) 82.9 83.1 83.1 83 83 83 83 83.1 83.2 83.1 86 83.3

Fuente: elaboración propia

Se puede observar en la Tabla 14 que se presenta una diferencia de 1.2 bbl/D

Tabla 14. Datos TWM de acuerdo con BFPD prueba de producción mes 6
Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke Stroke
MES 6 (17/01/2020) Promedio
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
CEP Real (in) 82.1 82.1 82.2 82.2 82.7 82.2 82.3 82.2 82.5 82.4 82.4 82.3
BFPD PP (BBL/D) 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78 78
% CEP real 98.83 98.83 98.86 99.07 99.5 99.04 99.08 99.05 99.15 99.11 99.1 99.06
CNEP (in) 0.8 1 0.9 0.8 0.3 0.8 0.7 0.9 0.7 0.7 3.6 1.02
CNEP inicial (in) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CNEP final (in) 0.8 1 0.9 0.8 0.3 0.8 0.7 0.9 0.7 0.7 3.6 1.0
FTND (bbl/D) 0.7 0.9 0.8 0.7 0.3 0.7 0.7 0.8 0.7 0.7 3.4 1.0
FND CNEPi (BBL/D) 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
FND CNEPf (bbl/D) 0.7 0.9 0.8 0.7 0.3 0.7 0.7 0.8 0.7 0.7 3.4 1.0

Fuente: elaboración propia

3.3.4 Comportamiento general Escenario 2. Al realizarse el procedimiento de


limpieza de arena se espera que durante los primeros días el pozo retorne la
cantidad de fluido que tomo (455 bbl obtenido de la prueba de producción), y que
los niveles de la columna de fluido aumenten debido a que secciones que
anteriormente no aportaban fluidos al fondo del pozo actualmente se encuentran
libres. En la Tabla 15 se muestran los datos de las pruebas de producción durante
los meses siguientes a la instalación de la caja Tangent Flow en el pozo de estudio.
Donde se evidencia durante la primera semana, del 5 al 13 de noviembre de 2019,
un alto corte de agua como se esperaba alcanzando el 100%, después de producir

109
un acumulado de 490 bbl de agua, el 14 de noviembre de 2019 se evidencia la
producción de hidrocarburos a superficie. El BSW se estabiliza en valores alrededor
del 80%.

Tabla 15. Pruebas de producción Escenario 2


Eficiencia
BFPD BSW BOPD NFSB NFSB GAS
FECHA de llenado SPM GOR (Scf/bbl)
(BBL/D) (%) (BBL/D) TOTAL(ft) LIQ (ft) (Mscf/D)
%
05-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 0
06-nov.-19 65 100% 0 2,257 2,236 100% 3.0 9.5 0
07-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 0
08-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 0
09-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 0
10-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 0
11-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 0
MES 4 12-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 0
13-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 0
14-nov.-19 61 89% 7 3,025 2,732 94% 3.0 9.5 1416
15-nov.-19 61 69% 19 3,025 2,732 94% 3.0 9.5 502
18-nov.-19 61 67% 20 3,025 2,732 94% 3.0 9.5 472
26-nov.-19 65 81% 12 2,310 2,009 96% 3.0 9.5 820
27-nov.-19 61 81% 12 2,310 2,009 96% 3.0 9.5 792
28-nov.-19 61 84% 10 2,310 2,009 96% 3.0 9.5 973
05-dic.-19 63 84% 10 2,227 1,683 95% 3.0 9.5 942
06-dic.-19 65 84% 10 2,266 2,130 97% 3.0 9.5 913
18-dic.-19 68 88% 8 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 1434
MES 5
19-dic.-19 68 85% 10 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 1147
20-dic.-19 68 87% 9 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 900
22-dic.-19 68 84% 11 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 1075
08-ene.-20 73 84% 12 2,187 1,996 94% 3.5 11.7 1002
MES 6 17-ene.-20 78 85% 12 2,180 1,986 97% 3.5 10.6 906
29-ene.-20 78 81% 15 2,180 1,986 97% 3.5 10.6 715
05-feb.-20 75 81% 14 2,201 2,058 98% 3.5 14.7 1032
MES 7
20-feb.-20 80 81% 15 2,064 1,920 93% 4.0 14.7 1050
01-mar.-20 74 80% 15 2,064 1,920 93% 4.0 10.6 716
MES 8
03-mar.-20 85 80% 17 2,035 1,828 98% 4.0 10.6 624
PROMEDIO 67 88% 8 2308 2141 97% 3 10 623

Fuente: elaboración propia

Para determinar el comportamiento de los fluidos del pozo y el BSW se procede a


analizar el Grafico 10.

110
Gráfico 10. Caudal, BSW Vs Tiempo Escenario 2

Fuente: elaboración propia

En el Grafico 10., se puede evidenciar la relación general 4:1 que presenta la


producción de agua diaria respecto a la de petróleo. También se observa que
después del mes 4 el BSW se mantiene alrededor del 80%. La tasa de petróleo
aumenta paulatinamente a partir del mes cinco (5) hasta estabilizarse alrededor de
15 bbl/d.

Por medio del Grafico 11., se identifica el comportamiento de la caja Tangent Flow
ante la relación gas-petróleo.

111
Gráfico 11. Eficiencia de llenado, GOR Vs Tiempo (Escenario 2)

Fuente: elaboración propia

En el Grafico 11., se evidencia que a pesar de que se presentan valores de GOR


encima de 1400 Scf/bbl, como se puede notar en los picos presentados a mediados
de noviembre y a principios de diciembre, e igualmente la eficiencia de llenado se
encuentra por encima del 90%, de esta manera se puede identificar el buen
funcionamiento de la caja Tangent Flow en el pozo estudio.

En el Grafico 12., se presenta el comportamiento del efecto del nivel de fluido sobre
la bomba total sobre la eficiencia de llenado durante el Escenario 2.

112
Gráfico 12. NFSB, eficiencia de llenado Vs Tiempo (Escenario 2)

Fuente: elaboración propia

El Grafico 12., muestra que el nivel de fluido se mantiene por encima de 2000 ft, En
cuanto a la relación entre el nivel de fluido total sobre la bomba y la eficiencia de
llenado durante este periodo, se observa que durante la primera mitad del mes 6,
se mantienen constantes debido a que se acaba de realizar la limpieza de arena en
el pozo, entonces se han retirado las obstrucciones que hayan podido existir en el
pozo, permitiendo mantener un mayor nivel de fluido sobre la bomba. Al final del
mismo mes se observa un aumento del 34% del nivel total, alcanzando los 3000 ft
y el nivel en general se mantiene por encima de 2000 ft, es decir, se presenta una
respuesta positiva con la implementación de la caja Tangent Flow al pozo. Se puede
notar que la eficiencia de llenado se mantiene por encima de 93%, clasificándose
como eficiencia alta, a pesar de las fluctuaciones en la columna de fluido, por lo
tanto, se determina que el aumento de líquido en la misma permite que la presión a
la entrada de la bomba sea óptima para el buen funcionamiento del equipo de fondo.

Para determinar el comportamiento presentado durante el Escenario 2 del efecto de


la velocidad de bombeo sobre la eficiencia de llenado se procede a analizar el
Grafico 13.

113
Gráfico 13. Eficiencia de llenado, SPM Vs Tiempo Escenario 2

Fuente: elaboración propia

En el Grafico 13., se observa que a pesar de que se incrementa la velocidad en 1


SPM, la eficiencia de llenado no se reduce significativamente puesto que su
eficiencia se encuentra entre 93-100%.

El Grafico 14., muestra el comportamiento de la eficiencia de llenado de la bomba


de fondo frente a la presencia de gas durante el Escenario 2 que abarca el periodo
de evaluación posterior a la implementación de las cajas Tangent Flow.

114
Gráfico 14. Eficiencia de llenado, Gas Vs Tiempo Escenario 2

Fuente: elaboración propia

Como se observa en el Grafico 14., durante el Mes 4, donde se presenta una


eficiencia de llenado del 100%, se identifica una producción de gas constante de
9.5 Mscf/D. Adicionalmente, se observa que la producción de gas alcanza 14.7
Mscf/D con una eficiencia de llenado superior al 93% lo cual demuestra que a pesar
de que se presentó una producción de gas promedio de 10 Mscf/D, con las cajas
Tangent Flow no se presenta interferencia de gas.

3.4 COMPARACIÓN DE RESULTADOS OBTENIDOS

Se identifica el comportamiento representativo del pozo antes de la implementación


(Escenario 1) y después de la implementación de la caja Tangent Flow (Escenario
2). Se realiza la comparación de los datos obtenidos por cada uno de los periodos

115
con el fin de identificar el cambio de los diversos parámetros estudiados después
de implementar la caja Tangent Flow.

3.4.1 Comparación de la carta superficial. Para el Escenario 1, como se puede


apreciar en la Imagen 51., se evidencia durante la carrera descendente en la carta
superficial, se identifica un mayor esfuerzo realizado para realizar el cierre de la
válvula y alcanzar la tensión constante en la válvula fija; resultado de la compresión
de gas durante la carrera descendente del pistón. Además, se evidencia como la
línea punteada Fo max se encuentra bajo el tope de los recorridos realizados por
los strokes, debido a los bajos niveles de fluido presentes en el pozo.

Imagen 51. Carta superficial Escenario 1

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

Por otro lado, se logra evidenciar cómo disminuye la distorsión entre los strokes
analizados respecto a la carta de superficie previa, debido a que los recorridos de
estos en esta se superponen, a diferencia de los strokes del Escenario 1 donde
todos realizaban trayectorias diferentes debido al manejo de gas. Dicho fenómeno
no se evidencia en la carta del Escenario 2, la forma de la carta se asemeja a la de
un rectángulo homogéneo. Además, no se evidencia la línea punteada, lo que
significa que la fuerza ejercida por la columna de fluido es superior a la máxima
fuerza realizada por el sistema de levantamiento durante el ciclo de operación. Ver
Imagen 52.

116
Imagen 52. Carta de superficie Escenario 2

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.4.2 Comparación de la carta de fondo. En la Imagen 53 se puede evidenciar la


figura que presenta la carta de “pistola”, debido a la interferencia de gas durante el
Escenario 1. La línea punteada vertical se ubica a la mitad de la carrera efectiva del
pistón donde se realizaba el cierre de la válvula, debido a la distancia que gastaba
el pistón generando la presión necesaria para realizar el cierre de la válvula.
Imagen 53. Carta de fondo Escenario 1

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

117
En la Imagen 54., se puede notar el cambio en la forma de la carta de fondo del
Escenario 1, con las cajas API, respecto a la Imagen 53 (Escenario 2). En el
Escenario 2 se presenta una forma rectangular, además el tamaño de la carta que
se presenta posterior a la implementación es más pequeño, debido a que la altura
de la línea horizontal disminuye y se ubica bajo la línea punteada horizontal Fo max,
lo que representa que la carga máxima para realizar la operación es menor a la
carga que genera la columna de fluido en el sistema. La línea punteada vertical se
ubica en el límite derecho de la carta lo cual representa el aprovechamiento de la
carrera máxima del pistón para realizar desplazamiento de fluido. Se evidencia,
además, lo pegada que se encuentra el recorrido del pistón en el eje vertical costado
izquierdo, indicando que la válvula viajera se cierra inmediatamente comienza el
recorrido ascendente.

Imagen 54. Carta de fondo Escenario 2

Fuente: elaboración propia con base en software TWM

3.4.3 Tabulación y comparación de datos obtenidos. En la tabla se pueden


identificar los promedios obtenidos durante el Escenario 1 y 2 de los datos de
producción, de las cartas dinamométricas, y los cálculos realizados para identificar
la cantidad de fluido no desplazado a raíz de la interferencia de gas. La tabla se
divide en los datos obtenidos de los promedios de las pruebas de producción,
obtenido de los datos de cada stroke analizado durante las pruebas dinamométricas
y los cálculos realizados para identificar las distancias no efectivas en la carrera del
pistón y su efecto en la cantidad de fluido desplazado; en este se evidencia
principalmente la reducción del 99% de la CNEP en el Escenario 2 respecto al
Escenario 1, generando que en la misma proporción se reduzca el fluido total no
desplazado, permitiendo que la eficiencia de llenado para el Escenario 2 sea
superior en 84% respecto al Escenario 1. Ver Tabla 16.

118
Tabla 16. Resultados promedio TWM comparativa
Tipo de caja API (Escenario 1) Tangent Flow (Escenario 2)
Mes 1 2 3 4 5 6
Fecha 28/08/2019 27/09/2019 20/10/2019 6/11/2019 18/12/2019 17/01/2020
Datos de producción
BFPD (Bbl/d) 34 25 24 65 68 78
BSW (%) 50% 54% 54% 100% 88% 85%
BOPD (Bbl/d) 17 12 11 0 8 12
NFSB Total (ft) 192 40 19 2257 2224 2180
NLSB Líquido (ft) 180 32 17 2236 2220 1986
Llenado (%) 69% 41% 50% 100% 97% 97%
GOR (Mscf/bbl) 582 809 2664 792 1434 906
Cartas dinamometricas
Stress load (%) 47.50 43.70 43.54 33.94 34.14 33.42
PPRL (lb) 10122 10752 10708 8350 8398 8220
MPRL (lb) 4690 4062 4079 5122 5233 4892
PPUMPL (lb) 3683 3762 3974 1873 1903 1623
MPUMPL (lb) -817 -912 -1078 -562 -353 -718
SPM 2.1 2.971 2.979 3.037 3.045 3.559
BFPD TWM
35 33.6 37 68.9 67.2 76.8
(Bbl/d)
PIP (Psi) 114.9 93 97.6 756.3 792.7 922.6
THP (Psi) 130 130 100 120 125 100
Damp Up 0.05 0.24 0.165 0.034 0.033 0.033
Damp Down 0.05 0.24 0.165 0.034 0.033 0.033
CEP TWM (in) 64.6 43.1 47.60 86.4 84.1 82.3
% CEP TWM 70.3% 55.92% 60.31% 100% 99.83% 99.02%
CMP (in) 91.9 76.9 78.8 86.4 84.22 83.3
Calculos volumétricos
CEP Real (in) 62.7 32.1 30.7 82 84.1 82.3
BFPD prueba
de produccion 34 25 24 65 68 78
(Bbl/d)
% CEP real 68% 42% 39% 94% 100% 99%
CNEP inicial (in) 1.8 11 16.8 4.9 0 0
%CNEPi 2% 14% 21% 6% 0% 0%
CNEP final (in) 27.3 33.8 31 4.9 0.1 1
%CNEPf 30% 44% 40% 6% 0% 1%
CNEP (in) 29.2 44.8 48.1 0 0.1 1
%CNEP 32% 58% 61% 0% 0% 1%
FND CNEP
1.0 8.6 12.8 0.03 0 0
inicial (Bbl/d)
FND CNEP 14.8 26.3 24.8 0.03 0.096 1
FND total
15.8 34.9 37.6 0 0.096 1
(Bbl/d)
Fuente: elaboración propia

119
A partir de los datos obtenidos en la Tabla 15., se procede a realizar el respectivo
análisis. En primer lugar, se realiza dicho análisis sobre los niveles de fluido y la
carga a lo largo de los dos Escenarios. Ver Gráfico 15.

Gráfico 15. Nivel de fluido carga Vs Tiempo Escenario 1 y 2

Fuente: elaboración propia

Al realizar la comparativa de los niveles de fluido y la carga ejercida por las varillas
durante los dos Escenarios del proyecto se identifica la relación y el aporte de la
presión que ejerce la columna de fluido y su aprovechamiento durante el
levantamiento de fluidos a superficie. En en Grafico 15, se evidencia que durante el
Escenario 1 la carga máxima ejercida sobre las varillas PPRL (lbf) y la carga ejercida
sobre la bomba de fondo PPUMPL (lbf) son superiores a la misma fuerza ejercida
durante el Escenario 2 donde se alcanzaron niveles de fluido sobre la bomba
superiores a 1500 ft. Así mismo, se observa que para el Escenario 1 la diferencia
entre la carga máxima de la sarta de varillas PPRL (lbf) y la carga mínima de la sarta
de varillas MPRL (lbf) es superior que en Escenario 2 donde el diferencial disminuye
alrededor de 50% con respecto al Escenario 1. El aumento de la presión de intake
producido por el nivel de la columna de fluido permite el flujo de los fluidos del fondo
del pozo al interior del barril, de esta manera el sistema de bombeo mecánico no
tiene que realizar altos esfuerzos para succionar los fluidos. Al realizar el promedio
de los meses 1,2 y 3 del Escenario 1 se obtiene que el estrés promedio de la sarta
de varillas es de 44.9% producido por una fuerza máxima equivalente a 10,526 lbf.
Después de la implementación de la caja Tangent Flow y el procedimiento de
limpieza de arena el estrés de la varilla promedio es de 34.5% producido por una
fuerza máxima equivalente a 8,322 lbf, reduciendo el estrés de las varillas en 25%.

120
Para evidenciar el comportamiento obtenido bajo los dos Escenarios en cuanto al
comportamiento de la carrera del pistón promedio en cada mes en relación con el
GOR, se procede a analizar el Grafico 16.

Gráfico 16. Carrera del pistón, GOR Vs tiempo Escenario 1 y 2

Fuente: elaboración propia

Se puede observar del Grafico 16., que ante el aumento de gas durante el Escenario
1, se evidencia una disminución en la carrera efectiva del pistón, distancia utilizada
para desplazar líquidos del fondo del pozo a la tubería de producción. En el mes 1,
se evidencia la presencia de gas al tiempo que se nota una disminución de la CEP
TWM y una pequeña diferencia con respecto a la CEP real, a medida que avanzan
los periodos se evidencia cómo el aumento del GOR disminuye la CEP TWM, pues
a mayor cantidad de gas más distancia gasta el pistón en comprimir el gas en el
barril. Adicionalmente, se evidencia cómo disminuye, la CEP real utilizada para
desplazar líquidos durante el Escenario 1; esto se debe a que parte del gas que se
comprime logra superar la presión para ingresar a la tubería de producción, en el
mes 2. Por medio de la variable %CNEPf de la Tabla 15, Se logra identificar que
en promedio se utiliza el 37% de la carrera máxima del pistón para comprimir gas
en el barril de fondo. Por medio de la variable %CNEPi de la Tabla15, En el mes 2
donde el GOR equivale a 1018 Scf/bbl, se evidencia que el 14% de la CEP Max es
utilizada para desplazar gas desde el fondo del pozo hacia la tubería de producción.
Para el mes 3 la producción de gas es de 2180 Scf/bbl y se obtiene que el 21% de
la CEP Max es utilizada para desplazar gas, por este motivo la eficiencia de bombeo
disminuye. Este fenómeno no se presenta en el escenario 2 después de la
implementación de la caja Tangent Flow.

121
En el Grafico 17., se evidencia el comportamiento de la carrera del pistón y los
barriles de fluido, con los datos del software y de la prueba de producción respecto
al tiempo a lo largo del Escenario 1 y del Escenario 2.

Gráfico 17. BFPD, carrera del pistón Vs Tiempo

Fuente: elaboración propia

Durante el Escenario 1 se obtienen diferentes valores entre la prueba de producción


y el software TWM, como se explicó anteriormente esto ocurre debido a la
compresión de gas en el fondo del barril y a la disminución de la carrera efectiva del
pistón para desplazar líquidos. En el Grafico 17 se compara la cantidad de fluido
que se debería haber producido ante la carrera aproximada por el software TWM y
la cantidad de fluido obtenido realmente con la respectiva distancia utilizada para
movilizar líquidos desde el fondo del pozo, donde la producción se ve disminuida en
10 bbls/d. Para el mes 5, el fenómeno anteriormente descrito desaparece debido a
la geometría del dispositivo utilizado en fondo para manejo de gas, por lo tanto, los
datos obtenidos mediante el software y la prueba de producción coinciden.
Adicionalmente, para el Escenario 1, la carrera utilizada por el pistón para comprimir
el gas que ingresa al fondo del barril corresponde al 40% de la carrera máxima del
pistón. Por otro lado, se identificó que se está utilizando el 21% de la carrera máxima
del pistón para desplazar gas a superficie. La aplicación de cajas Tangent Flow
permite que se reduzcan estos fenómenos en su totalidad debido al diseño del
dispositivo, permitiendo la recuperación de 36 bbl/D que se perdían bajo la condición
de operación de 84 in.

122
3.4.4 Comparativa resultados pruebas de producción. La Tabla 17., muestra los
promedios obtenidos a lo largo de los Escenario 1 y 2. En esta se puede evidenciar
un incremento de 55% de BSW, de 36 BFPD y por ende los nivles de fluido
aaumentaron en más de 2000 ft y finalmente la eficiencia de llenado en 42%, sin
embargo, para el Escenario 2 se presentaron relaciones gas- petroleo reducidas en
18%, así como la cantidad de barriles de petroleo se redujo en 43%.

Tabla 17. Promedio pruebas de producción Escenario 1 y 2


NFSB
BFPD BSW BOPD NFSB LIQ % GAS GOR
Escenario (BBL) (%) (BBL) TOTAL(ft) (ft) LLENADO SPM (Mscf) (Scf/BBL)
1 30.0 55% 13.3 146 143.0 56% 2.6 14 1181.1
2 72.3 84% 11.7 2203 2024.9 96% 3.5 11 797.1

Fuente: elaboración propia

El Grafico 18., muestra el comportamiendo de los barriles de petroleo diarios,


barriles de fluido diarios y BSW como resultado de la implementación de las cajas
Tangent Flow en la bomba de fondo.

Gráfico 18. BFPD, BOPD y BSW Vs Tiempo

Fuente: elaboración propia

En el Grafico 18., se puede observar que se presenta un incremento de 42.3 bbl/D


de fluido total y esto además de mostrar el beneficio de las cajas Tangent Flow,
también manifiestan el efecto de la limpieza de arena realizada durante el cambio

123
de las cajas. Por otro lado, se puede ver que al finalizar el Escenario 1 la producción
de petróleo se mantiene en 11 bbl/D y al finalizar el Escenario 2 la producción de
petróleo se enucentra en 17 bbl/D mostrando una tendencia ascendente.
Adicionalmente, se determina que el promedio del petróleo del Escenario 1(13.3
BOPD) es mayor al promedio del petróleo del Escenario 2 (11.7 BOPD) debido a la
limpieza de arena realizada; asimismo, se estima que la zona donde se realizo la
limpieza de arena tiene una alta saturacion de agua. Debido a que la movilidad del
petroleo hacia la cara del pozo es más lenta que la del agua, la produccion del
petroleo se reduce en el Escenario 2. Sin embargo, se evidencia que la produccion
de petróleo aumenta con el tiempo durante el segundo Escenario. Adicionalmente,
se observa una relación agua- petroleo 1:1 para el Escenario 1 la cual se incrementa
para el Escenario 2 pues se obtiene una relación 4:1. Durante la primera semana
se observa que el pozo retorna a superficie el agua inyectada durante la limpieza
de arena (455 bbl).

Para determinar el comportamiento tanto del Escenario 1 como del Escenario 2 de


el efecto del GOR en la eficiencia de llenado se realiza el analisis respectivo del
Grafico 19.

Gráfico 19. Eficiencia de llenado, GOR vs Tiempo

Fuente: elaboración propia

En el Grafico 19., durante el Escenario 1 se evidencia un aumento paulatino de la


relación gas-petróleo (GOR) acompañado de una relación inversamente
proporcional con la eficiencia de llenado de la bomba, comportamiento típico de
estas variables durante la vida productiva del pozo, adicionalmente se observa una

124
eficiencia de llenado critica (por debajo del 40%), como se ve durante el mes 2
(septiembre), a pesar de manejar un GOR por debajo de 1000 Scf/bbl; Para el
Escenario 2 se evidencia una leve disminución en la relación gas-petróleo por parte
del pozo comparado con el pico producido durante el Escenario 1, sin embargo, la
relación gas-petróleo se mantiene sobre 1000 Scf/bbl. Además, la eficiencia de
llenado no siguió su comportamiento típico, puesto que se evidencio una eficiencia
de llenado de la bomba superior al 95% para el Escenario 2. El comportamiento de
las cartas dinamométricas, ante estas condiciones de producción, evidencian el
correcto funcionamiento de los dispositivos de fondo instalados.

En cuanto al comportamiento de la eficiencia de llenado de la bomba de fondo a


partir del nivel de fluido sobre la bomba total, este se representa en el Grafico 20.,
con el fin de ser analizada.

Gráfico 20. NFSB y Eficiencia de llenado vs Tiempo

Fuente: elaboración propia

Al evaluar el nivel de fluido sobre la bomba con la eficeincia de llenado, se puede


notar en el Grafico 20., que se presenta un incremento del 50% en la eficiencia de
llenado del Escenario 1 al Escenario 2. Por otro lado, la eficiencia de llenado para
el Escenario 1 se vio afectada reduciendose 20% con la reducción de 500 ft de nivel
de fluido sobre la bomba, sin embargo, para el Escenario 2 se presentan
reducciones de la columna de fluido de más de 600 ft y no representan un efecto
significativo sobre la eficiencia de la bomba debido a que esta se mantiene por
encima del 93%.
El Grafico 21., muestra el comportamiento de la eficiencia de llenado respecto a la
variación de la velocidad de bombeo durante los Escenarios 1 y 2 con el fin de
realizar el analisis correspondiente.

125
Gráfico 21. Eficiencia de llenado y SPM vs Tiempo

Fuente: elaboración propia

En cuanto al Grafico 21., la cual representa el comportamiento de la eficiencia de


llenado y la velocidad de los Escenarios 1 y 2, se identifica que durante el Escenario
1 la relación de estas variables es inversamente proporcional, puesto que a medida
que se aumenta la velocidad, la eficiencia de llenado disminuye notablemente; sin
embargo, durante el Escenario 2, la velocidad se incrementa en 33% pero esto no
representa una reducción significativa para la eficiencia de llenado debido a que el
valor minimo que presenta a lo largo de este Escenario es 93%.

En el Grafico 22., se puede observar el comportamiento de la eficiencia de llenado


frente al gas a lo largo del Escenario 1 y 2.

Gráfico 22. Eficiencia de llenado, Gas Vs Tiempo (Escenario 1 y 2)

Fuente: elaboración propia

126
En el Grafico 22., se evidencia que la eficiencia de llenado para el Escenario 2 es
superior al 90%, con tasas de gas superiores a 10 Mscf/D, a diferencia del Escenario
1 donde la eficiencia de llenado es menor al 75% ante tasas de gas inferiores a 10
Mscf/D; por lo tanto, la implementación de las cajas Tangent Flow presentan un
buen manejo del flujo de gas al presentar eficiencias de llenado cerca del 100% con
tasas de gas que alcanzan cerca de los 12 Mscf/D.

3.5 EVALUACIÓN FINANCIERA

Teniendo en cuenta que todo proyecto realizado en la industria busca obtener


beneficios económicos a su compañía y en este caso, la empresa Parko Services
S.A desea ofrecerle una mayor rentabilidad a sus clientes a través de sus productos
y servicios se dispone a realizar la viabilidad financiera de la implementación de las
cajas Tangent Flow, desde la perspectiva de una empresa operadora, mediante los
indicadores Valor Presente Neto (VPN), Tasa Interna de Retorno (TIR) y Beneficio
Anual Uniforme Equivalente (BAUE) los cuales serán evaluados teniendo en cuenta
una Opción 1 (Proyección con cajas API) y una Opción 1(Proyección con cajas
Tangent Flow) teniendo en cuenta tres alternativas diferentes de precio del barril;
como alternativa optimista $50.44 USD, alternativa pesimista $23.88 USD y una
intermedia $37.16 USD. La unidad monetaria es Dólar americano (USD). La
producción para la Opción 1 planteada, en donde se continua con las cajas API, se
determinó a través de la Gráfica 5., la cual muestra que el crudo se encontraba
estabilizándose en 11 bbl/D antes de la implementación de las cajas Tangent Flow;
para la Opción 2 planteada se determina que, al final del periodo de evaluación la
cantidad de crudo producida se encontraba alrededor de los 17 bbl/D (Ver Grafica
10.,), valores tomados para la proyección.

Inicialmente, se realiza la conversión de la Tasa de Interés de Oportnidad(TIO)


anual a una TIO semestral, a través del cual se obtiene un resultado de 6.3%. Con
la TIO semestral y los datos proporcionados por la empresa del análisis de costos
de inversión, de costos de operación y de ingresos se procede a realizar el flujo de
caja correspondiente a los dos escenarios, el Escernario 1 en el cual el pozo
continua con las cajas API y el Escenario 2 en donde se realiza el cambio a cajas
Tangent Flow; lo anterior es realizado para las tres alternativas (optimista, pesimista
e intermedio) teniendo en cuenta su evaluación semestral.

3.5.1 Valor Presente Neto. A partir de la Ecuación 10., se determina el Valor


Presente Neto para los dos escenarios en cada alternativa para cada alternativa,
teniendo en cuenta los flujos de caja netos de cada caso.

3.5.1.1 Alternativa optimista. La proyección de flujo de efectivo neto de la


alternativa optimista (precio del barril: $ 50.44 USD) para el Escenario 1 (API) y para
el Escenario 2 (Tangent Flow) son mostrados en esta sección.

127
 Escenario 1 (Cajas API). A continuación se muestra en la Tabla 18., la proyección
del flujo de efectivo correspondiente al Escenario 1 (API) y la representación gráfica
de la proyección del flujo neto de efectivo de la misma opción mostrada en el Grafico
23., teniendo en cuenta que se realiza para la alternativa Optimista en donde el
precio del barril corresponde a $50.44 USD.

Tabla 18. Proyección flujo efectivo Escenario 1 (API) alternativa optimista


Semestre 0 1 2 3 4 5 6
No. barriles semestre 1,980 1,980 1,980 1,980 1,980 1,980
Regalías (bbl) 158 158 158 158 158 158
Precio (USD) 50.44 50.44 50.44 50.44 50.44 50.44
INGRESOS OPERACIONALES (USD) 91,882 91,882 91,882 91,882 91,882 91,882
Costos de producción 35,640 35,640 35,640 35,640 35,640 35,640
UTILIDAD (USD) 56,242 56,242 56,242 56,242 56,242 56,242
INVERSIONES (USD) 5,646
FLUJO NETO DE EFECTIVO (USD) -5,646 56,242 56,242 56,242 56,242 56,242 56,242
Fuente: elaboración propia

Gráfico 23. Proyección flujo neto de


efectivo Escenario 1 (API) alternativa
optimista

80.000
$56,242 USD

60.000

40.000

20.000

0 1 2 3 4 5 6
-5.646

Fuente: elaboración propia

 Escenario 2 (Cajas Tangent Flow). A continuación se muestra en la Tabla 19.,


la proyección del flujo de efectivo correspondiente al Escenario 2 (Tangent Flow) y
la representación gráfica de la proyección del flujo neto de efectivo de la misma
opción mostrada en el Grafico 24., teniendo en cuenta que se realiza para la
alternativa Optimista en donde el precio del barril corresponde a $50.44 USD.

128
Tabla 19. Proyección de flujo de efectivo caja Escenario 2 (Tangent Flow) alternativa optimista

Semestre 0 1 2 3 4 5 6
No barriles semestre 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060
Regalías (bbl) 245 11,360 11,360 11,360 11,360 11,360
Precio (USD) 50.44 50.44 50.44 50.44 50.44 50.44
INGRESOS OPERACIONALES (USD) 141,99 141,99 141,99 141,99 141,99 141,99
Costos de producción (USD) 55,08 55,08 55,08 55,08 55,08 55,08
UTILIDAD (USD) 86,919 86,919 86,919 86,919 86,919 86,919
INVERSIONES (USD) 6,097
FLUJO NETO DE EFECTIVO (USD) -6,097 86,919 86,919 86,919 86,919 86,919 86,919
Fuente: elaboración propia

Gráfico 24. Proyección de flujo neto de efectivo


Esenario 2 (Tangent Flow) alternativa optimista

120.000
$86,919 USD

90.000

60.000

30.000

0 1 2 3 4 5 6
-6.097
Fuente: elaboración propia

3.5.1.2 Alternativa pesimista. La proyección de flujo de efectivo neto de la


alternativa pesimista (precio del barril: $ 23.88 USD) para el Escenario 1 (API) y
para el Escenario 2 (Tangent Flow) son mostrados en esta sección.

 Escenario 1 (Cajas API). A continuación se muestra en la Tabla 20., la proyección


del flujo de efectivo correspondiente el Escenario 1 (API) y la representación
gráfica de la proyección del flujo neto de efectivo de la misma opción mostrada en
el Grafico 25., teniendo en cuenta que se realiza para la alternativa Pesimista en
donde el precio del barril corresponde a $23.88 USD.

129
Tabla 20. Proyección de flujo efectivo Escenario 1 (API) alternativa pesimista

Semestre 0 1 2 3 4 5 6
No Barriles semestre 1,980 1,980 1,980 1,980 1,980 1,980
Regalías (bbl) 158 158 158 158 158 158
Precio (USD) 23.88 23.88 23.88 23.88 23.88 23.88
INGRESOS OPERACIONALES (USD) 43,500 43,500 43,500 43,500 43,500 43,500
Costos de producción (USD) 35,640 35,640 35,640 35,640 35,640 35,640
UTILIDAD (USD) 7,860 7,860 7,860 7,860 7,860 7,860
INVERSIONES (USD) 5,646
FLUJO NETO DE EFECTIVO (USD) -5,646 7,860 7,860 7,860 7,860 7,860 7,860
Fuente: elaboración propia

Gráfico 25. Proyección de flujo neto


Escenario 1 (API) alternativa pesimista
$55,440 USD

8,000

6,000

4,000

2,000

0 1 2 3 4 5 6
-2,000

-4,000

-5.646
-6,000

Fuente: elaboración propia

 Escenario 2 (Cajas Tangent Flow). A continuación se muestra en la Tabla 21.,


la proyección del flujo de efectivo correspondiente al Escenario 2 y la
representación gráfica de la proyección del flujo neto de efectivo del mismo
escenario mostrada en el Grafico 26., teniendo en cuenta que se realiza para la
alternativa Pesimista en donde el precio del barril corresponde a $23.88 USD.

130
Tabla 21. Proyección de flujo de efectivo Escenario 2 (Tangent Flow) alternativa pesimista

Semestre 0 1 2 3 4 5 6
No Barriles semestre 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060
Regalías (bbl) 245 5,378 5,378 5,378 5,378 5,378
Precio (USD) 23.88 23.88 23.88 23.88 23.88 23.88
INGRESOS OPERACIONALES (USD) 67,227 67,227 67,227 67,227 67,227 67,227
Costos de producción (USD) 55,080 55,080 55,080 55,080 55,080 55,080
UTILIDAD (USD) 12,147 12,147 12,147 12,147 12,147 12,147
INVERSIONES (USD) 6,097
FLUJO NETO DE EFECTIVO (USD) -6,097 12,147 12,147 12,147 12,147 12,147 12,147
Fuente: elaboración propia

Gráfico 26. Proyección de flujo neto de efectivo Escenario 2 (Tangent


Flow) alternativa pesimista

16,000 $12,147 USD

12,000

8,000

4,000

0 1 2 3 4 5 6
-4,000

-6.097
-8,000

Fuente: elaboración propia

3.5.1.3 Alternativa intermedia. La proyección de flujo de efectivo neto de la


alternativa intermedia (precio del barril: $ 37.16 USD) para el Escenario 1 (API) y
para el Escenario 2 (Tangent Flow) son mostrados en esta sección.

 Escenario 1 (Cajas API). A continuación se muestra en la Tabla 22., la proyección


del flujo de efectivo correspondiente al Escenario 1 (API) y la representación
gráfica de la proyección del flujo neto de efectivo del mismo escenario mostrada

131
en el Grafico 27., teniendo en cuenta que se realiza para la alternativa Intermedia
en donde el precio del barril corresponde a $37.16 USD.

Tabla 22. Proyección de flujo efectivo Escenario 1 (API) alternativa intermedia

Semestre 0 1 2 3 4 5 6
No barriles semestre 1,980 1,980 1,980 1,980 1,980 1,980
Regalías (bbl) 158 158 158 158 158 158
Precio (USD) 37.16 37.16 37.16 37.16 37.16 37.16
INGRESOS OPERACIONALES (USD) 67,69 67,69 67,69 67,69 67,69 67,69
Costos de producción (USD) 35,64 35,64 35,64 35,64 35,64 35,64
UTILIDAD (USD) 32,05 32,05 32,05 32,05 32,05 32,05
INVERSIONES (USD) 5,646
FLUJO NETO DE EFECTIVO (USD) -5,646 32,05 32,05 32,05 32,05 32,05 32,05
Fuente: elaboración propia

Gráfico 27. Proyección de flujo neto de


efectivo Escenario 1 (API) alternativa
intermedia

$32,051 USD
40,000

30,000

20,000

10,000

0 1 2 3 4 5 6
-5.646
Fuente: elaboración propia

 Escenario 2 (Cajas Tangent Flow). A continuación se muestra en la Tabla 23.,


la proyección del flujo de efectivo correspondiente al Escenario 2 y la
representación gráfica de la proyección del flujo neto de efectivo del mismo
escenario mostrada en el Grafico 28., teniendo en cuenta que se realiza para la
alternativa Intermedia en donde el precio del barril corresponde a $37.16 USD.

132
Tabla 23. Proyección de flujo de efectivo Escenario 2 (Tangent Flow) alternativa intermedio

Semestre 0 1 2 3 4 5 6

No Barriles semestre 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060 3,060


Regalías (bbl) 245 8,369 8,369 8,369 8,369 8,369
Precio (USD) 37.16 37.16 37.16 37.16 37.16 37.16
INGRESOS OPERACIONALES
(USD) 104,613 104,613 104,613 104,613 104,613 104,613
Costos de producción (USD) 55,080 55,080 55,080 55,080 55,080 55,080
UTILIDAD (USD) 49,533 49,533 49,533 49,533 49,533 49,533
INVERSIONES (USD) 6,097
FLUJO NETO DE EFECTIVO
(USD) -6,097 49,533 49,533 49,533 49,533 49,533 49,533
Fuente: elaboración propia

Gráfico 28. Proyección de flujo neto de efectivo


Escenario 2 (Tangent Flow) alternativa intermedio

$49,533 USD
60,000

40,000

20,000

0 1 2 3 4 5 6
-6.097
Fuente: elaboración propia

A partir de los flujos netos de efectivo mostrados previamente para los dos
escenarios con las tres alternativas, se obtienen los siguientes resultados
mostrados en la Tabla 24.

133
Tabla 24. Cálculos VPN

Alternativa VPN API VPN Tangent Flow


Optimista $268,311.55 USD $417,291.95 USD
Intermedia $150,475.70 USD $235,181.99 USD
Pesimista $32,639.85 USD $53,072.04 USD

Fuente: elaboración propia

Observando la Tabla 24., se determina que para todos los casos el VPN es superior
a 0, por lo tanto en todos los casos es válido el proyecto sin embargo, debido a que
el Valor Presente Neto para las tres alternativas con el Escenario 2 (cajas Tangent
Flow) es superior en 55%, 56% y 62% para las alternativas optimista, intermedia y
pesimista, respectivamente; por lo tanto, se recomienda a la compañía operadora
la implementación de las cajas Tangent Flow (Escenario 2).

3.5.2 Beneficio Anual Uniforme Equivalente (BAUE). El siguiente indicador


permitirá realizar la evaluación y comparación de la empresa aplicando el Escenario
1 (API) y el Escenario 2 (Tangent Flow), mostrando los beneficios anuales traídos a
valor presente. A partir de los valores del VPN hallados en la Tabla 24., tanto para
el Escenario 1 (API) como para el Escenario 2 (Tangent Flow), en las tres
alternativas, se procede a aplicar la Ecuación 11 para determinar el Beneficio Anual
Uniforme Equivalente (BAUE). En la Tabla 25., se muestra el beneficio anual
uniforme equivalente obtenido para la alternativa optimista, intermedia y pesimista.

Tabla 25. Cálculos BAUE


Alternativa BAUE API BAUE Tangent Flow
Optimista $55,082.42 USD $85,667.02 USD
Intermedia $30,891.57 USD $48,281.16 USD
Pesimista $6,700.73 USD $10,895.31 USD

Fuente: elaboración propia

Al realizar la comparación entre los dos Escenarios, se determina que,


evidentemente, el Escenario 2 (Tangent Flow) en un campo que presenta bloqueo
por gas traerá beneficios anuales uniformes equivalentes superiores al Escenario 1
(API) en $ 30,584.6 USD, $ 17,389.59 USD y $ 4,194.58 USD en la alternativa
optimista, intermedia y pesimista, respectivamente.

3.5.3 Tasa interna de retorno (TIR). Utilizando la Ecuación 12., se procede a


determinar la viabilidad del proyecto. La Tabla 26., muestra los valores

134
determinados para los dos escenarios de la Tasa Interna de Retorno para la
alternativa optimista, pesimista e intermedio.

Tabla 26. TIR para cada alternativa y escenario


Alternativa TIR API TIR Tangent Flow
Optimista 996.13% 1425.60%
Intermedia 567.66% 812.41%
Pesimista 138.45% 198.95%

Fuente: elaboración propia

Como se observa en la Tabla 26., los resultados obtenidos son superiores a la Tasa
de Interes de Oportunidad, por lo tanto, se consideran viables para los seis casos,
sin embargo, las tres alternativas del Escenario 2 (Tangent Flow) son superiores a
las tres alternativas del Escenario 1 (API) lo cual indica que el Escenario 2 (Tangent
Flow), representa un menor riesgo de no conseguir la rentabilidad mínima esperada
que en los resultados obtenidos del Escenario 1 (API). Adicionalmente, como se
observa, los valores se encuentran sobreestimados, por lo tanto, no se recomienda
basarse en este indicador para tomar decisiones frente a las cajas Tangent Flow.

La Tabla 27., muestra el resumen de los resultados obtenidos para las tres
alternativas en los dos escenario del Valor Presente Neto, Beneficio Anual Uniforme
Equivalente y Tasa Interna de Retorno.

Tabla 27. Resumen indicadores financieros


VPN BAUE TIR
BAUE TIR
Alternativa VPN API Tangent Tangent Tangent
API API
Flow Flow Flow
Optimista $268,312 $417,292 $55,082 $85,667 996.1% 1425.6%
Intermedia $150,476 $235,182 $30,892 $48,281 567.7% 812.4%
Pesimista $ 32,640 $53,072 $6,701 $10,895 138.5% 198.9%

Fuente: elaboración propia

 Conclusión de la evaluación financiera. Desde una perspectiva financiera, la


mejor opción a aplicar por la empresa operadora es la Opción 2 (cajas Tangent
Flow) en pozos que presenten bloqueo por gas debido a que el Valor Presente
Neto de la implementación del proyecto en las alternativas optimista ($417,292
USD), intermedia ($235,182 USD) y pesimista ($53,072 USD) siendo superiores
a cero, indicando la validez de estos y se les da prioridad debido a que son

135
superiores a la Opción 1 en 55%, 56% y 62% para las alternativas optimista,
intermedia y pesimista, respectivamente; además la Opción 2, en un campo que
presenta bloqueo por gas, traerá beneficios anuales uniformes equivalentes
superiores a la Opción 1 en $ 30,584.6 USD, $ 17,389.59 USD y $ 4,194.58 USD
en la alternativa optimista, intermedia y pesimista, respectivamente. Finalmente,
no se recomienda tener en cuenta el indicador Tasa Interna de Retorno para
determinar la viabilidad del proyecto debido a que los valores se encuentran
sobreestimados.

136
4. CONCLUSIONES

 Para el Escenario 2 (Cajas Tangent Flow) la eficiencia de llenado de la bomba de


fondo aumentó en 40% respecto al Escenario 1 (Cajas API), alcanzando una
eficiencia del 96% cumpliendo con la hipótesis planteada en donde se esperaba
una eficiencia superior al 75% debido a que se presenta una mejora con las cajas
Tangent Flow en cuanto al manejo de gas, en vista del diseño que presentan sus
rieles con el fin de impedir que el gas ocupe espacio que debería ser ocupado por
petróleo.

 La implementación de las cajas Tangent Flow representan un buen manejo del


flujo de gas debido a que la eficiencia de llenado para el Escenario 2 (Cajas
Tangent Flow) es superior al 90%, con tasas de gas superiores a 10 Mscf/D, a
diferencia del Escenario 1 (Cajas API) donde la eficiencia de llenado es menor al
75% ante tasas de gas inferiores a 10 Mscf/D.

 El aumento en la columna de fluido, superior a 2000 ft, para el Escenario 2


(Tangent Flow) genera una reducción en la fuerza máxima ejercida por las varillas
(PPRL) del 21% y en la fuerza máxima ejercida por la bomba del 53% debido a
que el estrés de las varillas se reduce en 25%, generando un menor esfuerzo por
el sistema de bombeo mecánico para levantar una mayor cantidad de fluido a
superficie.

 El Test de válvulas del Escenario 2 permite concluir que se presentó el fenómeno


de escurrimiento con un filtrado de fluido inferior a 2 bbl/D a través del espacio
anular entre el inserto y el pistón, siendo menor al 2% de fluido producido en la
prueba sin embargo, no afecta la producción significativamente pues se encuentra
dentro del rango esperado que proporciona la lubricación y de la misma forma,
reduce el desgaste de la caja Tangent Flow.

 Debido a la limpieza de arena realizada el mismo día de la implementación de las


cajas Tangent Flow, se presenta un comportamiento característico de esta
intervención en el pozo al igual que en el periodo de 2017-2018 en donde
incremento la relación agua-petróleo después de la limpieza de arena; teniendo
en cuenta que para la limpieza de arena, el 01 de noviembre de 2019 fueron
inyectados 455 Bbl de agua, se establece que el periodo de retorno de esta se dio
entre el 05 y 13 de noviembre de 2019 donde se presentó un corte de agua del
100%.

 Desde el punto de vista financiero, la mejor opción a implementaar en pozos que


presenten bloqueo por gas son las cajas Tangent Flow (Escenario 2) debido a
que el Valor Presente Neto de la implementación del proyecto en las alternativas
optimista ($417,292 USD), intermedia ($235,182 USD) y pesimista ($53,072 USD)
al ser superiores a cero, indican la factibilidad de su aplicación y se les da prioridad

137
debido a que son superiores al Escenario 1 (API) en 55%, 56% y 62% para las
alternativas optimista, intermedia y pesimista, respectivamente.

 El Escenario 2 (Tangent Flow), en un campo que presenta bloqueo por gas , traerá
beneficios anuales uniformes equivalentes superiores al Escenario 1 (API) en
$30,584.6 USD, $17,389.59 USD y $4,194.58 USD en la alternativa optimista,
intermedia y pesimista, respectivamente.

138
5. RECOMENDACIONES

 Alargar los periodos de estudio de la caja Tangent Flow en el pozo P-250 del
campo Palagua para identificar posibles comportamientos adversos que se
puedan presentar antes nuevas condiciones de operación.

 Realizar el estudio de eficiencia energética del sistema de bombeo mecánico en


el pozo P-250 antes y después de la implementación de la caja Tangent Flow,
para identificar los gastos asociados al consumo energético al usar este
dispositivo y el impacto de la reducción de la fuerza impresa sobra la sarta de
varillas.

 Realizar el estudio en los dos pozos nuevos donde la unión temporal IPJ han
decidido implementar cajas Tangent Flow debido al buen desempeño del
dispositivo en el pozo P-250.

 Monitorear los test de válvulas para identificar comportamientos anómalos en la


válvula viajera que no sean relacionados con el fenómeno de escurrimiento.

139
BIBLIOGRAFÍA

BELLARBY, Jonathan, Well completion design: En: Beam pumps. Aberdeen, UK:
Elsevier, 2009. p. 355.

________. Well completion design: En: Beam pumps. Aberdeen, UK: Elsevier,
2009. p. 356.

BROWN, Kermit, The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa,
Oklahoma: PennWell, 1984. p. 230.

________.The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa-Oklahoma:


PennWell, 1984. p. 233.

________.The technology of the artificial lift: En: Beam pumps. Tulsa, Oklahoma:
PennWell, 1984. p. 320.

CABRERA Nicolas et al. Análisis y Propuestas de Mejora de Proyectos de Inyección


de Agua Ejecutados en Reservorios de Diversas Características. En: Espol [sitio
WEB]. Quito. La entidad. [29, abril, 2020]. Archivo PDF. p. 2. Disponible en:
<https://www.dspace.espol.edu.ec/bitstream/123456789/20814/1/articulo%20tesis.
pdf>

CAMPOS, Orlando et al. Estudio para el cambio de sistema de levantamiento


artificial a bombeo mecánico en el campo lago agrio operado por EP-Petroecuador.
[en línea]. Tesis. Escuela Politécnica Nacional, Quito: 2011. [Consultado 27, abril,
2020]. Disponible en: <https://bibdigital.epn.edu.ec/handle/15000/4222>

CARDONA, Mónica et al. Bombeo mecánico. [Biblioteca Fundación Universidad de


América]. Tesis. Fundación Universidad de América, Bogotá D.C.:1995.
[Consultado 27, abril, 2020]. p. 15.

________.Bombeo mecánico. [Biblioteca Fundación Universidad de América].


Tesis. Fundación Universidad de América, Bogotá D.C.:1995. [Consultado 27, abril,
2020]. p. 41.

________.Bombeo mecánico. [Biblioteca Fundación Universidad de América].


Tesis. Fundación Universidad de América, Bogotá D.C.:1995. [Consultado 27, abril,
2020]. p. 55.

COYES, Corbin et al. Field-Driven Initiative to Improve Artificial Lift Efficiency and
Reliability With an Engineered Sucker Rod Pump Ball Valve Insert. En: Tangentflow
inc. [sitio WEB]. Red Deer, AB: La entidad. [29, abril, 2020]. Archivo PDF. p.1.
Disponible en: https://12916e1b-d15a-5dcc-964d-
e59ffbcf5698.filesusr.com/ugd/53dce0_d1f2b8e5d4c44b19bf80eb7d0 0902c95.pdf

140
ECHOMETER. Well analyzer and TWM Software operating manual Acquisition of
Acoustic Data and Quality Control. [Sitio WEB]. Wichita Falls. La entidad. [29, abril,
2020]. Disponible en: <https://hamdon.net/wp-content/uploads/2015/04/TWM-
Software-Manual.pdf>

ECONOMIPEDIA [Sitio Web]. Madrid, Esp: Tasa interna de retorno (TIR) [30, Abril,
2020] Disponible en: <https://economipedia.com/definiciones/tasa-interna-de-
retorno-tir.html>

FUNCIÓN PUBLICA [Sitio web]. Colombia: Ley 756 de 2002 [30, Abril, 2020]
Disponible en:
<https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=9154>

GILES, Ranald. Empuje y flotación de mecánica de los fluidos e hidráulica, Madrid-


ES: Mcgraw-Hill, 1994, p. 65. ISBN 84-481-1898-7 tercera edición.
HAMDON. Total Well Management System. [Sitio WEB]. Edmonton, AB. La entidad.
[29, abril, 2020]. Disponible en: <https://hamdon.net/products/total-well-
management-system/>

International training group technical assistance. [25- abril-2020]. Archivo PDF. p.


24. Disponible en: https://christian3306.files.wordpress.com/2010/10/bombeo-
mecanico-optimizacion-diagnostico-y-operacion.pdf

INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN.


Compendio de normas para trabajos escritos NTC-1486-6166. Bogotá D.C: El
instituto, 2018. ISBM. 9789588585673. 153 p.

Economía para ingenieros. [25- abril-2020]. Archivo PDF. p. 4. Disponible en:


<https://www.emagister.com/uploads_user_home/Comunidad_Emagister_922_CO
STO_ANUAL_EQUIVALENTE_-CAUE-.pdf>

OIL PRODUCTION. Bombeo mecánico. [Sitio WEB]. Buenos aires. La entidad. [27,
abril, 2020]. Disponible en: <http://oilproduction.net/files/Guia-de-Interpretacion-de-
Dinamometrica-y-Calculo-de-Desplazamiento-en-Bombas-de-Profundidad.pdf>

P&G CONSULTING. Biblioteca. [Sitio Web] Zulia: Petróleo y gas consultores, La


entidad. [28, abril, 2020]. p. 18. Disponible en: <http://pygconsultores.com.ve/wp-
content/uploads/2019/01/CARTAS-DINAGRAFICAS.pdf>

PARTIDAS, Héctor. Bombeo mecánico optimización, diagnóstico y operación [en


línea]. Anzoátegui-Venezuela.: 2003. [5, junio, 2020]. Disponible
en: <https://christian3306.files.wordpress.com/2010/10/bombeo-mecanico-
optimizacion-diagnostico-y-operacion.pdf>

141
RANKIA [Sitio web]. Chile: ¿Cómo calcular el valor presente neto? [30, Abril, 2020]
Disponible en: <https://www.rankia.cl/blog/analisis-ipsa/3892041-como-calcular-
valor-presente-neto-ejemplos>

UPC GLOBAL [Sitio Web] Fulshear, Texas: Pistola de gas compacta. [05,06,2020].
Disponible en: <https://www.upcoglobal.com/es/p/echometer/pistolas-de-
gas/pistola-de-gas-compacta>

142
ANEXO A

PRUEBAS DE PRODUCCIÓN

143
BFPD BSW BOP NFSB NFSB % GAS GOR
FECHA SPM
(BBL) (% ) D TOTAL(ft) LIQ (ft) LLENADO (Mscf) (Scf/BBL)
01-ene.-17 46 48% 24 1,457 1,243 71% 5.0 7.0 293
04-abr.-17 Incrementar velocidad de 5.0 a 5,5 SPM.
10-feb.-17 71 48% 37 1,457 1,413 71% 5.0 7.0 190
17-abr.-17 53 50% 27 1,457 1,413 65% 5.5 5.1 189
23-abr.-17 47 48% 24 1,467 1,406 58% 5.5 6.1 254
27-may.-17 57 40% 34 597 597 52% 5.5 6.1 178
29-may.-17 47 40% 28 597 597 50% 5.5 5.5 196
19-jun.-17 54 52% 26 1,401 1,401 53% 5.5 6.4 246
21-jun.-17 Pozo parado por no bombeo.
20-jul.-17 Fuga en tubería / Limpieza de arena
17-sep.-17 Pozo parado por no bombeo, revisión equipo de subsuelo.
24-sep.-17 Cambio de bomba: Probó tubería con bomba anclada con 500 Psi, sin éxito.
26-sep.-17 110 59% 45 2,426 2,426 98% 5.5 6.4 142
06-oct.-17 56 55% 25 2,106 1,712 98% 5.5 5.8 232
12-dic.-17 107 58% 45 1,547 1,232 97% 5.5 5.8 129
18-dic.-17 67 59% 27 1,717 1,703 97% 5.5 21.8 807
07-ene.-18 Pozo no bombea, pendiente revisión por técnico dinagramas
08-ene.-18 105 67% 35 1,711 1,711 97% 5.5 21.8 629
22-feb.-18 101 63% 37 1,186 1,186 93% 5.5 21.8 583
28-feb.-18 105 65% 37 1,148 933 95% 5.5 21.8 593
04-mar.-18 60 59% 25 1,148 933 94% 5.5 7.4 296
12-mar.-18 70 65% 25 1,514 1,463 95% 5.5 5.6 224
13-mar.-18 Incrementó velocidad de 5,5 a 6,0 SPM.
23-mar.-18 118 65% 41 1,454 1,454 96% 6.0 5.6 229
09-abr.-18 98 64% 35 560 446 83% 5.9 5.6 159
25-abr.-18 Pozo parado por no bombeo, revisó por técnico, quedo bombeando.
04-may.-18 73 52% 35 17 17 63% 5.9 5.6 160
07-may.-18 78 62% 30 9 9 66% 5.9 5.6 189
09-may.-18 80 68% 26 6 6 67% 5.9 5.6 219
10-may.-18 Disminuyó velocidad de 5,9 a 5,4 SPM.
15-may.-18 80 71% 23 307 307 75% 5.4 5.6 241
16-may.-18 73 68% 23 28 28 68% 5.4 5.6 240
17-may.-18 77 66% 26 3 3 78% 5.4 5.6 214
23-may.-18 118 73% 32 1,376 1,376 98% 5.4 5.6 176
23-may.-18 Pozo parado, Fuga en válvula viajera presenta fuga severa.
30-may.-18 Cambio de bomba Bomba RWAC No. 2114 (2-1/2" x 1-1/2" x 16' x 127").
05-jun.-18 100 68% 32 1,869 1,869 96% 5.0 5.6 175
13-jun.-18 102 71% 30 2,034 2,034 98% 5.0 5.6 189
11-jul.-18 99 68% 32 1,809 1,327 96% 5.0 5.6 177
19-jul.-18 110 63% 41 1,863 1,472 95% 5.0 52.5 1280
14-ago.-18 88 62% 33 2,090 2,029 80% 5.0 52.5 1570
14-ago.-18 Pozo parado por no bombeo, revisión equipo de subsuelo.
15-ago.-18 Cambio de bomba.
16-ago.-18 106 100% 0 2,561 2,561 100% 5.0 52.5 1570
25-ago.-18 76 62% 29 2,279 1,628 98% 5.0 37.1 1279
02-sep.-18 100 62% 38 1,734 1,382 97% 5.0 37.1 976
26-sep.-18 66 58% 28 1,558 1,093 96% 5.0 41.5 1482
12-oct.-18 109 58% 46 1,888 1,888 98% 5.0 41.5 907
12-oct.-18 Pozo parado por no bombeo, revisión equipo de subsuelo.

144
BOP
BFPD BSW NFSB NFSB % GAS GOR
FECHA D SPM
(BBL) (% ) TOTAL(ft) LIQ (ft) LLENADO (Mscf) (Scf/BBL)
(BBL)
14-oct.-18 Cambio de bombaProbó acción de bombeo con 500 psi, ok.
24-oct.-18 64 58% 27 2,577 701 98% 5.0 40.8 1511
21-nov.-18 62 60% 25 713 550 86% 5.0 38.8 1552
19-dic.-18 62 58% 26 564 453 72% 5.0 35.2 1354
02-ene.-19 Incrementó velocidad de 5,0 a 5,5 SPM.
22-ene.-19 62 72% 17 137 115 41% 5.5 29.9 1759
23-ene.-19 Disminuyó velocidad de 5,5 a 4,5 SPM.
23-feb.-19 44 60% 18 691 570 59% 4.5 29.2 1622
25-mar.-19 46 59% 19 416 334 64% 4.5 21.1 1111
28-mar.-19 Aumentó velocidad de 4,5 a 5,0 SPM.
05-abr.-19 Revisó válvula-cheque en cabeza de pozo: En buenas condiciones.
10-abr.-19 Prueba de ascenso de presión (PBU)
12-abr.-19 106 100% 0 416 334 100% 5.1 21.1 1119
13-abr.-19 65 60% 26 416 334 63% 5.0 3.6 138
14-abr.-19 101 93% 7 416 334 95% 5.0 3.6 509
14-abr.-19 Pozo parado por no bombeo, se reespació y queda en observación.
15-abr.-19 75 67% 25 416 334 73% 5.0 3.6 145
16-abr.-19 63 65% 22 416 334 62% 5.0 3.6 163
17-abr.-19 57 62% 22 416 334 56% 5.0 3.6 166
21-abr.-19 Retiro Memory Gauge
23-abr.-19 54 100% 0 1,222 1,222 97% 4.6 9.4 0
24-abr.-19 54 90% 5 1,222 1,222 97% 4.6 9.4 3133
26-abr.-19 54 82% 10 1,222 1,222 97% 4.6 9.4 967
28-abr.-19 54 77% 12 1,222 1,222 97% 4.6 9.4 757
30-abr.-19 24 47% 13 1,222 1,222 97% 4.6 9.4 739
02-may.-19 24 55% 11 2,159 2,015 97% 4.6 9.4 870
06-may.-19 24 55% 11 2,128 1,804 98% 4.6 9.4 870
13-may.-19 24 55% 11 2,119 1,931 98% 4.5 9.4 870
13-may.-19 Reespaceó pozo y la bomba recupera 12''.
01-jun.-19 24 55% 11 1,928 1,665 93% 4.6 9.4 870
25-jun.-19 24 55% 11 1,395 1,271 90% 4.5 4.7 435
28-jun.-19 Incrementó recorrido de 83" a 100".
01-jul.-19 24 18% 20 1,395 1,271 90% 4.5 9.4 478
02-jul.-19 24 20% 19 1,395 1,271 90% 4.5 9.4 490
04-jul.-19 24 42% 14 1,222 1,222 97% 4.5 9.4 723
04-jul.-19 Pozo parado por no bombeo, se reespaceó, recuperó 4" y queda bombeando.
11-jul.-19 24 40% 14 36 32 50% 4.5 9.4 671
12-jul.-19 24 40% 14 971 959 93% 4.5 9.4 671
12-jul.-19 40 40% 24 647 602 93% 4.5 9.4 392
Pozo por no bombeo, reespaceó y queda trabajando Ok. Válvula viajera con
12-jul.-19
fuga.
13-jul.-19 43 40% 26 40 35 51% 4.5 9.4 392
13-jul.-19 Disminuyó velocidad de 4,5 a 3,5 SPM.
14-jul.-19 Disminuyó velocidad de 3,5 a 2,0 SPM.
15-jul.-19 49 30% 34 727 699 97% 2.0 9.4 313
15-jul.-19 válvula viajera con fuga.
16-jul.-19 41 30% 29 727 699 97% 2.0 9.4 336
19-jul.-19 41 77% 9 727 699 97% 2.0 9.4 723
21-jul.-19 41 77% 9 483 416 82% 2.0 9.4 723
22-jul.-19 53 77% 12 797 797 97% 2.0 9.4 553
22-jul.-19 Pozo por no bombeo, reespaceó y queda trabajando Ok.
26-jul.-19 38 76% 9 383 383 75% 2.0 9.4 1044
145
BOP
BFPD BSW NFSB NFSB % GAS GOR
FECHA D SPM
(BBL) (% ) TOTAL(ft) LIQ (ft) LLENADO (Mscf) (Scf/BBL)
(BBL)
26-jul.-19 38 76% 9 383 383 75% 2.0 9.4 1044
29-jul.-19 38 76% 9 383 383 75% 2.0 9.4 1044
09-ago.-19 36 76% 9 465 465 73% 2.0 9.4 1044
17-ago.-19 36 75% 9 465 465 73% 2.0 9.9 1100
19-ago.-19 36 50% 18 465 465 73% 2.0 9.9 550
28-ago.-19 34 50% 17 192 180 69% 2.1 9.9 582
09-sep.-19 Instaló unidad C-228D retirada del P-222. Quedó con 86" y 3,0 SPM.
10-sep.-19 34 46% 18 0 0 47% 2.1 9.9 550
11-sep.-19 40 46% 22 0 0 47% 3.0 9.9 495
14-sep.-19 34 46% 18 2 1 39% 3.0 9.9 550
17-sep.-19 19 54% 9 3 3 49% 3.0 8.9 989
27-sep.-19 25 54% 12 40 32 41% 3.0 8.9 809
08-oct.-19 24 54% 11 57 50 53% 3.0 8.9 809
20-oct.-19 24 54% 11 19 17 50% 3.0 29.3 2664
30-oct.-19 24 54% 11 19 17 50% 3.0 29.3 2664
01-nov.-19 Instalación de la caja Tangent- Flow. Limpieza de arena (455 bbl de agua).
04-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
05-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
06-nov.-19 65 100% 0 2,257 2,236 100% 3.0 9.5 792
07-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
08-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
09-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
10-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
11-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
12-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
13-nov.-19 61 100% 0 2257 2236 100% 3.0 9.5 792
14-nov.-19 61 89% 7 3,025 2,732 94% 3.0 9.5 1416
15-nov.-19 61 69% 19 3,025 2,732 94% 3.0 9.5 502
18-nov.-19 61 67% 20 3,025 2,732 94% 3.0 9.5 472
26-nov.-19 65 81% 12 2,310 2,009 96% 3.0 9.5 820
27-nov.-19 61 81% 12 2,310 2,009 96% 3.0 9.5 792
28-nov.-19 61 84% 10 2,310 2,009 96% 3.0 9.5 973
05-dic.-19 63 84% 10 2,227 1,683 95% 3.0 9.5 942
06-dic.-19 65 84% 10 2,266 2,130 97% 3.0 9.5 913
18-dic.-19 68 88% 8 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 1434
19-dic.-19 68 85% 10 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 1147
19-dic.-19 Incrementó velocidad de 3,0 a 3,5 SPM.
20-dic.-19 68 87% 9 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 900
22-dic.-19 68 84% 11 2,224 2,020 97% 3.0 11.7 1075
08-ene.-20 73 84% 12 2,187 1,996 94% 3.5 11.7 1002
17-ene.-20 78 85% 12 2,180 1,986 97% 3.5 10.6 906
29-ene.-20 78 81% 15 2,180 1,986 97% 3.5 10.6 715
05-feb.-20 75 81% 14 2,201 2,058 98% 3.5 14.7 1032
06-feb.-20 Incrementó velocidad de 3.5 a 4.0 spm.
20-feb.-20 80 81% 15 2,064 1,920 93% 4.0 14.7 1050
01-mar.-20 74 80% 15 2,064 1,920 93% 4.0 10.6 716
03-mar.-20 85 80% 17 2,035 1,828 98% 4.0 10.6 624

146

También podría gustarte