Ormeño

Papeleta de liquidación Nº. l1602CI04926.
SUMILLA: Solicito Nulidad de Papeleta.
SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LIMA - SAT :
JANET ELIZABETH MARQUEZ CHOCANO, identificado con DNI N° 10430601, con

domicilio real y legal sito en Unidad Vecinal Matute Chalet N° 17-A – distrito de la
Victoria– Provincia y Departamento de Lima; en calidad de PROPIETARIO del
vehículo de placa B2M - 015; a Ud. con las consideraciones del caso digo:
I. PETITORIO:
Que al amparo de lo dispuesto en el Inc. 01 del Art 10 de la Ley del Procedimiento

Administrativo General N° 27444, interpongo NULIDAD DE LA PAPELETA DE
INFRACCION DE TRANSITO Nº I1602CI04926, de fecha 06 de Agosto del 2016, por
la supuesta infracción de tránsito R-02, a fin de que su representada DECLARE LA
NULIDAD de la papeleta recurrida, por los fundamentos siguientes:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Que, formulo la nulidad de papeleta de infracción, amparándome en el

principio administrativo del debido procedimiento, ya que con la papeleta de infracción
que se me impone se lesiona normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento, que
por estar referidas a la validez del acto administrativo, su omisión e inobservancia por
parte de la autoridad administrativa, trae como consecuencia la invalidez del acto
administrativo.
SEGUNDO.- Que, la papeleta de infracción recurrida, no cumple con los requisitos

para su validez, ya que tal y como lo establece el articulo 10 inciso 1 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General N° 27444; Causales de Nulidad: “La
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”, por
lo que en este caso se esa contraviniendo una norma reglamentaria ya que en la
papeleta en mención no se ha consignado información correcta toda vez que en la
fecha en mención la suscrito no se encontraba en la dirección o lugar fijado como el de
infracción ya que el suscrito tiene un trabajo particular en una empresa por ello a la
hora, me encontraba en mi centro de labores y no en el lugar de la supuesta
infracción, por lo cual no existe prueba indubitable de la supuesta infracción, toda vez
que no existe la firma del administrado en la papeleta ni medio fotográfico que prueba
la supuesta falta cometida como suelen hacer cuando se realizan operativos .
TERCERO.- Que tal y como lo establece la Ley del Procedimiento Administrativo

General N° 27444, en su Articulo IV. PRINCIPIO DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO, en su inciso 1.2. Principio del debido procedimiento.- “Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se
rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del
Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el
régimen administrativo”, por lo tanto en el presente procedimiento administrativo se
está violentando mi derecho al debido procedimiento toda vez que no he tenido
derecho a exponer mis argumentos de defensa sobre la supuesta infracción que se me
imputa, ni ofrecer pruebas de la misma, ya que nunca fui notificado de la presente.
CUARTO.- Que tal y como lo establece la Ley del Procedimiento Administrativo

ADMINISTRATIVO, en su inciso 1.7 Principio de presunción de veracidad.- “En la
tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta
Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman”. Esta presunción
admite prueba en contrario”, por lo cual basándonos en este principio doy fe que
todo lo declarado en la presente es verdad, ya que en la fecha que supuestamente de
la supuesta infracción me encontraba me encontraba en mi centro de labores y mi
vehículo en el estacionamiento con lo que resulta imposible haber cometido la
supuesta infracción, por lo que tampoco existe prueba indubitable por parte de los
inspectores que prueben la presunta infracción antes descrita.
QUINTO.- Que la papeleta de infracción recurrida no cumple con lo establecido en el

articulo 20 inciso 20.1.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444;
Modalidades de notificación: “Notificación personal al administrado interesado o
afectado por el acto, en su domicilio”, ya que el suscrito nunca fue notificado en su
domicilio, es por ello que no tenía conocimiento de la papeleta de notificación, solo ha
tomado conocimiento de a través del portal del SAT de la existencia de la misma lo
cual causó sorpresa, ya que la falta impuesta nunca se cometio.
SEXTO.- Que con la papeleta de infracción que se me intenta cobrar, se está

vulnerando mi derecho como administrado ya que tal y como lo establece el articulo 55
inciso 5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444; Derecho de los
administrados: “A ser informados en los procedimientos de oficio sobre su
naturaleza, alcance y, de ser previsible, del plazo estimado de duración, así
como de sus derechos y obligaciones en el curso de tal actuación, ya que en el
presente proceso no se cumplió con informarme correctamente del mismo, ni existe
prueba indubitable de la presunta infracción .
SEPTIMO .- que amparándonos de manera Supletoria en el Código Civil Peruano en

lo que respecta al tema de las notificación ya que tal como lo establece el código en su
articulo 155º Objeto de la notificación “El acto de la notificación tiene por objeto
poner en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones
judiciales” y amparándonos en lo ya antes expuesto articulo arriba estaríamos ante
una causal de nulidad ya que no se cumplió con un requisito esencial que es la
notificación, pues con ello no hubo manera de que el administrado tomara
conocimiento de la papeleta que se le había impuesto y de el procedimiento seguido
en su contra.
OCTAVO.- Que tal y como lo establece la Ley del Procedimiento Administrativo
ADMINISTRATIVO, en su inciso 1.11. Principio de Verdad Material: En el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual
deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley,
aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas, por lo tanto se tiene que revisar y comprobar que no he cometido la
infracción que se me imputa por lo tanto se tiene que declarar nula la papeleta en
mención, también se debe tomar en cuenta que recién tomo conocimiento de la
sanción que se me han impuesto a la hora de observar la misma en el portal del SATr,
por lo tanto hay se puede apreciar que he actuado de buena fe, por lo que se
comprueba que no tenía conocimiento de ningún hecho imputado.
NOVENO.- Que, conforme lo señala el Texto Único Ordenado del Reglamento

Nacional de Tránsito – Código de Tránsito, en su Art. 306 “La sanción pecuniaria
puede ser reducida o dejada sin efecto a criterio de la Autoridad Municipal
competente en caso de existir atenuante que guarde relación con la falta
cometida”, lo que se busca es que la sanción se deje sin efecto ya que en este caso
no se ha incurrido en error ya que nunca se nos fue notificado de la supuesta
infracción y toda vez que los hechos descritos en la presente no son cierto por lo cual
debe declararse nula las papeletas en mención a la vez en su Art. 331: “No se puede
imponer una sanción, sin que previamente se conceda el derecho de defensa al
presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444: Ley del Procedimiento Administrativo
General: En el numeral 1.1 del art. IV del Título Preliminar: Principio de Legalidad, que
establece que “las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución,
a la Ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas…”
En el Art. 10 inciso 1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444;

Causales de Nulidad: “La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias”
En La Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444, en su Articulo IV.

PRINCIPIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, en su inciso 1.2. Principio del
debido procedimiento.
En la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444, en su Articulo IV.

PRINCIPIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, en su inciso 1.7 Principio de
presunción de veracidad.
En el articulo 20 inciso 20.1.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N°

27444; “Modalidades de notificación”.
En el articulo 55 inciso 5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444;

“Derecho de los administrados”.
En el articulo 155º de Código Civil “Objeto de la notificación”.
En el artículo 331: “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el
derecho de defensa al presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente, con
excepción de lo dispuesto en el numeral 1 del Art. 336 del presente Reglamento Nacional,
igual se garantiza el derecho a la doble instancia.”
ANEXO:
Copia de mi DNI
Copia de brevete.
Copia de tarjeta de propiedad de mi vehículo.
POR LO EXPUESTO: A Ud. Sr. Jefe del SAT solicito sírvase declarar fundada la
NULIDAD formulada contra la Papeleta de Infracción que recurro, por los argumentos
expuestos.
Lima 10 DE octubre del 2017.
-------------------------------------------------------------
JANET ELIZABETH MARQUEZ CHOCANO
DNI Nº 10430601

Ormeño

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ormeño

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ormeño

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Papeleta de liquidación Nº. l1602CI04926.

SUMILLA: Solicito Nulidad de Papeleta.

SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LIMA - SAT :

JANET ELIZABETH MARQUEZ CHOCANO, identificado con DNI N° 10430601, con

Que al amparo de lo dispuesto en el Inc. 01 del Art 10 de la Ley del Procedimiento

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, formulo la nulidad de papeleta de infracción, amparándome en el

SEGUNDO.- Que, la papeleta de infracción recurrida, no cumple con los requisitos

TERCERO.- Que tal y como lo establece la Ley del Procedimiento Administrativo

CUARTO.- Que tal y como lo establece la Ley del Procedimiento Administrativo

QUINTO.- Que la papeleta de infracción recurrida no cumple con lo establecido en el

SEXTO.- Que con la papeleta de infracción que se me intenta cobrar, se está

SEPTIMO .- que amparándonos de manera Supletoria en el Código Civil Peruano en

NOVENO.- Que, conforme lo señala el Texto Único Ordenado del Reglamento

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

En el Art. 10 inciso 1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444;

En La Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444, en su Articulo IV.

En la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444, en su Articulo IV.

En el articulo 20 inciso 20.1.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N°

En el articulo 55 inciso 5 de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444;

Copia de tarjeta de propiedad de mi vehículo.

Lima 10 DE octubre del 2017.

También podría gustarte