DERECHO DE LA

COMPETENCIA

SEMANA 12 - Boris Saldaña Solari

 1

PRÁCTICAS COLUSORIAS
HORIZONTALES
PRÁCTICAS COLUSORIAS
HORIZONTALES

Artículo 11.- Prácticas colusorias horizontales.-

11.1. Se entiende por prácticas colusorias horizontales los acuerdos,

decisiones, recomendaciones o prácticas concertadas realizadas por
agentes económicos competidores entre sí que tengan por objeto o
efecto restringir, impedir o falsear la libre competencia, tales como: (...)
PRÁCTICAS COLUSORIAS
HORIZONTALES

Artículo 11.- Prácticas colusorias horizontales.-

11.2. Constituyen prohibiciones absolutas las prácticas colusorias

horizontales inter marca que no sean complementarias o accesorias a
otros acuerdos lícitos y que tengan por objeto:

a) Fijar precios u otras condiciones comerciales o de servicio;

b) Limitar la producción o las ventas, en particular por medio de cuotas;
c) El reparto de clientes, proveedores o zonas geográficas; o,
d) Establecer posturas o abstenciones en licitaciones, concursos u otra
forma de contratación o adquisición pública prevista en la legislación
pertinente, así como en subastas públicas y remates.
PRÁCTICAS COLUSORIAS
HORIZONTALES
PROVEEDORES

PERJUDICADOS
OFERTANTES MISMO
NIVEL DE LA CADENA DEMANDANTES

ACUERDO COLUSORIO

■ Práctica concertada entre competidores respecto de los precios, cantidad de producción,

reparto de mercados y clientes, que tiene el objeto de restringir, impedir o falsear la
competencia.
■ Se perjudica el consumidor, los competidores que no participan y/o los proveedores.
¿CUANDO UN MERCADO ES PROPICIO PARA
QUE HAYAN ACUERDOS COLUSORIOS?

1 ELEVADA CONCENTRACIÓN DEL MERCADO

2 PRODUCTOS HOMOGÉNEOS

3 BARRERAS DE ENTRADA SIGNIFICATIVAS

DIFICULTAD PARA CONDUCTAS Y SANCIONES

3 REDUCIDAS

4 BAJO COSTOS DE TRANSACCIÓN

PRÁCTICAS COLUSORIAS
HORIZONTALES

DECISIONES Y PRÁCTICAS
ACUERDOS
RECOMENDACIONES CONCERTADAS

■ Concierto de voluntades entre ■ Entendimientos adoptados por ■ Actuación coordinada y

competidores para restringir la asociaciones de empresas consciente de competidores.
competencia ■ La decisión es vinculante. Solo ■ Paralelismo que no puede ser
■ Basta la bilateralidad y el exime de sanción a los explicado por las condiciones
consenso asociados que se opusieron. del mercado.
■ No es necesario una ■ La recomendación no es ■ Se prueba con indicios y
solemnidad vinculante, es orientativa. presunciones.
■ Puede ser vinculante o un ■ No requiere un acuerdo, los
“compromiso moral” competidores actuan
unilateralmente adaptándose
al comportamiento del otro.
ACUERDOS

CLÍNICAS PRIVADAS
ACUERDAN SUBIR EL PRECIO
EN LA ATENCIÓN

CONSUMIDORES SE VEN
OBLIGADOS A PAGAR MÁS
(DEMANDA INELÁSTICA)
RECOMENDACIONES

“Una porción de torta

de chocolate no
debería costar menos
de S/ 15”

ALGUNAS PASTELERÍAS
SUBEN EL PRECIO
RECOMENDACIONES

ESTÁN DE ACUERDO E
Recomendamos a IMPLEMENTAN LA MEDIDA
todos que a partir del
01 de noviembre el
plato de ceviche debe
costar más de s/ 45

PRESIDENTE
NO MANIFIESTAN DESACUERDO Y
DEL GREMIO DE
NO IMPLEMENTAN LA MEDIDA
RESTAURANTE
S

MANIFIESTAN SU
DESACUERDO
DECISIÓN

ESTÁN DE ACUERDO E
Todos deberán subir el IMPLEMENTAN LA MEDIDA
plato de ceviche a más
de S/ 45, sino serán
expulsados del Gremio

PRESIDENTE
NO MANIFIESTAN DESACUERDO E
DEL GREMIO DE
IMPLEMENTAN LA MEDIDA
RESTAURANTE
S

MANIFIESTAN SU
DESACUERDO
PRÁCTICAS CONCERTADAS
PRÁCTICA CONCERTADA ≠ COLUSIÓN TÁCITA
Existe colusión tácita o práctica conscientemente paralela cuando dos o
más empresas de determinado mercado alinean conscientemente su
comportamiento, pero sin que medie acuerdo ni concertación alguna.

Es necesario la presencia de 2 elementos:

o La estructura del mercado: Fuerte interdependencia oligopólica
o La conducta de las empresas: Estrategia cooperativa no coordinada

No constituye una El paralelismo de precios

prácticas colusoria
La conducta líder - seguidor
No constituye una
La colusión tácita
conducta ilícita
ACUERDOS PUROS VS ACUERDOS
ACCESORIOS

ACUERDOS PUROS / NAKED ACUERDOS ACCESORIOS

■ Prohibición absoluta ■ Prohibición relativa

■ No tienen como fin generar eficiencias ■ Pueden afianzar los lazos entre
en la actividad productiva o en los competidores
precios. ■ Pueden traer eficiencia en el mercado,
beneficiando a los consumidores
CARGA DE LA PRUEBA: Herramientas de
detección

Programa de
Inspecciones clemencia y
recompensas

Monitoreo de
Denuncias
precios
CARGA DE LA PRUEBA: Prueba directa

Pruebas directas: Cuando la

autoridad cuenta con evidencia directa
de la existencia de un acuerdo,
decisión o recomendación y de su
ejecución (v.g. actas de directorios,
juntas generales de accionistas;
correspondencia; memorándums;
testimonios; grabaciones; etc.)
CARGA DE LA PRUEBA: Prueba directa

Pruebas directas: “por la tarde sube el menú”

CARGA DE LA PRUEBA: Prueba indirecta

Pruebas Indirectas: Cuando la autoridad no cuenta con evidencia directa de la

existencia de un acuerdo, decisión o recomendación, puede recurrir a los
sucedáneos probatorios (indicios y presunciones).

La interrelación entre el indicio y la presunción consiste en que a partir de uno o

más indicios se puede presumir como cierta la ocurrencia de un hecho.

paralelismo + condiciones del mercado + indicios = presunción de una práctica

concertada

La suma de indicios debe hacer presumir de manera inequívoca la

existencia de una práctica concertada.
CARGA DE LA PRUEBA: Prueba indirecta
AMBITO DE APLICACIÓN SUBJETIVO

Empresas Gremios y Ejecutivos de Facilitador o

competidoras asociaciones empresas Intermediador
AMBITO DE APLICACIÓN SUBJETIVO
Facilitadores de un cartel

Gremios y Intermediador entre

asociaciones competidores

Productor

Supermercados
 2

FIJACIÓN DE PRECIOS
FIJACIÓN DE
PRECIOS

Artículo 11.- Prácticas colusorias horizontales.-

11.1. Se entiende por prácticas colusorias horizontales los acuerdos,
decisiones, recomendaciones o prácticas concertadas realizadas por
agentes económicos competidores entre sí que tengan por objeto o
efecto restringir, impedir o falsear la libre competencia, tales como:

(a) La fijación concertada, de forma directa o indirecta, de precios o de

otras condiciones comerciales o de servicio;
FIJACIÓN DE
PRECIOS

■ Sujeto a la regla de las prohibiciones absolutas. Es decir, los efectos negativos

de la conducta en el mercado no son necesarios para que se configure la
infracción.

■ La infracción se configura cuando las empresas se ponen de acuerdo para no

competir por precios.

■ Es difícil la probanza de estas prácticas, por lo que se estudia el

comportamiento coordinado de los competidores, así como las inferencias o
presunciones a través de indicios.
COMITÉ DE MOLINOS DEL TRIGO
DE LA SNI Y 18 EMPRESAS (1996)

■ El INDECOPI inició una investigación de oficio contra el Comité de Molinos del

Trigo de la SNI y 18 empresas, por un presunto cartel de fijación de precios.

■ En la etapa de investigación, la CLC encontró que habían movimientos paralelos

en los precios de venta de harina de trigo en Lima y que la dispersión de precios
se había reducido desde marzo de 1995.

■ Asimismo, comprobó que en 1994 había habido una “guerra de precios” entre
los competidores. Por lo que los precios paralelos en marzo de 1995
evidenciaban un cambio notorio.

■ En un acta de directorio de Molinera Valencia y de Industria Teal se encontró

evidencia sobre reuniones entre las empresas para acabar la guerra de precios.
COMITÉ DE MOLINOS DEL TRIGO
DE LA SNI Y 18 EMPRESAS (1996)

■ La CLC concluyó que 11 de las 18 empresas investigadas concertaron precios, e

impuso las siguientes multas:
COMITÉ DE MOLINOS DEL TRIGO
DE LA SNI Y 18 EMPRESAS (1996)

■ Algunas de las empresas apelaron la

resolución cuestionando el uso de
prueba indiciaria, e incluso lo llevaron
al PJ.

■ En ambas instancias, se validó el uso

de la prueba indiciaria por el
INDECOPI para probar la
concertación de precios, por ser
difícil su probanza mediante una
prueba directa.
ASOCIACIÓN PERUANA DE
AVICULTURA Y 21 EMPRESAS
(1997)
■ El INDECOPI inició un proceso de oficio contra la APA y 21 empresas miembro,
por la concertación del precio del pollo y volúmenes de producción.

■ Durante la investigación, la ST llegó a la conclusión que el mercado de venta de

pollo presenta barreras de entrada.

■ Asimismo, identificó un comportamiento paralelo entre las distintas fechas en

que se habían realizado reuniones de los miembros de la APA y el cambio
relevante en los precios.

■ Adicionalmente, encontró intercambio de comunicaciones, actas de directorio y

de reuniones de la asociación en el que los competidores hablaban de ajustar su
política de precios, así como informaban los precios con los que estarían
compitiendo.
ASOCIACIÓN PERUANA DE
AVICULTURA Y 21 EMPRESAS
(1997)
■ En ese sentido, la CLC concluyó que estaba
demostrado que se había programado fijar precios
entre las empresas investigadas.

■ Nuevamente en segunda instancia se cuestionó el

uso de la prueba indiciaria. Sin embargo, el TDC
confirmó las facultades de la CLC para sancionar
conductas en base a prueba indiciaria.

■ Asimismo, aprobó un precedente de observancia

obligatoria, por el cual la fijación de precios se
sujetaba a la regla de las sanciones per se.
CIVA V. EMPRESA TURÍSTICA
MARISCAL CÁCERES (1997)
■ CIVA suscribió un contrato con MC, por el cual esta última le permitía el uso de
las instalaciones de su terminal terrestre para la venta de pasajes, recepción y
entrega de encomiendas, embarque y desembarque de pasajeros. Para ello, MC
acondicionaría un counter de ventas de pasajes; y CIVA debía cumplir con el RIT
de MC (en el cual se establecía un reparto de ruta y tarifas fijadas).

■ En el RIT, a CIVA no se le asignó la ruta, sin embargo, la solicitó al MTC. Ante

ello, MC le ordenó dejar de operar la ruta, lo cual no fue acatado por CIVA.

■ CIVA denunció a MC por prácticas restrictivas por las disposiciones del RIT, que
limitaba la operación de empresas en rutas ya asignadas.

■ La CLC consideró que con el RIT varias empresas y MC llegaban a un acuerdo

de reparto de rutas. Sobre los precios, no consideró que sea restrictivo, pues las
empresas de transporte podían operar con distintas tarifas con otros
terminales.
CIVA V. EMPRESA TURÍSTICA
MARISCAL CÁCERES (1997)
■ El TDC sin embargo, consideró que MC y 4 empresas sí habían acordado una
fijación de precios en las rutas del terminal.

■ Asimismo, fijó los criterios en los que una práctica de fijación de precios sí es
competitiva:

○ Consecuencia de un contrato de integración y actividad económica

conjunta que es capaz de incrementar la eficiencia
○ Las cuotas de mercado de los participantes no deben poner en riesgo la
competencia
○ No debe haber propósito de restringir la competencia

■ Las 3 condiciones se presentaban en el caso, por lo que confirmó la decisión de

la CLC y dispuso los requisitos como precedente de observancia obligatoria.
APESEG Y 9 ASEGURADORAS
(2003)

■ La CLC inició una investigación de oficio contra APESEG y 9 aseguradoras. Al

respecto, inicialmente el precio del SOAT estaba $ 60. Posteriormente, en la
sesión del Comité de Automóviles del 05 de febrero de 2002, las 9 empresas
acordaron de manera conjunta reducir la tarifa del SOAT a $ 55. En ese sentido,
la CLC entendió que si habían acordado bajar la tarifa, también habían acordado
la tarifa inicial.

■ En primera instancia, los cargos se declararon fundados, pues se verificó una

concertación del SOAT desde el 2001 al 2002.

■ En segunda instancia se confirmó la decisión de la CLC, y además aprobó un

precedente de observancia obligatoria reconociendo nuevamente la regla de
las prohibiciones relativas en la fijación de precios.
CRTP ZONA SIERRA-ANCAS, REPRESENTANTES
Y TRANSPORTISTAS (2010)

■ La ST de la CLC inició una investigación de oficio por fijación de precios

concertados contra CRTP, sus representantes y transportistas, pues tomó
conocimiento del incremento de precios del servicio de transporte urbano e
interurbano en Huaraz.

■ Al respecto la CLC identificó que tras una reunión convocada por la CRTP, las
empresas tuvieron un comportamiento similar, el cual fue propuesto por un
oficio de la CRTP. Por ello se evidenciaba la celebración de un acuerdo.

■ Por ello declaró fundada la denuncia de oficio por concertación de precios.

ANÁLISIS DE LA FIJACIÓN
DE PRECIOS

1997 - 2022 2003 - 2008 2008 - Actualidad

Regla per se (precedente Regla de la razón DL 1034 sujeta

caso Avícolas) (precedente caso SOAT) expresamente la
conducta a la regla per se

Regla de la razón
(precedente caso
Terminales)
 3

FIJACIÓN DE PRODUCCIÓN Y
VENTAS
FIJACIÓN DE PRODUCCIÓN
Y VENTAS

Artículo 11.- Prácticas colusorias horizontales.-

11.1. Se entiende por prácticas colusorias horizontales los acuerdos,
decisiones, recomendaciones o prácticas concertadas realizadas por
agentes económicos competidores entre sí que tengan por objeto o
efecto restringir, impedir o falsear la libre competencia, tales como:

(b) La limitación o control concertado de la producción, ventas, el

desarrollo técnico o las inversiones;
EJEMPLO

El Presidente de la Asociación Peruana de Productores de Arroz, en su última

Asamblea General presenta la problemática de que en los próximos meses
habrá sobreproducción de arroz, por lo que los precios de dicho alimento
descenderán. Ante ello, propone como política para el sector, reducir la
producción y limitar las cantidades de venta a fin de aumentar el margen de
ganancia de las empresas asociadas.

¿Se ha configurado un supuesto de concertación?

 4

CONCERTACIÓN EN LA
CALIDAD
CONCERTACIÓN
EN LA CALIDAD

Artículo 11.- Prácticas colusorias horizontales.-

11.1. Se entiende por prácticas colusorias horizontales los acuerdos,
decisiones, recomendaciones o prácticas concertadas realizadas por
agentes económicos competidores entre sí que tengan por objeto o
efecto restringir, impedir o falsear la libre competencia, tales como:

(d) La concertación de la calidad de los productos, cuando no

corresponda a normas técnicas nacionales o internacionales y afecte
negativamente al consumidor;
 5

CONCERTACIÓN EN
DISCRIMINACIÓN
CONCERTACIÓN EN
DISCRIMINACIÓN

Artículo 11.- Prácticas colusorias horizontales.-

11.1. Se entiende por prácticas colusorias horizontales los acuerdos,
decisiones, recomendaciones o prácticas concertadas realizadas por
agentes económicos competidores entre sí que tengan por objeto o
efecto restringir, impedir o falsear la libre competencia, tales como:

(e) La aplicación concertada, en las relaciones comerciales o de servicio,

de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, que
coloquen de manera injustificada a unos competidores en situación
desventajosa frente a otros;
 6

CASO EN CLASE
EJERCICIO

La empresa Tambo firma un contrato de cooperación con Oxxo por el cual, acuerdan participar de
campañas publicitarias en conjunto. Para llevar a cabo dicho contrato, se acuerda que para
determinadas campañas publicitarias, las empresas podrán diversificar oportunidades, hacer
promociones comerciales en conjunto, lo cual incluirá descuentos. Al respecto, una de las
promociones que se llevó a cabo, fue que durante la primera semana de octubre de 2022, el
chocolate Sublime fue vendido a 1 sol, cuando el precio del mercado supera los 2 soles.

Gracias a este acuerdo, las empresas aumentaron significativamente sus ingresos y su popularidad
con los consumidores. Sin embargo, la tienda Mass decide denunciar los hechos por considerar
que Tambo y Oxxo han incurrido en una práctica de concertación horizontal por fijación de precios.

¿Como miembro de la CLC declararía fundada la denuncia?