UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA

SUR

DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS SOCIALES Y

JURÍDICAS

Licenciatura en Derecho
Medios de Control Constitucional

ENSAYO
VIDEOCONFERENCIA DR. RICARDO LUIS LORENZETTI:
INDEPENDENCIA JUDICIAL Y SELECCIÓN DE MAGISTRADOS
CONSTITUCIONALES EN LA NACIÓN ARGENTINA

QUE PRESENTA

Ayon Hirales Alexa Magdalena

Turno Vespertino

Profesor: Adrián De La Rosa Escalante

La Paz, B.C.S. Octubre, 2023.

 ÍNDICE

ÍNDICE.................................................................................2
INDEPENDENCIA JUDICIAL................................................3
SISTEMA JUDICIAL............................................................4
ESTATUTO DEL PODER CONSTITUCIONAL........................5
DISCRECIONALIDAD JUDICIAL..........................................7
SOCIOLOGÍA JURÍDICA......................................................7
CARÁCTER CONTRAMAYORITARIO...................................9
CONCLUSIÓN..................................................................11
 INDEPENDENCIA JUDICIAL

La independencia del poder judicial, como muy bien explicó el profesor Navejas,
fue tratada de un país a otro, es decir, de la independencia del poder judicial en
Argentina, en México, en Guatemala, en Perú, en Brasil o en varios países de
Europa. o sucede en América del Norte. Lo importante en nuestro tiempo es
entender que este problema ya está presente en muchos países, es decir, hoy es
algo, es un fenómeno que, dadas las especificidades de cada región, es por tanto
la primera pregunta importante. Me parece, para que entendamos de qué estamos
hablando, es que hoy el problema de la independencia judicial es un problema
globalizado, más allá de los buenos o malos gobiernos de cada país. Es decir, es
un problema que existe en muchos países y esto debe llamar nuestra atención, en
primer lugar, para identificar las causas y, en segundo lugar, para proponer
soluciones que existen en todos los países. Esto es algo destacable porque hay
países donde es muy notorio, como todos conocemos a Israel por ejemplo, pero
también en muchos otros países hay conflictos y casi todas las reuniones a las
que he asistido, y la semana pasada estuvimos en España en el mismo tema,
donde se reunieron los tribunales de España, México, Brasil y Argentina. Ahora
hay una reunión en Harvard sobre el mismo tema. Dicho esto, es realmente un
gran problema y está llamando la atención. Porque si miramos hace 30 o 40 años,
este tema era innegable, todo el mundo hablaba de Montesquiu, de la separación
de poderes, del equilibrio entre los poderes y nadie lo cuestionaba, y ahora se
empezó a cuestionar. Entonces, ¿por qué sucede esto? ¿Qué mecanismos hay
detrás de esto?, donde esto sucede, ahora tenemos un marco teórico muy
importante llamado recesión democrática. Es decir, en todo Occidente estamos
experimentando lo que sin duda es un fenómeno nuevo: ya no hay tantos golpes
de estado como, trágicamente, en los años 60 y años 70 en nuestra región, sino
que más bien se está produciendo una especie de vaciamiento de las instituciones
democráticas. Hay muchos libros sobre esto, en particular un libro publicado hace
unos años en Harvard cuyo título es interesante: ¿Por qué mueren las
democracias?, Lo que explican los autores. Pero ¿cómo se explica que en
realidad las instituciones democráticas se estén vaciando de todas las
instituciones? Y eso los vuelve ineficaces nuevamente. Y luego hay gobiernos que
se vuelven autoritarios, cuando alguien llega al poder empieza a ocupar todos los
espacios, entonces el Congreso y el poder judicial terminan con la misma
identidad, es decir, una democracia que implosiona internamente y no mantiene
este equilibrio de poder ¿Cómo sucede esto en términos de poderes judiciales?
¿Qué medidas hay?; Algunos de estos se refieren en particular a los jueces, ya
que en algunos países hay agresiones físicas, agresiones que están ligadas al
prestigio porque intentan desacreditarte de alguna manera. De las decisiones
judiciales no se hace referencia a los argumentos de que ésta es buena, sino a la
persona que dicta el veredicto. Se trata de un antiguo tipo de descalificación que
ya existía en la Edad Media, a saber, la descalificación de la que habló John Locke
hace muchos años. Es decir, dictas una sentencia y nadie discute los argumentos,
dice lo que dictó. ¿Por qué? Porque este hombre lo nombró o porque es amigo de
él. Por otra parte, la inhabilitación del autor también suele lograrse a través de
otros mecanismos, tales como: A. Cambios en los tribunales, B. Los mandatos, es
decir, en los países donde no hay plazo, fijar plazos o acortarlos, para que los
jueces roten., luego, a medida que estos jueces se acercan a los límites de su
mandato, pierden su independencia porque tienen que renegociar su extensión.
En otros casos se propone la elección de jueces por mandato popular mediante
elecciones populares.

SISTEMA JUDICIAL

El sistema judicial es una estructura importante porque cuando hablamos de

independencia, estamos hablando de la independencia personal del juez y de la
independencia institucional, que es la forma de defender la institución. Es débil, los
jueces son débiles, por lo que aquí también hay muchas reformas, en algunos
casos directamente relacionadas con la forma en que se seleccionan los jueces y
en otros casos con el sistema presupuestario, que también es una medida que sé
que en varios En muchos países, incluido México, existen propuestas de este tipo
con las que vemos un panorama de medidas de todo tipo que tienden a gravar o
debilitar de alguna manera la independencia del poder judicial, lo que va más allá
de las calificaciones, que podemos hacer desde cualquier gobierno. La verdad es
que, si el problema es global, es necesario identificar causas más amplias. Uno de
los problemas centrales es que si se compara la agenda que tenía un juez hace 30
años y la que tiene hoy, el rol que tienen los jueces hoy es mucho más importante
que el que tenían hace 30 o 40 años. más relevante, y si es más relevante,
entonces es importante, y por eso se ataca a todos los jueces. Hoy en Occidente
es necesario resolver problemas como la discriminación en cuestiones familiares
muy importantes como el matrimonio entre personas del mismo sexo, en otros
casos cuestiones constitucionales relevantes como los poderes ejecutivos, los
poderes legislativos, el cambio climático, etc., cuando se resuelva la ley. Cuando
se trata de agua o de un tema de cambio climático, los Presupuestos de los
demás poderes del Estado se ven afectados cuando se aclaran cuestiones de
organización económica, es decir, prácticamente todos los conflictos recaen en el
poder judicial, es como si hubiera una juridificación de toda la vida. Este es un
fenómeno general que vemos en la distinción tradicional entre conflicto privado y
conflicto público, y se ha diluido porque hace 30 o 40 años el poder judicial se
ocupaba mucho del conflicto privado, un acreedor, un deudor, divorcio, herencia,
etc. un crimen. Pero hoy se ocupan de temas que también tienen una gran
influencia pública, por ejemplo, en casos penales, tráfico de drogas, blanqueo de
dinero y corrupción. Por lo tanto, las autoridades judiciales tienen una agenda muy
grande para la judicialización, entonces por supuesto cuando deciden sobre los
temas más importantes de la sociedad y no los deciden los más poderosos,
obviamente hay presión, cuando hay que tomar decisiones importantes, hay es
presión. Si no tuviera que tomar estas importantes decisiones, los poderes
judiciales no estarían bajo ataque. ¿Por qué esta legalización? Entonces lo
pensamos. No, ¿por qué esta legalización se está produciendo hoy a gran escala
en todos los países?...

ESTATUTO DEL PODER CONSTITUCIONAL

En primer lugar, el poder ejecutivo está basado en elecciones, con toda la

evolución y aceleración tecnológica que existe, debe resolver los problemas de
inmediato, y nadie gana las elecciones prometiendo costos, gana prometiendo
beneficios, todas las cuestiones relacionadas se remiten al poder judicial. Tienen
esta lógica electoral, por eso vemos una gran cantidad de temas que antes se
decidían en el mundo de la política electoral, es decir, el poder ejecutivo o el poder
legislativo, hoy se están trasladando al poder Judicial porque los problemas no
están solucionados. El ámbito de la política tradicional se está moviendo porque
nadie quiere imponer costos porque la estructura de incentivos es así, por lo que
la cuestión apremiante en todos los países es comenzar a desarrollar áreas como
las agencias, por ejemplo, que no tienen una base electoral y pueden tienen
problemas a mediano y largo plazo, con lo que no van, los poderes judiciales no
irían tanto, pero hoy eso es lo que sucede en la mayoría de los países, entonces
tenemos otro aspecto que también es relevante, es decir, la idea de que son
aceptados o vetados en los medios mediáticos, en la sociedad y en el poder
judicial, entonces la queja general de los sectores políticos que son responsables
de la gobernabilidad, la idea de que la gobernabilidad hoy es muy difícil y todo se
traslada al poder judicial, tenemos una curiosidad Fenómeno, pero es muy real.
bloqueado y transferido al poder judicial. Así, resulta que el control está en manos
de los jueces. Y jueces, este es un cambio correspondiente en cuanto a la
resolución excesiva o judicial de todos los conflictos.
Y el sistema jurídico también ha cambiado porque hace 30 o 40 años había una
coherencia a priori del sistema creado por el legislativo, o sea, teníamos leyes,
códigos, constituciones en las que los jueces simplemente tenían que aplicarlas,
porque, porque Había reglas claras donde hay una presunción escrita de hecho y
el juez la aplica, pero ahora eso ha cambiado fundamentalmente porque vivimos
en sistemas que son muy abiertos y vagos, cada caso, ya sea criminal familiar o lo
que sea, tiene que pasar por el tribunal son tratados por los jueces. O el juez
ordena un sistema porque tiene tratados internacionales, tiene normas de derecho
público, normas de derecho privado, normas procesales, leyes que se contradicen,
entonces tiene que releer el sistema en el caso, por eso la coherencia es Ahora lo
establece a posteriori el juez, por lo que le da un papel importante. Si tenemos una
judicialización notable y un margen de discrecionalidad muy amplio, los análisis
sociológicos que hacemos explican en gran medida por qué hay un choque fuerte
con los jueces, porque es muy discrecional.

DISCRECIONALIDAD JUDICIAL

Esta es una pregunta importante porque hoy en día cualquier caso que tengamos que
decidir, tenemos que hacer una especie de relectura del sistema del caso, supongamos
que es un caso penal, si haces un acta, entenderás que la misma materia penal hace el
mismo delito. Dependiendo del tipo de juez se aplican diferentes sanciones y enfoques.
Esto lo explicó muy bien Fuller hace muchos años en un libro sobre el caso de los
exploradores, donde había unos exploradores que fueron obligados a hacer un acuerdo
de que los aislarían del mundo para matar a alguien para alimentarse, luego fueron
condenados, y este asesinato fue reconocido por el tribunal, y lo explica Fuller. La
tendencia de cada juez, la ideología, lo que yo llamo el paradigma en el libro que publiqué
allá en México, también el paradigma es decir lo que hay detrás, no lo que dice la Ley, el
juez de una tendencia dice una cosa y otro juez de otra dirección dice Otro juez, eh, duro,
duro dice: bueno, aquí hay que condenarlos, otros jueces dicen que no, pero esto es un
estado de necesidad. El mismo caso se discutió muchos años después en una revista de
Harvard donde agregaron, bueno, tendremos que ver si una jueza, una jueza, una
feminista, fallaría de manera diferente si un juez de cierta raza fallara de manera diferente.
Mire qué papel importante juega entonces el tipo de juez. Hay un libro reciente sobre
economía que explora muchas de las cuestiones que rodean los sesgos cognitivos, y
podemos usar la terminología (a veces confusa para la ideología del juez) de paradigma o
llamarlo principios ocultos; Sabemos que un mismo caso puede decidirse de forma
diferente según el juez, y más ahora que la apertura del sistema permite una
interpretación cada vez más amplia, si es así, entonces qué está pasando, la tendencia es
buena si depende de la ideología de los jueces, entonces todos conocen los casos que
existen, pero la tendencia hoy es: bueno, pongamos jueces de esta ideología en los
tribunales y si alguno piensa diferente cambiémoslo…

SOCIOLOGÍA JURÍDICA

Debemos mantener el idealismo tradicional de mantener el poder judicial y su

independencia porque si no hay equilibrio de poder entonces la situación es trágica y
¿qué significa tener equilibrio de poder?, ¿Por qué debería haber poder donde no lo hay?
acabamos convirtiéndonos en una contramayoría judicial de la que ahora se habla mucho;
El poder judicial debe decidir sobre determinadas cuestiones políticas de acuerdo con sus
políticas, pero esto no sucede debido a la política tradicional en el sentido del proceso
electoral, no todos los poderes ejecutivo y legislativo son elegidos popularmente mediante
elecciones, lo que significa que la mayoría elige Ahora la mayoría puede cometer errores
y por eso el Congreso puede dictar leyes o el poder ejecutivo puede tomar decisiones que
impacten a las minorías, y quién defiende a las minorías. El poder judicial se designa a
través de un sistema que no es a través de elecciones por lo que no es domado por una
mayoría indirecta. Tiene una larga historia que comienza en la Edad Media y en su libro
explica que en la Edad Media se fue a la plaza, se llevaban a una mujer y llamaba bruja y
si la gente aplaudía la quemaban. Esto está pasando en este momento, no hay aplausos
en la plaza, pero esto puede pasar si hay una fuerte presión mediática de los medios o de
las redes sociales que hoy producen más daño porque producen las llamadas
cancelaciones, que es algo que existía. en el derecho romano, no la idea de que una
persona fuera excluida de la sociedad, es decir, hoy en día puede haber una condena
muy rápida a través de los medios o las redes. social lo que resultó en lo que terminamos
cancelando una simple acusación que acabó con la vida de cualquiera. Pero también
tenemos ejemplos legislativos como las leyes que se dictaron durante el nazismo fueron
leyes que fueron aprobadas por mayoría y trágicamente, en Argentina tenemos un caso
importante donde el tema esto se resolvió porque surgió la elección de los miembros del
poder que elegía a los jueces, es decir, entregar el proceso electoral al poder judicial era
una forma indirecta de elegir a los jueces a través de elecciones, estábamos en los
tribunales cuando yo era presidente. La declaró inconstitucional por qué la decisión se la
puedo enviar si le interesa en 2013, pero lo que ahí enfatizamos es que el poder judicial
es mayoritario en el sentido de que nacieron con la Constitución porque ahí es donde
están. Nacimos con una Constitución y por eso somos parte de la mayoría, pero en un
sistema constitucional hay poderes electivos y poderes no electos precisamente para
defender a los grupos minoritarios y limitar a los mayoritarios. y Hemos dicho y por eso se
declara inconstitucional, ¿por qué un grupo de personas no electas puede declarar
inconstitucional una ley o una decisión que proviene de alguien que fue elegido
precisamente por el equilibrio de poder? y en pocas palabras, se ha enseñado en las
facultades de derecho durante 100 años, pero ahora se ha vuelto a discutir, así que
tenemos que explicarlo nuevamente, tenemos que explicarlo nuevamente. El poder sobre
la mayoría es muy necesario para evitar el abuso de la mayoría sobre minorías para evitar
leyes que puedan afectar derechos de propiedad o derechos humanos, derechos
humanos o básicos, discriminación, está el papel del poder judicial o de defensa de
bienes colectivos, que es uno de los grandes problemas del poder judicial hoy porque
estamos ante algo que se llama tragedia de los bienes comunes, es decir, por ejemplo,
quién es dueño del medio ambiente o de los lagos o o No hay aire, por lo que nadie lo
cuida. altos niveles de contaminación y también podemos vivir una tragedia como lo que
está pasando ahora es el cambio climático en el sentido de que los poderes judiciales
actúan porque no tienen compromisos electivos y a eso también es importante prestarle
atención. activistas porque todas estas son constituciones y tratados internacionales que
se firman, por lo tanto es importante tener en cuenta que si los tratados internacionales
cumplen, el gobierno firma los tratados y los jueces los implementan, como activista
simplemente estás diciendo que lo que estás firmando en realidad no es un mera
declaración, porque entonces tenemos que concluir que el acuerdo se firmó para no
cumplirse y no tiene validez jurídica, se aplican acuerdos internacionales y constituciones
y leyes, eso es lo que se entiende por poder judicial. porque y este es un fenómeno muy
interesante, porque si leemos la legislación nacional o nacional vigente, hay muchas
cosas que se declaran, son leyes que se basan en objetivos y principios generales,
muchas veces quienes se adhieren a ellos.

CARÁCTER CONTRAMAYORITARIO

La naturaleza del poder judicial es contramayoritaria y ahí está el tema de las

elecciones, por eso emitimos esta decisión donde dijimos que no pueden ser
elegidos porque eso en realidad afecta el sistema constitucional. ¿Para qué sirve
el poder judicial? Esa es la razón constitucional por la que la Corte Suprema
argentina ha declarado ahora inconstitucionales estas normas. Bueno, también
hay que recalcar que el poder judicial también debemos reflexionar sobre nuestro
trabajo. Por qué. Porque si tenemos que solucionar un problema que tiene un gran
impacto, tenemos que explicar los motivos. Cuando lo solucionemos, tenemos que
exponer los argumentos. Porque si la única decisión que lee la sociedad es que el
juez tomó esa decisión por razones de simple autoridad, porque fui yo, ya sea juez
o porque soy juez, entonces este es el problema que plantea, o si lo tiene es
porque tiene esta ideología y tenemos que cambiar, nos ponemos en riesgo si no
explicamos esta razón en la ley civil y comercial de Argentina que se aprobó. Esto
es algo que sucedería desde el derecho romano, no el supuesto de que hay una
obligación, hay un caso, hay que resolverlo non liquet, pero hay que hacerlo con
justicia. Ese es el extra. Entonces, ¿qué significa? Tenemos que explicarlo porque
si presentamos los argumentos entonces ya no se puede decir que estos jueces
de izquierda y derecha sean racistas o que no estén basados en el género o en
contra del género. Si hay argumentos que serán refutados por la sociedad con
respecto a estos argumentos, entonces también necesitamos un método que no
esté permitido. Lo permite la ley, pero el propio poder judicial debe crear un
sistema que regule la forma en que se razonan las decisiones judiciales para que
sean más predecibles. En los últimos años nos hemos dedicado a este tema
porque creo que esa es la actitud que debemos también toma. Como autocrítica
porque hay muchas oraciones que no explican, entonces digo cómo hacer que las
oraciones sean predecibles, el primero es el método deductivo, es decir si hay un
hecho y se explica en ciertas reglas, pues hay que aplicarlas. Esa regla, el viejo
silogismo, no, pero luego tienes que controlar ese silogismo. Hago todas las
razones, primer paso segundo paso atrás control por qué el control se basa en el
precedente porque un aspecto importante de la seguridad jurídica es que el
tribunal, incluso cuando sus integrantes cambian, aún mantiene sus precedentes
porque las partes, tanto privadas como públicas, el sector público, actúa con base
en los precedentes establecidos en propiedad del tribunal.

El carácter mayoritario en Argentina se refiere a la influencia predominante de

ciertas características o valores en la sociedad argentina. Han surgido tanto
aspectos positivos como desafíos. Por un lado, el carácter mayoritario ha
fomentado un sentido de solidaridad y comunidad entre los argentinos, así como
un fuerte apoyo a la protección de los derechos de los trabajadores y la justicia
social. Esto se ha reflejado en la implementación de políticas de bienestar social,
como la educación gratuita y la atención médica universal. Por otro lado, también
ha habido desafíos asociados con el carácter mayoritario en Argentina. Puede
haber divisiones y tensiones políticas entre diferentes grupos con visiones y
prioridades divergentes. Además, la dependencia de ciertos modelos políticos y
económicos puede generar polarización y dificultades para lograr consensos en la
toma de decisiones.

CONCLUSIÓN

La eliminación o anulación de la dependencia judicial conlleva efectos sociales y

macroeconómicos significativos. En primer lugar, a nivel social, esto puede
resultar en una pérdida de confianza en el sistema de justicia. La dependencia
judicial es fundamental para garantizar la imparcialidad y la equidad en la
resolución de disputas legales. Sin ella, las personas pueden sentir que no
recibirán un trato justo y preferirán buscar soluciones alternativas fuera del sistema
legal, lo que podría generar conflictos y tensiones en la sociedad. Además, la falta
de dependencia judicial puede socavar el estado de derecho y debilitar la
protección de los derechos individuales. Esto podría tener un impacto negativo en
la estabilidad social y en la cohesión de la comunidad. En términos
macroeconómicos, la menos cabo o anulación de la dependencia judicial puede
afectar la inversión y el crecimiento económico. Los inversionistas, tanto
nacionales como extranjeros, buscan un entorno legal estable y predecible para
llevar a cabo sus actividades comerciales. Si se percibe que el sistema judicial
carece de independencia, es probable que se reduzca la confianza de los
inversionistas y se desincentive la inversión, lo que a su vez puede afectar el
desarrollo económico de un país. Además, la falta de dependencia judicial puede
tener implicaciones en la protección de los derechos de propiedad intelectual y la
regulación de los contratos comerciales. Estos aspectos son fundamentales para
fomentar la innovación, la competencia y el desarrollo empresarial.

En resumen, socialmente, puede erosionar la confianza en el sistema de justicia y

debilitar la protección de los derechos individuales. Macroecónomicamente, puede
afectar la inversión, el crecimiento económico y la protección de los derechos de
propiedad intelectual y los contratos comerciales. Es esencial mantener una
dependencia judicial sólida para garantizar la estabilidad social y promover un
entorno propicio para el desarrollo económico.