Informe Final Auditoria Desempeno 23 Pad 2020

“Cada peso cuenta en el bienestar de los bogotanos”
INFORME FINAL DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
SECRETARIA DISTRITAL DE DESARROLLO ECONÓMICO - SDDE
Evaluar la eficacia, la eficiencia y la economía de los recursos asignados por el

Distrito Capital para ser ejecutados por la Secretaría de Desarrollo Económico, en
virtud del desarrollo del proyecto 1028 “Gestión y modernización institucional”,
durante el cuatrienio de vigencia del Plan de Desarrollo “Bogotá Mejor para Todos”
CÓDIGO DE AUDITORÍA 23
Período Auditado (2016-2020)
PAD 2020
DIRECCIÓN SECTORIAL DESARROLLO ECONÓMICO, INDUSTRIA Y

TURISMO
Bogotá, Diciembre de 2020
Andrés Castro Franco
1
Contralor de Bogotá D.C.
Patricia Duque Crúz

Contralora Auxiliar
Rosalba González León

Directora Desarrollo Económico Industria y Turismo (E)
Equipo de auditoría:
Rodrigo Hernán Rey López Gerente 039-01

Sara Elcy Pineda Puentes Profesional Especializado 222-07
Beatriz Oliva Medellín Santana Profesional Especializado 222-05 (E)
Alexandra María Roldán Rodríguez Profesional Universitario 219-03
Humberto Cifuentes Osorio Profesional Especializado 222-07
Ernesto Salamanca Fernández Profesional Universitario 219-03
Paola Alejandra Castelblanco Holguín Contratista de Apoyo
Diego Arturo Farfán López Contratista de Apoyo
2
TABLA DE CONTENIDO
1. CARTA DE CONCLUSIONES ...................................................................... 5

2. ALCANCE Y MUESTRA DE AUDITORÍA .................................................... 8
3. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA ............................................................. 8
3.1 CONCEPTO DEL CONTROL FISCAL INTERNO ............................................. 9
3.2 SEGUIMIENTO AL PLAN DE MEJORAMIENTO .............................................. 9
3.3RESULTADOS DE LA AUDITORÍA PRACTICADA
.............................................................................................................................. 13
3.3.1.1 Hallazgo administrativo al evidenciar contradicción en la información
registrada en los numerales 3 y 17 de la Ficha EBI D del proyecto de inversión 1028.
.............................................................................................................................. 14
3.3.1.2 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por deficiencias
en la planeación y ejecución de las principales metas del proyecto de inversión
1028, al evidenciarse incoherencia entre los porcentajes de avance físico y los giros
presupuestales alcanzados durante el cuatrienio 2016-2020................................ 27
3.3.2 Gestión Contractual ...................................................................................... 30
3.3.2.1 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria, por violación
del principio de publicidad, al omitir la publicación de todas las actuaciones
contractuales en el SECOP y por hacerlo de forma extemporáneamente para otros.
.............................................................................................................................. 32
3.3.2.2 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria, por
irregularidades en el proceso de planeación y falencias técnicas en el desarrollo de
la ejecución contractual por parte del contratista y el seguimiento y verificación por
parte del supervisor. .............................................................................................. 34
3.3.2.3 Hallazgo administrativo por deficiencias en la información de las actividades
contractuales mes a mes por parte del contratista y deficiencias en la supervisión
del contrato de prestación de servicios 025 de 2019. ........................................... 37
3.3.2.4 Hallazgo administrativo por fallas en el proceso de planeación y ejecución
por parte de quienes intervinieron en esta actividad, así como deficiencias en la
supervisión en el contrato 116 de 2019. ................................................................ 39
3.3.2.5 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por las
irregularidades en la legalización y ejecución del contrato, derivada de la falta de
supervisión ............................................................................................................ 41
irregularidades en la planeación y consecuente falta de oportunidad en el servicio
para las Mipymes, así como, falta de claridad frente al desarrollo de la supervisión.
.............................................................................................................................. 48
3
3.3.2.7 Hallazgo administrativo por debilidades en el proceso de planeación e

identificación de los criterios de elegibilidad y territorialización de la población sujeto
de atención, que no permite tener certeza sobre la prestación de los servicios y
entrega de los bienes en el marco del Convenio................................................... 53
3.3.2.8 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por
transgresión al principio transparencia. ................................................................. 56
4. OTROS RESULTADOS .............................................................................. 61
4.1 DPC 1203-20................................................................................................... 61
4
1. CARTA DE CONCLUSIONES
CÓDIGO DE AUDITORÍA _23_
Doctora:
MARIA CAROLINA DURÁN PEÑA
Secretaria de Despacho
Secretaría Distrital de Desarrollo Económico
Carrera 60 No. 63 A- 52
Código Postal 111221
Ciudad
Ref. Carta de Conclusiones Auditoría de Desempeño
La Contraloría de Bogotá D.C., con fundamento en los artículos 267 y 272 de la
Constitución Política, modificados por el Acto Legislativo 04 de 2019, “ Por medio del
cual se Reformó el Régimen de Control Fiscal”, el Decreto Ley 1421 de 1993,
modificado en lo pertinente por el Decreto Ley 403 de 2020, “Por medio del cual se
Dictaron Normas para la Correcta Implementación del Acto Legislativo 04 de 2019 y el
Fortalecimiento del Control Fiscal”, y la Ley 1474 de 2011, modificada también en lo
pertinente por el Decreto Ley 403 de 2020, practicó auditoría de desempeño a la
Secretaría Distrital de Desarrollo Económico - SDDE, con el fin de evaluar su gestión
frente a la administración de los recursos puestos a su disposición, a través de
“Evaluar la eficacia, la eficiencia y la economía de los recursos asignados por el Distrito
Capital para ser ejecutados por la Secretaría de Desarrollo Económico, en virtud del
desarrollo del Proyecto 1028 “Gestión y modernización Institucional”, durante el cuatrienio
de vigencia del Plan de Desarrollo “Bogotá Mejor para Todos”.
Es responsabilidad de la administración el contenido de la información suministrada
por la entidad y analizada por la Contraloría de Bogotá D.C. La responsabilidad de
la Contraloría consiste en producir un Informe de auditoría desempeño que
contenga el concepto sobre el examen practicado.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas de auditoría generalmente
aceptadas, con políticas y procedimientos de auditoría establecidos por la
Contraloría, consecuentes con las de general aceptación; por lo tanto, requirió
acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo de manera que el examen
proporcione una base razonable para fundamentar nuestro concepto.
La auditoría incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las
evidencias y documentos que soportan el área, actividad o proceso auditado y el
cumplimiento de las disposiciones legales; la evaluación del sistema de control fiscal
interno, los estudios y análisis se encuentran debidamente documentados en
papeles de trabajo, los cuales reposan en los archivos de la Contraloría de Bogotá
D.C.
CONCEPTO DE GESTIÓN SOBRE EL ASPECTO EVALUADO
5
La Contraloría de Bogotá D.C. como resultado de la auditoría en el tema “Evaluar la

eficacia, la eficiencia y la economía de los recursos asignados por el Distrito Capital para
ser ejecutados por la Secretaría de Desarrollo Económico, en virtud del desarrollo del
Proyecto 1028 “Gestión y modernización Institucional”, durante el cuatrienio de vigencia
del Plan de Desarrollo “Bogotá Mejor para Todos”, conceptúa que la gestión
adelantada por la entidad referente a los aspectos contractuales valorados, denota
una serie de falencias tanto formales como materiales, que pese a su configuración,
no alteran el cumplimiento del deber misional del sujeto auditado, tal como se refleja
en los distintos apartes del presente informe.
Como criterio angular para la edificación de las observaciones que se integran al
presente informe, se considera relevante señalar que, de la revisión realizada a los
distintos procesos contractuales que hicieron parte de la auditoría que se adelantó
a la Secretaría Distrital de Desarrollo Económico, en adelante SDDE, se logró
evidenciar cuatro grandes falencias que necesariamente han de llevar a que se
predique la ocurrencia de posibles hallazgos administrativos e incluso presunta
incidencia disciplinaria.
Frente al principio de planeación, son reiterativas como se ha registrado en
anteriores auditorías, las deficiencias partiendo del inadecuado diligenciamiento de
la Ficha EBI-D, originado por carencia de seguimiento y controles efectivos, que
garanticen el registro correcto de la información en las herramientas que recopilan
datos de los proyectos de inversión; además, es notable la baja ejecución de giros,
indicando que el manejo de los recursos no fue adecuado y por lo cual, lo
programado no se ejecutó, es decir los bienes y servicios esperados, no se
obtuvieron oportunamente, razón por la cual, se concluye que la SDDE no fue eficaz
ni eficiente en la ejecución del proyecto de inversión 1028 durante el cuatrienio
2016-2020.
Respecto a la gestión contractual, fue manifiesta la debilidad en cada una de las
etapas contractuales, en su mayoría, derivadas de la vulneración del principio de
planeación, determinadas en la estructuración de los estudios previos, mediante la
asignación para algunos casos de obligaciones que no son acordes a la necesidad
identificada, convirtiéndose en una copia de procesos contractuales celebrados en
vigencias anteriores, sin tener presente la evolución o mitigación de la necesidad y
en otros eventos, retrasando procesos para ajustar las mencionadas necesidades.
De la misma manera por fallas en la supervisión que dificulta la verificación
financiera, identificación de la población objetivo, calidad y características de los
bienes o servicios, con base a las labores del ejecutor o asociado mediante la
trazabilidad de sus actividades en cumplimiento del objeto contractual, aunado a
ello, la violación al principio de publicidad, por omitir la publicación de todas las
actuaciones contractuales en el SECOP o hacerlo extemporáneamente en otros
6
casos, además la falas en el proceso de suministro y entrega efectiva, oportuna y

confiable de soportes y/o documentos de procesos, hace que no haya fiabilidad en
aspectos de ejecución como el caso del contrato 300 de 2018.
No obstante, se destaca el sistema de apoyo ALFRESCO como aplicativo que
contiene en su mayoría los documentos escaneados de los expedientes
contractuales, facilitando la verificación de los procesos y actividades que logran
atenuar algunos aspectos de las falencias descritas.
PRESENTACIÓN PLAN DE MEJORAMIENTO
A fin de lograr que la labor de control fiscal conduzca a que los sujetos de vigilancia
y control fiscal emprendan acciones de mejoramiento de la gestión pública, respecto
de cada uno de los hallazgos comunicados en este informe, la entidad a su cargo,
debe elaborar y presentar un plan de mejoramiento que permita solucionar las
deficiencias puntualizadas en el menor tiempo posible y atender los principios de la
gestión fiscal; documento que debe ser presentado a la Contraloría de Bogotá, D.C.,
a través del Sistema de Vigilancia y Control Fiscal –SIVICOF- dentro de los diez
(10) días hábiles siguientes a la radicación de este informe, en la forma, términos y
contenido previsto en la normatividad vigente, cuyo incumplimiento dará origen a
las sanciones previstas en el artículo 81 del Decreto Ley 403 de 2020.
Corresponde, igualmente al sujeto de vigilancia y control fiscal, realizar seguimiento
periódico al plan de mejoramiento para establecer el cumplimiento y la efectividad
de las acciones para subsanar las causas de los hallazgos, el cual deberá
mantenerse disponible para consulta de la Contraloría de Bogotá, D.C., y
presentarse en la forma, términos y contenido establecido por este Organismo de
Control.
El anexo a la presente Carta de Conclusiones contiene los resultados y hallazgos
detectados por este organismo de Control.
Atentamente,
ROSALBA GONZÁLEZ LEÓN

Directora Técnica Desarrollo Económico Industria y Turismo (E)
Revisó: Rodrigo H. Rey López -Gerente
Elaboró: Equipo Auditor
7
2. ALCANCE Y MUESTRA DE AUDITORÍA
Evaluar la eficacia, la eficiencia y la economía de los recursos asignados por el

Distrito Capital para ser ejecutados por la SDDE, en virtud del desarrollo del
Proyecto 1028.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas de Auditoría generalmente

aceptadas, con políticas y procedimientos de auditoría establecidos por la
Contraloría, consecuentes con las de general aceptación.
La Auditoría incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las

evidencias y documentos que soportan la evaluación de la gestión contractual del
proyecto 1028, igualmente el resultado e impacto de las políticas, planes y
programas que han tenido sobre la población objetivo.
3. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA
En desarrollo de la presente auditoría, proyectada sobre la evaluación a su gestión

durante el cuatrienio, en el marco del proyecto 1028 “Gestión y modernización
Institucional”, se procedió a la revisión del cumplimiento de las metas establecidas
en el proyecto de inversión, como es el evaluar cada uno de los aspectos que
integran la gestión contractual, y atender la revisión de procesos contractuales por
mandato de un requerimiento ciudadano DPC 1203-20, lo cual requirió la
verificación de aspectos precontractuales, contractuales y pos contractuales,
propendiendo confirmar la misión otorgada, logrando con ello la realización de los
fines del Estado, que se encuentran plasmados en el artículo 2 de la Constitución
Política.
La labor desarrollada por este grupo auditor, partió de la determinación de una

muestra significativa y plural de los procesos contractuales adelantados por la
SDDE, a través de los cuales se valoró la forma en la cual tal institución desde las
distintas perspectivas que brinda su quehacer diario, hace efectivo el deber misional
que le compete.
El desarrollo del presente proceso auditor no se limitó a la revisión de aspectos

formales o estandarizados de los procesos contractuales, sino que contrario a ello,
la labor adelantada encerró la valoración fáctica, normativa, fiscal y administrativa
de los disímiles aspectos que se involucran en las distintas actividades
contractuales que adelantó el sujeto auditado, haciendo especial énfasis en la forma
en la cual estas actividades se adelantaron para hacer efectiva su gestión.
8
3.1 CONCEPTO DEL CONTROL FISCAL INTERNO
Corresponde a la Contraloría conceptuar sobre la calidad y eficiencia del Control

Fiscal Interno de las entidades, en cumplimiento del numeral 6 del artículo 268 de
la Constitución Política.
La Auditoría al control fiscal interno implementado en la SDDE, en cumplimiento de

los objetivos del sistema de control interno y de los principios de gestión fiscal,
determinó deficiencias en términos de eficacia, eficiencia y calidad lo que permite
evidenciar, que el conjunto de mecanismos, controles e instrumentos establecidos,
para salvaguardar los bienes y recursos públicos puestos a disposición, garantizan
parcialmente su protección y adecuado uso, así mismo, permite en parte el logro de
los objetivos institucionales.
El Control Fiscal Interno - CFI lo constituyen los procedimientos que se tienen

implementados para todas las áreas y el personal con que se cuenta en cada una
de ellas, estructurados en un todo, para lograr los objetivos fundamentales de la
misión de la Secretaria conformando su sistema de organización.
Se evidenció que la SDDE, presentó algunas falencias, en el manejo de los recursos

asignados a las vigencias 2016 -2020 en el marco del proyecto objeto de auditoría,
los cuales se vieron reflejados en la ejecución presupuestal, por el no cumplimiento
al principio de anualidad.
3.2 SEGUIMIENTO AL PLAN DE MEJORAMIENTO
De acuerdo a la Resolución No. 026 del 2019, corresponde a la Contraloría de

Bogotá, evaluar la eficacia y efectividad de las acciones adelantadas por el sujeto
de vigilancia y control fiscal, de conformidad con lo establecido en las metodologías
vigentes reglamentadas en el ejercicio del control fiscal.
En el presente proceso auditor revisado el aplicativo SIVICOF, con corte 15 de

diciembre de 2020, se encontraron tres (3) acciones, con estado “Abierta”, las
cuales fueron evaluadas y calificadas como Cumplidas efectivas:
EVALUACIÓN PORCENTAJE
N° HALLA DESCRIPCIÓN DESCRIPIÓN
VIGENCIA FACTOR GRUPO DESCRIPCIÓN DEL SEGUIMIENTO EVIDENCIA Y/O
ZGO HALLAZGO ACCIÓN AUDITOR SOPORTE Efectividad Eficacia
Hallazgo Mediante acta de visita administrativa virtual La evidencias
administrativo por Implementar N° 2 del 9/12/2020, allegada por correo el y/o soportes se
entrega una 11/12/2020 y conforme a la información fueron
extemporánea de herramienta reportada por la Oficina de Control Interno allegadas junto
los soportes que en ambiente de la SDDE, se evidencia el cumplimiento de con el Acta de
Control de sustentan el web para la Cumplida la acción de mejora, lo que permite vista
2019 3.2.1.2 administració 100 90
Resultados cumplimiento del efectiva establecer el cumplimiento del hallazgo en administrativa
plan de n y un 100% en la que se implementa en la y se
mejoramiento con seguimiento entidad el Aplicativo para la Administración encuentran en
acciones de de planes de del Plan de Mejoramiento Institucional Google DRIVE
terminación para mejoramient entregado por el IDU. en la carpeta
noviembre 30 de o La Dirección de Gestión Corporativa compartida de
9
2019. institucional mediante correo electrónico remite nombre
memorando bajo cordis No 2020IE5715 con CONTRALORÌ
fecha del 28 de agosto de 2020 informando A 5 en las
“Que el 14 de agosto de 2020 la Subdirección carpetas
de Informática y Sistemas llevó a cabo una soportes H
reunión con OAP, DGC Y OCI, en donde 3.2.1.2 en el
expuso las generalidades del aplicativo vínculo
“Planes de Mejoramiento”, el cual fue https://drive.go
entregado por el IDU, gracias a la gestión ogle.com/drive/
realizada por el Doctor Gonzalo Martínez folders/1UObF
Suarez jefe de la Oficina De Control Interno, F47Q5ppg
en el desarrollo de esta reunión se dio a M8dTPLHbrcJ
conocer la aplicación planes de mejoramiento yqimCDF04
muy a nivel general. De este modo las áreas
encargadas de esta acción OAP a través del
funcionario William Yoniz Miranda Bran y la
OCI a través de la funcionaria Erika Patricia
Castro Jiménez, iniciarían con la verificación
de cumplimiento de acuerdo a lo requerido
por la Entidad”. A partir de ahí, solicitamos del
apoyo de OAP y OCI, para realizar la revisión
y aclaración de dudas a partir de la revisión
de instructivos que fueron remitidos el 14 de
agosto de 2020 en horas de la tarde por la
funcionaria Sandra Milena Ballón Morales de
la Subdirección de Informática y Sistemas ya
que el aplicativo se encuentra instalado y
podría entrar en producción tan pronto OAP y
OCI lo consideren.
La Subdirección de Informática y Sistemas

mediante correo electrónico con fecha del
13 de noviembre de 2020 informa sobre las
diferentes actividades realizadas sobre los
aplicativos planes de mejoramiento CHIE.
Adjunta en formato PDF resumen de
actividades realizadas relacionadas a
continuación:
Reunión 14 de agosto de 2020 “El objetivo

de la reunión, realizar una introducción y
entrega del aplicativo plan de mejoramiento
que fue entregado por el IDU, para así dar
inicio a la revisión por parte del área
encargada” Se envía correo con
documentación disponible del aplicativo y se
convoca a sesión de trabajo de los
funcionarios delegados en la reunión del 14
de agosto de 2020.
Reunión 3 de septiembre de 2020 “El
objetivo de la reunión, revisar el ingreso al
aplicativo, revisar funcionalidades para
realizar registro de información según lo
acordado en la reunión del 14 de agosto
2020”
objetivo de la reunión, revisión y
seguimiento, así como también
confirmación de funcionarios que participan
en la revisión del aplicativo”
objetivo de la reunión, revisar el ingreso al
aplicativo, revisar funcionalidades para
realizar registro de información”
objetivo de la reunión, realizar un ejercicio
práctico en la herramienta utilizando
información del archivo Excel de planes de
mejoramiento”
Septiembre 18 de 2020 se realiza solicitud

al Dr. Gonzalo de la OCI para en lo posible
solicitar una sesión práctica con el IDU para
resolver dudas.
objetivo de la reunión, seguimiento a las
acciones del equipo técnico (sistemas-
planeación-control interno) comunicación
interna remitida a los líderes de procesos de
la entidad. Avances en la implementación
del sistema y de pruebas”
10
Septiembre 28 de 2020 se envía correo
informando cargue de información al
aplicativo mediante archivos planos, para
facilitar la revisión de funcionalidades e
interacción con la aplicación.
Reunión 30 de septiembre de 2020 se
realiza sesión de trabajo. Reunión 9 de
noviembre de 2020 “El objetivo de la
reunión, consolidar preguntas e inquietudes
que serán remitidas al IDU para la jornada
de atención el 11 de noviembre de 2020”.
Reunión 11 de noviembre de 2020 IDU cita
a jornada de atención de dudas e
inquietudes de planes de mejoramiento
CHIE.
Reunión 12 de noviembre de 2020 se llevó
a cabo reunión para definir próximas
actividades a realizar en ocasión de la
reunión que se tuvo con el IDU.
Reunión 19 de noviembre de 2020 “El
objetivo de la reunión realizar un ejercicio
práctico en el aplicativo”
objetivo de la reunión resultados revisión del
aplicativo registrando hallazgos acciones y
avances”.
objetivo de la reunión mostrar
funcionamiento del aplicativo con un
ejercicio práctico usando los roles
disponibles, mostrando así el flujo de la
información. Asimismo, definir las
actividades a realizar.
Excel con las listas de asistencia de todas

las reuniones realizadas.
Presentación Power Point “Sistema de

Control a los Planes de Mejoramiento
(SCPM) presentad en el comité de gestión
de la entidad.
La Dirección de Gestión Corporativa

mediante correo electrónico remite la
Circular No 092 de 2020 “Implementación
del Aplicativo para la Administración del
Plan de Mejoramiento Institucional” bajo
cordis No 2020IE 7883 del 30 de noviembre
de 2020 para conocimiento de todos los
funcionarios de la entidad.
Pantallazos de información cargada de plan

de mejoramiento en el “Aplicativo para la
Administración del Plan de Mejoramiento
Institucional”.
Diseñar, Mediante acta de visita administrativa virtual
adoptar e N° 2 del 9/12/2020, allegada por correo el
implementa r 11/12/2020 y conforme a la información La evidencias y/o
un plan de reportada por la Oficina de Control Interno soportes se fueron
seguimiento de la SDDE, se evidencia el cumplimiento de allegadas junto
y acompaña la acción de mejora, lo que permite con el Acta de
miento establecer el cumplimiento del hallazgo en vista
técnico por un 100%. Esta acción se evidencia en el administrativa y se
parte de la diseño de un manual de operación y encuentran en
supervisión mantenimiento, un formato de seguimiento y
Hallazgo Google DRIVE en
, en aras de acompañamiento técnico sistema de riesgo
administrativo por la carpeta
verificar el de la unidad productiva y un cronograma de
falta de uso de compartida de
estado y Cumplida socialización en las unidades productivas.
2019 Control Gestión 3.3.2.1 electro bombas y nombre 100 80
operatividad de Efectiva La Dirección de Economía Rural y
termo higrómetros CONTRALORÌA 5
los equipos que Abastecimiento Alimentario mediante correo
contrato 368 de en la carpeta
hacen parte del
2018. electrónico del 13 de octubre de 2020 remite soportes 3.3.2.1 –
sistema de memorando bajo CORDIS No 2020IE6684 en el vínculo
riego e con fecha del 13 de octubre de 2020 https://drive.googl
implementa r informando que se diseñó el manual de e.com/drive/folder
una estrategia operación y mantenimiento del sistema de s/1UObFF47Q5pp
de formación a riego de las unidades productivas, así como g
los productores el formato denominado SEGUIMIENTO Y M8dTPLHbrcJyqi
con el propósito ACOMPAÑAMIENTO TÉCNICO mCDF04
de garantizar la SISTEMA DE RIEGO DE LA UNIDAD
preservación PRODUCTIVA, de igual forma el
de los mismos cronograma de socialización en las
11
unidades productivas del contrato 368 del
2018.
Adjuntan los siguientes documentos:
• Manual de operación y mantenimiento
• Formato seguimiento y acompañamiento
técnico sistema de riego de la unidad
productiva.
*Cronograma de socialización.
La Dirección de Economía Rural y
Abastecimiento Alimentario mediante
correo electrónico del 9 de diciembre
remite memorando bajo CORDIS No
2020IE8229 con fecha del 9 de diciembre de
2020 informando que fue socializado en las
unidades productivas del contrato 368 de
2018 el manual elaborado por el equipo
técnico de la Subdirección de Economía
Rural. Adjuntan las actas recogidas con los
representantes de las unidades productivas
Mediante acta de visita administrativa virtual
N° 2 del 9/12/2020, allegada por correo el
11/12/2020 se pudo evidenciar que la
Dirección de Gestión Corporativa mediante
correo electrónico con fecha del 9 de
diciembre de 2020 anexa en archivo Excel el
Plan de Cultura Organizacional con las
evidencias respectivas para cada actividad
las cuales se encuentran en google drive
en el siguiente enlace
https://drive.google.com/drive/folders/1CXv
eDmWw6HLKBQJwbZT4
L7YQbmUm3GcR?usp=sharing
De la siguiente manera:
• Carpeta evidencias Oficina de Control
Interno: Con tres (3) Screenshot realizados
por la OAC de la entidad, pieza_ charla
virtual.
• Roles y responsabilidades líneas de La evidencias
defensa – MIPG, correo electrónico con y/o soportes se
fecha del 27 de octubre invitando a todos fueron
los funcionarios de la secretaria a participar allegadas junto
de la charla virtual y lista de asistencia. con el Acta de
• Carpeta evidencias Oficina de Control vista
Interno Disciplinario: Con todas las administrativa y
publicaciones de capsulas realizadas en se encuentran
Diseñar, los meses de marzo, abril, mayo, junio, en Google
Hallazgo julio, boletín No 324 julio 2020, agosto,
adoptar e DRIVE en la
administrativo por septiembre y octubre de 2020.
implementa carpeta
falta de cultura
r un plan de • Carpeta evidencias Oficina Asesora de compartida de
organizacional Cumplida Planeación: Con memorando 2020IE7211
2019 Control Gestión 3.3.2.3 acción de la nombre 100 100
fundamenta da en Efectiva del 5 de noviembre de 2020 invitación a
cultura CONTRALORÌ
la información. directivos a la capacitación Modelo
organizacion A 5 en las
contrato 108 de Integrado de Planeación y Gestión, correo
al al interior carpetas
2018 electrónico con fecha del 31 de agosto de
de la SDDE soportes H
2020 invitando a todos los responsables de 3.3.2.3 en el
las políticas a la capacitación en MIPG, vínculo
memorando 2020IE5167 con fecha del 3 https://drive.go
de agosto de 2020 remitiendo la ogle.com/drive/
programación de las capacitaciones para folders/1UObF
todos los funcionarios de la entidad, F47Q5ppg
confirmación de asistencia al evento – M8dTPLHbrcJy
formularios de Google, listado de qimCDF04
asistencia capacitaciones administración
del riesgo y registro de asistencia
capacitación MIPG Directivos.
• Carpeta evidencias Dirección
Corporativa y Subdirección Administrativa:
Con las siguientes carpetas:
Semana de la Integridad: Con cronograma

semana de la integridad SDDE 2020,
Invitación inaugurar la semana de la
Integridad, correo electrónico 5-11-2020
invitando al evento “Eleva tus valores”, taller
práctico “Cultura de Integridad”,
Capsula semana integral del 13 agosto de

2020, capsula semana integral del 5 de
noviembre de 2020, flash informativo
semana de la Integridad 10 de agosto de
2020, lista de asistencia 28-08-2020, lista
12
de asistencia 24-08-2020, capacitación
Gestores de Integridad,
Plan de Capacitación SDDE 2020: Con

Excel relación capacitaciones 2020, plan de
capacitación 2020, lista de asistencia,
cronograma capacitaciones,
Manual de Inducción y Reinducción: Con el

Manual de Inducción y Reinducción, circular
No 076 de 2020 - programa de Inducción y
Reinducción, lista de asistencia.
Inducción y Reinducción: Con electrónico

con la circular 076 programa de inducción y
reinducción, Código de Ética,
Responsabilidad Social y Buen Gobierno,
lista de asistencia 13/10/2020, inducción y
reinducción 13/10/2020, inducción y
reinducción 14/10/2020, circular No 076 de
2020, circular No 034 de 2020 - Código de
Integridad.
Diplomado en Contratación Estatal. Con la

Resolución No 602 de 2020 “Por medio de
la cual se ordena la inscripción de los
funcionarios de la SDDE en un programa de
capacitación”.
Capacitaciones PAO Servicio Civil. Con
excel con listado de aprobados en la
plataforma DASCD, correo electrónico
remitiendo listado de aprobados.
Fuente: Evaluación mediante Acta de Visita administrativa virtual N° 2 del 11/12/2020
3.3 RESULTADOS DE LA AUDITORÍA PRACTICADA
3.3.1 Planes, programas y proyectos
Cuadro N° 1. Datos Presupuestales del cuatrienio 2016 – 2020 - SDDE.

Proyecto 1028: Gestión y Modernización Institucional
En Millones de ($)
TOTAL TOTAL % DE % DE EJE
AÑO TOTAL GIROS
DISPONIBLE EJECUTADO EJECUCIÓN S/N GIROS
2016 2.509 2.488 99,16 1.842 74,03
2017 3.927 3.910 99,57 2.818 72,07
2018 5.192 5.192 100,00 4.525 87,15
2019 6.482 4.717 72,77 3.812 58,81
A 30/05/2020 6.541 2.905 44,41 889,00 13,59
TOTALES 24.651 19.212 83,18 13.886 61,13
Fuente: Pagina web Secretaria de Hacienda Distrital SHD
Del cuadro anterior se puede afirmar que: para el Proyecto 1028 “Gestión y
Modernización Institucional”, se destinaron en la SDDE en el periodo comprendido
entre el 2016 a 2020 unos recursos presupuestales de $24.651 millones, de los
cuales se comprometieron $19.212 millones, equivalentes a una ejecución
promedio del 83.18%.
Tomando como referencia el total de giros en este lapso de tiempo que ascendieron
a $13.886 millones, equivalentes a una ejecución de 61.13% en promedio.
13
Si evaluamos los giros de los recursos puestos a disposición del ejecutor, en la

vigencia 2020 de un disponible de $6.541 millones, se comprometieron $2.905
millones; frente a los giros, estos alcanzaron una ejecución de $889 millones,
equivalentes 13.56%.
Teniendo en cuenta el nivel de riesgo del sujeto auditado, el tiempo de ejecución de

la presente auditoria y la relación con las dieciséis (16) metas del proyecto de
inversión con el fin de efectuar una valoración efectiva y detallada del
comportamiento durante el cuatrienio 2016-2020, se analizó el impacto y la
representatividad de las cinco (5) metas con mayor participación en la ejecución del
proyecto y cumplimiento directo misional de la SDDE.
Por lo tanto, con base en el informe SEGPLAN a 31 de mayo de 2020, se

seleccionaron para evaluación las cinco metas (5) más representativas según el
presupuesto asignado durante el cuatrienio.
Revisada la ficha EBI-D del proyecto de inversión 1028, se estableció que fue
inscrito en el Banco Distrital de Programas y Proyectos, el 13 de junio de 2016 y
registrado el 1º de agosto de 2016. De acuerdo con la estructura del Plan de
Desarrollo “Bogotá Mejor para Todos”, se ubica en el Eje Transversal 07 “Gobierno
legítimo, fortalecimiento local y eficiencia” y en el programa 43 “Modernización institucional”.
3.3.1.1 Hallazgo administrativo al evidenciar contradicción en la información

registrada en los numerales 3 y 17 de la Ficha EBI D del proyecto de inversión 1028.
En el numeral 3 Participación Ciudadana de la Ficha EBI D del proyecto 1028, se

observó que la SDDE informó: “El proyecto no fue objeto de comentario o generación de
ideas por parte de la ciudadanía.”, mientras que en la parte final del numeral 17
Concepto y sustentación de la misma Ficha, afirmó: “(…) y por último, tuvo en cuenta
los aportes e ideas de la ciudadanía que tenían relevancia y pertinencia con el Plan de
Desarrollo. (…)”
Es evidente la inconsistencia registrada en la Ficha EBI-D, al afirmar inicialmente

que no hubo comentarios de la ciudadanía, pero más adelante se indicó, que se
tuvo en cuenta los aportes, situación que evidencia contradicción en la información
del numeral 17, creando confusión e incertidumbre acerca de la confiabilidad de la
misma.
Lo descrito anteriormente, muestra deficiencias en el diligenciamiento de la Ficha

EBI-D, ocasionadas por falta de un adecuado seguimiento y de controles efectivos
que garanticen el registro correcto de la información en las herramientas que
recopilan datos de los proyectos de inversión.
14
Por lo tanto, se incumple lo establecido en los literales b), e) y f) del artículo 2 de la

Ley 87 de 1993, al no asegurar la confiabilidad de la información y de sus registros.
De otro lado, se estableció que la problemática que la SDDE espera solucionar con
la ejecución del proyecto de inversión 1028 “Gestión y modernización Institucional”, es1
“La baja capacidad operativa, tecnológica y comunicativa de la Secretaría Distrital de
Desarrollo Económico – SDDE limita su gestión y el cumplimiento de los objetivos
estratégicos de la entidad.”
Revisado el documento de formulación del proyecto de inversión 1028, llamó la

atención los siguientes apartes:
En el literal a) del numeral 2 Diagnóstico de la situación problemática, la SDDE

señala que la baja capacidad operativa, tecnológica y comunicativa se debe a : “a)
El presupuesto asignado en los rubros destinados a los gastos de funcionamiento, no es
suficiente para cubrir las necesidades institucionales generando la necesidad de financiar
los contratos de vigilancia, servicio de transporte especial entre otros con los recursos de
los proyectos de inversión.”
Y en el Numeral 2.5 Servicios generales del mismo documento, se indica : “Debido a

la diferencia existente entre crecimiento de la Secretaría de Desarrollo Económico y el
aumento del presupuesto asignado para financiar los gastos generales de la entidad, ha
sido necesaria la financiación de los contratos de vigilancia, papelería, transporte especial,
suministros de impresión entre otros a través de proyectos de inversión, teniendo en cuenta
que los servicios adquiridos aportan al cumplimiento de las metas misionales de la entidad.
Sin embargo, esta práctica ha sido cuestionada en reiteradas ocasiones por los entes de
control que auditan la adecuada inversión del presupuesto público, argumentando que este
tipo de contrataciones deben ser financiadas con cargo a los rubros de funcionamiento o
de ser necesaria otra fuente de financiación deberá provenir del proyecto de apoyo
transversal encargado del fortalecimiento institucional.
En consecuencia, se evidencia la necesidad de complementar los recursos de

funcionamiento con recursos de proyectos de inversión cuya formulación definida
claramente que financiara los servicios de apoyo transversal que aportan al cumplimiento
de metas institucionales.”
Frente a las anteriores apreciaciones, este organismo de control, precisa que las
prioridades del gasto de los proyectos de inversión no pueden destinarse bajo
ninguna excusa a Gastos de Funcionamiento, toda vez que van en contravía de los
propósitos del presupuesto que asigna a los proyectos de inversión recursos
económicos, donde su razón de ser es la de atender las necesidades básicas
1
Ficha de Estadística Básica de Inversión Distrital EBI-D Versión 48 del 21 de octubre de 2019
15
insatisfechas de la ciudadanía, previa identificación de las mismas, por tal razón el

deber ser, está en directa relación del Principio de Especialización de Presupuesto.
Lo expuesto guarda relación con la estructura del Plan de Cuentas Presupuestales,

los gastos asociativos reflejan si los contratos de apoyo son afectados o no por la
ejecución de Gasto Corriente o no Corriente.
Las tareas o actividades ordinarias de apoyo institucional deben implicar y así lo es

tanto en teoría como en la práctica, que dichos recursos no generen valor agregado,
es por ello que se deben cubrir rubros y recursos presupuestales de gasto, mas no
de Inversión.
Lo anterior transgrede abiertamente las normas presupuestales, que de manejarse

en contravía a lo dispuesto se afecta la medición de los impactos de los recursos de
inversión.
El concepto 2019EE11222, deja en claro que es considerado un gasto de inversión

o un gasto de funcionamiento:
Definición de gastos de funcionamiento e inversión: Para clasificar la

adquisición de bienes inmuebles destinados a sedes administrativas, como un gasto
de funcionamiento o de inversión, es pertinente definir estos conceptos.
De acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado los gastos de

funcionamiento son aquellos que permiten el adecuado sostenimiento y manejo de
una entidad:
a) “Gastos de Funcionamiento están constituidos por aquellas erogaciones que deben

realizar las entidades públicas para garantizar el normal funcionamiento de su
aparato administrativo y se clasifican en gastos de personal y gastos generales.
De la primera categoría forman parte, los relativos al pago de servicios personales
asociados a la nómina, las contribuciones inherentes a ésta y los servicios personales
indirectos y, de la segunda, los gastos destinados a la adquisición de bienes y servicios
y al pago de impuestos, multas y transferencias2”.
En el mismo sentido, el Manual Operativo Presupuestal del Distrito Capital3 define

los gastos de funcionamiento como: “Las apropiaciones necesarias para atender las
necesidades de las entidades y para cumplir a cabalidad con las funciones
asignadas y con el desarrollo de las actividades administrativas, técnicas y
operativas”.
2 Consejo de estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección primera. Consejero ponente:

Rafael E. Ostau De Lafont Pianeta. Bogotá, D. C., trece (13) de mayo de dos mil diez (2010)
3 Resolución SDH N° 191 del 22 de Septiembre de 2017.
16
Dentro de estos gastos se contemplan los gastos generales que incluyen la

adquisición de bienes y servicios entendida como “la compra de bienes muebles
tangibles e intangibles, duraderos y de consumo, necesarios para que las entidades
cumplan con su objeto. Se excluyen los bienes que por su naturaleza forman parte del
presupuesto de inversión”.
b) Gastos de inversión son definidos por la jurisprudencia como “erogaciones que

retribuyen bienes de capital de tal manera que aumentan el patrimonio de la entidad,
pues son en general las sumas de dinero empleadas en la adquisición de bienes estables
y permanentes tales como una edificación o la construcción de una obra pública. Estos
gastos se clasifican a su vez en gastos de inversión en bienes intermedios, como lo es
la adquisición de un edificio, gastos que se destinan principalmente a la prestación de
servicios administrativos, y los de inversión en bienes durables finales, tales como las
vías de transporte, comunicaciones, obras públicas, etc4”.
Igualmente, el ya citado Manual Operativo Presupuestal del Distrito Capital,

define los gastos de inversión como aquellos:
En que incurre el Distrito Capital para el desarrollo económico, social y cultural

de la ciudad, es decir, “aquellos que contribuyen a mejorar el bienestar de los
ciudadanos y la satisfacción de sus necesidades al igual que al cumplimiento de
los Planes de Desarrollo5”.
Por otra parte, con miras a solucionar la problemática planteada, la SDDE formuló
el proyecto de inversión 1028 que se orienta a6: “(…) fortalecer la capacidad
institucional para lograr el objeto misional de la entidad se identificaron 10 áreas de acción
que en forma conjunta contribuirán a mejorar la capacidad institucional para atender las
necesidades de apoyo transversal de la SDDE.
En términos generales, el desarrollo del proyecto de fortalecimiento institucional permitirá

el mejoramiento de la capacidad de operación y gestión de las áreas de la Secretaría, lo
que deberá traducirse en el uso eficiente de los recursos internos y externos a su alcance,
la adaptación eficiente y eficaz de la entidad a los retos impuestos por la nueva
administración distrital y la respuesta oportuna, pertinente y efectiva de la entidad ante las
necesidades socio económicas de la ciudad región.(…)”
Consecuente con lo anterior, se fijó como Objetivo general del proyecto : “Fortalecer
la capacidad institucional para lograr el objeto misional de la entidad a través de la provisión
de bienes y servicios de apoyo transversal que soportan el adecuado desarrollo de los
procesos misionales de la Secretaría.”
4 Consejo de Estado. Sala de lo contencioso administrativo. Sección cuarta. Consejero ponente: Delio Gómez Leyva.
Santafé de Bogotá, D.C., Treinta y uno (31) de enero de mil novecientos noventa y siete (1997)
5
Resolución SDH N° 191 del 22 de Septiembre de 2017.
6
Ficha EBI D Versión 57 del 28 de junio de 2020 Numeral 5 Descripción del proyecto
17
Así mismo, se fijaron los siguientes objetivos específicos:
1. Adecuar la infraestructura física y tecnológica a las necesidades actuales de la SDDE

2. Actualizar y operar eficientemente los servicios transversales de apoyo
3. Implementar el Sistema Integrado de Gestión
Para ejecutar el proyecto se fijaron 16 metas, las cuales se relacionan en el

siguiente cuadro, indicando en cada una, el total de presupuesto que se asignó
durante el cuatrienio:
Cuadro N° 2. Metas del Proyecto 1028 “Gestión y Modernización Institucional”

Millones de pesos
Total
%
N° Descripción de la meta presupuesto
Partic.
cuatrienio
Lograr la sostenibilidad del 100 por ciento de los subsistemas del Sistema
1
Integrado de Gestión 594 2.4
Mantener actualizados el 100 por ciento de los procesos y procedimientos de
2
la entidad 134 0.5
Certificar el 100 por ciento de los procedimientos de los procesos de apoyo
3
(Finalizada – No continua) 0 0
Apoyar la prestación del 100 por ciento de los servicios de apoyo logístico y
4
administrativo de la entidad 9.597 38.9
Apoyar jurídicamente el 100 por ciento de los proyectos de inversión
5
ejecutados por la entidad 2.230 9.1
6 Implementar el 100 por ciento plan estratégico comunicaciones de la entidad
1.111 4.5
7 Actualizar el 100 por ciento de la infraestructura tecnológica de la entidad
2.398 9.73
8 Reducir al 1 por ciento las horas de interrupción de la conexión a internet
364 1.5
Realizar mantenimiento al 100 por ciento de la infraestructura tecnológica
9
(Finalizada por cumplimiento) 556 2.3
Implementar mejoras en el 100 por ciento de los sistemas de información -
10
(Finalizada por cumplimiento) 203 0.8
Implementar el 100 por ciento de los planes de mantenimiento anual de la
11
infraestructura física de la entidad 4.157 16.9
Adecuar puestos de trabajo para el 100 por ciento de los funcionarios de la
12
SDDE acorde con estándares normativos ARL 6 0.02
Hacer sostenible el mantenimiento del 100 por ciento de la actualización de
13
la infraestructura tecnológica de la entidad 1.571 6.4
Hacer sostenible el 100 por ciento de las mejoras implementadas en los
14
sistemas de información de la SDDE 874 3.5
Mantener la sostenibilidad del 100 por ciento de los subsistemas del Sistema
15
Integrado de Gestión 558 2.3
Gestionar el 100 por ciento del plan de adecuación y sostenibilidad SIGD-
16
MIPG 298 1.2
24.651 100.00
Fuente: Informe SEGPLAN Plan de Acción 2016-2020 Componente Gestión e Inversión por entidad con corte a 31/05/202020
En el cuadro anterior, se observan las siguientes situaciones:
18
 Durante el cuatrienio 2016-2020, las metas 3, 9 y 10 reportaron Finalización.

 Las metas más representativas, según el presupuesto asignado durante el
cuatrienio 2016.-2020, fueron: Meta 4: “Apoyar la prestación del 100 por ciento de
los servicios de apoyo logístico y administrativo de la entidad” al participar con el
38.9% equivalente a $9.597 millones; y la meta 11: “Implementar el 100 por ciento
de los planes de mantenimiento anual de la infraestructura física de la entidad” que
participa con el 16.9%, al contar con un presupuesto de $4.157 millones.
Ejecución del proyecto de inversión 1028 “Gestión y modernización institucional” durante el

cuatrienio 2016-2020 Plan de Desarrollo “Bogotá Mejor para Todos”
Con el fin de establecer la asignación y ejecución del presupuesto en cada vigencia

del cuatrienio 2016-2020 para el proyecto 1028, se consultó en SIVICOF los
Informes “CB-0103 Ejecución del presupuesto de Gastos e Inversiones” de las vigencias
2016 a 2020, a partir de los cuales, se construyó el siguiente cuadro que consolida
las partidas presupuestales para cada vigencia del cuatrienio.
Cuadro N° 3. Datos Presupuestales del cuatrienio 2016 – 2020 - SDDE.

Proyecto 1028: Gestión y Modernización Institucional
En Millones de ($)
Total Ppto Total Ppto % de % de eje s/n
Año Total giros
disponible ejecutado ejecución giros
2016 2.509 2.488 99,16 1.842 74,03
2017 3.927 3.910 99,57 2.818 72,07
2018 5.192 5.192 100,00 4.525 87,15
2019 6.482 4.717 72,77 3.812 58,81
A 30/05/2020 6.541 2.905 44,41 889,00 13,59
Totales 24.651 19.212 83,18 13.886 61,13
Fuente: SIVICOF- Equipo Auditor
Del cuadro anterior se puede afirmar que: para el Proyecto 1028 “Gestión y
Modernización Institucional”, se destinaron en el periodo comprendido entre el 2016 a
2020 unos recursos presupuestales por $24.651 millones, de los cuales se
comprometieron $19.212 millones, equivalentes a una ejecución promedio del
83.18%.
Tomando como referencia el total de giros del proyecto en este lapso de tiempo
ascendieron a $13.886 millones, equivalentes a una ejecución de 61.13%.
Si evaluamos los giros de los recursos puestos a disposición del ejecutor, en la

vigencia 2020, de un disponible de $6.541 millones se comprometieron $2.905
millones; con relación a los giros, éstos alcanzaron una ejecución de $889 millones,
equivalentes al 13.56%.
Para la vigencia 2019, la gestión y el resultado frente al manejo de los recursos

asignados para el proyecto en comento, se dispuso de $6.482 millones, se
19
ejecutaron vía compromisos $4.717 millones, equivalente a un 72.77% y si miramos

su comportamiento frente a los giros efectivos estos solo alcanzaron un valor al final
de la vigencia de $3.812 millones, lo que porcentualmente equivale al 58.81%.
En conclusión, se observó que la ejecución presupuestal de la SDDE para el

proyecto de inversión 1028 durante el cuatrienio, no fue óptima, al presentar
porcentajes de giros: entre el 13.59% y el 87.15%, que evidencian que la entidad no
fue eficiente en el manejo de los recursos presupuestales asignados.
Metas del proyecto de inversión 1028
De las 16 metas fijadas para ejecutar el proyecto 1028, diez (10) se pueden
enmarcar en cuatro grupos temáticos: 1) Sistema integrado de gestión, 2) Procesos
y procedimientos de la entidad, 3) Infraestructura tecnológica y 4) Sistemas de
información, como se describe en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 4. Metas del proyecto 1028 por grupos temáticos

Millones de pesos
Sistema Ppto Procesos y Ppto Infraestructura Ppto Sistemas de Ppto
integrado de Asig procedimientos Asig tecnológica Asig información Asig
gestión nado de la entidad nado nado nado
Meta 1: Lograr
la sostenibilidad Meta 7: Actualizar el
del 100 100 porciento de la
porciento de los infraestructura Meta 10:
subsistemas tecnológica de la Implementar
Meta 2: Mantener
del SIG entidad mejoras en el
actualizados el 2.398
100 porciento
594 100 porciento de
Meta 15: 134 Meta 9: Realizar de los sistemas
los procesos y 203
Mantener la mantenimiento al 100 de información
procedimientos
sostenibilidad porciento de la
de la entidad
del 100 por infraestructura ** Meta 14:
558 556
ciento de los Hacer
Meta 3: Certificar
subsistemas Meta 13: Hacer sostenible el
el 100 por ciento
del SIG sostenible el 100 por ciento
de los 874
0 mantenimiento del de las mejoras
298 procedimientos 1.571
Meta 16: 100 por ciento de la implementadas
de los procesos
Gestionar el actualización de la en los sistemas
de apoyo
100 por ciento infraestructura de información
del plan de tecnológica de la de la SDDE
adecuación y entidad
sostenibilidad
del SIGD-MIPG
Totales 1.450 134 4.525 1.077
Fuente: Informe SEGPLAN Plan de Acción 2016-2020 Componente de gestión e inversión por entidad con corte a mayo 31
de 2020
Se observa que de los 4 grupos, al de infraestructura tecnológica se le asignó más

presupuesto, $4.525 millones; seguido del Sistema Integrado de gestión con $1.450
millones y sistemas de información con $1.077 millones. El total de presupuesto
asignado a las metas de estos grupos sumó $7.186 millones, que representan el
20
29.2% del total de presupuesto asignado durante el cuatrienio, es decir $24.651

millones.
Las restantes seis (6) metas, absorben el 70.8% del total del presupuesto para el
proyecto durante el cuatrienio, es decir $17.465 millones y se enfocaron a varias
temáticas, como se evidencia en la descripción de cada una de ellas, así:
 Meta 4 Apoyar la prestación del 100 por ciento de los servicios de apoyo logístico y
administrativo de la entidad: $9.597;
 Meta 5 Apoyar jurídicamente el 100 por ciento de los proyectos de inversión ejecutados
por la entidad: $2.230 millones;
 Meta 6 Implementar el 100 por ciento plan estratégico comunicaciones de la entidad,
$1.111.
 Meta 8 Reducir al 1 por ciento las horas de interrupción de la conexión a internet, $364;
 Meta 11 Implementar el 100 por ciento de los planes de mantenimiento anual de la
infraestructura física de la entidad, $4.157 millones; y
 Meta 12 Adecuar puestos de trabajo para el 100 por ciento de los funcionarios de la
SDDE acorde con estándares normativos ARL, $6 millones.
Modificaciones a las metas del proyecto de inversión 1028
Entre las modificaciones más importantes realizadas al proyecto 1028 durante el

cuatrienio 2016-2020, se tienen las siguientes:
Cuadro N° 5. Modificaciones a las metas del proyecto de inversión 1028
Versión
Fecha de
N° Ficha Descripción de la modificación Justificación
modificación
EBI-D
Incorporación de la meta proyecto
“Hacer sostenible el mantenimiento del
100% de la actualización de la
1 V9
infraestructura tecnológica de la 21/04/2017 La incorporación de esta meta obedece al
entidad”. cambio de instalaciones de la Secretaría al
Reprogramación en la meta proyecto trasladarse del edificio CAD a la Plaza de
“Realizar mantenimiento al 80% de la los Artesanos
infraestructura tecnológica de la
2 V12
entidad”. Se modificó la magnitud de 24/04/2017
80% a 100%
Se realizó un convenio interadministrativo
Reprogramación en la meta proyecto
con la Empresa de Teléfonos de Bogotá –
“Reducir al 5 por ciento las horas de
ETB en donde se adquirieron mejores
3 V14 interrupción de la conexión a internet”.
20/10/2017 equipos para la prestación del servicio que
Se modificó la magnitud de 5 a 1
redundó en un mejor desempeño en la red
Se incorporó esta meta debido a la
Incorporación de la meta proyecto
necesidad de ser autónomos para
“Hacer sostenible el mantenimiento del
actualizar y realizar el mantenimiento de los
100 por ciento de las mejoras
4 V17 software de SI CAPITAL que antes estaban
implementadas en los sistemas de 12/07/2018
supeditados a las licencias de
información de la SDDE
mantenimiento de Oracle
Esta meta se incorporó debido a la
Incorporación de la meta proyecto necesidad de darle continuidad y
5 V18 23/07/2018
“Mantener la sostenibilidad del 100 por mantenimiento a la sostenibilidad lograda
21
Versión
Fecha de
N° Ficha Descripción de la modificación Justificación
modificación
EBI-D
ciento de los subsistemas del Sistema en el cumplimiento de la meta proyecto
Integrado de Gestión “Lograr la sostenibilidad del 100 porciento
de los subsistemas del Sistema Integrado
de Gestión”
Esta meta se incorporó de acuerdo a los
Incorporación de la meta proyecto lineamientos de la secretaría general
V22 “Gestionar el 100% del plan de lineamientos que consistían en reemplazar
6 27/02/2019
adecuación y sostenibilidad SIGD- las metas que se referían al sistema
MIPG integrado de gestión por esta meta
Fuente: Acta Virtual de Visita Administrativa No. 03 del 11 de diciembre de 2020 suscrita con el Director de Planeación de la
SDDE
Durante el cuatrienio 2016-2020, se efectuaron seis modificaciones a las metas del

proyecto, cuatro (4) de ellas, corresponden a incorporación de nuevas metas y dos
(2) a reprogramación de las magnitudes previstas inicialmente.
Revisión y análisis a las Metas seleccionadas
De las 16 metas fijadas para el proyecto de inversión 1028 “Gestión y modernización

Institucional” del Plan de Desarrollo “Bogotá Mejor para Todos”, se seleccionaron para
revisión y análisis, las cinco (5) más representativas según el total del presupuesto
asignado a cada meta, durante el cuatrienio 2016-2020, las cuales se relacionan en
el siguiente cuadro:
Cuadro N° 6. Metas más representativas según el presupuesto asignado del Proyecto de inversión
1028 Gestión y Modernización Institucional
Millones de pesos
Total presupuesto
N° de %
Descripción de la meta asignado en el
meta Partic.
cuatrienio para la meta
Apoyar la prestación del 100 por ciento de los servicios de
4
apoyo logístico y administrativo de la entidad 9.597 38.9
Apoyar jurídicamente el 100 por ciento de los proyectos de
5
inversión ejecutados por la entidad 2.230 9.1
Actualizar el 100 por ciento de la infraestructura
7
tecnológica de la entidad 2.398 9.7
Implementar el 100 por ciento de los planes de
11 mantenimiento anual de la infraestructura física de la
4.157 16.9
entidad
Hacer sostenible el mantenimiento del 100 por ciento de la
13 actualización de la infraestructura tecnológica de la
1.571 6.4
entidad
Total 19.953 80.9
Fuente: Informe SEGPLAN Plan de Acción 2016-2020 Componente Gestión e Inversión por entidad corte a 31/05/2020
Se observa que el presupuesto asignado durante el cuatrienio a las metas

seleccionadas para evaluación, suman $19.953 millones que representan el 80.9%,
del presupuesto total asignado al proyecto 1028 que ascendió a $24.651 millones.
22
A continuación, se presenta el análisis a la ejecución física y presupuestal de cada

una de las metas de la muestra.
Meta 4: Apoyar la prestación del 100 por ciento de los servicios de apoyo logístico y
administrativo de la entidad
Esta meta tiene la participación más alta (38.9%) en el total de presupuesto del
proyecto 1028 durante el cuatrienio, al contar con $9.597 millones. El nivel de
avance físico y la ejecución presupuestal se consolidan en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 7. Presupuesto asignado y ejecutado para la meta 4 del proyecto de inversión 1028
Millones de pesos
Avance Presupuesto Presupuesto % Valor %
Vigencia
Físico programado ejecutado Ejecución giros Giros
2016 100.00 466 458 98.22 279.3 59.94
2017 100.00 1.032 1.032 100.0 984.7 95.41
2018 100.00 2.096 2.096 100.0 1.912.8 91.27
2019 100.00 2.347 2.258 96.18 1.672.8 79,09
2020 100.00 3.656 819 22.41 283.7 7,76
Total cuatrienio 9.597 6.663 69.43 5.133.3 53.48
Fuente: Informe SEGPLAN Plan de Acción 2016-2020 Componente de gestión e inversión por entidad con corte a 31 de mayo
de 2020 y Acta Virtual de Visita Administrativa No. 03 del 11 de diciembre de 2020
Del total del presupuesto para la meta 4 durante el cuatrienio que fue de $9.597
millones, se comprometió el 69.43% equivalente a $5.133.3 y se giró el 53.48%, es
decir $5.133.3 millones.
Se observa que la SDDE reportó porcentajes de avance físico del 100% para cada
una de las vigencias del cuatrienio, mientras que los porcentajes de giros, oscilaron
entre 7.76% y 95.41%. Los porcentajes de giros con mayor diferencia frente al
avance físico del 100%, reportado en el informe SEGPLAN, corresponden a las
vigencias 2016, 2019 y 2020, al presentar índices del 59,94%, 79.09% y 7.76%,
respectivamente, que indican que las magnitudes programadas en las metas no se
cumplieron.
La SDDE destacó los logros alcanzados en esta meta, así: “Con esa meta se logró
prestar el apoyo a las áreas transversales de la entidad como son el Despacho,
Subsecretaría Corporativa, Control Interno, control disciplinario, Archivo, Almacén, áreas
que no tienen proyectos para cumplir sus funciones en la entidad. Con esta meta se
contrató personal de apoyo a la gestión y profesionales logrando el correcto funcionamiento
de la entidad. Así mismo, por esta meta se cofinanciaron servicios de vigilancia, transporte,
seguros y bienestar para los funcionarios de la entidad.”7
7
Respuesta de la SDDE suscrita por el Jefe Oficina Asesora Jurídica según radicado 2020EE5880 del 7 de diciembre de
2020
23
Se realizó un contrato para el levantamiento de inventario, alquiler de las máquinas

purificadoras y bolsa de logística para la entidad.
Meta 11: Implementar el 100 por ciento de los planes de mantenimiento anual de la
infraestructura física de la entidad
El segundo lugar de representatividad, es para la meta No. 11, al participar con el

16.9% equivalente a $4.157 millones, dentro del total del presupuesto del proyecto
para el cuatrienio. Según la SDDE, mediante la ejecución de esta meta “(…) se logró
realizar los mantenimientos programados en cada una de las vigencias, así mismo se
realizó el seguimiento al correcto funcionamiento de las sedes (…)”8.
La ejecución física y presupuestal se aprecia en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 8. Presupuesto asignado y ejecutado para la meta 11 del proyecto de inversión 1028
Millones de pesos
Avance Presupuesto Presupuesto Valor de %
Vigencia %
Físico programado ejecutado giros Giros
2016 90.00 176 167 94.76 94.6 53.67
2017 100.00 1.243 1.227 98.73 352.1 28.32
2018 100.00 809 809 100.0 543.8 67.21
2019 100.00 1.893 250 13.23 242.3 12.80
2020 100.00 36 36 100.0 6.9 19.17
El presupuesto total para la meta 11 durante el cuatrienio, ascendió a $4.157

millones de los cuales se comprometió el 59.87%, equivalente a $2.489 millones y
se giró el 29.82% es decir, $1.239 millones.
Resalta en esta meta, los bajos porcentajes de giros reportados para el cuatrienio,
siendo el porcentaje más alto, 67.21%, alcanzado en la vigencia 2018. Contrasta lo
anterior, con los porcentajes de avance físico del 100%, reportados en el informe
SEGPLAN, excepto para la vigencia 2016, que reportó el 90%.
Este comportamiento evidencia, por una parte, que los recursos fueron
comprometidos pero que el porcentaje de giros fue muy bajo, solamente $1.239.7
millones (29.82%) frente a $4.157 de presupuesto programado, situación que afecta
el cumplimiento de las metas, y por lo cual, el 100% de avance físico, resulta
incoherente frente a la ejecución de giros.
Meta 7: Actualizar el 100 por ciento de la infraestructura tecnológica de la entidad
8
Ibídem
24
El total de presupuesto asignado para la meta 7, fue de $2.398 millones, participa

con el 9.7% dentro del total del presupuesto asignado para el proyecto 1028,
durante el cuatrienio.
Entre los logros alcanzados a través de esta meta, la SDDE destacó : “(…) Con esta
meta se logró actualizar los equipos tecnológicos de la entidad, dado que se tenía en una
gran mayoría equipos con más de 5 años de uso. Esta meta fue cerrada al adquirir los
equipos tecnológicos cuando la entidad se trasladó desde la sede del CAD a la sede de la
Plaza de artesanos y se requirió realizar la inversión en los puntos de redes certificados,
equipos de cómputo de escritorios, impresoras datacenter. (…)”
El comportamiento de la ejecución presupuestal y de avance físico, se aprecia en el

siguiente cuadro:
Cuadro N° 9. Avance Físico y Presupuesto asignado y ejecutado para la meta 7 del proyecto de
inversión 1028
Millones de pesos
Avance Presupuesto Presupuesto Valor %
Vigencia %
2016 400.00 828 828 100.0 691,8 83,54
2017 130.77 483 483 100.0 483 100
2018 100.00 223 223 100.0 171,3 76,92
2019 100.00 249 245 98.55 241,3 96.98
2020 84.62 614 518 84.28 20,9 3,4
De un presupuesto programado de $2.398, se comprometieron recursos por $2.297

millones que equivalen al 95.78%, con bajo porcentaje de giros, solamente del
67.06% que corresponde a $1.608.3 millones.
Esta meta, reportó un alto porcentaje de avance físico, al superar ampliamente lo

programado, es el caso de las vigencias 2016 y 2017, que reportaron porcentajes
del 400% y 130.77%, frente a lo programado, índices que evidencian la incoherencia
entre lo programado y lo ejecutado, teniendo en cuenta que los giros se ubicaron en
el 83.54% y el 100% denotando debilidades en la planeación de las metas del
proyecto.
Meta 5: Apoyar jurídicamente el 100 por ciento de los proyectos de inversión ejecutados
por la entidad
Esta meta representa el 9.1% del total del presupuesto asignado al proyecto durante
el cuatrienio, con recursos por $$2.230 millones, reportó en el informe SEGPLAN,
porcentajes de ejecución tanto a nivel físico como presupuestal del 100% en todas
las vigencias del cuatrienio 2016-2020.
25
Cuadro N° 10. Presupuesto asignado y ejecutado para la Meta 5 del proyecto de inversión 1028
Millones de pesos
Avance Presupuesto Presupuesto % Valor %
Vigencia
Físico programado ejecutado Ejecución Giros Giros
2016 100.00 351 351 100.0 249.7 71,17
2017 100.00 257 257 100.0 214,4 83,31
2018 100.00 594 594 100.0 573 96.49
2019 100.00 574 574 100.0 451,3 78.60
2020 100.00 454 454 100.0 151,5 33,37
El anterior cuadro muestra que durante el cuatrienio la meta 5 contó con un

presupuesto programado de $2.230 millones, del cual se comprometió al 100%,
mientras que los giros, solo alcanzaron al 73.53% equivalente a $1.639.9 millones.
Al revisar los porcentajes de giros, se observa incoherencia, teniendo en cuenta que
reportó porcentajes de ejecución de giros, así: del 33.37%, 71.17%, 78.60% y
83.31% que indican que las metas no se cumplieron conforme a lo programado.
Respecto a los logros obtenidos durante el cuatrienio, la SDDE informó 9: “(…) Con
esta meta se logró realizar la contratación para darle apoyo jurídico a la entidad, tanto en
su recurso humano como en los equipos jurídicos externos para salvaguardar los procesos
de la entidad. (…)”
Meta 13: Hacer sostenible el mantenimiento del 100 por ciento de la actualización de la
infraestructura tecnológica de la entidad
El total de presupuesto asignado a esta meta durante el cuatrienio, fue de $1.570

millones que representa el 6.4% del total del presupuesto asignado al proyecto.
Cuadro N° 11. Avance Físico y Presupuesto asignado y ejecutado para la meta 13 del proyecto de
inversión 1028
Millones de pesos
Avance Presupuesto Presupuesto Valor %
Vigencia %
2016 0 0 0 0.0 0 0
2017 100.00 89 89 100.0 41,4 46,51
2018 100.00 244 244 100.0 178,3 73,14
2019 100.00 376 364 96.72 311,8 82,92
2020 100.00 861 549 63.71 230,4 26,76
Total cuatrienio 1.570 1.246 79.31 761.9 48.5
9
Oficio de la SDDE con radicado 2020EE5880 del 7 de diciembre de 2020, suscrito por el Jefe de Oficina Asesora Jurídica
26
En cuanto a la ejecución, se evidencia que a partir de la vigencia 2017, se le

asignaron recursos a la meta. En total contó con $1.570 millones, de los cuales se
comprometió el 79.31% equivalente a $1.246 millones, con giros solamente del
48.5%, es decir $761.9 millones, como se evidencia en el anterior cuadro, los
mencionados porcentajes, se ubican en un nivel bajo, y contrastan con los índices
del 100% de avance físico reportados para las vigencias del 2017 al 2020 en el
informe SEGPLAN, evidenciando que son incoherente entre sí.
El bajo porcentaje de giros, denota incumplimiento de la meta, teniendo en cuenta

que los bienes y servicios se recibieron hasta la siguiente vigencia.
La entidad resaltó que: “(…) Esta meta fue creada para llevar a cabo los mantenimientos
a los equipos adquiridos y actualizaciones a los sistemas tecnológicos con los que cuenta
la entidad, logrando el correcto funcionamiento de los equipos tecnológicos de la
entidad.(…)10”
Valoración de respuesta del Sujeto de Vigilancia y Control Fiscal.
Analizada la respuesta, se evidencia que la SSDE, cita la información registrada en

los numerales 3 y 17 de la ficha EBI-D del proyecto 1028, ratificando la contradicción
que dio lugar a que este organismo de control, formulara la observación
administrativa.
Adicionalmente, agrega: “(…) Así las cosas, en caso que la redacción se preste a
equívocos, se deberá ser más cuidadosos en las redacciones futuras de las fichas EBI.
(…)”, afirmación que plantea las imprecisiones por errores en la redacción de la
información a registrar en la ficha EBI, lo que significa que se acepta lo observado.
Por lo expuesto, y teniendo en cuenta que el sujeto de control fiscal con su respuesta
acepta lo observado se configura hallazgo administrativo el cual deberá ser incluido
en el plan de mejoramiento que formule la Entidad.
3.3.1.2 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por deficiencias

en la planeación y ejecución de las principales metas del proyecto de inversión
1028, al evidenciarse incoherencia entre los porcentajes de avance físico y los giros
presupuestales alcanzados durante el cuatrienio 2016-2020.
Realizado el análisis y evaluación a los porcentajes de avance físico reportados en

el informe SEGPLAN Plan de Acción11 durante el cuatrienio 2016-2020 de las cinco
(5) metas seleccionadas, se observó, salvo contadas excepciones, que la SDDE
siempre reportó, avance físico del 100% de las magnitudes programadas.
10
Ibidem
11
Informe SEGPLAN Plan de Acción 2016-2020 Componente Gestión e Inversión por entidad con corte a 31/05/2020
27
Al contrastar los mencionados índices con los porcentajes de giros alcanzados en

la ejecución presupuestal de las metas seleccionadas, se observó, que éstos
últimos, estuvieron por debajo del 100%, siendo así que en varias vigencias, los
porcentajes reportados fueron muy bajos, como por ejemplo, para la meta 11, se
reportó giros entre el 12.80% y el 67.21% durante el cuatrienio; igualmente, en la
meta 13, los porcentajes de giros estuvieron entre el 26.76% y el 82,92%, y así se
encontró en las demás metas de la muestra, como se describió en el capítulo de
revisión y análisis a éstas.
Las anteriores situaciones, demuestran ineficiencia en la gestión de los recursos

apropiados y evidencian que las magnitudes programadas en las metas, se
incumplieron; además, se distorsiona la realidad del avance físico, al reportar en los
informes SEGPLAN, niveles de ejecución superiores a los alcanzados.
Por tanto, es evidente las debilidades en el proceso de planeación y de ejecución

de las metas del proyecto, al no existir concordancia entre el porcentaje de avance
físico y el presupuesto realmente ejecutado (giros), por cuanto los recursos se
comprometieron, pero su ejecución real, se realizó hasta la siguiente vigencia,
afectando el cumplimiento oportuno de las mismas y aplazando en el tiempo, la
obtención de los bienes y servicios con los que se esperaba atender la problemática
identificada.
La situación descrita, incumple lo establecido en los literales a), b), c), d) e) y f) del
artículo 2º de la Ley 87 de 1993, así como lo preceptuado en los literales j) y k) del
artículo 3° de la Ley 152 de 1994. Igualmente, esta situación está incluida
presuntamente en las causales disciplinarias en especial a lo previsto con los
deberes de todo servidor público, consagrados en el numeral 3° del artículo 34 de
la Ley 734 de 2002.
Por lo anterior, se configura observación administrativa con presunta incidencia

disciplinaria.
La entidad en su respuesta plantea: “(…) Frente al cumplimiento de las metas del

proyecto 1028 cabe destacar que la mayoría de estas son de tipo constante, en este
sentido, por ejemplo, la meta "Apoyar jurídicamente el 100 por ciento de los proyectos de
inversión ejecutados por la entidad" tiene un reporte constante del 100% en la medida en
que se haya contratado personal para el apoyo en temas jurídicos. Es decir que el
cumplimiento de esta meta no está supeditado a su avance en giros. (…)”
La anterior afirmación es imprecisa e improcedente, teniendo en cuenta que, por
28
el solo hecho de contratar al personal para el apoyo en temas jurídicos, no se

puede dar por cumplida la meta, dado que la ejecución real de la misma, implica
la entrega por parte del contratista, de la prestación del servicio efectivo conforme
al objeto contractual y acorde a los certificados del supervisor y el respectivo
cumplimiento en la forma de pago pactada de los honorarios; por tanto, al asociar
el porcentaje de giros con el avance físico, se obtiene un avance real, que permite
determinar si la meta planteada, se cumplió.
Por otra parte, la SDDE confirma lo observado por este organismo de control, al
manifestar: “(…) Frente a la baja ejecución en giros, los rubros que no se giraron en las
vigencias referenciadas, se constituyeron en reservas presupuestales, estas reservas
tuvieron un alto nivel de giro en las vigencias siguientes a su constitución. (…)”
Según lo manifestado por el sujeto en su respuesta, acepta lo observado por este

organismo de control, en cuanto a la ineficiencia de la SDDE en la gestión de los
recursos asignados, ya que éstos recursos se comprometieron, pero su ejecución
real se llevó a cabo en las siguientes vigencias, afectando la oportunidad de las
metas y retrasando el beneficio para los procesos y/o población objetivo del
proyecto de inversión 1028.
De acuerdo con lo analizado, se configura hallazgo administrativo con presunta

incidencia disciplinaria, el cual deberá ser incluido en el plan de mejoramiento que
formule la Entidad y se dará traslado a la Personería de Bogotá.
Conclusión
Lo analizado en párrafos anteriores, evidencia la falta de una adecuada planeación,

que sea la herramienta para alcanzar los objetivos propuestos de manera coherente
y oportuna, estableciendo prioridades y orientando los recursos disponibles, tanto
físicos, como económicos.
Es de resaltar, que este propósito requiere de un seguimiento riguroso y de

controles efectivos que garanticen la óptima aplicación de los recursos para el logro
de las metas, además, que permitan conocer con veracidad y exactitud el avance
de la ejecución.
En síntesis, como resultado del seguimiento y análisis al avance físico y a la

ejecución del presupuesto asignado a cada una de las metas seleccionadas, se
evidenció baja ejecución de giros, indicando que el manejo de los recursos no fue
adecuado y por lo cual, lo programado no se ejecutó, es decir los bienes y servicios
esperados, no se obtuvieron oportunamente, razón por la cual, se concluye que la
SDDE no fue eficaz ni eficiente en la ejecución del proyecto de inversión 1028
durante el cuatrienio 2016-2020.
29
3.3.2 Gestión Contractual
Para la vigencia 2019, la gestión y el resultado frente al manejo de los recursos

asignados para el proyecto en comento, se dispuso de $6.482 millones, se
ejecutaron vía compromisos $4.717 millones, equivalente a un 72.77% y si miramos
su comportamiento frente a los giros efectivos que estos solo alcanzaron un valor al
final de la vigencia de $3.812 millones, lo que porcentualmente equivale solo un
58.81%.
.
De lo anterior, se tomaron diecisiete (17) contratos por valor de $7.917.209.716 de
las vigencias 2017, 2018 y 2019, incluyendo los procesos del DPC 1203-20; no
obstante, el análisis y gestión durante el cuatrienio se complementará con los
contratos revisados en auditorías anteriores del proyecto 1028 para un margen
amplio de eficiencia y eficacia en la administración de los recursos por parte de la
SDDE.
Cuadro N° 12: Muestra evaluación gestión contractual
N° de
N° Proyecto Tipo de
Objeto Valor en pesos Contratista
Cto de contrato
Inversión
Prestación de servicios profesionales a la Secretaría de
069 Desarrollo Económico para la elaboración,
Prestación Jeaneth
1 de 1028 implementación y seguimiento de eventos (ferias, foros,
de servicios $49.500.000 Liliana Caro
2017 lanzamientos y mercados campesinos) en el año 2017
Cárdenas
en cumplimiento de las actividades previstas dentro del
Plan de Comunicaciones de la misma vigencia.
Prestar los servicios profesionales para apoyar a la
195 Dirección de Gestión Corporativa, en los procesos de
Prestación Agustín
2 de 1028 servicios administrativos, adquisiciones, seguridad,
de servicios $37.650.000 Navas
2017 aseo, mantenimiento de infraestructura para garantizar
Cadena
el normal funcionamiento de las dependencias de la
Secretaria Distrital de Desarrollo Económico
206 Prestar los servicios profesionales para ejercer la
Prestación Carlos José
3 de 1028 defensa judicial y extrajudicial de la Secretaría Distrital
de servicios $35.000.000 Herrera
2017 de Desarrollo Económico en aquellos procesos que
Castañeda
cursen a favor o en contra de la Entidad
Prestar servicios profesionales en el ámbito Financiero
y de Talento Humano, relacionados con la evaluación
243 financiera correspondiente a los procesos contractuales
Prestación Héctor Luis
4 de 1028 que adelanta la Secretaría Distrital de Desarrollo
de servicios $30.000.000 Beltrán
2017 Económico y Procedimientos y análisis de
Bejarano
incapacidades, consolidación de prestaciones sociales y
las demás funciones que requiera la Dirección de
Gestión Corporativa que se ajusten al perfil profesional
Prestación Carlos José
5 de 1028 defensa judicial y extrajudicial de la Secretaría Distrital
de servicios $80.500.000 Herrera
2018 de Desarrollo Económico en aquellos procesos que
Castañeda
cursan a favor o en contra de la Entidad
Prestación
291 Prestar el servicio de mantenimiento integral preventivo
de servicios
6 de 1028 y correctivo con suministro de materiales, repuestos y $21.673.648
INVITACIÓN Precar Ltda
2018 mano de obra para el parque automotor de propiedad de
PÚBLICA
la Secretaria Distrital de Desarrollo Económico — SDDE
005-2018
300 Prestación Realizar la instalación de puntos de red y el IIS
7 de 1028 de servicios mantenimiento preventivo y correctivo incluyendo la $84.790.000 Technology
2018 SASI004- bolsa de repuestos para las redes físicas de WIFI Solutions
2018 internas y externas de la sede Plaza de los Artesanos. SAS
30
N° de
N° Proyecto Tipo de
Objeto Valor en pesos Contratista
Cto de contrato
Inversión
Prestación de los servicios profesionales para coordinar
025 la continuación de la fase de implementación y ejecución
Prestación William
8 de 1028 de las políticas contables operativas, presentación de
de servicios $98.000.000 Ricardo Cely
2019 estados financieros, notas y revelaciones, definidos en
Valderrama
la implementación de las Normas Internacionales de
Información Contable
Prestar servicios profesionales a la Oficina Asesora
Jurídica en la revisión, seguimiento, acompañamiento y
estructuración de convenios y procesos contractuales
072 Andrés
Prestación adelantados por la Secretaría Distrital de Desarrollo
9 de 1028 Felipe
de servicios Económico, en cada una de sus etapas; así como $60.000.000
2019 Ramírez
brindar apoyo en las actividades y actos inherentes al
Jaramillo
desarrollo y ejecución de los proyectos relacionados con
el Fondo Cuenta Distrital de Innovación Tecnología e
Industrias Creativas- FITIC-
Prestar servicios profesionales en el ámbito Financiero
116 Andrea Del
Prestación y Tributario, relacionados con revisión Estados
10 de 1028 Pilar
de servicios Financieros, informes presupuestales y las demás $108.900.000
2019 Rodríguez
temas que requiera la Dirección de Gestión Corporativa
Alvarado
que se ajusten al perfil profesional
Enith
175 Prestar los servicios profesionales para realizar el
Prestación Vanessa
11 de 1028 acompañamiento técnico sobre los contratos de obra y
de servicios $76.500.000 Ávila
2019 mantenimiento de infraestructura física que requiera la
Sánchez
Secretaria

Prestación defensa judicial y extrajudicial de la Secretaría Distrital Carlos José
12 de 1028
de servicios de Desarrollo Económico en aquellos procesos que $87.750.000 Herrera
2019
cursen a favor o en contra de la Entidad. Castañeda
347 Prestación Mantenimiento preventivo, correctivo, soporte técnico y

bolsa de repuestos, para los equipos de cómputo y PC MICROS
13 de 1028 de servicios $82.057.800
demás elementos informáticos, de propiedad de la SAS
2019 SAS002-
secretaría distrital de desarrollo económico Unificado
2019I
Fortalecer y visibilizar los emprendimientos y Mipymes
Contratación de la ciudad de Bogotá que se reinventan en esta etapa
248
Directa - Sin coyuntural, por medio de la apropiación del Valencia
14 de 1019 $306.000.000
pluralidad de conocimiento de la industria cultural y creativa a través Produccione
2020
oferentes del uso del teléfono móvil para el desarrollo de s FX SAS
contenidos audiovisuales.
Apoyar el desarrollo de un encuentro digital masivo a

través del cual emprendedores y PYMES de la ciudad
Contratación tengan acceso a experiencias virtuales de conocimiento,
249 Cyan
Directa - Sin networking y entrenamiento para impulsar el
15 de 1019 $350.000.000 Visibilidad
pluralidad de emprendimiento, innovación y transformación digital,
2020 De Marcas
oferentes ofreciendo hasta máximo a 800 emprendedores PYMES
SAS
de Bogotá un programa mentoría con expertos,
buscando su reinvención empresarial en el contexto de
la pandemia global ocasionada por el COVID 19.
Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros
327 para el fortalecimiento de mipymes de Bogotá - Región,
Convenio de Fundación
16 de 1019 a través de estrategias de acompañamiento que
Asociación Tecnalia
2020 permitan la transformación empresarial, el mejoramiento $5.714.285.714
Colombia
de la productividad y coadyuven a la reactivación
económica.
Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros,
331
Convenio de entre la secretaría distrital de desarrollo económico y la Fundación
17 de 1020
Asociación fundación BAVARIA, para adelantar acciones que Bavaria
2020 $694.602.554
contribuyan al fortalecimiento de tenderos en la ciudad
de Bogotá
Total muestra $7.917.209.716
Fuente; SIVICOF y SECOP
31
3.3.2.1 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria, por violación del
principio de publicidad, al omitir la publicación de todas las actuaciones contractuales en el
SECOP y por hacerlo de forma extemporáneamente para otros.
La SDDE no garantiza el principio de publicidad que debe operar sobre la

contratación pública, en ese orden, en desarrollo de la presente auditoría se
evidenció que de los contratos señalados como muestra de auditoría, al consultar
sus actos en el SECOP I y II, se encontró que varios de ellos durante las etapas
precontractual y contractual, no se reportaron en este aplicativo, como quiera que,
para algunos casos, se realizó de forma parcial y extemporánea; tal actuación no
se hizo dentro de los tres (3) días siguientes a su expedición como se expone en el
siguiente cuadro:
Cuadro N° 13. Documentos del proceso de contratación que no fueron publicados oportunamente
en SECOP
Fecha Versión
No de Fecha de Días de
Contrato Documento del Proceso publicación del
Actuac. suscripción atraso
SECOP SECOP
1 Estudios Previos Abril de 2020 10/06/20 30 SECOP II
2 CDP 04/05/20 10/06/20 23 SECOP II
3 Contrato 05/05/20 18/16/20 27 SECOP II
4 249/2020 Acta de Inicio 06/05/20 10/06/20 21 SECOP II
5 Resolución 272 05/05/20 10/06/20 22 SECOP II
Acta de aprobación
6 06/05/20 10/06/20 21 SECOP II
Garantías
1 Adición al Contrato 13/11/19 21/11/19 02 SECOP II
025/2019
2 Informe de No 1 05/03/19 09/04/19 20 SECOP II
1 Acta de Modificación No 2 SECOP II
116/2019 Extemporáneamente
2 Acta de Modificación No 3 SECOP II
3 Acta Comité Técnico 1 26/6/2020 24/8/2020 35 SECOP II
4 Acta Comité Técnico 2 13/7/2020 24/8/2020 23 SECOP II
5 Informe de supervisión 3/8/2020 8/9/2020 20 SECOP II
Cuadro N° 14. Documentos del proceso de contratación que No fueron publicados

Documento Faltante del
N° Contrato
Proceso Contractual
1 CDP
2 CRP
3 Garantía
300-2018
4 Acta de Inicio
5 Informe de ejecución
6 Órdenes de pago
1 CDP
2 347-2019 CRP
3 Acta de Inicio
Fuente: Análisis SECOP I y II equipo auditor SDDE
Las deficiencias en la publicación de los documentos generados en el proceso

contractual en el Sistema Electrónico para la Contratación Pública -SECOP-, que
32
hoy más que un aplicativo, es un ente transaccional del estado, por lo que
absolutamente todas las actuaciones deben realizarse a través de éste.
Por lo anterior se transgreden el artículo 3 la Ley 1150 de 2007, que establece la

obligatoriedad de la publicación de los actos administrativos, los documentos,
contratos y en general los actos derivados de la actividad precontractual y
contractual, en este aplicativo, con el fin de garantizar la generación de reportes de
las mismas entidades estatales y a la ciudadanía, para contar con la información
oficial de la contratación realizada con dineros públicos. De la misma forma se
vulnera el artículo 2.2.1.1.1.7.1 del Decreto 1082 del 26 de mayo de 2015, y la Ley
de Transparencia -1712 de 2014, la cual prescribe que se deben publicar todos los
contratos que se realicen con cargo a recursos públicos.
Es pertinente señalar que, como consecuencia de la omisión del principio de

publicidad, además de impedir que la ciudadanía conozca la trazabilidad de los
procesos contractuales a través de los cuales se invirtió el dinero público, tampoco
conocen cuando recibirán los bienes y servicios que se buscaban con la inversión
de tales recursos.

disciplinaria.
Analizado lo expuesto por la SDDE, indica que frente al contrato 249 de 2020
“(…)Los documentos correspondientes a la etapa pre-contractual, la Resolución
Reglamentaria 272 de 2020, por medio de la cual se aprobó la contratación y el Acta de
Aprobación de las Garantías, es pertinente señalar que es la Oficina Asesora Jurídica –
OAJ, quien puede aportar el argumento que ampare el retraso del respectivo cargue en
SECOP (…)”, de otra parte para respecto al acta de inicio informan: “(…) se presentó
una mora en el cargue del documento en la plataforma, éste fue ocasionado por un trámite
operativo a cargo del contratista (…)”; con ello se ratifica la omisión frente al
cumplimiento del deber que le asiste en cuanto a la publicación, reconociendo lo
observado por este organismo de control al realizar de forma tardía el cargue de la
información en el SECOP.
Respecto al convenio 327 de 2020, es procedente el reitero de lo observado frente

a la minuta del contrato y otrosí; sin embargo, respecto de las actas de comité debe
tenerse en cuenta que éste órgano es la instancia encargada de la toma de
decisiones tales como la aprobación de los productos que presenta el asociado, es
decir, que da viabilidad a las actuaciones en ejecución, en ese orden, resultan de
mayor importancia que los informes de supervisión.
33
De otra parte, no se evidencia argumento de la SDDE a los procesos de contratación

que no fueron publicados oportunamente en SECOP de los contratos 025 de
2019, 116 de 2019, así como a los procesos de contratación que No fueron
publicados de los contratos 300 de 2018 y 347 de 2019.
Conviene recordar, que esta irregularidad es reiterativa por parte del sujeto de
control y ha sido observada en anteriores auditorias.
En virtud de lo anterior, la SDDE se configura hallazgo administrativo con presunta

incidencia disciplinaria, el cual deberá ser incluido en el plan de mejoramiento que
formule la Entidad y se dará traslado a la Personería de Bogotá.

irregularidades en el proceso de planeación y falencias técnicas en el desarrollo de
la ejecución contractual por parte del contratista y el seguimiento y verificación por
parte del supervisor.
CONTRATO: 025 de 2019

CONTRATISTA: WILLIAM RICARDO CELY VALDERRAMA
Prestación de los servicios profesionales para coordinar la
continuación de la fase de implementación y ejecución de
OBJETO: las políticas contables operativas, presentación de estados
financieros, notas y revelaciones definidos en la
implementación
VALOR: $77.000.000
PLAZO TOTAL DE EJECUCIÓN: Catorce (14) Meses
FECHA DE INICIO: 25 de enero de 2019.
VALOR TOTAL DEL CONTRATO: $98.000.000
Los estudios previos del contrato descrito, establecieron como objeto del contrato:
“la implementación y ejecución de las políticas contables” y las obligaciones específicas
del contratista en el numeral uno (1) indicaron lo siguiente: “Prestar servicios
profesionales especializados en los temas técnicos que requiera, la SDDE, en la etapa de
transición e implementación del Nuevo Marco Normativo Contable para las entidades de
gobierno, expedido por la CGN”, así mismo el numeral 4 estableció lo siguiente:
“Elaborar los informes pertinentes, sobre los avances y ejecución del cronograma y del plan
de acción de implementación del Nuevo Marco Normativo Contable para las entidades de
gobierno.”
Para la fecha en que se elaboraron los estudios previos, enero de 2019, y el contrato
025 del 25 de enero de 2019, ya había tenido lugar la transición e implementación
del Nuevo Marco Normativo contable; toda vez que con fecha 01 de enero de 2018
se preparó y registro el Estado de Situación financiero de apertura – ESFA, cual es
el producto final de la etapa de transición e implementación del Nuevo Marco
Normativo para entidades de Gobierno.
34
De igual forma, con fecha 28/12/2017 según la Resolución 0838 se expide por parte
del Director de Gestión corporativa la norma por medio de la cual se adopta el
manual de políticas contables operativas de la Secretaria Distrital de Desarrollo
Económico en el marco del NMNC; luego entonces, se determinó un objeto
contractual y dos de las cinco obligaciones específicas en la etapa de planeación
según los estudios previos; dichas obligaciones (1 y 4) ya habían sido desarrolladas
en la SDDE, tal como se evidencia en el párrafo anterior.
Adicionalmente, en el cuerpo del contrato, en lo relativo al OBJETO (clausula 1) y

las obligaciones específicas (clausula 11, numerales 1 y 4) se incurre en la misma
irregularidad de señalar actividades contractuales que ya habían tenido lugar para
las fechas de la planeación y ejecución del contrato.
Aunado a lo anterior, en los informes de ejecución del contrato correspondientes a

los periodos comprendidos entre enero de 2019 y marzo de 2020, elaborados y
presentados por el contratista y firmados por el supervisor respectivo, dando su visto
bueno al citado documento, se enumeran actividades y se mencionan soportes que
no son coherentes con la actividad, toda vez que, teniendo en cuenta lo informado
en los párrafos anteriores, las actividades 1 y 4 contenidas en los informes del
25/01/2019 hasta el 24/08/2019 eran de imposible cumplimiento, pues ya habían
sido ejecutadas en periodos anteriores, conforme a lo establecido por la CGN.
Es pertinente señalar, que si bien, para este acuerdo de voluntades podría

configurarse una gestión antieconómica generadora de daño patrimonial, por la
contratación de servicios, innecesarios, dado que ya habían sido ejecutados en
vigencia anterior a su perfeccionamiento, en atención a que las obligaciones no se
encuentran valoradas económicamente de manera individual, resulta imposible su
cuantificación.
Las conductas antes descritas, vulneran lo establecido en el artículo 4 de la Ley 80

de 1993, el Artículo 83 de la Ley 1474 de 2011, artículo 2.2.1.1.2.1.1 del Decreto
1082 de 2015 y el numeral 1 del artículo 34 de la Ley 734 de 2002.

disciplinaria.
Analizados los argumentos expuestos por la SDDE, inicialmente hacen referencia

de las normas inherentes y en el contenido del párrafo uno al cinco no hay objeción
toda vez que son las normas aplicables y enunciadas por este organismo de control;
en cuanto al párrafo que establece: “(...) Así las cosas y teniendo en cuenta lo anterior,
en enero de 2019, no se encontraban los Estados Financieros Definitivos de la entidad bajo
35
el Nuevo Marco Normativo contable y debido a los inconvenientes presentados con la

generación de la información contable en el año 2018, sus Notas a los Estados Financieros
y la aplicación al NMNC, esto debido a la falta de personal capacitado en el NMNC, de esta
manera se vio la necesidad de realizarla contratación de profesionales especializados, que
apoyaran el Subproceso contable en todo el tema de la transición e implementación, y en
los demás temas técnicos que requiera la SDDE en la etapa de implementación del Nuevo
Marco Normativo Contable para las entidades de gobierno expedido por la CGN.(…)”
De lo anterior, este equipo auditor no comparte el argumento, ya que el inicio de la

implementación del nuevo marco normativo contable se dio el 01 de enero de 2018,
fecha en la cual se preparó y registro el Estado de Situación Financiera de Apertura
- ESFA cuál es el producto final de la etapa de transición e implementación del
nuevo marco normativo contable para entidades de gobierno, por tal razón el
argumento esgrimido por el auditado carece de validez.
Se hace necesario traer a colación la sentencia CE-Slll-E-27315 del Consejo de

Estado en su sala de lo Contencioso Administrativo, la cual refiere que cuando
hablamos de contratos estatales, estos, deben ir ceñidos de acuerdo al deber de
planeación, realizando negocios debidamente diseñados, pensados en
concordancia con necesidades y prioridades coherentes, evitando que el contrato
se convierta en producto de la improvisación y mediocridad, señalando que: “(…) La
ausencia de planeación ataca la esencia misma del interés general, con consecuencias
gravosas y muchas veces nefastas, no sólo para la realización efectiva de los objetos
pactados, sino también para el patrimonio público, que en últimas es el que siempre está
involucrado en todo contrato estatal. Se trata de exigirles perentoriamente a las
administraciones públicas una real y efectiva racionalización y organización de sus acciones
y actividades con el fin de lograr los fines propuestos por medio de los negocios estatales
(…)”
Por otro lado en Sentencia del 31 de agosto de 2006. Exp. 14287 del Consejo de
Estado, enfatiza: “(…) las entidades oficiales están obligadas a respetar y a cumplir el
principio de planeación en virtud del cual resulta indispensable la elaboración previa de
estudios y análisis suficientemente serios y completos, antes de iniciar un procedimiento de
selección, encaminados a determinar, entre muchos otros aspectos relevantes: (i) la
verdadera necesidad de la celebración del respectivo contrato; (ii) las opciones o
modalidades existentes para satisfacer esa necesidad y las razones que justifiquen la
preferencia por la modalidad o tipo contractual que se escoja; (iii) las calidades,
especificaciones, cantidades y demás características que puedan o deban reunir los bienes,
las obras, los servicios, etc., cuya contratación, adquisición o disposición se haya
determinado necesaria, lo cual, según el caso, deberá incluir también la elaboración de los
diseños, planos, análisis técnicos, etc; (iv) los costos, valores y alternativas que, a precios
de mercado reales, podría demandar la celebración y ejecución de esa clase de contrato,
consultando las cantidades, especificaciones, cantidades de los bienes, obras, servicios,
etc., que se pretende y requiere contratar, así como la modalidad u opciones escogidas o
contempladas para el efecto; (v) la disponibilidad de recursos o la capacidad financiera de
36
la entidad contratante, para asumir las obligaciones de pago que se deriven de la

celebración de ese pretendido contrato; (vi) la existencia y disponibilidad, en el mercado
nacional o internacional, de proveedores, constructores, profesionales, etc., en condiciones
de atender los requerimientos y satisfacer las necesidades de la entidad contratante; (vii)
los procedimientos, trámites y requisitos que deban satisfacerse, reunirse u obtenerse para
llevar a cabo la selección del respectivo contratista y la consiguiente celebración del
contrato que se pretenda celebrar. (…)”
En los párrafos precedentes la SDDE, acepta lo planteado por este organismo de

control, toda vez que argumenta, que para la fecha del “ESFA” quedaron pendientes
registros para que la información contable fuera fidedigna; por lo tanto, se configura
hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria el cual deberá ser
incluido en el plan de mejoramiento que formule la Entidad y se dará traslado a la
Personería de Bogotá.
3.3.2.3 Hallazgo administrativo por deficiencias en la información de las actividades

contractuales mes a mes por parte del contratista y deficiencias en la supervisión
del contrato de prestación de servicios 025 de 2019.
En los estudios previos del proceso contractual en el numeral 2.4.4 se establecen

los productos finales de la contratación, a saber:
“1. Presentación de estados financiero al cierre fiscal de 2018.

2. Notas y revelaciones al cierre fiscal de 2018
3. Informe de conciliación del inventario de activos fijos.
4. Seguimiento a la aplicación del NMNC durante la etapa de transición”.
Así mismo, en el numeral 10 del contrato 025-2019 se indica lo siguiente: “Hacen

parte del presente contrato todos los documentos expedidos en las etapas, precontractual,
contractual y aquellos que se deriven de su ejecución”, luego entonces el numeral 2.4.4
del estudio previo que establece los productos finales del contrato hace parte
integral de este.
Sin embargo, al verificar el formato código GR-P1-F7 versión 5 de fecha noviembre

de 2019 establecido para la elaboración y control del informe de ejecución de
contratos y/o convenios de la SDDE mes a mes, que establece una sección
referente a los productos a entregar, productos entregados y porcentaje de
ejecución; el contratista no hace uso de esta sección para informar la ejecución de
los cuatro (4) productos señalados anteriormente y de igual forma, el supervisor
firma dando su visto bueno a cada informe mensual presentado por el contratista,
sin hacer observación alguna respecto de este incumplimiento, vulnerando lo
prescrito por la SDDE en este formato para el seguimiento y control de la ejecución
de los productos que son la razón de ser de este proceso contractual y de esta
37
manera incumpliendo con el Manual de Contratación y Supervisión de la SDDE,

adoptado mediante la Resolución No. 266 del 10 de mayo de 2018, al incurrir en
deficiencias en la supervisión del presente contrato, como se evidencia a
continuación:
Imagen N° 1. Formato para el seguimiento y control de la ejecución de los productos
Adicionalmente, en el formato para el informe final de ejecución del contrato código

GCR-P1-F7 en el numeral 5 – Descripción de productos entregados, no se hace
mención de lo referido en cuanto a los productos establecidos en el proceso
contractual; es de anotar que el producto número cuatro (4) – “Seguimiento a la
aplicación del NMNC durante la etapa de transición”, era imposible de ser cumplido por
el contratista, toda vez el proceso de transición al NMNC, tuvo lugar en un periodo
anterior a la iniciación de este contrato, tal como se evidenció en la observación dos
del presente informe.
Con base en lo expuesto, se determina un inminente riesgo de incumplimiento en la

entrega de los productos establecidos en el proceso contractual; con lo cual es
imposible determinar la efectividad en el cumplimiento de esta contratación.


disciplinaria.
Analizada los argumentos expuestos por la SDDE, de una parte aceptan que
efectivamente se contrataron actividades que no eran procedentes y que se
definieron de manera errada: “(…) se realizó la modificación a los estudios previos, al
detectar la inclusión de productos que no eran procedentes en este contrato, de
conformidad con la minuta, los cuales se encuentran incorporados en el expediente del
respectivo contrato (…)”. De otra parte, el supervisor durante ocho meses (8) antes
de la modificación al contrato, certificó el cumplimiento de estas obligaciones
38
erróneas; sin embargo se logró establecer que estos hechos no generaron daño y
se tomaron las medias aunque tardías, las pertinentes para subsanar la imprecisión
en los estudios y documentos previos, situación que denota objetividad en aceptar
el error para el mejoramiento continuo de la supervisión.
Por lo anterior, se configura hallazgo administrativo el cual deberá ser incluido en el

plan de mejoramiento que formule la Entidad y se retira la presunta incidencia
disciplinaria.
3.3.2.4 Hallazgo administrativo por fallas en el proceso de planeación y ejecución

por parte de quienes intervinieron en esta actividad, así como deficiencias en la
supervisión en el contrato 116 de 2019.

CONTRATISTA: ANDREA DEL PILAR RODRIGUEZ ALVARADO
Prestar servicios profesionales en el ámbito Financiero y
Tributario, relacionados con revisión Estados Financieros,
OBJETO: informes presupuestales y las demás temas que requiera la
Dirección de Gestión Corporativa" que se ajusten al perfil
profesional
PLAZO TOTAL DE EJECUCIÓN: Dieciséis (16) Meses y quince (15) días
VALOR TOTAL DEL CONTRATO: $108.900.000
En los estudios previos en el numeral 2.4.2, se establecen diez (10) obligaciones

específicas del contratista, dentro de las cuales se incluyen las siguientes:
“(…) 1. Prestar servicios profesionales especializados en los temas técnicos que requiera
la SDDE en la etapa de transición e implementación del Nuevo Marco Normativo Contable
para las entidades de gobierno expedido por la CGN. y
3. Apoyar permanentemente a la entidad en el seguimiento de la Implementación del Nuevo
Marco Normativo Contable para las entidades de gobierno (…)”
Actividades que al ser incluidas tanto en el estudio previo como en el contrato 116-
2019, constituyen una irregularidad, toda vez que para la fecha en la que se
suscribieron estos documentos, es decir, enero y febrero de 2019; la SDDE ya había
realizado la transición e implementación del Nuevo Marco normativo Contable para
Entidades de Gobierno. Como evidencia de tales hechos, está el registro del Estado
de situación Financiera de Apertura-ESFA, el cual constituye el producto final de las
etapas de transición e implementación del anterior régimen contable, al nuevo
marco normativo contable, luego entonces, se determinaron dos (2) obligaciones
específicas en la planeación de los estudios previos, el contrato y en la ejecución
del contrato durante el periodo correspondiente a los seis primeros meses de su
ejecución (08/02/2019 al 07/08/2019) que no corresponden.
39
De otra parte, se observa que en los informes de ejecución de los periodos 5, 6, 7 y

8 (08/06/2019 al 07/10/2019), la contratista informó que llevó a cabo revisión,
ajustes y correcciones al Manual de políticas contables operativas de la SDDE, es
de anotar que, este informe cuenta con el visto bueno del supervisor del contrato,
sin embargo, al solicitar dicho manual al contador de la SDDE, se evidenció que
este se encuentra aprobado con la Resolución 838 de 2017; es decir, no existe una
versión de este documento acorde con la fecha de ejecución del contrato, lo que
genera incertidumbre respecto de si la contratista NO realizó tal actividad enunciada
o la SDDE NO ha efectuado la actualización correspondiente al manual de políticas
contables operativas.
A pesar de las irregularidades informadas en los párrafos anteriores, se evidencia

que el supervisor del contrato durante el periodo comprendido entre el 08 de febrero
de 2019 y el 07 de octubre de 2019, firmó los informes de ejecución presentados
por la contratista, dando su visto bueno y señalando el cumplimiento de las
obligaciones específicas 1 y 3, mencionando actividades y soportes que no
corresponden a lo contratado, incurriendo de esta manera en un irregularidad
manifiesta en la supervisión de este contrato incumpliendo con lo establecido en el
Manual de Contratación y Supervisión de la SDDE, adoptado mediante las
Resoluciones No. 266 del 10 de mayo de 2018.
Igual que para el caso anterior, si bien, podría configurarse una gestión
antieconómica generadora de daño patrimonial, por la contratación de servicios,
innecesarios, dado que ya habían sido ejecutados en vigencia anterior a su
perfeccionamiento, en atención a que las obligaciones no se encuentran valoradas
económicamente de manera individual, resulta imposible su cuantificación.


disciplinaria.
Valorada la respuesta esbozada por la SDDE, esta realiza un análisis de las normas
que le aplicaban, en el contenido del párrafo uno al cinco no hay objeción toda vez
que son las normas mencionadas por este organismo de control; en cuanto al
párrafo que establece: “(…) Así las cosas y teniendo en cuenta lo anterior, en enero de
2019, no se encontraban los Estados Financieros Definitivos de la entidad bajo el Nuevo
Marco Normativo contable y debido a los inconvenientes presentados con la generación de
la información contable en el año 2018, sus Notas a los Estados Financieros y la aplicación
40
al NMNC, esto debido a la falta de personal capacitado en el NMNC, de esta manera se vio
la necesidad de realizarla contratación de profesionales especializados, que apoyaran el
Subproceso contable en todo el tema de la transición e implementación, y en los demás
temas técnicos que requiera la SDDE en la etapa de implementación del Nuevo Marco
Normativo Contable para las entidades de gobierno expedido por la CGN.(…)”., este
equipo auditor no comparte lo expresado, ya que el inicio de la implementación del
nuevo marco normativo contable se dio el 01 de enero de 2018, fecha en la cual se
preparó y registro el Estado de Situación Financiera de Apertura - ESFA cuál es el
producto final de la etapa de transición e implementación del nuevo marco normativo
contable para entidades de Gobierno por tal razón el argumento esgrimido por el
auditado carece de validez.
Sin embargo, es de recibo que la SDDE, de forma objetiva presenta procesos de

ajuste y compromiso de mejoramiento continuo a diferencia del contrato 025 de
2019, lo cual desvirtúa la presunta incidencia disciplinaria; en consecuencia se
configura hallazgo administrativo el cual deberá ser incluido en el plan de
mejoramiento que formule la Entidad.
3.3.2.5 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por las

irregularidades en la legalización y ejecución del contrato, derivada de la falta de
supervisión

CONTRATISTA: IIS TECHNOLOGY SOLUTIONS SAS
Realizar la instalación de puntos de red y el mantenimiento
OBJETO: preventivo y correctivo, incluyendo la bolsa de repuestos
para las redes físicas de WIFI internas y externas de la
Plaza de Artesanos
VALOR DEL $84.790.000
CONTRATO:
PLAZO DE Doce (12) meses
EJECUCIÓN:
1. Irregularidades en los actos de legalización por expedición de Certificados de

Registro Presupuestal, por valores superiores a los estimados en el contrato.
La Entidad llevó a cabo la expedición de los CRP No. 449 proyecto afectado 3-3-1-
15-05-31-1022-164 con un valor de $ 21,780,000, expedido el 10 de julio del 2018
y No. 450 proyecto afectado 3-3-1-15-07-43-1028-189 con un valor de $69.700,000,
expedido el 10 de julio del 2018; los cuales sumaron $91.480.000, un valor superior
al precio consagrado en el contrato, el cual se especifica por $84.790.000, razón
41
por la cual el Ente de Control, llevó a cabo requerimiento de información 2-2020-

18784 del 11-11-2020 sobre el hecho.
La Entidad respondió ante dicha solicitud que se efectuó un error involuntario al

momento de expedir los CRP, que buscaron subsanar mediante el ajuste
presupuestal con la liberación parcial por valor de $6.690.000; respecto al cual no
enviaron evidencia alguna.
La conducta descrita desconoce lo contemplado en el numeral 13 del artículo 25 de

la Ley 80/93 “.:.Las autoridades constituirán las reservas y compromisos presupuestales
necesarios, tomando como base el valor de las prestaciones al momento de celebrar el
contrato y el estimativo de los ajustes resultantes de la aplicación de la cláusula de
actualización de precios”.
2. Incumplimiento de obligaciones y omisión de evidencias de la entrega y

funcionamiento de los bienes y servicios contratados, así como, autorización
y pago del primer contado, sin cumplimiento de los requisitos para el efecto.
De acuerdo a las previsiones contractuales, para viabilizar el primer desembolso,

en cuantía de $51.832.000, (80% del valor total) se debía haber dado el recibido a
satisfacción de las siguientes obligaciones:
1. Suministrar, instalar y entregar en perfecto funcionamiento cableado estructurado

categoría 7A de 40 puntos de red (voz y datos) con sus respectivos puntos de
corriente regulada y no regulada en un plazo no mayor a un (1) mes y quince (15)
días calendario, contados a partir de la fecha del acta de inicio.
2. Suministrar certificación de los cuarenta (40) puntos de red (voz y datos) categoría
7A, en un formato PDF, incluir una página por punto, cuando la certificación contenga
“TEST SUMMARY: PASS” esto indicará que el punto cumple con los estándares a
nivel de tendido (distancias), ponchado, ancho de banda, puesta a tierra y velocidad,
debe entregar en formato físico y digital.
3. Realizar la marquilla de la infraestructura de cableado estructurado para los 40
puntos de red.
4. Etiquetar cada una de las tomas eléctricas reguladas y no reguladas así como los
puntos de voz y datos, tanto en los puntos donde queden instalados como en los
patch panel ubicados en los rack.
Y a la entrega de los siguientes productos:
1. 40 puntos de red con sus respectivos puntos de corriente regulada y no regulada

en la Plaza de Artesanos, instalados y en perfecto estado de funcionamiento.
2. Certificación de los cuarenta (40) puntos de voz y datos categoría 7 A, en un
formato PDF.
3. SWITCH, (1) UPS y (1) gabinete para los puntos de red, correctamente instalado.
42
a) Pago de SWITCH, que no prestó el servicio para el cual fue adquirido

Se estableció que el 26 de octubre 2018 se llevó a cabo el primer pago del contrato,
en cuantía de $51.852.000, equivalente al 80%, mediante orden de pago 2534,
respaldo en la factura No. 77 en la cual se discriminan los valores de los servicios
y productos entregados durante el primer periodo de tiempo de la ejecución, en la
cual describe y especifica el SWITCH CISCO Catalyst 2960-X 48 Gige POE 370W,
4x 1G SFP, LAN Base Ref: WS-C2960X-48LPS-L, por valor de $9.276.050 IVA
incluido.
De acuerdo a la documentación puesta a disposición, no hay evidencia del

cumplimiento a las obligaciones descritas, ya que, si bien el informe presentado por
el contratista el 22 de octubre del 2018, describe actividades, no hay prueba alguna
se su recibo a satisfacción por parte de la SDDE de los 40 puntos de red con sus
respectivos puntos de corriente regulada y no regulada; ni la Certificación de los
cuarenta (40) puntos de voz y datos categoría 7 A, en un formato PDF, ni del
SWITCH instalado correctamente, (1) UPS y (1) gabinete para los puntos de red,
correctamente instalado.
Como se puede apreciar, se autorizó y realizó el pago en octubre de 2018, sin que
la Entidad hubiese verificado la calidad y existencia de la totalidad de los productos,
tal como se puede colegir de lo descrito a folios 286 al 299, en los que se da cuenta
de inconvenientes presentados por el aludido SWITCH, desde el mes de septiembre
del 2018 hasta el mes de marzo del 2019, en ese orden en el folio 286 se registra
oficio del supervisor indicando que el SWITCH había sido retirado por parte del
contratista en septiembre del 2018, y en enero del 2019, nuevamente presentó
fallas y fue retirado por segunda vez, respecto de este último incidente, el 21 de
febrero de 2019, el contratista aportó documento de revisión técnica del SWITCH
indicando que las fallas se presentaron por un sobre voltaje eléctrico, por lo que este
perdió el cubrimiento de su garantía; por lo que le cambió partes para que pudiese
funcionar.
Es pertinente señalar que si bien el 04 de marzo del 2019, el supervisor comunica

a la Oficia Jurídica que el contratista hizo entrega del SWITCH, acreditando el
cumplimiento de las obligaciones, dicha afirmación tampoco está soportada.
Atendiendo a lo anterior, este Ente de Control, mediante oficio 2-2020-18784 del 11-
11-2020, requirió información para verificar efectivamente la entrega del SWITCH
en el mes de octubre del 2018 en las condiciones pactadas. Sin embargo, en su
lugar se envió una certificación de entrada al almacén del SWITCH, pero del mes
de julio del 2018.
43
Así las cosas, no obstante, las fallas presentadas por el elemento desde septiembre
de 2018, el 26 de octubre del mismo año fue pagado, tal como se puede ver en la
factura No. 77, en la cual se discriminan el SWITCH CISCO Catalyst 2960-X 48
Gige POE 370W, 4x 1G SFP, LAN Base Ref: WS-C2960X-48LPS-L, por $9.276.050
IVA incluido.
b). Pago de 40 puntos de red, sin evidencia de instalación y funcionamiento
Tampoco hay evidencia del suministro e instalación y certificación de los 40 puntos

de red con sus respectivos puntos de corriente regulada y no regulada en la Plaza
de Artesanos, previstos en la obligación No. 1, los cuales debían entregarse en un
plazo no mayor a un (1) mes y quince (15) días calendario, contados a partir de la
fecha del acta de inicio.
Si bien el contratista hace entrega de un documento denominado Relación de

Puntos Instalados, éste, además de no estar validado y/o firmado por el supervisor,
tampoco describe la cantidad de puntos red instalados por ubicación y no se acerca
a las características del certificado solicitado en la obligación número 2 en la cual
especifica que el contratista debía entregar: “certificación de los cuarenta (40) puntos
de red (voz y datos) categoría 7A, en un formato PDF, el cual debía incluir una página por
punto, cuando la certificación contuviera “TEST SUMMARY: PASS” lo que indicaría que el
punto cumplía con los estándares a nivel de tendido (distancias), ponchado, ancho de
banda, puesta a tierra y velocidad, se debía entregar en formato físico y digital”.
Es preciso señalar que, para este evento también se hizo requerimiento a la SDDE
(radicado 2-2020-18784 del 11-11-2020) para que diera cuenta del cumplimiento de
la obligación recibo a satisfacción de los referidos puntos de red, pero no se atendió
la solicitud en los términos formulados por esta Contraloría, pues en su lugar se
remitió un cuadro que no guarda gran relación con el encontrado,
En consecuencia, con la información puesta a disposición, no hay evidencia para

demostrar la efectiva instalación y funcionamiento de los 40 puntos de red;
obligación que se debió cumplir para el primer pago junto con su debida
certificación, “Relación de puntos instalados” que solo se presentó para el segundo
pago.
c) Pago de servicio de manteniendo correctivo y preventivo, sin evidencia de

su ejecución.
El presente contrato estableció como obligaciones específicas la realización de

visitas técnicas por parte del contratista, para los mantenimientos preventivos y
correctivos a los puntos de red, voz y datos de la SDDE así:
44
6. Prestar el servicio de mantenimiento correctivo de todas las fallas presentadas en

la red física de Wi-Fi internas y externas.
7. Prestar el servicio de mantenimiento preventivo del cableado estructurado (punto
de voz y datos).
8. Prestar el servicio de mantenimiento preventivo del cableado estructurado de los
Access Point (punto de acceso a la red wifi).
De acuerdo con la información puesta a disposición a este Ente de Control, no se

encontró evidencia de la realización de las visitas y/o asistencias por parte del
contratista para el mantenimiento preventivo y correctivo, razón por la que se realizó
el requerimiento No. 2-2020-18784 del 11-11-2020, para que los soportes se
enviaran; sin embargo, solamente se allegaron evidencias respecto al
manteamiento de las redes de wifi internas y externas de fecha 03 de septiembre
del 2018, las cuales no están validadas por la supervisión, concluyendo que el
servicio no fue recibido.
De conformidad con la respuesta recibida la entidad certifica que los pagos

realizados por servicio de mantenimiento fueron: factura 172 del 16 de mayo de
2019 por $6.479.000; factura 187 del 22 de julio de 2019 por $2.945.976 y factura
194 del 20 de agosto de 2019 $3.533.024, por total de $12.658.000.
Las conductas desplegadas, vulneran lo establecido en el Artículo 83 de la Ley 1474

de 2011, el artículo 4 de la Ley 80/93, y el numeral 1 del artículo 34 de la Ley 734
de 2002.
Por lo anterior, se constituye observación administrativa, con presunta incidencia

disciplinaria.
1. Irregularidades en los actos de legalización por expedición de Certificados

de Registro Presupuestal, por valores superiores a los estimados en el
contrato.
De acuerdo con las respuestas y los soportes puestos a disposición con las mismas,
si bien estos dan cuenta de la liberación del saldo de los registros presupuestales
en cuantía $6.690.000, que representa la diferencia del valor de estos respecto de
las prestaciones del contrato, corresponde a una acción que se lleva a cabo al final
de la ejecución del negocio jurídico; la observación formulada obedeció a las
irregularidades que se presentaron durante la legalización del contrato, estos es al
expedir registro presupuestal en valor superior al valor de las prestaciones del
contrato.
45
En virtud de lo expuesto no se acepta la respuesta del sujeto de control y se

configura hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria.
2. Incumplimiento de obligaciones y omisión de evidencias de la entrega y

funcionamiento de los bienes y servicios contratados, así como, autorización
y pago del primer contado, sin cumplimiento de los requisitos para el efecto.
a) Pago de SWITCH, que no prestó el servicio para el cual fue adquirido
Al revisar la información puesta a disposición, entre ellas, la certificación por parte

del supervisor del contrato, relacionado con el adecuado funcionamiento para este
momento del SWITCH, se desvirtúa la incidencia fiscal por $9.276.050 IVA incluido;
no obstante, dentro de la documentación suministrada aún no se encuentra los
soportes requeridos respecto al recibo satisfacción de la entrada del SWITCH para
el mes de octubre del 2018, los cuales, no reposaban en el expediente puesto a
disposición, sino que fue solicitado por este equipo auditor y tampoco en esa
oportunidad se allegó.
Conforme a lo anterior, se retira la incidencia fiscal y se configura hallazgo

administrativo con presunta incidencia disciplinaria.
b) Pago de 40 puntos de red, sin evidencia de instalación y funcionamiento
Al revisar la información puesta a disposición, se evidencia la documentación que

soporta la instalación de los 40 puntos de red y el cumplimiento de los estándares
a nivel de tendido (distancias), ponchado, ancho de banda, puesta a tierra y
velocidad de dichos puntos; razón por la cual se desvirtúa la incidencia fiscal y
presunta disciplinaria; sin embargo, se configura hallazgo administrativo,
atendiendo a que la Entidad debía tener dentro de su expediente la documentación
soporte del cumplimiento de la obligación específica del contratista, por lo que se
constata una deficiente gestión documental por parte de la SDDE.
c) Pago de servicio de manteniendo correctivo y preventivo, sin evidencia de su

ejecución.
Revisada la información puesta a disposición, se verifican los formatos de

Mantenimiento preventivo de fecha 03/09/2018, los cuales no se habían puesto en
conocimiento de este ente de control, a pesar del requerimiento de información
realizada durante la ejecución del proceso auditor, los allegados en esta oportunidad
igualmente carecen de la validación por parte del supervisor y soportes necesarios.
46
Cabe resaltar que la SDDE considera como evidencia, el “Recibo de Satisfacción

del supervisor” para el mes de octubre del 2019, argumento que no es de recibo por
parte del equipo auditor, ya que para el momento de ejecución, el contratista tenía
otras obligaciones específicas por cumplir. Ahora bien, el restante tiempo de
ejecución, conforme al plazo de 12 meses, contados desde su acta de inicio del 13
de julio del 2018, debían presentarse los servicios de mantenimiento preventivos y
correctivos a los puntos de red y voz; los cuales no se identifican y al no ser
requeridos por la Entidad, desvirtuarían directamente la necesidad de contratación
descrita en los estudios previos y pliego de condiciones.
Cabe agregar a todo lo anterior que la SDDE en oficio N° 2020EE5880, estableció

que con el tercer pago se costearon el mantenimiento de puntos que presentaron
fallas, esto se resalta, en razón de la falta de soportes de ejecución que demuestren
el cumplimiento de las obligaciones del contratista y la supervisión del contrato por
parte de la Entidad.
Lo anterior, no desvirtúa lo plantado por este ente de control y se configura hallazgo

administrativo con presunta incidencia disciplinaria por deficiencias en la
conformación del expediente contractual..
d) Mayor valor pagado por concepto de bolsa de repuestos, tras la modificación de

la forma de pago, durante la ejecución del contrato y la consecuente aprobación del
supervisor, incurriendo en presunta extralimitación de funciones.
Al revisar la información puesta a disposición, la misma logra desvirtuar la incidencia

fiscal; sin embargo, se evidencia en la última factura No. 194, presentada por el
contratista, si bien se establece que el pago por $4.324.000 se deriva tanto de los
servicios prestados como por bolsa de repuestos, no se discrimina el precio unitario,
ello, pese a que con oficio N° 2020EE5880, la SDDE, informa:
“(…) El tercer pago correspondiente al 10% del valor del contrato por $ 6.479.000, se realizó
con las facturas 187 del 22/07/2019 por de $2.945.976 y la factura 194 de 20/08/2019 por
valor de 4.324.000, cumpliendo con la entrega de informe final y acta de liquidación, así
como el mantenimiento de puntos que presentaron fallas, las cuales generaron un valor
$790.976, descontados de la bolsa de repuestos, tal como en algún momento este equipo
auditor presumía (…)”.
Conforme a lo anterior, hay contradicción con la nueva respuesta donde se indica

que los $790.976 del último pago corresponden a la bolsa de repuestos, razón por
la cual, se configura hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por
no suministrar la información requerida y presentar los soportes establecidos.
47
Amén de lo anterior, las situaciones descritas, no dan cumplimiento al artículo 4 del

acuerdo 002 de 2014 del Archivo General de la Nación, sobre Gestión del
Expediente.
Al no tener controlado la SDDE, y específicamente, quienes custodian y garantizan

el orden de los archivos, la totalidad de los documentos que forman la carpeta
contractual, no se está asegurando a los usuarios interesados la consulta la
totalidad de la información para tomar juicios ciertos y razonables del tema
examinado.
Precedidas las evaluaciones a las respuestas, se configura hallazgo administrativo

con presunta incidencia disciplinaria, el cual deber ser incluido en el plan de
mejoramiento que formule la Entidad y se dará traslado a la Personería de Bogotá.

irregularidades en la planeación y consecuente falta de oportunidad en el servicio
para las Mipymes, así como, falta de claridad frente al desarrollo de la supervisión.
CONVENIO DE ASOCIACIÓN: 327 de 2020

CONTRATISTA: FUNDACIÓN TECNALIA
Fortalecer, por medio de la transferencia de capacidades para la
construcción o reconfiguración de modelos de negocio, a un
mínimo de 120 mipymes de la ciudad de Bogotá, de acuerdo con
la metodología propuesta por la Fundación y Se espera que, a
OBJETO:
través de este programa, las empresas intervenidas generen
nuevos modelos de negocio, aprovechando sus activos ocultos y
mejorando su capacidad de adaptación y flexibilidad frente a
entornos cambiantes.
$5.714.285.714, incluye todos los gastos, impuestos y demás
VALOR:
costos necesarios.
PLAZO: Nueve (9) meses
Es pertinente señalar, que, si bien este acuerdo de voluntades se encuentra en

ejecución, la inclusión en la presente auditoría obedece al Derecho de petición que
se formuló sobre el mismo.
Con el presente convenio, se pretende satisfacer la necesidad de la reactivación

económica y desarrollar un proyecto estratégico, que brinde diferentes estrategias
para la transformación empresarial, mejorando las capacidades de mínimo 120
Mipymes para la creación de nuevas fuentes de ingreso, a través del programa
“Bogotá Te Reactiva”: que busca contribuir a la sostenibilidad evitando la destrucción
de empleos, generando empresarios con mayor capacidad de resiliencia, frente a
entornos cambiantes de la emergencia sanitaria COVID-19.
48
El 19 de junio de 2020, ya se había diseñado y aprobado el formulario de registro

empresas, de diagnóstico y de registro de proveedores, los términos de referencia
que fueron aprobados el 2/7/2020, y el día 3 del mismo mes y año publicaron la
convocatoria, pero las actividades tuvieron que pausarse, debido a las nuevas y
precisas directrices que el 10 de Julio, dio la SDDE para la convocatoria. En ese
orden, en la presente auditoría se estableció que, pese haberse agotado la Fase 0
“Establecimiento de Criterios de Operación, componente de divulgación y difusión” y parte
de la fase 1, el 11/9/20, esto es a 4 meses del inicio de la ejecución, se ordenan
ajustes, que terminan por modificar el alcance de la población objetivo,
favoreciendo, no a las empresas quizás con mayor problema originado por la crisis
de la pandemia Covid 19, sino a empresas con mayor posibilidad de afrontar las
dificultades, como puede observarse, ya en la fase entre los proponentes habilitados
para ofertar sus servicios mediante el marketplace, entre las que se cuentan: la
Universidad EAN, la Cámara de Comercio de Manizales y la Corporación Connect
Bogotá Región, esta última participa de los voucher 1 Redefinición del nuevo modelo de
negocio nueva propuesta de valor y 4 Modelo operativo.
Así, las cosas, luego de las precisas instrucciones de la SDDE a la asociada, entre
el 11 de Julio y 3 de agosto, se dejó de divulgar información sobre la convocatoria y
las actividades, debiendo modificar el plan de comunicaciones y el levantamiento de
información para cumplir con ese nuevo enfoque dado por la Secretaría, lo que
implicó, entre otros, el rediseño del esquema de calificación, el formulario de
diagnóstico que serían calificados por los evaluadores internacionales y cuyo
resultado determina el paso a otras fases del programa.
Llama la atención de este ente de control, el tratamiento que la SDDE, da a la figura

convenio de asociación, autorizado por el artículo 355 de la Constitución Política,
pues éste no debe entenderse como una relación conmutativa, similar a los contratos
del estatuto de contratación - Ley 80/93, de tal forma que, no es dable la entrega de
instrucciones precisas al colaborador asociado para cumplir con el objeto del
proyecto, dado que ya en el convenio y en los estudios previos que él mismo acogió,
se habían dado las instrucciones generales que se predican para este tipo de
estructura contractual.
De acuerdo a lo anterior, las instrucciones y/o modificaciones, generaron el otrosí al

convenio con fecha 11/9/2020, para modificar: la cláusula 11 del convenio
“Obligaciones específicas”, numeral 2, que señala: “Diseñar las herramientas
metodológicas requeridas para los procesos de convocatoria, evaluación, selección,
ejecución y monitoreo de los proyectos presentados por las empresas beneficiadas y los
proveedores de servicios”; la cual quedo así:
“Diseñar las herramientas metodológicas requeridas para los procesos de convocatoria,

evaluación, selección, ejecución y monitoreo de los modelos de negocio presentados por
49
las empresas beneficiada y los proveedores de servicios. Además, el operador deberá

incorporar una plataforma complementaria que cuente con herramientas tecnológicas y
experticia en procesos de selección de empresas, acorde con los escenarios internacionales;
con el fin de fortalecer y robustecer el proceso para evaluar y seleccionar las empresas que
serán seleccionadas como beneficiarias del programa”. (El resaltado es nuestro).
Si bien, con ocasión de nuestro requerimiento para que se explicaran las razones
por la cual se realizan modificación de actuaciones, es decir, no se habían
contemplado en los estudios previos y cambios en las actividades ejecutadas durante
más de un mes que llevaba en ejecución; la SDDE indica que, el cambio obedeció a
la necesidad de enfocar las actividades a las mipymes con potencial de alto impacto,
innovadoras, escalables, sostenibles, equitativas, disruptivas, con productos y
servicios que generen valor y aprovechen la tecnología en sus propuestas, es claro
que, previo a la suscripción del convenio debió evaluarse la conveniencia de la
propuesta de la asociada.
En conclusión, como consecuencia de la falta de planeación, y evaluación de riesgos

de manera previa, llevaron a la desnaturalización de la figura de convenio de
asociación; al intervenir el contrato en plena ejecución para imponer nuevas
directrices, que implicaron la expedición de 3 adendas, prorrogando la convocatoria
cuyos términos de referencia ya se habían publicado y los postulantes tenían
observaciones.
De otra parte, en relación con la supervisión desde el punto de vista financiero, con
la información puesta a disposición el 10 de diciembre de 2020, resulta imposible
establecer cuáles son los aportes que en concreto ha realizado cada uno de los
asociados a la fecha, como quiera, que pese haber requerido la entrega de los
respectivos soportes y tabla de Excel en el que se discriminara cada uno de los
gastos mensuales por los conceptos que se relacionaron en la propuesta económica
presentada por la asociada Tecnalia, se remitió la relación de los costos generales,
en la que se incluyeron los meses de enero y febrero, que se supone, se ejecutarán
en el año 2021.
En igual sentido, respecto de los aportes reflejados a noviembre de 2020 por parte
de la Fundación Tecnalia se reportan $416.000.000, bajo la denominación de
“Contrapartida en efectivo-operación metodológica”, que según el mencionado informe
en tabla Excel, los trabajos fueron realizados por los expertos:1) Rocío Bejarano 2)
Yuly Rangel 3)Estefanía Mendieta 4)Juan Gonzalo Castellanos; 5)S. Isasa, este último
que, no aparece relacionado entre los expertos contratados, comunicados por
Tecnalia (oficio del 12 de junio de 2020) y aprobados por la SDDE.
En el mismo orden, según la propuesta económica de la Fundación, se contratarían
8 expertos cada uno con un costo por servicios de $86.000.000, para evaluar 200
empresas, para un total de $688.000.000; no obstante ello, de acuerdo con la
50
información entregada, solo hay 129 empresas habilitadas; sin embargo, no se ha

realizado ningún ajuste o aclaración sobre el asunto, el cual cobra importancia como
quiera que, este valor se encuentra relacionado dentro de los valores para los que
hace aporte la asociada para llegar al 30% ordenado por el Decreto 092/2017,
cuando no está precedida de concurso o competencia para la escogencia del
asociado, como en este caso.
Ahora, respecto de los aportes realizados por la SDDE, tampoco hay claridad alguna,
ya que lo único que se puede establecer es que, en el mes de junio y julio se gastaron
$104.358.800, para “Difusión de la convocatoria en medios no propios”; cifra está que,
no ofrece credibilidad, ya que con ocasión de las modificaciones ordenadas por la
Secretaría desde mediados del mes de julio, pero formalizadas a través de otrosí
hasta el 11 de septiembre de 2020, hubo nuevas difusiones, pues la convocatoria se
extendió hasta el mes de octubre de 2020 con ocasión de la expedición de 3
adendas.
Igualmente, no hay soportes que permitan establecer la destinación específica o a

que empresas se destinaron los Voucher -Asesorías Actores Ecosistema,
(Realización de asesorías por parte de entidades del ecosistema) por los valores de
$2.520.000.000, $290.000.000 meses nov-dic-ene-feb y de $250.000.000 para los
meses noviembre y diciembre; ya que, según el último informe reportado, los
proponentes habilitados para ofertar sus servicios mediante el marketplace habría 6
VOUCHER.
Conforme a lo anterior, es claro que existió irregularidad en la etapa de planeación y

el alcance de la población objetivo del servicio, se modificó en plena ejecución del
contrato, lo que sugiere que no hubo en adecuado estudio de la necesidad y de la
evaluación de la propuesta presentada por la asociada, por lo que pese a tratarse de
un convenio de asociación, es decir, no negocio jurídico conmutativo, la entidad entra
a dar precisas instrucciones para el desarrollo del convenio, las cuales no son
propias de la estructura contractual utilizada para este evento.
Amén de lo anterior, como consecuencia de la deficiente supervisión y la ausencia

de soportes, no es posible conocer, en que actividades y en que fechas se han
gastado los recursos, acorde a la propuesta económica aprobada para el convenio.
Por lo anterior, se vulneran los artículos 209 de la Constitución Política, el Decreto

092/2017, artículo 34 de la Ley 734 de 2002, configurándose como observación
administrativa con presunta incidencia disciplinaria.
51
Analizadas las respuestas de la SDDE, señalan que de las precisas directrices, no

hubo cambio de población objetivo, que la precisión ejecutada fue un alcance que
enmarca en el mismo sentido de lo planteado desde la etapa de planeación del
proyecto y qué, la modificación que se adelantó con el Otrosí No. 1 se realizó en
virtud de lo establecido en el artículo 16 de la ley 80 de 1993, que se trató de un
“Alto impacto y escalables” y que ello no implicó modificación al grupo de empresas
beneficiarias, si no, a un enfoque dentro del grupo ya que existen más de 750 mil
Mipymes en Bogotá según la Cámara de Comercio de Bogotá 2019 asegurando
acciones de cumplimiento de los objetivos del convenio, que denotan
responsabilidad en el seguimiento y debida ejecución del mismo.
Si bien este convenio debe ser objeto de seguimiento, dado que aún no ha
culminado ni la segunda de las cinco fases, es menester precisar que el artículo 16
de la Ley 80 de 1993 al que refieren los argumentos, nada tiene que ver con la figura
utilizada, “Otrosí No. 1”, ya que aquel está relacionado con la modificación unilateral
de los contratos, es decir, respecto de las clausulas exorbitantes no aplicables a los
Convenios de Asociación, lo que denota un claro error de concepto frente a la figura
tal como se señaló en el presente hallazgo.
En relación con los recursos de $688.000.000 aportados por la Fundación para la

evaluación de 200 empresas, como lo indica la entidad el proyecto aún se encuentra
en ejecución desconociendo el número total de empresas habilitadas, requiriendo
al asociado los soportes pertinentes, que den cuenta de la debida ejecución de los
recursos utilizados; en el mismo orden, respecto de los aportes de la SDDE, se
indica que el pago a Tecnalia, se efectuó el 25/11/20 y que a la fecha de la respuesta
aún se encuentra en revisión del informe de ejecución financiera con corte a
30/11/20; por lo anterior el presente convenio deberá ser objeto de seguimiento en
próxima auditoría.
En lo referente a la destinación de los vouchers, indica que para que las empresas
puedan acceder a ellos, con acompañamiento de asesorías actores ecosistema,
deben agotar previamente la fase II "Presentarse ante expertos", a quienes les
mostrarán su negocio y serán seleccionados quienes pasen a la fase siguiente
“Reinventa tu negocio“, los seleccionados accederán a los vouchers pertinentes,
teniendo en cuenta aspectos a fortalecer de su negocio.
Por el nivel de avance de las fases, es necesario retomar el presente convenio en

una fase posterior para su verificación y evaluación.
Frente a las irregularidades en la planeación, señalan que no es acertado, como

quiera que además de lo contenido en los estudios y documentos previos, que dan
52
cuenta del análisis juicioso realizado y que tampoco hay deficiente supervisión, ya
que se han adelantado todas las acciones de seguimiento de manera oportuna y
que de ello dan cuenta los cinco informes de supervisión de los meses de junio a
octubre de 2020.
Los argumentos, presentados no son de recibo de este organismo de control, como

quiera que pese a que el convenio termina en menos de dos meses, el control sobre
los gastos realizados, aun no llega al mes de octubre de 2019 esperando a que
Tecnalia envié soportes de los mismos a la SDDE.
Lo anterior, no desvirtúa lo planteado, sin perjuicio del seguimiento que debe

realizarse en posterior auditoría, por lo tanto, se configura hallazgo administrativo
con presunta incidencia disciplinaria el cual debe ser incluido en el plan de
mejoramiento que formule la Entidad y se dará traslado a la Personería de Bogotá.
3.3.2.7 Hallazgo administrativo por debilidades en el proceso de planeación e

identificación de los criterios de elegibilidad y territorialización de la población sujeto
de atención, que no permite tener certeza sobre la prestación de los servicios y
entrega de los bienes en el marco del Convenio.
CONVENIO DE ASOCIACIÓN: 331 de 2020

CONTRATISTA: FUNDACIÓN BAVARIA
Aunar esfuerzos técnicos, administrativos y financieros, entre la
secretaría distrital de desarrollo económico y la Fundación
OBJETO:
Bavaria, para adelantar acciones que contribuyan al
fortalecimiento de tenderos en la ciudad de Bogotá.
VALOR: $694.602.554
De la revisión del convenio referenciado, se pudo establecer que la finalidad se

estructuro basado en: a) Realizar un proceso de fortalecimiento a tenderos de la ciudad
de Bogotá acorde al programa Emprendedoras Bavaria en función de las necesidades
establecidas por la SDDE y al proceso de focalización establecido conjuntamente entre los
asociados. b) Implementar nuevos componentes de fortalecimiento en las mujeres
emprendedoras, enfocados en la tecnificación de los establecimientos comerciales,
innovación y punto de encuentro entre diferentes aliados en busca de un crecimiento
económico sostenible. c) Apoyar los actores del abastecimiento alimentario a través de
mejoras de la operación de distribución y entrega de pedidos a domicilio en sus
establecimientos.
El Convenio tiene un valor total de $ 694.602.554 (incluidos costos directos e

indirectos), de los cuales, la SDDE aporta $ 450 millones a través del proyecto 1020
“Mejoramiento de la eficiencia de sistemas de abastecimiento y seguridad alimentaria de
Bogotá”, para adquirir 1.000 bicicletas domiciliarias, con un precio unitario de
$450.000. La Fundación Bavaria contribuye con los restantes $244.602.554, para
53
coordinación y talento humano, tecnología, convocatoria, capacitación, y

comunicaciones, como se muestra en la siguiente imagen:
Imagen N° 2. Presupuesto Convenio 331 de 2020
Fuente: Archivos y expediente digital ALFRESCO
Sin embargo, al revisar los documentos y trazabilidad de actividades, no se pudo

constatar las inversiones o reporte de estos aportes por parte de la Fundación
Bavaria, las cuales carecen de soportes contables donde se evidencie el ingreso y
la causación por cada uno de los ítems que se comprometió como asociado a
aportar.
Adicionalmente, atendiendo al comunicado de prensan del mes de julio por parte de

la Alcaldesa Mayor y la Secretaria de Desarrollo, indicando que solo serán
beneficiarias mujeres tenderas de la ciudad que hacen parte del programa
“Emprendedoras Bavaria”, asignándoles estos elementos para fortalecer la entrega
y domicilios; llama la atención de este ente de control, ¿cuál es el beneficio adicional
que obtiene la población con los aportes de la Secretaría Distrital de Desarrollo
Económico? como quiera que este programa venía prestándose por parte de la
Fundación desde el 2017 a través de su componente de responsabilidad social
empresarial, como lo enuncia la comunicación de prensa aludida.
Cabe señalar, que además la SDDE fue citada en distintos escenarios como fue el
caso de la Junta Administradora Local de Tunjuelito, que entre otras enunció “(…)
con el fin de solicitar informe claro, amplio y detallado a Secretaría Distrital de Gobierno y
Secretaria de Desarrollo Económico sobre entrega de 1000 bicicletas tenderas dentro del
programa “Emprendedores Bavaria” del Distrito Capital, ¿con qué criterio, focalización, y a
que grupo poblacional? Se le hizo la entrega de estos bienes, en la Localidad Sexta de
Tunjuelito.(…)”, lo cual y a la luz se esgrime aún más los vacíos y la falta de claridad
de cómo se efectuó esa identificación y territorialización de los beneficiarios y las
54
características que no fueron socializadas de forma amplia y efectiva, dejando a la

vista inquietudes, como es el caso de si al estar la Fundación Bavaria vinculada al
bloque empresarial que produce bebidas de la marca, llegaría a excluir a población
tendera que no comercializa productos de la marca Bavaria y que además se pueda
ver como que los recursos públicos puestos por la SDDE en este convenio
coadyuvara al cumplimiento de una labor social de un particular.
No obstante, aunque se identificaron las características de las bicicletas

contempladas, dentro del expediente digital, se hace necesario hacer una
verificación al cumplimiento de las condiciones y características del bien, como se
refleja en la siguiente imagen:
Imagen N° 3. Característica de las bicicletas tipo domiciliarias
De lo anterior, no se pudo tampoco establecer la identificación de entregas

particulares y la metodología y soporte financiero de adquisición de estos
elementos en el marco del convenio por la Fundación; dejando incertidumbre de la
efectividad de los bienes y servicios entregados en su totalidad en este convenio.
No obstante, el presente convenio deberá ser incluido en un proceso de auditoría

posterior, con el fin de continuar con la etapa de verificación y seguimiento a la
entrega de los bienes y servicios por parte de la Fundación, ya que la Emergencia
Sanitaria restringió las prácticas aleatorias de verificación y la valoración del
impacto in situ de los beneficiarios.
De las anteriores incertidumbres y fallas, se trasgrede lo contemplado en la Ley 87

de 1993, frente a posibles falencias en puntos de control y adecuado seguimiento
para generar certeza en las actividades del asociado y que se vean reflejadas en
los informes y expediente puesto a disposición; mitigando riesgos generados por la
55
inadecuada administración de los recursos públicos y efectiva contraprestación de

los aportes del asociado, por lo tanto se configura como observación administrativa.
Analizados los argumentos expuestos por la SDDE, estos no logran desvirtuar lo

planteado por este organismo de control, dado que se tiene conocimiento de las
calidades del asociado y su experiencia en el desarrollo de este tipo de iniciativas
de fortalecimiento, sin embargo, no es clara la SDDE, cuando se establecieron
dudas en el proceso de territorialización y clarificación sobre si existía una posible
exclusión a población que no comercializa productos de la empresa Bavaria de la
cual hace parte la Fundación Bavaria.
Así mismo, la SDDE, al parecer desconoce los documentos en su totalidad que

reposan en el sistema de apoyo ALFRESCO que fueron de allí tomados para
observar falencias y vacíos por la falta de claridad de cómo se efectuó la
identificación de los beneficiarios y la territorialización, dadas la falta de socialización
de forma amplia y efectiva en las localidades, como se retoma sucedió en la Junta
Administradora Local de Tunjuelito.
Por lo anterior, sin perjuicio de efectuar la verificación de los beneficiarios y la

entrega efectiva de los bienes, servicios y aportes del asociado, establecidos en el
marco del convenio en una próxima auditoria, se configura hallazgo administrativo
el cual deberá ser incluido en el plan de mejoramiento que formule la Entidad.
3.3.2.8 Hallazgo administrativo con presunta incidencia disciplinaria por

transgresión al principio transparencia.

Fortalecer y visibilizar los emprendimientos y Mipymes de la
ciudad de Bogotá que se reinventan en esta etapa coyuntural,
OBJETO: por medio de la apropiación del conocimiento de la industria
cultural y creativa a través del uso del teléfono móvil para el
desarrollo de contenidos audiovisuales.
CONTRATISTA: Valencia Producciones FX SAS
VALOR: $306.000.000
Al evaluar el tipo de contratación bajo la modalidad directa y su justificación, no

resulta claro que se hubiese llevado a cabo el proceso con un solo oferente, cuando
según los mismos estudios previos dan cuenta de la existencia del 56,8 % de las
empresas del sector audiovisual ubicadas en la ciudad de Bogotá y que, en el 2018
su facturación fue superior a 7,6 billones de pesos.
56
De la misma forma, según la información obtenida por el Observatorio de Desarrollo

Económico de Bogotá – ODEB- a partir de la base de Cámara de Comercio de
Bogotá – CCB-, se determinó que 11.110 empresas de la capital integran los 10
sectores constitutivos de las industrias creativas.
Así las cosas, este Organismo de Control cuestiona, ¿hasta qué punto se dio
cumplimiento al principio de concurrencia y transparencia dentro de la selección del
contratista?, dado que los mismos estudios previos permiten afirmar que hay un
número plural de oferentes, como se enuncia en la resolución del 5 de mayo de
2020 de la SDDE sustentando la inexistencia de pluralidad de oferentes.
Es pertinente anotar que de conformidad con la Ley 1150/07, para que exista una
selección objetiva se deberá elegir al contratista que presente el ofrecimiento más
favorable a la entidad y a los fines que ella busca, sin tener en consideración
factores de afecto o de interés y en general cualquier clase de motivación subjetiva.
La contratación directa está tipificada dentro del tipo excepcional de uso e

interpretación restrictiva para casos taxativos (no permite extenderlo a otros casos
así sean parecidos o similares). Esta modalidad tiene como característica especial
que únicamente procede en los casos definidos por la ley (numeral 4 del artículo 2
de la Ley 1150 de 2007).
Situación que no se da al contratar directamente sin tener en cuenta el principio de

transparencia y concurrencia.
De otra parte, se pudo evidenciar que la SDDE no contempló indicadores como

herramienta cualitativa y cuantitativa de identificación, control y seguimiento que
mida el logro efectivo del objeto contractual, sobre la población objetivo y que
permita observar claramente la evolución y mejoramiento de las condiciones que
contribuyan al fortalecimiento innovación de clúster o encadenamientos
productivos.
Lo anterior, como debilidad en procesos de seguimiento oportuno y de valoración

de las actividades desarrolladas con base a la misionalidad, que denoten la
efectividad en la formulación de estudios y documentos previos de los contratos
suscritos para beneficio de la población sujeto de atención.
Por lo anterior, se configura hallazgo administrativo con presunta incidencia

disciplinaria.
57
Evaluada la respuesta de la SDDE de manera integral, los argumentos no

desvirtúan lo planteado por este organismo de control, frente al aspecto de
cualidades y características específicas tan detalladas y de impacto que debía tener
la prestación de un servicio que solo fue concebida para que se hallara la
especificidad reducida a un solo oferente.
De lo anterior, la SDDE afirma inicialmente: “(…) toda la gestión contractual del referido
contrato se ha realizado con apego a los principios y reglas que orientan dicha
actividad.(…)”; así mismo: “(…)la justificación se fundó en la implementación del Proyecto
de Inversión 1022 “Consolidación del ecosistema de emprendimiento y mejoramiento de la
productividad de las Mipymes” el cual estaba articulado al Plan de Desarrollo Bogotá́ Mejor
para Todos 2016-2020 (…)”
De otra parte, enuncia entre otros aspectos, la importancia del cine, los medios de
comunicación, las series web, la televisión entre otros para afirmar: “(…) y es que en
el país existe una empresa que ha dirigido todo su trabajo hacia proyectos realizados con
dispositivos móviles, que ha acumulado experiencia tanto en la creación de contenidos
como en la producción de estos, y que se ha posicionado en el mercado como la única que
realiza un festival de la dimensión de SmartFilms, evento que desde hace cinco años
premia a realizadores que se atreven a contar historias con las cámaras de celulares que
para muchos no son más que un divertimento. Nos referimos a la casa productora Valencia
Producciones FX S.A.S. (…)”
Se pudo además concluir conforme a los estudios y documentos previos que: “(…)
En este sentido, es pertinente señalar que la Secretaría como estrategia propiciará una
alianza entre Smart films para el fortalecimiento del cluster de Industria Cultural y Creativa,
como uno de los sectores priorizados en la administración. Por todo lo anterior, la Dirección
de Competitividad Bogotá Región y la Dirección de Desarrollo Empresarial y Empleo,
encuentran la participación en Smart Films como una oportunidad para apoyar y potenciar
los emprendimientos y empresas de Bogotá en los sectores afectados por la situación
socioeconómica actual derivada de la coyuntura por la pandemia de COVID-19. De esta
forma, se pretende intervenir en fortalecimiento innovador a clústeres, aglomeraciones y
encadenamientos productivos, así como en la consolidación del ecosistema de
emprendimiento y mejoramiento de la productividad de las Mipymes, dándoles visibilidad
en el mercado y promoviendo la resiliencia ante el cambio en todos aquellos que podamos
impactar. (…)”.
Es así como, se reitera según lo observado que no resulta claro que se hubiese
llevado a cabo el proceso con un solo oferente, cuando según los mismos estudios
previos dan cuenta de la existencia del 56,8 % de las empresas del sector
audiovisual ubicadas en la ciudad de Bogotá y que, en el 2018 su facturación fue
superior a 7,6 billones de pesos.
58
De la misma forma, según la información obtenida por el Observatorio de Desarrollo

Económico de Bogotá – ODEB- a partir de la base de Cámara de Comercio de
Bogotá – CCB-, se determinó que 11.110 empresas de la capital integran los 10
sectores constitutivos de las industrias creativas.
Así las cosas, este Organismo de Control cuestiona, ¿hasta qué punto se dio
cumplimiento al principio de concurrencia y transparencia dentro de la selección del
contratista?, dado que los mismos estudios previos permiten afirmar que hay un
número plural de oferentes, como se enuncia en la resolución del 5 de mayo de
2020 de la SDDE sustentando la inexistencia de pluralidad de oferentes.
Es pertinente anotar que de conformidad con la Ley 1150/07, para que exista una
selección objetiva se deberá elegir al contratista que presente el ofrecimiento más
favorable a la entidad y a los fines que ella busca, sin tener en consideración
factores de afecto o de interés y en general cualquier clase de motivación subjetiva.
La contratación directa está tipificada dentro del tipo excepcional de uso e

interpretación restrictiva para casos taxativos (no permite extenderlo a otros casos
así sean parecidos o similares). Esta modalidad tiene como característica especial
que únicamente procede en los casos definidos por la ley (numeral 4 del artículo 2
de la Ley 1150 de 2007).
Aunado a lo anterior, al consultar el Portal de Secop II Colombia Compra Eficiente,

estipula “(…) “Principio de transparencia. “El principio de transparencia en la contratación
estatal comprende aspectos tales como: i) la igualdad respecto de todos los interesados; ii)
la objetividad, neutralidad y claridad de la reglas o condiciones impuestas para la
presentación de las ofertas; iii) la garantía del derecho de contradicción; iv) la publicidad de
las actuaciones de la Administración; v) la motivación expresa, precisa y detallada del
informe de evaluación, del acto de adjudicación o de la declaratoria de desierta; v) la
escogencia objetiva del contratista idóneo que ofrezca la oferta más favorable para los
intereses de la Administración. Conforme a estos parámetros, el Consejo de Estado ha
señalado varios casos en los cuales se viola este principio, por ejemplo: cuando una entidad
pública se obliga a celebrar contratos futuros con una persona determinada; cuando una
entidad pública adjudica un contrato a una persona que presenta dos propuestas diferentes;
cuando una entidad pública adjudica un contrato por medio de una modalidad diferente a la
que establece la ley; etcétera.” (Colombia Compra Eficiente
https://sintesis.colombiacompra.gov.co/jurisprudencia/sintesis/12248).”.
Con relación a la existencia de indicadores de impacto este Organismo de control

se permite precisar que estos pueden lograrse con la participación activa dentro del
proceso precontractual de contratación con la concurrencia de diversos oferentes y
no solo con la continuidad de un “Festival de la dimensión de SmartFilms”, evento
que desde hace cinco años se lleva a cabo.
59
Tomando como referencia el acta de visita Administrativa virtual N° 4 del 15 de

diciembre del año en curso y los argumentos acá expuestos en la respuesta se
conforma que lo que se trata mostrar como indicadores son solo actividades a
desarrollar dentro del contrato, además carecen de Hoja de vida, no cumplimiento
de requisitos de base de impacto, como identificación del tamaño de la población y
medición del valor agregado para su expectativa de creación de empresas, empleos
y sostenibilidad entre otros aspectos.
Para este ente de control, los indicadores no generan una herramienta más en el
proceso de administrar los recursos públicos, por el contrario, son considerados
esenciales dentro de las prácticas administrativas, acompañados de autocontrol,
control y seguimiento. Aspectos tales como la oportuna y correcta toma de
decisiones, la eficiencia y la eficacia, son detalles a tener en cuenta para maximizar
la productividad y acelerar la competitividad y permanencia en el mercado de los
emprendedores y/o Mipymes, cobrando mayor relevancia, por la crisis generada por
la Pandemia en la evaluación y medición de impactos en la economía y en el ámbito
social.
Por lo anterior, se configura hallazgo administrativo con presunta incidencia

disciplinaria el cual deberá ser incluido en el plan de mejoramiento que formule la
Entidad y se dará traslado a la Personería de Bogotá.
60
4. OTROS RESULTADOS
4.1 DPC 1203-20
En atención a la denuncia remitida vía electrónica bajo radicado 1-2020-12785 por

el petente TRANSPARENCIA BOGOTÁ e-mail: [email protected]
en la cual manifiesta “Posibles irregularidades en la Secretaría de Desarrollo
Económico”, de la cual se remitió parte de la pretensión por competencia a la
Personería de Bogotá bajo radicado 2-2020-12388; la Dirección sectorial de
Desarrollo Económico Industria y Turismo bajo memorando dirigido de la Oficina de
atención al ciudadano 3-2020-20766 tramitó respuesta parcial con radicación 2-
2020-13946, mediante la cual se expuso que por ser contratación suscrita durante
la vigencia 2020 “(…) la evaluación de los mismos serán incluidos como parte de la
muestra de la Auditoria de Desempeño código 23, que se llevará a cabo entre el 6 de
noviembre al 31 de diciembre de 2020. (…)” .
Luego de evaluados los contratos objeto de la pretensión se obtuvo los resultados

que se anotan en el cuadro, sopena que en algunos como se deja establecido en el
presente informe se continúe en una posterior auditoría en su seguimiento:
N° de contrato y/o convenio Hallazgo detectado

3.3.2.13 Observación administrativa por presunta
248 de 2020 transgresión al principio de concurrencia y
transparencia.
3.3.2.1 Observación administrativa con presunta
incidencia disciplinaria, por violación del principio de
249 de 2020 publicidad, al omitir la publicación de todas las
actuaciones contractuales en el SECOP y por hacerlo
de forma extemporáneamente para otros.
3.3.2.11 Observación administrativa con presunta
incidencia disciplinaria, por irregularidades en la
327 de 2020 planeación y consecuente falta oportunidad en el
servicio para las empresas, así como, falta de
claridad frente al desarrollo de la supervisión.
3.3.2.12 Observación administrativa por debilidades
en el proceso de planeación e identificación de los
criterios de elegibilidad y territorialización de la
331 de 2020
población sujeto de atención, que no permite tener
certeza sobre la prestación de los servicios y entrega
de los bienes en el marco del Convenio.
61
5. CUADRO CONSOLIDADO DE HALLAZGOS DE AUDITORÍA DE

DESEMPEÑO
VALOR
TIPO DE HALLAZGO CANTIDAD REFERENCIACIÓN12
(En pesos)
3.3.1.1 3.3.2.4
3.3.1.2 3.3.2.5
1. ADMINISTRATIVOS 10 N.A. 3.3.2.1 3.3.2.6
3.3.2.2 3.3.2.7
3.3.2.3 3.3.2.8
3.3.1.2 3.3.2.5
2. DISCIPLINARIOS 6 N.A. 3.3.2.1 3.3.2.6
3.3.2.2 3.3.2.8
3. PENALES 0 N.A. N.A.
4. FISCALES 0 0 N.A.
12
Se deben detallar los numerales donde se encuentren cada uno de las observaciones (hallazgos) registrados en el
informe.
62

Informe Final Auditoria Desempeno 23 Pad 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final Auditoria Desempeno 23 Pad 2020

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final Auditoria Desempeno 23 Pad 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Cada peso cuenta en el bienestar de los bogotanos”

INFORME FINAL DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

SECRETARIA DISTRITAL DE DESARROLLO ECONÓMICO - SDDE

Evaluar la eficacia, la eficiencia y la economía de los recursos asignados por el

Período Auditado (2016-2020)

DIRECCIÓN SECTORIAL DESARROLLO ECONÓMICO, INDUSTRIA Y

Bogotá, Diciembre de 2020

Andrés Castro Franco

Contralor de Bogotá D.C.

Patricia Duque Crúz

Rosalba González León

Rodrigo Hernán Rey López Gerente 039-01

1. CARTA DE CONCLUSIONES ...................................................................... 5

3.3.2.7 Hallazgo administrativo por debilidades en el proceso de planeación e

La Contraloría de Bogotá D.C. como resultado de la auditoría en el tema “Evaluar la

casos, además la falas en el proceso de suministro y entrega efectiva, oportuna y

ROSALBA GONZÁLEZ LEÓN

2. ALCANCE Y MUESTRA DE AUDITORÍA

Evaluar la eficacia, la eficiencia y la economía de los recursos asignados por el

La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas de Auditoría generalmente

La Auditoría incluyó el examen, sobre la base de pruebas selectivas, de las

En desarrollo de la presente auditoría, proyectada sobre la evaluación a su gestión

La labor desarrollada por este grupo auditor, partió de la determinación de una

El desarrollo del presente proceso auditor no se limitó a la revisión de aspectos

3.1 CONCEPTO DEL CONTROL FISCAL INTERNO

Corresponde a la Contraloría conceptuar sobre la calidad y eficiencia del Control

La Auditoría al control fiscal interno implementado en la SDDE, en cumplimiento de

El Control Fiscal Interno - CFI lo constituyen los procedimientos que se tienen

Se evidenció que la SDDE, presentó algunas falencias, en el manejo de los recursos

3.2 SEGUIMIENTO AL PLAN DE MEJORAMIENTO

De acuerdo a la Resolución No. 026 del 2019, corresponde a la Contraloría de

En el presente proceso auditor revisado el aplicativo SIVICOF, con corte 15 de

La Subdirección de Informática y Sistemas

Reunión 14 de agosto de 2020 “El objetivo

Septiembre 18 de 2020 se realiza solicitud

Excel con las listas de asistencia de todas

Presentación Power Point “Sistema de

La Dirección de Gestión Corporativa

Pantallazos de información cargada de plan

Semana de la Integridad: Con cronograma

Capsula semana integral del 13 agosto de

Plan de Capacitación SDDE 2020: Con

Manual de Inducción y Reinducción: Con el

Inducción y Reinducción: Con electrónico

Diplomado en Contratación Estatal. Con la

3.3 RESULTADOS DE LA AUDITORÍA PRACTICADA

3.3.1 Planes, programas y proyectos

Cuadro N° 1. Datos Presupuestales del cuatrienio 2016 – 2020 - SDDE.

Si evaluamos los giros de los recursos puestos a disposición del ejecutor, en la

Teniendo en cuenta el nivel de riesgo del sujeto auditado, el tiempo de ejecución de

Por lo tanto, con base en el informe SEGPLAN a 31 de mayo de 2020, se

3.3.1.1 Hallazgo administrativo al evidenciar contradicción en la información

En el numeral 3 Participación Ciudadana de la Ficha EBI D del proyecto 1028, se

Es evidente la inconsistencia registrada en la Ficha EBI-D, al afirmar inicialmente

Lo descrito anteriormente, muestra deficiencias en el diligenciamiento de la Ficha

Por lo tanto, se incumple lo establecido en los literales b), e) y f) del artículo 2 de la

Revisado el documento de formulación del proyecto de inversión 1028, llamó la

En el literal a) del numeral 2 Diagnóstico de la situación problemática, la SDDE

Y en el Numeral 2.5 Servicios generales del mismo documento, se indica : “Debido a

En consecuencia, se evidencia la necesidad de complementar los recursos de