30 2011

EXPEDIENTE N°:30-2011
D.D. ASCUE HUMPIRI.
ACTA DE APERTURA DE AUDIENCIA PÚBLICA
En la ciudad de Abancay, a los once días del mes de octubre del año dos mil doce,
siendo las diez de la mañana, se reunió la integrada por los Jueces Superiores JELIO
PAREDES INFANZÓN, Juez Superior Titular (Presidente (e) de la Sala), REYNALDO
MENDOZA MARÍN Juez Superior Provisional Y FRANKLIN ASCUE HUMPIRI, Juez
Superior Provisional (Vocal Director) con la intervención del Fiscal Superior Nerio
Sullcahuamán Valdeiglesias, con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA PÚBLICA,
en la instrucción N° 030-2011, seguido contra ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA,
por delito contra la Administración Pública - Delitos cometidos por funcionarios
Públicos, en la modalidad de Peculado. Sub Tipo PECULADO DE USO, en agravio de
la Policía Nacional del Perú-Estado; diligencia que se desarrolló con el resultado
siguiente:
SUJETOS PROCESALES PRESENTES:
ACUSADO LIBRE, ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA, asistido por el Defensor Público
Defensor Público del Ministerio de Justicia, del Colegio de Abogados del Apurímac.
Se encuentra presente la defensa de la Procuraduría Pública Anticorrupción de
Apurímac, abogada Marina Holgado Velásquez, del Colegio de Abogados del
Apurímac.
Abierta la audiencia por indicación del señor Director de los Debates Orales, se
dispuso la lectura del auto de ingreso a juicio oral que obra a fojas doscientos
setenta y siete en la que DISPUSIERON como pruebas ofrecidas por el Ministerio
Público, lo siguiente:
1.- Se recabe el original del parte policial, efectuado por el procesado con ocasión
de haberse constituido en el Distrito de Mollebamba.
2.- Se recabe las constancias de notificación efectuado por el procesado con
ocasión de haberse constituido en el distrito de Mollebamba, en el caso penal N°
110-2009, sobre comercialización de productos nocivos.
3.- Se visualice el video de fojas ciento cincuenta y ocho.
Preguntado el Fiscal Superior y la Abogado de la Procuraduría Pública
Anticorrupción de Apurímac, si tiene alguna nueva prueba que ofrecer dijo: No.
Preguntado el acusado Rolando Taracaya Ccañihua, si tiene alguna nueva prueba

que ofrecer, dijo a través de mi abogado.
Preguntado a la defensa del acusado, si tiene alguna nueva prueba que ofrecer,
dijo, que se suspenda la audiencia por haber tomado recién la defensa del
presente caso
Se corre traslado del pedido al Fiscal Superior, quien dijo: Esta en su derecho ye s
atendible su petición.
Preguntada la defensa de la procuraduría, dijo de igual parecer.
LA SALA: En atención al pedido de suspensión, con la opinión favorable del
representante del Ministerio Público y la defensa de la Procuraduría, y siendo el
derecho de defensa un derecho fundamental el cual debe salvaguardarse, se
suspende la presente audiencia para ser continuada el día DIECIOCHO DE
OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DOCE. Firmando el señor Presidente y el Secretario de
la Sala Mixta de Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del
Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947.
EXPEDIENTE N°:30-2011
D.D. ASCUE HUMPIRI.
ACTA DE CONTINUACION DE AUDIENCIA PÚBLICA
En la ciudad de Abancay, a los dieciocho días del mes de octubre del año dos mil
doce, siendo las diez de la mañana, se reunió la integrada por los Jueces Superiores
JELIO PAREDES INFANZÓN, Juez Superior Titular (Presidente (e) de la Sala),
REYNALDO MENDOZA MARÍN Juez Superior Provisional Y FRANKLIN ASCUE
HUMPIRI, Juez Superior Provisional (Vocal Director) con la intervención del Fiscal
Superior Nerio Sullcahuamán Valdeiglesias, con la finalidad de verificarse la
AUDIENCIA PÚBLICA, en la instrucción N° 030-2011, seguido contra ROLANDO
TARACAYA CCAÑIHUA, por delito contra la Administración Pública - Delitos
cometidos por funcionarios Públicos, en la modalidad de Peculado. Sub Tipo
PECULADO DE USO, en agravio de la Policía Nacional del Perú-Estado,
Estuvo presente el ACUSADO LIBRE, ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA, asistido por
el Abogado GILDER CORTEZ CHIPANA. Defensor Público del Ministerio de Justicia,
del Colegio de Abogados del Apurímac.
Apurímac.
Reabierta la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia anterior
conforme establece el artículo 291 del Código de Procedimientos Penales,
modificado por la Ley N°28947, la misma que fue aprobada sin observación alguna.
Continuando con la audiencia, el director de debates invita al Secretario de la Sala a

informar respecto el estado del proceso, quien, dijo: el estado del proceso es de
OFRECIMIENTO DE NUEVAS PRUEBAS, habiendo sido suspendido la sesión anterior
a petición del abogado de la defensa por haber tomado el caso recientemente.
Preguntado el Abogado defensor del acusado, si tiene alguna nueva prueba que
ofrecer, dijo: ofrezco los siguientes medios de prueba.
1. Declaración testimonial de ORESTES GUERRERO BUSTINZA: Declarará que
esta persona ha sido notificado en su domicilio en el sector de Pacca
comunidad de Calcasco distrito de Mollebamba.
2. Declaración testimonial HUMBERTO MORALES HOLGUIN: Declara que la
camioneta objeto de Investigación fue utilizado para la notificación de
ORESTES GUERRERO BUSTINZA, con domicilio en la comisaria de Anta
bamba.
OPINION FISCAL: Se admita para ser actuado en su oportunidad procesal.
PROCURADORA: De igual parecer.
COLEGIADO: Estando a los medios probatorios ofrecidos y con la opinión favorable

tanto del Fiscal como la defensa de la Procuraduría y siendo pertinente por guardar
relación con los hechos materia de investigación este Colegiado RESUELVE: Admitir
las declaraciones testimoniales a quienes se les emplazara para fines de que
concurran a prestar sus declaraciones.
SUSTENTACION ORAL DE LA ACUSACION FISCAL.
A continuación el Director de Debates FRANKLIN ASCUE HUMPIRI, al amparo del

inciso uno del Artículo 243 del Código de Procedimientos Penales concedió el uso
de la palabra al señor Fiscal Superior, a efecto de que exponga sucintamente los
términos de la acusación. En efecto el señor Fiscal Superior reprodujo los extremos
de la acusación Fiscal, incluida la pena y la Reparación Civil.
TRAMITE DE CONFORMIDAD O CONCLUSION ANTICIPADA.
Seguidamente el señor Director de los Debates Orales FRANKLIN ASCUE HUMPIRI,

puso en conocimiento del acusado ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA, el contenido
de la Ley N° 28122, ley que regula la CONCLUSIÓN ANTICIPADA, (Jurisprudencia
Vinculante Recurso de Nulidad Nro. 1766- 2004, del 21 de Setiembre del 2004,
Callao) y preguntado el acusado ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA, si acepta ser
autor o partícipe del delito materia de la acusación y responsable de la Reparación
Civil, previa consulta con su Abogado Defensor GILDER CORTEZ CHIPANA, dijo: Que,
no se acoge al trámite de conformidad.
INTERROGATORIO DEL ACUSADO ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA:
PREGUNTAS DEL REPRESENTANTE DEL FISCAL SUPERIOR:
Cuantos años tiene de experiencia como policía? 19 años.

Ha sido procesado por estos delitos? Nunca.
El día 08/12/2009 que servicio prestaba en la comisaría de Cotabambas?

Comandante de Guardia con Cesar Montufar Vilcahuaman.
Porque motivo hizo uso del vehículo sin autorización de su jefe? Estaba a cargo el
comisario accidental, quien en el día no se encontraba el Comisario, entonces yo
tenía que hacer investigación.
Cuantas investigaciones tenias? Dos o tres
Con que Motivo se dirige al distrito de Juan Espinoza Medrano – Tenia que notificar
a cinco personas.
Qué personas – Octavia Ortega Asto, Facundina Dongo, Remigia Gonzales y el

ultimo es Orestes Guerrero Bustinza.
Cuando llegas a esos lugares los has ubicado? Si los notifique en Mollebamba.
Tienes las notificaciones? Si esta en el expediente.
Es verdad que fuiste a los baños termales de Lapaca? Si fui a buscar a Orestes
Guerrero Bustinza. Quién tenía su ganado en ese lugar.
Ese día le has notificado? Si.
Ud. ha ido con Humberto Morales Holguín, Marisol Pumacayo Vera, Nancy Salazar
Gutiérrez para un paseo? no es falso, yo me encuentro en la carreta después de
haber notificado a estas personas
En qué circunstancias te encuentra en Fiscal? Estaba almorzando.
El fiscal dice qué estabas tomando? Es mentira. El fiscal no entro al local solo envió
dos efectivos.
Tu sabes que está prohibido llevar pasajeros en el vehículo? Si, pero los lleve por
apoyarle al médico Oscar Llanaco, por eso los lleve.
A usted le han encontrado tomando cerveza o almorzando? almorzando y vendrá a

testificar el señor Humberto Morales
PREGUNTAS DE LA DEFENSA DE LA PROCURADURIA PÚBLICA ANTICORRUPCION
DE APURIMAC.
Desde cuando labora en Antabamba ? Desde el mes de marzo del año 2009 hasta la
fecha?
Ud. dice que tenía tres investigaciones dentro de ellas tenía las notificaciones para
las personas que refirió Octavio Ortega, Facundina Dongo y Remigio Gonzáles?
Dentro de una investigación de venta de productos nocivos estaban comprendido
las cinco personas.
Desde la fecha en que labora en la Comisaria de Antabamba a Usted le dieron con

un documento la encargatura que tenía que conducir el vehículo o estaba asignado
a otra persona? El año 2009 llega asignado el vehiculo y me entregan con un
documento.
Ud. estaba a cargo de ese vehiculo? Si
Ud. dice que el fiscal no le ha levantado el acta libando bebidas alcohólicas? No.
Firmo el acta fiscal o se reuso a firmar? No recuerdo, porque no era la forma

correcta como me han intervenido.
Ese día a cuantas personas ha notificado? No recuerdo pero fueron a cuatro

personas aproximadamente.
Sigue a cargo del vehiculo? Si
Ud. No tuvo interés cuando el Fiscal levanto el acta? No me pareció el proceder del
fiscal.
PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL ACUSADO Abog Gilder
Ud. ha manifestado que el día que sale a Mollebamba no se encontraba el

comisario? Él no me ha comunicado su salida.
Quién asume el cargo cuando no esta presente el comisario? Yo.
Si Ud. estaba como comisario podía disponer de la camioneta? Si
Cuál ha sido el objetivo por el cual se constituye a Mollebamba? Para notificar a los
investigados.
Ud. a hecho mal uso de la camioneta? No.
Ud. siente responsable de este delito? No.
PREGUNTAS DE ACLARACION DE PARTE DE LA PROCURADORA ACLARACION:
Si usted estaba encargado como autoridad, porqué el señor Bartolomé Pilares

Herrera, lo busca a usted en compañía del fiscal? Yo deje registrado mi salida y
anote la misma y el motivo de la salida comunicando al oficial de tercera.
Entonces porqué su colega Bartolomé Pilares Herrera ha ido en busca de usted con
el fiscal? El año 2006 trabaje en Antabamba y tuve problemas y este señor me
había hecho ese daño de desaparecer mi uniforme.
PREGUNTAS DEL DIRECTOR DE DEBATES DR.- ASCUE HUMPIRI.
cuantos tiene de servicio en la policía? Tengo 19 años y 10 meses
PARA QUE estaba orientado el uso de camioneta? Para realizar diligencias como
notificaciones, capturas, diligencias con el Señor Fiscal. Etc.
A cargo de quien estaba la camioneta? A mi cargo mediante con un Memorándum.
Quién le remitió el Memorándum? El comisario de Antabamba. teniente Torres

García en fecha 10/09/2009 o 12/09/2009 aproximadamente
Admite que estaba para su pode la camioneta? Si.
Cómo informaba del uso de la camioneta? Tenemos un cuaderno de movimiento

de comisiones donde se anotaba diario.
Cómo informa y justificaba y como te dan el uso de combustible? No dan una

tarjeta de abastecimiento.
Como justifica el kilometraje? Se anota el kilometraje de vehiculo y diario usaba

cinco galones y pasamos revista en inspectoría.
En fecha 10/09/2009 nos entregan la camioneta y solamente la tarjeta de

abastecimiento era para setiembre luego no tenia combustible desde octubre has
diciembre.
Ud. sostiene que no ha hecho mal uso de la camioneta? No

PREGUNTAS DE ACLARACION DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:
Ud. dice qué no había combustible? quién le suministraba el combustible? Era

combustible que apoyaba las autoridades de la zona.
Ud. lo ha denunciado? si lo denuncie ante inspectoría por que me oculto mi

uniforme.
UD mantenía enemistad con su compañero Pinares Blanco? Si.
NINGUNA PREGUNTA DE LOS DEMAS INTEGRANTES DEL COLEGIADO POR

CONSIDERARLO INNECESARIO.
Habiéndose concluido con el interrogatorio del acusado se pasa a la siguiente etapa

procesal.
Continuando con la audiencia, el director de debates, solicita al Secretario a efecto

de que informe los medios probatorios pendientes de actuación, dijo: Esta
pendiente de actuación los siguientes medios de prueba:
PRUEBAS DEL FISCAL:
1. Se recabe el original del parte policial, efectuado por el procesado con

ocasión de haberse constituido en el distrito de Mollebamba.
2. Se recabe las constancias de notificación efectuado, por el procesado con
ocasión de haberse constituido en el distrito de Mollebamba, en el caso
penal N° 110-2009, sobre comercialización de productos nocivos.
3. se visualice el video de fojas ciento cincuenta y ocho.
PRUEBAS DEL ACUSADO:
1. Declaración testimonial de ORESTES GUERRERO BUSTINZA: Declarará que

2. Declaración testimonial HUMBERTO MORALES HOLGUIN: Declara que la
bamba.
COLEGIADO: En este estado y para fines de la actuación de los medios probatorios
pendientes de su actuación, se suspende la presente audiencia para ser continuada
el día VIERNES VEINTISEIS DE OCTUBRE A PARTIR DE LAS NUEVE DE LA MAÑANA.
Firmando el señor Presidente y el Secretario de la Sala Mixta de Abancay, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código de Procedimientos
Penales, modificado por la Ley 28947.
EXPEDIENTE N°:30-2011 (SALA RECONFORMDADA)
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los veintiséis días del mes de octubre del año dos mil
REYNALDO MENDOZA MARÍN, Juez Superior Provisional (Presidente (e) de la Sala),
Juez Superior Provisional FRANKLIN ASCUE HUMPIRI, (Vocal Director), y como
tercer miembro interviene el Juez Superior Provisional CESAR GERMÁN ALMANZA
BARAZORDA, por encontrarse en viaje de comisión el Juez Superior Titular Jelio
Paredes Infanzón en su condición de Jefe de la ODECMA, con la intervención del
Fiscal Superior Nerio Sullcahuamán Valdeiglesias, con la finalidad de verificarse la
AUDIENCIA PÚBLICA, en la instrucción N° 030-2011, seguido contra ROLANDO
TARACAYA CCAÑIHUA, por delito contra la Administración Pública - Delitos
cometidos por funcionarios Públicos, en la modalidad de Peculado. Sub Tipo
PECULADO DE USO, en agravio de la Policía Nacional del Perú-Estado,

Apurímac.
modificado por la Ley N°28947, la misma que fue aprobada sin observación alguna.
Continuando con la audiencia, el Director de Debates invita al Secretario de la Sala

a informar respecto el estado del proceso, quien, dijo: el estado del proceso es de
OFRECIMIENTO DE NUEVAS PRUEBAS, estando pendientes:
 Declaración testimonial de ORESTES GUERRERO BUSTINZA: Declarará que

 Declaración testimonial HUMBERTO MORALES HOLGUIN: Declara que la
bamba.
La secretaria informa que se tiene la concurrencia del testigo Humberto Morales

Holguín, y respecto los demás medios probatorios no se tiene respuesta.
Opinión del Señor Fiscal: Se reitere el diligenciamiento de oficios y notificaciones

para la actuación de los demás medios probatorios pendiente sin perjuicio de
recabar las constancias de los primeros documentos cursados. Respecto el testigo
presente se reciba su declaración.
De la Procuraduría: Comparte la opinión del señor Fiscal.
De la defensa: De igual parecer.
LA SALA: En atención a lo informado por la secretaria con la opinión favorable del

Fiscal Superior, al defensa de la Procuraduría y la defensa del acusado, DISPONEN:
 Reiterar los despachos para recabar la copia del parte policial con ocasión de
la comisión de servicio y la constancia de notificación efectuada en
Mollebamba expediente 110-2009, así como para la visualización del video.
 Habiendo concurrido el testigo Humberto Morales Holguín, se reciba su
declaración.
 Reiterar la notificación del testigo pendiente.
DECLARACION TESTIMONIAL DE HUMBERTO MORALES HOLGUIN.
Previamente se le tomó el Juramento de Ley al testigo presente con la respectiva

fórmula quien al responder manifestó actuar con la verdad.
PREGUNTAS FORMULADAS POR LA DEFENSA DEL ACUSADO.
A su oferente y Ud., en qué momento le interviene la fiscalía? El suscrito no he

visto al señor Fiscal, a mí en ningún momento me han intervenido.
Tiene conocimiento que su oferente se ha constituido en la comunidad Calcahui

para cumplir las notificaciones? Sí, me dijo él.
En que circunstancia le dijo? Cuando estaba de retorno con el personal de salud a
unos baños termales.
Tiene conocimiento de que su oferente hacia mal uso de la camioneta de la

institución? No. Me dijo que había ido ha efectuar unas notificaciones y como
estaba de regreso, le hemos pedido para que nos haga el regreso al pueblo.
Hace que tiempo conoce al señor Rolando Taracaya? Al rededor de 15 años.
Al momento en que se encontró con su oferente estaba ebrio o en estado de

ecuanimidad? Ecuánime.
PREGUNTAS DEL FISCAL SUPERIOR.
Qué grado tiene? Sub Oficial, Técnico Segundo.
En esa época estaba por el señor de…? No estaba de vacaciones.
Ud. dijo que le había pedido para que le haga el traslado al pueblo? Si, porque el
lugar donde estuvimos es un sitio bastante alejado del pueblo donde no hay
servicios públicos.
PREGUNTAS DE LA PROCURADURIA PUBLICA.
Cuando aparentemente le ha intervenido la fiscalía Ud. estaba juntamente con el

señor procesado o en que circunstancia le intervino? No vi al Fiscal pero, si vi a dos
colegas que ingresaron a un restaurant.
Cuando dice a sus colegas se refiere al acusado? Si.
PREGUNTAS DEL DIRECTOR DE DEBATES.
Conoce a Nancy Salazar Gutiérrez? Si, es mi enamorada., la primera es obstetra.
Oscar Yanayaco? Parece que es el médico.
Cuando intervinieron estas personas estuvieron en el lugar? Si.
Sabes que a quienes se refiere los 4? Si, obstetra, enfermera, médico y mi persona.
Ud. no se comunicó con su colega para que le haga el servicio del traslado? En ese
momento no sabía si estaban trabajando.
Ud. no vio ese día que estaba tomando cerveza el señor Taracaya? En ningún
momento.
De acuerdo a lo que sabes quien hizo la intervención? Dos de mis colegas.
Ud. conversó con el acusado antes y después de la intervención? Nada específico

porque estaba con mi enamorada.
No le dijo porqué estaba en ese lugar? Solo me dijo de comisión.
NINGUNA PREGUNTA DE LOS DEMAS INTEGRANTES DEL COLEGIADO.
En este estado para la actuación de los demás medios probatorios pendientes de

su actuación, se suspende la presente audiencia para ser continuada el día
TREINTA Y UNO DE OCTUBRE A PARTIR DE LAS NUEVE DE LA MAÑANA. Firmando
el señor Presidente y el Secretario de la Sala Mixta de Abancay, de conformidad a
lo dispuesto en el artículo 291 del Código de Procedimientos Penales, modificado
por la Ley 28947.
EXPEDIENTE N°:30-2011(SALA RECONFORMDADA)
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los treinta y un días del mes de octubre del año dos mil
BARAZORDA, con la intervención del Fiscal Superior Nerio Sullcahuamán
Valdeiglesias, con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA PÚBLICA, en la
instrucción N° 030-2011, seguido contra ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA, por
delito contra la Administración Pública - Delitos cometidos por funcionarios
Públicos, en la modalidad de Peculado. Sub Tipo PECULADO DE USO, en agravio de
la Policía Nacional del Perú-Estado.

Se deja constancia de la inconcurrencia de la defensa de la Procuraduría Pública
Anticorrupción de Apurímac, abogada Marina Holgado Velásquez, del Colegio de
Abogados del Apurímac.
modificado por la Ley N° 28947, la misma que fue aprobada sin observación alguna.
En este estado el Director de Debates invita a la Secretaria de Sala a efecto de que

informe el estado del proceso, dijo: ACTUACION DE PRUEBAS, estando pendiente
las siguientes pruebas.
Del Ministerio Público.
ocasión de haberse constituido en el distrito de Mollebamba, en el caso penal NO
De la defensa del acusado.

La Secretaria informa que se ha cumplido con la remisión oportuna de los

despachos correspondientes, no se tiene respuesta alguna, tampoco se tiene la
concurrencia del testigo Orestes Guerrero.
Opinión del Fiscal Superior, Se reitere bajo apercibimiento de prescindirse.
De la defensa. concurrirán próximamente.
De las constancias de notificación ha sido enviado a la corte. , el acusado refiere

que ha sido remitido en fecha
EL COLEGIADO: En atención a lo informa con la opinión del Fiscal Superior y la

defensa, RESUELVE:
 Reiterar el emplazamiento del testigo Orestes Guerrero Bustinza, para que

concurra a audiencia; bajo apercibimiento de prescindirse.
 Reiterar oficio a la entidad policial para que remita las copias del parte
policial y las constancias de notificación.
 En su estado se visualice el CD señalado.
Para la actuación de los medios probatorios pendientes de su actuación, se

suspende la presente audiencia para ser continuada el día DOCE DE NOVIEMBRE A
PARTIR DE LAS NUEVE DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y el
Secretario de la Sala Mixta de Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 291 del Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947.
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los doce días del mes de Noviembre del año dos mil
BARAZORDA, con la intervención del Fiscal Superior Jorge Luis Huaylinos
Rodríguez, con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA PÚBLICA, en la instrucción
N° 030-2011, seguido contra ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA, por delito contra la
Administración Pública - Delitos cometidos por funcionarios Públicos, en la
modalidad de Peculado. Sub Tipo PECULADO DE USO, en agravio de la Policía
Nacional del Perú-Estado.

Se deja constancia de la inconcurrencia de la defensa de la Procuraduría Pública
Anticorrupción de Apurímac, abogada Marina Holgado Velásquez, del Colegio de
Abogados del Apurímac.

ocasión de haberse constituido en el distrito de Mollebamba, en el caso penal NO
De la defensa del acusado.

La secretaria informa que el acusado ha traído EL ORIGINAL LIBRO DE PARTE DE LA

INSTITUCION., asimismo se tiene la concurrencia del testigo Orestes Guerrero
Bustinza.
Opinión del Fiscal Superior: Se recabe copia certificada y se de por cumplido en

este extremo, en cuanto al testigo presente se reciba su testimonial, respecto la
copia faltante se curse oficio a la Fiscalía de Antabamba por ser la institución que
comisionó la notificación.
En atención a lo informado con la opinión del Fiscal Superior y la defensa,

DISPONEN:
 Estando presente el testigo Orestes Guerrero Bustinza, recíbase sus orales.

 Habiendo puesto el acusado el LIBRO ORIGINAL DE PARTE POLICIAL, en el
cual consta el parte policial solicitado por el Ministerio Público, se dispone
RECABAR POR SECRETARIA COPIA DEL MISMO Y CERTIFICADO SEA
INCORPORADO AL EXPEDIENTE, DEBIENDO DEVOLVER AL INTERESADO EL
LIBRO O CUADERNO.
 Cursar oficio al Fiscal Provincial Mixto de Antabamba, a efecto de que remita
los originales de la cédula de notificación comisionados en el caso penal
número 110 -2009.
DECLARACION TESTIMONIAL DEL TESTIGO EUSEBIO ORESTES GUERRERO

BUSTINZA.
Previamente se tomó el JURAMENTO DE LEY al testigo presente con la respectiva

fórmula quien al responder manifestó actuar con la verdad.
PREGUNTAS FORMULADAS POR LA DEFENSA DEL ACUSADO.
Desde cuando conoce al señor Rolando Taracaya? Antes que me notificara en el

campo.
Dónde le hizo la notificación el señor Rolando Taracaya? En el sector de Lapaca .
A que distancia está el lugar? a 8 km del pueblo de Mollebamba.
Tiene conocimiento a quienes mas ha notificado o solo le notificó a Ud.? No.
Que documento le entregó al momento de su notificación? Una notificación para

que me apersone a la comisaria, sobre vencimiento de productos.
Tiene una tienda de abarrotes? No.
Tiene conocimiento que el acusado hizo mal uso de la camioneta? No sabría decir
nada sobre eso.
PREGUNTAS FORMULADAS POR EL FISCAL SUPERIOR.
Tiene licencia de funcionamiento para que pueda operar en su negocio? Si.
El día que le notifico estaba solo? Si, lo vi solo.
Vio la unidad vehicular al lado del acusado? Si
El acusado se encontraba en estado etílico? Le note sano.
NINGUNA PREGUNTA DE LOS DEMAS MIEMBROS DEL COLEGIADO POR

CONSIDERARLO INNECESARIO.
Para la actuación de los medios probatorios pendientes, se suspende la presente

para ser continuada el día VEINTIDOS DE NOVIEMBRE A PARTIR DE LAS NUEVE DE
LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y el Secretario de la Sala Mixta de
Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código de
Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947.
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los veintidós días del mes de Noviembre del año dos mil

La defensa de la Procuraduría Pública Anticorrupción de Apurímac, abogada
Marina Holgado Velásquez, del Colegio de Abogados del Apurímac.


ocasión de haberse constituido en el distrito de Mollebamba, en el caso penal
número 110-2009, sobre comercialización de productos nocivos.

La secretaria informa: Los trabajadores del Poder Judicial se encuentran en huelga
indefinida, por lo que no ha sido posible el diligenciamiento de ningún despacho
ordenado por el Colegiado.
Opinión del Fiscal Superior: Siendo un hecho de conocimiento público se reitere los
despachos correspondientes.
La defensa de la Procuraduría: De igual parecer.
La defensa del acusado: De acuerdo.
Al informe de la secretaria con la opinión del Fiscal superior y demás partes

procesales y siendo que la radicalización de la huelga indefinida de los trabajadores
del Poder Judicial no ha permitido el diligenciamiento de los despachos para la
actuación de los medios probatorios pendientes, SUSPENDIERON la presente
audiencia para ser continuada el día CUATRO DE DICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO
EN HORAS DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y el Secretario de la Sala
Mixta de Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código de

D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los cuatro días del mes de Diciembre del año dos mil




La secretaria informa: Los trabajadores del Poder Judicial se encuentran en huelga
indefinida, por lo que no ha sido posible el diligenciamiento de ningún despacho
ordenado por el Colegiado.
Opinión del Fiscal Superior: Se gire oficio a la Fiscalía Provincial de Antabamba para
la remisión de las copias de la cédula de notificación del Caso Penal N° 110-2009.,
respecto la visualización del CD se realice las gestiones necesarias.
La defensa del acusado: Comparte la opinión del fiscal.
AL INFORME DE LA SECRETARIA CON LA OPINION DEL SEÑOR FISCAL Y LA DEFENSA

DEL ACUSADO, DISPONEN:
 REMITIR OFICIO A LA FISCALIA DE ANTABAMBA PARA LA REMISION DE

COPIAS DEL CASO PENAL 110-2009.
 OFICIAR A LA OFICINA DE ADMINISTRACION PARA QUE DISPONGA LA
CONCURRENCIA DEL PERSONAL ENCARGADO PARA LA INSTALACION DE LOS
INSTRUMENTOS NECESARIOS PARA LA VISUALIZACION DEL CD.
Para la actuación de los medios probatorios pendientes se suspende la presente

audiencia para ser continuada el día TRECE DE DICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EN
HORAS DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y el Secretario de la Sala
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los trece días del mes de Diciembre del año dos mil




La secretaria informa que se ha girado el oficio respectivo a la Fiscalía Provincial de
Antabamba para la remisión de las cedulas de notificación y respecto a la
visualización del CD, ya se tiene el equipo instalado en la Sala de Audiencias.
Opinión del Fiscal Superior: Se gire oficio a la Fiscalía Provincial de Antabamba para
la remisión de las copias de la cédula de notificación del Caso Penal N° 110-2009.,
respecto la visualización del CD se Visualice.
La defensa de la procuraduría Pública Anticorrupción.- se realice la visualización del

CD y en otro caso se reitere..
La defensa del acusado: Comparte la opinión del fiscal.
LA SALA: Al informe de la secretaria con la opinión del Fiscal superior y demás

partes procesales, DISPONEN:
A.- Disponer en la actuación de la visualización.
B.- Reiterar el requerimiento a la Fiscalía Provincial de Antabamba y en este acto se

requiere al titular del Ministerio Público como titular de la carga de la prueba se
sirva, bajo apercibimiento de prescindirse de este medio probatorio.
VISUALIZACIÓN DE CD DE FOJAS 158.
En este acto se contó con el apoyo del personal de informática de la corte superior
de justicia de Apurímac: técnico Denys Steve Moreano Valer, identificado con DNI
N° 43312370. quien procedió a extraer el CD de fojas 158, el mismo que tiene las
siguientes características Tapa plateado, marca IMATIO de la capacidad de 700
Mbs. En la tapa esta escrito el nombre del acusado: Rolando Taracaya Ccañihua,
filmación del fecha 08/12/09 al vehiculo de placa KO-9104, en la COMUNIDAD DE
CALCAUSO-Juan Espinoza Medrano.
El mismo que se encuentra introducido en un estuche de color celeste el cual es

aperturado por el técnico de informática extrayéndose el mismo y a continuación
es introducido al equipo de computo por el personal para su correspondiente
visualización. a horas 11:45 am.
Cabe resaltar que el CD, cuenta con dos archivos de Videos.
PRIMER ARCHIVO DE VIDEO.-

NOMBRE: AVSEQ01
DURACION: 0.24 SEGUNDOS
TAMAÑO: 4.346 KB
En el primer audio solo es de visualización, esta referido a la filmación del interior

del vehiculo, donde se visualiza una camioneta de color blanco policía comisaría de
Antabamba.
SEGUNDO ARCHIVO DE VIDEO.-
NOMBRE: AVSEQ02
DURACION: 01.53 MINUTOS
TAMAÑO: 19.882 KB
En el segundo audio es de visualización y audio, no se cuenta con sonido acta de

constatación de auto de la comisaría de Antabamba, en dicho vehiculo de placa KO-
9104, se encuentra la parte de la tolva una llanta de repuesta, estacionado en la
calle san francisco, frente al estadio, en el interior del vehiculo hay una casaca de
color negro, el ambiente donde fue filmado es una zona rural.
LUEGO DE LA VISUALIZACIÓN DE CD A CRITERIO DEL DIRECTOR DE DEBATES.
Se establece que contiene dos archivos el primero carece de audio, esta referido a
la filmación del interior del vehiculo, donde se visualiza una camioneta de color
blanco policía comisaría de Antabamba.
En el segundo archivo. se aprecia la visualización y audio, constatación de auto de

la comisaría de Antabamba, en dicho vehiculo de placa QO-2104, se encuentra la
parte de la tolva una llanta de repuesta, estacionado en la calle san francisco,
frente al estadio, en el interior del vehiculo hay una casaca de color negro, el
ambiente donde fue filmado es una zona rural.
Se corre traslado al Fiscal Superior si tiene alguna observación que realizar.
OBSERVACION DE PARTE DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.- Para

que efectúe sus observaciones, con esta visualización se constata donde se
encontraba el vehiculo, y la presencia del representante del Ministerio Público.
OBSERVACION DE PARTE DE LA DEFENSA DE LA PROCURADURIA. Precisa que se
encuentra dentro del vehiculo.
OBSERVACION DE PARTE DE LA DEFENSA DEL ACUSADO.- Ninguna.
NINGUNA OBSERVACION DE LOS DEMAS INTEGRANTES DEL COLEGIADO.
Al informe de la secretaria respecto de los medios probatorios pendientes indica:
ACTUACION PROBATORIA:
 REMITIR OFICIO A LA FISCALIA DE ANTABAMBA PARA LA REMISION DE

Para la actuación de los medios probatorios pendientes se suspende la presente

audiencia para ser continuada el día DIECINUEVE DE DICIEMBRE DEL AÑO EN
CURSO EN HORAS DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y el Secretario de
la Sala Mixta de Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del
Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947.
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los diecinueve días del mes de Diciembre del año dos
mil doce, siendo las diez de la mañana, se reunió la integrada por los Jueces
Superiores REYNALDO MENDOZA MARÍN, Juez Superior Provisional (Presidente (e)
de la Sala), Juez Superior Provisional FRANKLIN ASCUE HUMPIRI, (Vocal Director), y
como tercer miembro interviene el Juez Superior Provisional CESAR GERMÁN
ALMANZA BARAZORDA, con la intervención del Fiscal Superior Jorge Luis Huaylinos


• REMITIR OFICIO A LA FISCALIA DE ANTABAMBA PARA LA REMISION DE

La secretaria informa que se han cursado los oficios pertinentes pero no se tiene
respuesta alguna.
El Señor Fiscal en opinión, dijo: Precisa que en autos obran las copias de dichos
actuados y se deben de prescindir en dicho extremo.
La Procuraduría Pública.- De acuerdo
La Defensa Técnica del acusado.- Igualmente, comparte el parecer del Fiscal

Superior.
LA SALA.- Al informe de la secretaría y estando a lo expresado por el señor Fiscal y

del estudio de autos se tiene a fojas treinta y cuatro a treinta y siete, corren las
constancias de citación efectuadas por el acusado, del cual el Ministerio Público no
formula ninguna observación, en el mismo sentido la defensa del acusado; ESTE
COLEGIADO DAR POR CUMPLIDA LA DISPOSICIÓN DE LA OBTENCIÓN DE DICHAS
DOCUMENTALES Y DÁNDOSE POR ACTUADOS EL MISMO.
Precluyendo en este sentido la etapa probatoria
ORALIZACION DE PIEZAS PROCESALES.
En estado, el Representante del Ministerio Público solicita la suspensión de los

debates orales para un mayor estudio.
La defensa de la procuraduría.- Se debe conceder
La defensa del acusado.- De igual parecer
Vista la petición de suspensión por parte del Fiscal Superior, y con opinión
favorable de los demás sujetos procesales y a fin de garantizar el ejercicio
responsable su pretensión punitiva este Colegiado resuelve suspender la presente
audiencia para ser continuada el día VEINTE DE DICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EN
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los veinte días del mes de Diciembre del año dos mil


informe el estado del proceso, dijo: ORALIZACION DE PIEZAS PROCESALES.
ORALIZACION DE PIEZAS PROCESALES POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.
Se dio lectura a las siguientes piezas procesales.
El acta de constatación fiscal de fojas 01, el parte policial de fojas 12, rol de
servicios de fojas 97, la declaración testimonial de Oscar Llanaco Carrasco de fojas
22 al 23
ORALIZACION DE PIEZAS PROCESALES POR PARTE DE LA PROCURADURIA
PÚBLICA ANTICORRUPCIÓN DE APURÍMAC.
Se dio lectura la declaración de Hermogenes Reas Suarez de fojas 08, en el punto

04 y 05, declaración testimonial de Nancy Salazar Gutiérrez de fojas 13, en el punto
04 y 05, declaración testimonial de fojas 15 en las preguntas 04 y 05, declaración
testimonial de fojas 15 preguntas 4 y 5 y la denuncia verbal de fojas 20 en el punto
02.
ORALIZACION DE PIEZAS PROCESALES POR PARTE DE LA DEFENSA DEL Defensor

Público Dr. Gilder Cortez.
Se dio lectura a las instrumentales de fojas 236-237, 239, 240, 241, 242, 243, 244.
37, 38, 39 declaraciones testimoniales y constancias de notificaciones que obran en
el expediente en original.
REQUISITORIA ORAL DEL MINISTERIO PUBLLICO.
Los cargos formulados contra el hoy acusado se hayan evidenciados con todas las
pruebas actuadas en la investigación preliminar y judicial especialmente en los
debates orales; consecuentemente de conformidad a los artículos 23, 41, 43, 45,
46, 92, 93, 388, concordante con el artículo 426 del Código Penal, formulo
acusación contra ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA, cuyas generales se hallan en el
dictamen de autos, por delito contra la Administración Pública- Delitos cometidos
por funcionarios Públicos, en la modalidad de Peculado. Sub Tipo PECULADO POR
USO, en agravio de la Policía Nacional del Perú-Estado. Por lo que pido se le
imponga dos años de Pena Privativa de la Libertad e inhabilitación por un año, de
conformidad con el artículo 36 inciso 1 y 2 del código penal y al pago de 500.00
nuevos soles por concepto de reparación civil a favor de la parte agraviada.
ALEGATO ORAL DE LA DEFENSA DE LA PROCURADURIA.-
Efectúa la defensa del Estado, esta parte se adhiere en su integridad a la

requisitoria del Representante del Ministerio Público y solicito se le imponga la
pena, reparación civil y solicita se le imponga la inhabilitación para resarcir el daño
al Estado peruano.
ALEGATO DE LA DEFENSA DEL ACUSADO Dr. Gilder.
En este estado la defensa del acusado solicita la suspensión de la audiencia, con la

finalidad de elaborar sus conclusiones.
Se corre traslado al Representante del Ministerio Público; quien dijo: Que le asiste
el derecho.
La defensa de la Procuraduría Pública Anticorrupción de Apurímac, dijo: comparte

el argumento señalado por el Representante de la Fiscalía Superior de Abancay.
LA SALA: En atención al pedido de suspensión por parte de la defensa del acusado

y con opinión favorable de los demás sujetos procesales y a fin de garantizar su
derecho de defensa, este Colegiado resuelve suspender la presente audiencia para
ser continuada el día CUATRO DE ENERO DEL AÑO DOS MIL TRECE EN HORAS DE
LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y el Secretario de la Sala Mixta de
Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código de
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los cuatro días del mes de enero del año dos mil trece,
siendo las diez de la mañana, se reunió la integrada por los Jueces Superiores


informe el estado del proceso, dijo: ALEGATO DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:
En este estados e invita al abogado de la defensa para que pueda realizar el alegato
de defensa a favor de su patrocinado.
ALEGATO DE LA DEFENSA DEL DR GILDER
Se tiene que de manera categoría mi patrocinado niega los cargos atribuidos, los
mismos que corroboran con su declaración instructiva de fojas 73, 75 y 77 asi como
con su instructiva que obra en autos, a mas que dichas declaración son
corroborados con las declaraciones testimoniales de fojas 8, 9, 10 31, 41, 52, y las
demás que se encuentran en el expediente, todos estos testigos consideran que el
acusado se ha constituido en el sector de Mollebamba con la finalidad a hacer las
notificaciones a las personas que tienen tiendas quienes eran investigados por la
venta de productos nocivos, en ningún momento se ha hecho uso indebido del
vehiculo de la Comisaría de Antabamba.
Estas notificaciones mi patrocinado las ha efectuado en fecha el 08/12/2009 y se

tiene que a fojas 01 obra el acta de constatación del Ministerio Público, pero cabe
resaltar que en ningún momento y en ninguna parte del acta se hace mención de
que mi defendido se encontraba libando alcohol, es más el fiscal hizo abuso de
autoridad al pedir las llaves de la camioneta a mi patrocinado quien se negó a
entregarlas.
A fojas 96, 97 y 98 obra la copia del cuaderno de comisión de servicio y se

constituyo en la comunidad de Mollebamba con lo que el delito queda desvirtuado.
Se acusa a mi defendido de haber cometido el delito de peculado de uso, pues en

este extremo debo de señalar que no existe medio probatorio alguno y solo se
trata de una simple sindicación, y teniendo en cuentan los medios probatorios,
declaraciones, y las constancias de notificación; con ello se encuentra plenamente
desvirtuado el delito que se imputa al acusado.
Por otra parte el acusado en su condición de servidor de la Policía Nacional de

Perú, en esta Sala ha manifestado que existía enemistad con uno de sus colegas y
justamente es con ello que se inicia este proceso con una falsa imputación.
Es de precisar que la camioneta de la comisaría de Antabamba se hace uso para

fines de notificaron y de mas diligencias. Por estos fundamentos solicito a la sala se
absuelva de culpa y pena a mi patrocinado.
Para fines de EMITIR SENTENCIA, este Colegiado resuelve suspender la presente

audiencia para ser continuada el día ONCE DE ENERO DEL AÑO DOS MIL TRECE EN

30 2011

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

30 2011

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

30 2011

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE N°:30-2011

D.D. ASCUE HUMPIRI.

ACTA DE APERTURA DE AUDIENCIA PÚBLICA

Preguntado el acusado Rolando Taracaya Ccañihua, si tiene alguna nueva prueba

ACTA DE CONTINUACION DE AUDIENCIA PÚBLICA

Continuando con la audiencia, el director de debates invita al Secretario de la Sala a

OPINION FISCAL: Se admita para ser actuado en su oportunidad procesal.

PROCURADORA: De igual parecer.

COLEGIADO: Estando a los medios probatorios ofrecidos y con la opinión favorable

SUSTENTACION ORAL DE LA ACUSACION FISCAL.

A continuación el Director de Debates FRANKLIN ASCUE HUMPIRI, al amparo del

TRAMITE DE CONFORMIDAD O CONCLUSION ANTICIPADA.

Seguidamente el señor Director de los Debates Orales FRANKLIN ASCUE HUMPIRI,

INTERROGATORIO DEL ACUSADO ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA:

PREGUNTAS DEL REPRESENTANTE DEL FISCAL SUPERIOR:

Cuantos años tiene de experiencia como policía? 19 años.

El día 08/12/2009 que servicio prestaba en la comisaría de Cotabambas?

Cuantas investigaciones tenias? Dos o tres

Qué personas – Octavia Ortega Asto, Facundina Dongo, Remigia Gonzales y el

Tienes las notificaciones? Si esta en el expediente.

Ese día le has notificado? Si.

En qué circunstancias te encuentra en Fiscal? Estaba almorzando.

A usted le han encontrado tomando cerveza o almorzando? almorzando y vendrá a

Desde la fecha en que labora en la Comisaria de Antabamba a Usted le dieron con

Ud. estaba a cargo de ese vehiculo? Si

Firmo el acta fiscal o se reuso a firmar? No recuerdo, porque no era la forma

Ese día a cuantas personas ha notificado? No recuerdo pero fueron a cuatro

Sigue a cargo del vehiculo? Si

PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL ACUSADO Abog Gilder

Ud. ha manifestado que el día que sale a Mollebamba no se encontraba el

Quién asume el cargo cuando no esta presente el comisario? Yo.

Si Ud. estaba como comisario podía disponer de la camioneta? Si

Ud. siente responsable de este delito? No.

PREGUNTAS DE ACLARACION DE PARTE DE LA PROCURADORA ACLARACION:

Si usted estaba encargado como autoridad, porqué el señor Bartolomé Pilares

PREGUNTAS DEL DIRECTOR DE DEBATES DR.- ASCUE HUMPIRI.

cuantos tiene de servicio en la policía? Tengo 19 años y 10 meses

A cargo de quien estaba la camioneta? A mi cargo mediante con un Memorándum.

Quién le remitió el Memorándum? El comisario de Antabamba. teniente Torres

Admite que estaba para su pode la camioneta? Si.

Cómo informaba del uso de la camioneta? Tenemos un cuaderno de movimiento

Cómo informa y justificaba y como te dan el uso de combustible? No dan una

Como justifica el kilometraje? Se anota el kilometraje de vehiculo y diario usaba

En fecha 10/09/2009 nos entregan la camioneta y solamente la tarjeta de

Ud. sostiene que no ha hecho mal uso de la camioneta? No

Ud. dice qué no había combustible? quién le suministraba el combustible? Era

Ud. lo ha denunciado? si lo denuncie ante inspectoría por que me oculto mi

UD mantenía enemistad con su compañero Pinares Blanco? Si.

NINGUNA PREGUNTA DE LOS DEMAS INTEGRANTES DEL COLEGIADO POR

Habiéndose concluido con el interrogatorio del acusado se pasa a la siguiente etapa

Continuando con la audiencia, el director de debates, solicita al Secretario a efecto

PRUEBAS DEL FISCAL:

1. Se recabe el original del parte policial, efectuado por el procesado con

PRUEBAS DEL ACUSADO:

1. Declaración testimonial de ORESTES GUERRERO BUSTINZA: Declarará que

ACTA DE CONTINUACION DE AUDIENCIA PÚBLICA

Estuvo presente el ACUSADO LIBRE, ROLANDO TARACAYA CCAÑIHUA, asistido por

Continuando con la audiencia, el Director de Debates invita al Secretario de la Sala

 Declaración testimonial de ORESTES GUERRERO BUSTINZA: Declarará que